7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

尊德性與道問(wèn)學(xué)之間

——《本心與實(shí)學(xué)》研討會(huì)在華東師大舉行

來(lái)源：澎湃新聞

時(shí)間：孔子二五七六年歲次乙巳五月廿三日戊午

          耶穌2025年6月18日

編者按：復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院何俊教授的新著《本心與實(shí)學(xué)——陸象山心學(xué)的展開(kāi)》出版后，引起了學(xué)術(shù)界的持續(xù)關(guān)注與討論。2025年6月8日，尊德性與道問(wèn)學(xué)之間——《本心與實(shí)學(xué)》研討會(huì)在華東師大麗娃河畔順利舉行。

《本心與實(shí)學(xué)——陸象山心學(xué)的展開(kāi)》，何俊著，上海人民出版社，2025年3月版

2025年6月8日，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院何俊教授的新著《本心與實(shí)學(xué)——陸象山心學(xué)的展開(kāi)》（以下簡(jiǎn)稱《本心與實(shí)學(xué)》）研討會(huì)在華東師范大學(xué)麗娃河畔舉行。來(lái)自上海社會(huì)科學(xué)院、同濟(jì)大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、上海大學(xué)及華東師范大學(xué)等多所高校和研究機(jī)構(gòu)的十余位專家學(xué)者參與了此次討論。

何俊教授首先就《本心與實(shí)學(xué)》的寫作緣起作了交待，然后著重就研究方法與寫作定位做了介紹。在研究方法上，本書融合了思想史與經(jīng)學(xué)史的路徑。一則，嘗試突破以概念分析為核心的中國(guó)哲學(xué)主流研究范式；再者，試圖擺脫二元分析框架，并力圖打破當(dāng)前宋明理學(xué)研究中“本體-功夫”的結(jié)構(gòu)化傾向。此外，本書也重視近年來(lái)經(jīng)學(xué)史研究的發(fā)展趨勢(shì)，但在具體研究中并未回歸傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)路徑，而是將其作為哲學(xué)研究的知識(shí)背景加以運(yùn)用。總體而言，本研究具有探索性質(zhì)，在推進(jìn)過(guò)程中始終貫穿著反思意識(shí)。

探索與開(kāi)新

華東師范大學(xué)哲學(xué)系方旭東教授認(rèn)為，《本心與實(shí)學(xué)》試圖突破傳統(tǒng)哲學(xué)史研究中以概念分析為核心的方法論框架，特別是思想史的研究路徑與二元分析模式，從而建立一種新的研究范式。從實(shí)際寫作來(lái)看，尚未徹底擺脫思想史的敘述方式，新方法還不成熟，仍處于探索階段。書中對(duì)“本心與實(shí)學(xué)”關(guān)系的探討具有一定創(chuàng)新性，或可為陸王心學(xué)的研究提供新的視角與切入點(diǎn)。

華東師范大學(xué)哲學(xué)系貢華南教授認(rèn)為，本書在方法上力求突破傳統(tǒng)研究范式，探索一種更具獨(dú)特性和理論自覺(jué)的研究路徑，這種嘗試具有高度的開(kāi)放性與啟發(fā)意義。書中最具個(gè)性化的部分是從堪輿、仕宦等角度出發(fā)，探討陸象山思想的形成，研究視角新穎，具有原創(chuàng)性。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院吳曉番副教授認(rèn)為，本書具有三個(gè)特點(diǎn)：第一，嘗試突破傳統(tǒng)哲學(xué)史研究范式，融合思想史、知識(shí)社會(huì)學(xué)與哲學(xué)史等方法，對(duì)陸象山思想進(jìn)行全景式分析。第二，對(duì)陸象山長(zhǎng)期受到的“反智論”“不讀書”“近禪”等誤解作出了有效辯護(hù)，象山的思想價(jià)值不在于構(gòu)建形而上學(xué)體系或重構(gòu)經(jīng)學(xué)話語(yǔ)，而在于確立本心自覺(jué)，并面向現(xiàn)實(shí)生活展開(kāi)實(shí)踐，繼承了先秦儒學(xué)的精神實(shí)質(zhì)。這一判斷與晚明傳教士對(duì)理學(xué)的批評(píng)視角相近，展現(xiàn)出新的研究面向。第三，關(guān)注“講學(xué)與論辯”在儒學(xué)公共性與義理開(kāi)放性方面的作用，這與以往側(cè)重“學(xué)與思”的研究方式不同。

華東師范大學(xué)哲學(xué)系博士生陳紫陽(yáng)認(rèn)為，本書注重社會(huì)史與思想史的結(jié)合，將人物思想置于具體歷史語(yǔ)境中加以考察。書中從知識(shí)社會(huì)學(xué)視角分析朱陸之爭(zhēng)，揭示出理學(xué)發(fā)展中的兩種知識(shí)生產(chǎn)模式：一是以經(jīng)典詮釋為基礎(chǔ)的系統(tǒng)建構(gòu)，二是以本心體認(rèn)為核心的實(shí)踐導(dǎo)向。進(jìn)一步延伸來(lái)看，還可以通過(guò)比較經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的差異，解釋程朱與陸王在理學(xué)共同體內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)中所呈現(xiàn)的不同發(fā)展結(jié)果。

同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院陳徽教授結(jié)合陸象山思想語(yǔ)境中的“實(shí)學(xué)”概念，用三“實(shí)”概括了本書的特點(diǎn)：第一，方法的平實(shí)。書中對(duì)陸象山與朱子乃至整個(gè)宋明理學(xué)思想脈絡(luò)的把握非常精準(zhǔn)，行文自然親切，不抽象玄虛，具有很強(qiáng)的可讀性。第二，內(nèi)容的充實(shí)。全書緊扣“本心”與“實(shí)學(xué)”這兩個(gè)核心論題，內(nèi)外一如、首尾呼應(yīng)，討論問(wèn)題豐富，體現(xiàn)了高度的思想整合力。第三，論證的扎實(shí)。該書概念辨析精細(xì)，邏輯推進(jìn)有序，如對(duì)“六經(jīng)注我”中“注”字的理解，兼顧了字義訓(xùn)詁和象山的工夫論思想，既有深度又有特色。書名“本心與實(shí)學(xué)”貼切地反映了陸象山思想的實(shí)質(zhì)，也回應(yīng)了理學(xué)自身強(qiáng)調(diào)“務(wù)實(shí)”的立場(chǎng)?？傮w而言，本書做到了思想史寫作和哲學(xué)思辨的有機(jī)統(tǒng)一，展現(xiàn)出極高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

上海大學(xué)馬克思主義學(xué)院張靖杰副教授總結(jié)了本書的三個(gè)寫作特點(diǎn)：一是系統(tǒng)性強(qiáng)，層次清晰。從陸象山少年時(shí)的兩個(gè)命題切入，由“本心”展開(kāi)至發(fā)明與辯學(xué)，最后落到人物的生平行事，形成由內(nèi)而外的思想脈絡(luò)，突破了一般人物研究的敘述模式。二是視域開(kāi)闊。探討陸象山如何從經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)出心學(xué)時(shí)，通過(guò)結(jié)合言語(yǔ)、讀書、解經(jīng)方法及《易》《春秋》個(gè)案，展現(xiàn)了陸象山心學(xué)思想生成的機(jī)制。三是概念辨析精細(xì)。如對(duì)“古圣相傳只此心”“斯人千古不磨心”的解析，以及“本心”如何將物理空間轉(zhuǎn)化為主體化時(shí)空結(jié)構(gòu)的論述，都極具啟發(fā)性。

華東師范大學(xué)哲學(xué)系劉梁劍教授認(rèn)為，書名凸顯了獨(dú)特的視角，不僅重“本心”，更有“實(shí)學(xué)”的面向?！皩?shí)”既指本心的真實(shí)內(nèi)化，實(shí)有諸己，也包括在事功上的外顯面向，展現(xiàn)了象山心學(xué)容易被忽視的面向。書中不乏精辟的概念辨析，如對(duì)“六經(jīng)注我”“十字打開(kāi)”的詮釋，以及朱陸幼年提問(wèn)方式的比較都別出心裁。對(duì)陸氏兄弟異同、人心與興發(fā)等議題的剖析，也都顯示出深厚的思辨功力與學(xué)術(shù)新意。

象山思想再定位

華東師范大學(xué)哲學(xué)系朱承教授認(rèn)為，作為與朱子同時(shí)代的重要思想家，陸象山的思想不僅對(duì)理學(xué)的發(fā)展起到了激發(fā)與反思作用，更為明代心學(xué)的興起提供了重要的思想資源。相較于朱子與王陽(yáng)明研究領(lǐng)域已形成的多種典范性成果，陸學(xué)研究至今仍缺乏具有標(biāo)志性的專著?！侗拘呐c實(shí)學(xué)》的出版，標(biāo)示了該領(lǐng)域的重要進(jìn)展，將推動(dòng)陸象山思想研究的深入發(fā)展。本書集中體現(xiàn)了作者在宋學(xué)研究領(lǐng)域的積累與思考。相較于作者此前的相關(guān)著作，本書對(duì)陸象山思想的探討更有聚焦性與理論深度，展現(xiàn)出鮮明的學(xué)術(shù)標(biāo)識(shí)意義，可以視為作者在宋學(xué)研究方面的代表性成果。

上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所張錦枝副研究員認(rèn)為，本書從三個(gè)層面對(duì)陸象山的思想進(jìn)行了重構(gòu)。第一，在哲學(xué)史書寫方面，淡化了“心即理”的本體論框架，強(qiáng)調(diào)“本心”的實(shí)踐性與經(jīng)驗(yàn)性，反思20世紀(jì)以來(lái)“以西格中”的研究模式，并打破“本體-工夫”的結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)出方法論上的自覺(jué)。第二，在思想定位上，避開(kāi)了朱陸之辨與陸王心學(xué)的傳統(tǒng)敘事，將陸象山從朱子和王陽(yáng)明的參照者角色中解放出來(lái)，凸顯其獨(dú)立的思想地位。書中通過(guò)梳理朱陸在格物、天理等觀念上的共識(shí)，以及陸王“心即理”內(nèi)涵的差異，旨在破除后世學(xué)術(shù)發(fā)展的層累建構(gòu)。第三，本書扭轉(zhuǎn)了學(xué)界對(duì)陸象山偏向尊德性而輕道問(wèn)學(xué)的刻板印象。通過(guò)梳理其讀書法、解經(jīng)法與知識(shí)態(tài)度，展現(xiàn)其重視經(jīng)典研讀、講求理性判斷的一面，揭示了其思想所處的知識(shí)與思想背景。

華東師范大學(xué)哲學(xué)系付長(zhǎng)珍教授從中國(guó)傳統(tǒng)倫理學(xué)知識(shí)體系重構(gòu)的視角出發(fā)，認(rèn)為本書探討陸象山心學(xué)中的知識(shí)形態(tài)問(wèn)題，核心在于“尊德性”與“道問(wèn)學(xué)”之間的張力關(guān)系，以及性與天道如何貫通的問(wèn)題。這一議題自先秦發(fā)端，貫穿至牟宗三、馮契等現(xiàn)代哲學(xué)家，是理解中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)論的核心線索。在這一問(wèn)題上，陸象山表現(xiàn)出一定程度的回避傾向。其次，面對(duì)當(dāng)代倫理日益受到人工智能等科技發(fā)展的挑戰(zhàn)，心學(xué)傳統(tǒng)應(yīng)積極回應(yīng)現(xiàn)代性與技術(shù)支配的問(wèn)題。在此背景下，本書可以進(jìn)一步澄清傳統(tǒng)心學(xué)知識(shí)形態(tài)在當(dāng)下的適用性及其突破路徑。

同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院曾亦教授認(rèn)為，從經(jīng)學(xué)史的視角來(lái)看，本書對(duì)陸象山《春秋》學(xué)思想的發(fā)掘，填補(bǔ)了以往經(jīng)學(xué)研究中的空白。陸象山的《春秋》講義篇幅雖小，卻具有獨(dú)特價(jià)值。宋明時(shí)期的《春秋》學(xué)研究分為兩個(gè)派別：一系以程頤-胡安國(guó)為代表，一系則受朱子的重要影響，而陸象山的經(jīng)學(xué)面向卻長(zhǎng)期被忽視。書中通過(guò)比較陸象山與朱子的詮釋發(fā)現(xiàn)，二者在經(jīng)學(xué)理解上很接近，在反對(duì)程頤-胡安國(guó)一系解釋的立場(chǎng)上也趨于一致，這與陸象山在理學(xué)上與朱子對(duì)立的立場(chǎng)形成反差。這一發(fā)現(xiàn)揭示出宋明理學(xué)內(nèi)部經(jīng)學(xué)與理學(xué)之間并非簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)，而是存在更為復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。本書不僅推動(dòng)了對(duì)陸象山思想整體性的理解，也為今后研究理學(xué)家的經(jīng)學(xué)取向提供了新思路。

辨名析理

方旭東教授認(rèn)為，書名中使用的“實(shí)學(xué)”一詞容易引發(fā)爭(zhēng)議。“實(shí)學(xué)”通常指明清之際興起的、反對(duì)心學(xué)并強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用的實(shí)學(xué)思潮，在日本和朝鮮亦有相應(yīng)的發(fā)展與體現(xiàn)。若將這一術(shù)語(yǔ)用于陸象山的心學(xué)體系之中，可能會(huì)造成概念上的混淆?！皩?shí)學(xué)”雖為陸象山本人所使用，但研究者若沿用其術(shù)語(yǔ)，可能會(huì)削弱批判性立場(chǎng)，存在對(duì)其思想過(guò)度認(rèn)同的風(fēng)險(xiǎn)，從而影響研究的客觀性。朱承教授對(duì)“實(shí)學(xué)”一名也提出了商榷意見(jiàn)。

貢華南教授認(rèn)為，書中強(qiáng)調(diào)中國(guó)哲學(xué)的獨(dú)特性，試圖構(gòu)建本土化的解釋體系，但同時(shí)又引入伽達(dá)默爾、哈貝馬斯、皮亞杰等西方理論資源，這在方法論層面形成了一定張力。對(duì)此，或許應(yīng)更加深入地挖掘如“理會(huì)”“玩味”等本土概念的思想意涵。這些術(shù)語(yǔ)承載著深厚的哲學(xué)底蘊(yùn)，最能體現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)的本質(zhì)特征。

吳曉番副教授認(rèn)為，“實(shí)學(xué)”中“實(shí)”有事實(shí)、名實(shí)、真實(shí)等不同內(nèi)涵，陸象山的實(shí)學(xué)是基于本心，體現(xiàn)本心真誠(chéng)面對(duì)的“實(shí)”。此外，陸象山反對(duì)以概念把握對(duì)象的知識(shí)路徑，強(qiáng)調(diào)無(wú)知或不知的認(rèn)知價(jià)值，在AI信息泛濫的當(dāng)下仍具有現(xiàn)實(shí)意義。

張靖杰副教授認(rèn)為，“實(shí)學(xué)”包括外王、治世實(shí)踐、以及對(duì)抗佛老虛空的面向，“本心”與“實(shí)學(xué)”有對(duì)待、統(tǒng)一以及涵攝關(guān)系，但本心如何真正落地為實(shí)學(xué)，仍可進(jìn)一步分梳。其次，在《春秋》學(xué)方面，陸象山將傳統(tǒng)經(jīng)義收歸于“本心”，并將之置于理學(xué)語(yǔ)境中把握。然而在歷史現(xiàn)實(shí)中，卻引發(fā)了政統(tǒng)與道統(tǒng)之間的矛盾，這在心學(xué)脈絡(luò)中難以調(diào)和。另外，在本心與實(shí)學(xué)的貫通機(jī)制上，因?yàn)殛懴笊街v天人之際的“感通”以及他人之間的“感移”，所以可以嘗試突出“感”的關(guān)鍵作用。

張錦枝副研究員認(rèn)為本書除了從主體性與時(shí)空維度來(lái)呈現(xiàn)陸象山的本心，還可以探索其他更具解釋力的路徑。其次，書中聚焦于陸象山思想所處的歷史情境及其自身對(duì)歷史性的重視，對(duì)“歷史性”的具體內(nèi)涵還可以結(jié)合外族入侵、民族危亡等更大的歷史背景加以理解。另外，陸象山讀書法中的質(zhì)疑揀擇法，可能是不全信不揀擇。他借此強(qiáng)調(diào)讀書時(shí)不盲從權(quán)威，面對(duì)絕對(duì)性言論，應(yīng)以理為準(zhǔn)，相信圣人之言同時(shí)能學(xué)問(wèn)思辨?！皰瘛币辉~源自佛教，具有多重內(nèi)涵，在南宋時(shí)期已成為日常用語(yǔ)。若從此角度加以理解，或有助于把握陸象山讀書法的特色。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院郭美華教授認(rèn)為，《本心與實(shí)學(xué)》首先突出了陸象山非知識(shí)性、重實(shí)踐的思想取向，強(qiáng)調(diào)“本心”應(yīng)在具體行事中呈現(xiàn)。書中傾向于將陸象山的生命體驗(yàn)與作者自身生命相融合，試圖超越傳統(tǒng)研究中知識(shí)化、思辨化的研究路徑，但整體上仍以知識(shí)性敘述為主。其次，本書將心與事的關(guān)系、心與世界的關(guān)系視為陸象山心學(xué)的兩大根基，認(rèn)為個(gè)體性的本心直接蘊(yùn)含普遍性，不同于孟子通過(guò)“心之所同然”來(lái)保障普遍性的思路。但書中未深入探討這一轉(zhuǎn)向是否構(gòu)成對(duì)孟子思想的發(fā)展或偏離。此外，書中對(duì)“感”“他者”“宇宙與本心的間距”等問(wèn)題關(guān)注不足，導(dǎo)致本心作為過(guò)程性展開(kāi)的邏輯不夠清晰。在朱陸之辯方面，也有待澄清雙方在“理”“心”理解上的根本分歧，而非停留在對(duì)攻訐言語(yǔ)的分析。總體而言，本書力圖通過(guò)“事上呈現(xiàn)”的方式展現(xiàn)心學(xué)精神，但在理論層面仍有深化空間。

劉梁劍教授認(rèn)為，跳出儒家的視野來(lái)看，本書的一些議題仍有拓展討論的空間：一是若陸象山自認(rèn)為在義理上承續(xù)孟子，則需面對(duì)千五百年間是否“天地架漏，人心牽補(bǔ)”的問(wèn)題。二是在當(dāng)今全球范圍內(nèi)，“四海一理”的觀念如何證成其普遍性。三是已自證的本心是否需要及如何印證自身不是一種私見(jiàn)。

華東師范大學(xué)哲學(xué)系博士生尹紫涵從教育哲學(xué)的角度總結(jié)了書中所展現(xiàn)的陸象山教學(xué)中“興發(fā)”的兩重內(nèi)涵：一是具有普遍性的感召力，使聽(tīng)者自發(fā)興起敬意；二是因材施教的引導(dǎo)，即針對(duì)不同弟子采用不同方式啟發(fā)其生命成長(zhǎng)。然而，這種在場(chǎng)性的教學(xué)方式若缺乏持續(xù)的轉(zhuǎn)化機(jī)制，可能難以確保所激發(fā)的道德意識(shí)真正內(nèi)化為穩(wěn)定的德行。此外，陸象山“發(fā)明本心”的教學(xué)方式是否構(gòu)成其心學(xué)成熟形態(tài)的重要線索，也值得進(jìn)一步探討。將教化思想置于陸象山整體思想脈絡(luò)中進(jìn)行整體性考察，或更有助于把握其心學(xué)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與發(fā)展邏輯。

交流回應(yīng)

何俊教授就與會(huì)學(xué)者提出的主要問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng)。首先，在書名問(wèn)題上，陸象山的“本心”不需要分析，其本來(lái)就會(huì)興發(fā)，本心的確立直接指向現(xiàn)實(shí)世界，故以此為題。使用“實(shí)學(xué)”則有三個(gè)原因：—是因?yàn)橄笊降淖晕覙?biāo)示與反復(fù)強(qiáng)調(diào)，有必要給予闡明，二是因?yàn)樾膶W(xué)有流于空幻之弊，如陽(yáng)明后學(xué)，有必要以此澄清其間的區(qū)別，三是前輩如杜維明先生嘗有專文《陸象山的實(shí)學(xué)》，表明象山實(shí)學(xué)是值得分析的。其次，本書在研究中持具身性理解立場(chǎng)，力求進(jìn)入陸象山的思想場(chǎng)景，體會(huì)其發(fā)問(wèn)與對(duì)話背后的動(dòng)因。但在代入角色的同時(shí)，應(yīng)避免陷入“自以為比象山更懂象山”的誤區(qū)。陸象山代表著宋代儒學(xué)由漢唐經(jīng)學(xué)向理學(xué)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，但不同于朱子將理學(xué)納入經(jīng)學(xué)舊框架的做法，陸象山試圖突破既有的學(xué)術(shù)形態(tài)，其思想已觸及當(dāng)時(shí)知識(shí)體系的邊界，卻因時(shí)代條件的限制而未能實(shí)現(xiàn)真正的突破。另外，在研究方法上，本書嘗試將思想史、經(jīng)學(xué)史與哲學(xué)研究相融合，但不能僅停留在概念到概念的抽象討論，而是將哲學(xué)分析融入思想展開(kāi)的具體過(guò)程中，使背后的人物具有生命感。在寫作中受余英時(shí)先生影響較大：一是注重對(duì)文獻(xiàn)整體及背景的細(xì)致梳理，避免孤立地解讀文本；二是將思想研究置于具體的歷史情境中，以展現(xiàn)人物的心理狀態(tài)與社會(huì)互動(dòng)，如書中對(duì)士宦生涯的論述所示。整體而言，寫作方法仍有改進(jìn)空間，但力求在學(xué)術(shù)與生命的結(jié)合中呈現(xiàn)思想的真實(shí)面貌。

何俊教授指出，古人治學(xué)注重整體的融會(huì)貫通，理解陸象山的思想也需如此。因此，本書在寫作中結(jié)合了堪輿、命理、天象、圍棋等傳統(tǒng)知識(shí)與技藝背景，以更真切全面地理解陸象山的學(xué)問(wèn)與思想。引入西學(xué)、運(yùn)用多元的研究方法，只是為了更好地詮釋陸象山的思想。陸象山思想的普遍性常借助于具體事例來(lái)表達(dá)，其講學(xué)直指人心，強(qiáng)調(diào)當(dāng)下的體悟，如白鹿洞講義雖簡(jiǎn)短，卻因貼合現(xiàn)實(shí)情境而具有感染力。若忽視當(dāng)時(shí)的背景與具體事例，便難以真正領(lǐng)會(huì)其思想核心。

責(zé)任編輯：近復(fù)