7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

近代中國的家族制度與家族觀念

——第六屆中國近代思想史研討會綜述

作者：黃春艷（湖南大學岳麓書院講師，史學博士）

來源：《原道》第33輯，陳明、朱漢民主編，湖南大學出版社2017年。本文發(fā)表時有所刪節(jié)

時間：孔子二五六九年歲次戊戌正月廿九日丁未

            耶穌2018年3月16日

2016年11月11日至13日，由中國社會科學院中國近代思想研究中心、湖南大學岳麓書院聯合主辦的“第六屆中國近代思想史國際學術研討會”在湖南長沙舉行。會議主題為“近代中國的家族制度與家庭觀念”，共收到論文48篇，有來自海內外的70多位專家學者與會。茲將會議討論的主要問題綜述如下。

一、家族制度、家族倫理與傳統社會、傳統文化

家族制度是傳統中國社會的基本組織與核心價值之一，在傳統中國的社會組織、政治制度、倫理秩序中處于基礎性的地位，而家禮與家族制度關系密切。

廣東外語外貿大學毛國民認為庶民化的朱子《家禮》對清代家族制度與家庭觀念產生深遠影響，但是，因半個世紀的社會結構變遷和生活觀念差異，清人不得不對朱子《家禮》作了諸多變革，甚至有的還在版本和義理上進行了否定或質疑。中國社科院王法周則從顏元踐行家禮論及清初士人的家庭倫理困境，為清初家庭倫理問題提供了一條線索。作者認為黃宗羲、王夫之、陳確三個案例反映出明末清初家庭倫理觀念有所轉向，這種家庭倫理從嚴教到寬教的微妙變化，不僅表現在倫理行為上，倫理觀念上也是如此，且觀念之變化比行為更為明顯。西安工程大學楊逸對浦江兩大家族進行比較研究，探討《家禮》在地方社會中的實踐情況以及祭祖儀式與聚居形態(tài)、家族權力的復雜關系。這些差別反映了禮儀實踐在家族權力再生產中的重要作用，為家族研究提供了重要借鑒。

儒學“親隱”思想常被批評與法治精神不相契，臺灣政治大學曾暐杰則認為“親隱”的思維是對于以“愛”為連系的“家庭”關系身份認同之追尋，而這也是對于中國傳統法家企圖以絕對“法律”力量宰制人民的反制，避免了權力主體透過契約規(guī)定或暴力占有正義的決定權。“親隱”的追求正是企圖重建以人倫為中心的身份認同，以避免“法律”對人造成的物化。湖北大學何曉明以道德與家族血親人倫為中心，探討道德觀念與道德行為的時代性問題。他認為公德涉及的對象有時代性變化，而私德涉及的對象沒有時代性變化。道德觀念與道德行為之間的名實關聯，因時代演進，存在變通的可能與必要。道德關乎基本人倫，道德觀念是基本人倫的法則，道德行為是法則的實施，它們都不可能被“革命”，“道德革命”論或“革命道德”論都不能成立。早稻田大學齋藤泰治從思想史角度探討了劉師培、梁啟超對中國姓氏文化和中國社會起源的關系的見解。

二、近代對于傳統家族制度、家庭倫理的批評及其影響

近代以來，隨著工業(yè)化與城市化的進程，以及西方的近代國家主義、個人主義思想觀念的輸入，中國的家族制度漸次崩潰，家庭結構發(fā)生了巨變，中國傳統的家族制度、家族倫理遭到猛烈的沖擊。五四新文化運動對傳統家族制度的批判尤為犀利，這受到與會學者的廣泛關注。

湖南大學易明、陳先初認為從清末到新文化運動期間，圍繞著對家庭制度的審察，近代知識分子走過了從國家主義、個人主義和新舊道德多重維度的思想旅途。迨至新文化運動期間，知識分子一方面接續(xù)起清末“人的現代化”的余脈，另一方面在文化與政治交互呼應的思想理路中，將對家族制度的批判推進了一大步。從個人主義的宣揚到新舊道德的抉擇，新文化運動對家族制度的審察最終成就了其深遠的影響。臺灣東海大學丘為君探討了轉型時期主流知識分子對家庭與家庭制度的反思與批判。中山大學袁洪亮認為在近代國民性的改造過程中，就價值觀而言，經歷了由封建的家族本位主義到資產階級的個人本位主義，再到社會主義的集體主義的轉變過程。山東師范大學賈振勇認為五四新文化先驅對家庭（族）倫理道德及父權觀念的批判，主要著眼點是父權制與君權制的沆瀣一氣。中國社科院彭珊珊考察了20世紀初期各派無政府主義者們關于家族（家庭）制度的批判的發(fā)展歷程及其關注點的細微演變，認為他們的主張雖然顯得激進極端，甚至驚世駭俗，卻是有其歷史合理性和進步意義的。作者認為無政府理論最大的問題在于將個人與社會的聯系設想得過于薄弱。武漢大學哲學系李維武以李大釗、陳獨秀、蔡和森、向警予為例，探討中國早期馬克思主義者的家庭觀。他們由家庭問題轉出女性問題，領導了勞動婦女運動，將其納入到中共領導的革命運動中，這一思路從中國社會歷史進程看是合理的。

對于如何進行家庭改制，武漢大學耿達認為民國時期知識分子有不同的看法，經過深入地討論，知識分子基本認同小家庭制是時代發(fā)展的潮流。雖然民國知識分子在論證過程中難免帶有主觀情感的制約，且?guī)в忻黠@的武斷性，但在這場大家庭與小家庭的論爭中對傳統家庭觀念的弊病進行了充分地揭露，同時也暴露了小家庭制的一些不足。首都師范大學梁景和認為“家庭改制”的理論形態(tài)，既是一個觀念問題、理論問題、學術問題，更是一個現實生活和社會實踐問題。中國社科院吳小英指出，確立社會治理的家庭視角，把它納入公共政策制定的考量以及社會關注和文化反思議題，是必須有的一種姿態(tài)。

三、中國近代思想中的家、國、世界與個人

圍繞著家、國、世界與個人的千絲萬縷的聯系，學者們展開熱烈討論。山東師范大學田海林、郗賢召重新詮釋“民國第一神童”江希張成名之原因，認為這既有賴于從其父母優(yōu)秀生理遺傳基因獲得早慧天賦，也得益于其家庭文化教育環(huán)境，更離不開所處社會時空諸多綜合因素造就。河北經貿大學武占江、晉晶娜探討了吳宓以及吳氏家族與教育家劉古愚的聯系，亦由此分析了傳統對人的塑造、成長的深刻作用。中國社科院宋廣波則探討了丁文江與傅斯年的交往史，豐富了民國科學史、學術史的內容。桂林電子科技大學賀金林則根據《北平日記》探討了一位青年學生在北平淪陷期間的家庭、愛情與國家觀念。京都大學森川裕貫則以《學生雜志》及其編輯楊賢江為例，探討了五四時期煩悶青年的心態(tài)。

“孫中山”仍是近代史研究的關鍵詞之一。河南大學趙金康認為孫中山的五權憲法思想，雖然在某些方面有一定的缺陷，其積極的方面，如大膽創(chuàng)新以駕乎歐美之上的思想，矢志不逾追求法治的思想，以權制能，主權在民的思想，一切政黨和團體都要在法律范圍內活動的思想，在依法治國的今天仍有值得借鑒的價值。中國人民大學馬克鋒探討了孫中山尊稱從先生、總理和國父的演變過程，認為國民黨對其創(chuàng)黨領袖的神化，某種程度上嚴重禁錮了其活力與創(chuàng)新，導致其組織的僵化與衰落。中國社科院左玉河認為“忠孝”觀念在五四后得到國民黨人孫中山、戴季陶、蔣介石新的闡釋和發(fā)展，呈現出多元并進的態(tài)度。

河南大學翁有為認為蔣介石反腐帶有濃厚的家族治理色彩。北京師范大學傅正探討了鄉(xiāng)建派楊開道的農村組織理論。楊開道發(fā)掘了傳統的鄉(xiāng)約制度，但鄉(xiāng)約制度同時也跟農村宗族組織緊密聯系在一起。這意味著宗族與現代化的關系，遠不只是簡單的二元對立。浙江師范大學龔郭清認為龔自珍的政治改革思想雖沒有擺脫君為政本的傳統政治文化范式，其政治改革方案卻具有“文化”意義上的完整性，展現了其“情完貌全”的人本價值觀和“窮變通久”的巨大歷史感，顯示了“蒼生”情懷和“實事求是”的科學理性精神。

近代法律變革對于中國家庭制度、國人家庭觀念產生了較大影響。關于清末修律中的國家主義與家族主義之爭，中國社科院鄒小站認為近代國家構建大體是一個國家權力延展，而家長權力縮小，法律范圍擴展，而道德、倫理范圍縮小的過程。中國人民大學薛夢緣認為民國時期刑法修正通奸罪的爭論不僅反映了男女平等觀念在當時社會的傳播，也反映了時人對家庭制度的理解和一些社會問題。

四、近代著名人物的家庭生活、家庭思想、家風

近代人物的家庭生活、思想、家風是此次研討會的一個亮點，其中三篇是關于曾國藩的個案研究。湖南師范大學李育民認為曾國藩的治家思想理念內容豐富，主要包括恭敬平和的興家之德、八字為本的耕讀家風、進德修業(yè)的樹人之道、勤儉養(yǎng)生的持家原則等，其治家思想包含不合時宜之處，但其中不少內容對今天有著借鑒啟示意義。香港浸會大學范廣欣指出程朱理學是支持曾國藩以禮學齊家的主要思想和精神資源。曾國藩的父祖輩皆為理學信徒，他們的言教和身教并舉之熏染，達到了“不期進而自進”的育人效果，開啟了曾國藩理學啟蒙之路。

中國社科院蘭梁斌指出胡適婚姻家庭思想除了趨新、批判傳統的一面，亦有依戀傳統的一面。這種新舊糾葛是中國近代人物思想和行為的真實反映，說明婚姻家庭制度和觀念會在歷史和現實的沖撞融合中不斷變遷。中國社科院杭蘇紅認為潘光旦試圖從三個層面重建新家庭。這三個層面層層遞進，共同構成了潘光旦對于家庭問題的整體考察。魯東大學俞祖華則探討了梁啟超堪稱奇跡的家教案例，并將梁氏家教理念的現代啟示歸納為幾點：“健康是基礎，做人最重要”“男孩、女孩都要用愛來養(yǎng)”“要督促，更要量力而行”“要引導，更要尊重個性”“重言傳，更要重身教”“富爸爸更當倡導寒門家風”等。

浙江大學高力克認為梁漱溟的中國文化倫理本位說是高度理想化的，他以先秦儒家“父慈子孝”、“兄友弟恭”的家族倫理論證中國文化的倫理本位，顯然回避了五四新文化運動所攻擊的漢后綱常名教的宗法封建糟粕。他以應然代實然的中西文化比較，亦與其“文化是民族生活樣法”的文化觀相抵牾。盡管如此，梁氏以倫理關系消弭團體與個人之沖突的相對論智慧，仍不乏深刻的洞見。

五、婚戀、生育問題

婚戀、生育問題向為學界關注。西南大學黃湘金認為1913年周靜娟的案件，以極端的方式體現了家庭、父母的權威，其悲慘的結局在輿論中呈現了“父母?；椤睒O度違背人情。報載諧文及通俗小說受限于本身的文體特點及受眾的道德趣味，對周案的書寫顯露出庸俗化的傾向，不過總體上周案的影響進一步擴大，進而推動讀者與觀眾反思婚姻制度變革的必要?；葜輰W院關威認為五四時代一些激進知識分子抨擊了舊婚姻家庭制度對婦女的摧殘，提出了男女社交公開、戀愛自由、婚姻自主、男女經濟平等等主張，推動了婦女解放運動，也對社會變遷和文化進步產生了積極、巨大的影響。河北民族師范學院王棟亮還原了小說《三代的戀愛》討論的過程，通過辯論過程的剖析發(fā)現，戀愛私事論取得了普遍認同，性交自由論也有了足夠的容身之地。戀愛私事論提出了更符合人性需求的理念，這既是五四以來“人”的觀念深化的結果，也是個體自由意志徹底貫徹的結果，它的出現意味著個性主義的實現將會更加充分。

東海大學王政文認為一個人的宗教信仰多半跟他的家庭及生活的社會環(huán)境有密切關系，改宗有時不是信仰上的需要，不是改宗者有意識的尋求，而是個人或群體在社會脈絡下與新的信仰相遇。中南大學王攸欣認為中國傳統文化在維持民族基因繁衍方面較為成功。中國近代以來的婚姻生育制度發(fā)生重大改變，國家政權介入個體生活的能力加強，帶來一系列的變化，值得高度正視。

六、中外文化交流其其他

本次會議關于中外文化交流的論文也頗具特色。復旦大學鄒振環(huán)通過對高一志《修身西學》的版本、內容、結構和特點的分析，認為該書努力結合《禮記》等古代中國經典，在儒家和基督教神學倫理學之間，通過好美、愛欲、幸福、善惡等基本倫理問題，來尋求雙方的融通點。中國社科院彭春凌厘清了《斯賓賽爾文集》所涉文章的數個原作版本之間的流變情況。日本愛知縣立大學川尻文彥認為在清末之際，中國的知識份子不斷參考西方書籍思考“自由”的概念，而日本的“自由”之概念對中國知識分子影響也頗深。河南大學趙廣軍認為經世文編作為晚清時期影響較大的時論匯輯書籍，該書對西教的傾向性言論收集立場集中反映其反基督教的態(tài)度。湖南大學楊代春、劉芬認為“五卅”慘案后余日章的和平主義觀是國民應具備的新型的國家觀念，是既包含了國家主義也糅合了國際主義；基督徒和教會應積極發(fā)揮作用，使世界形成一個和平的大家庭。

浙江工商大學楊齊福認為清末民初各種高等小學歷史教科書汲取了新史學的精髓，順應了時代的要求，轉變了教育理念，革新了教學內容，更新了教材體例，在一定程度上推進小學歷史教育。中國社科院賈小葉梳理了戊戌政變后《新聞報》的報道軌跡，認為該報雖未與清廷截然對立，但其所追求的目標仍然是變法維新，因此促成變法維新是其一切評、論的旨歸所在。安徽大學王天根認為清末桐城世家吳芝瑛捐產助學之所以遇阻，表象涉及宗法意義上的分歧，實涉前后兩任意義兩江總督及桐城縣令、安徽巡撫、藩司等官場勢力及其要角新陳代謝，也涉及與桐城派密切相關的地方文化精英的利益分歧或合謀。

七、小結

經過兩天深入討論，會議取得豐碩成果。與會學者分別從思想史、社會學、倫理學、哲學、婚姻家庭史、文學史等角度對于相關問題進行探討、爭鳴，達成了很多共識，亦產生了一些分歧。共識主要表現在三個方面：一、傳統家庭、家庭制度和家族倫理對于不同人群的職能和意義是不一樣的。二、有必要區(qū)分一般思想界的闡述、鼓吹與社會生活本體，不能把近代以來思想界對于家庭改造的種種言論，以及他們對于傳統家族制度、家族倫理的批判本身看作家族制度、家族倫理的歷史實況。三、要區(qū)分批評家族制度、家族倫理的人士的言與行。在他們激烈的言論背后，大多也存在著對于親情的珍視，對于家庭和睦的向往。

分歧亦主要有三點：一、對于傳統家庭、家族制度、家族倫理在中國文化中的意義，對于中國傳統家族制度之下個人的自由度、個人權利的實況，傳統家族制度對于個人的壓制的實況，學者們存在分歧。二、對于近代國家建構中，國家權力深度介入家庭生活的利弊；對于家族倫理對于中國近代的政治轉型、現代產業(yè)發(fā)展以及符合市場經濟發(fā)展的社會倫理的建構，是否可以發(fā)揮積極作用，能發(fā)揮怎樣的作用，學者們爭論激烈。三、關于未來家庭的發(fā)展趨勢存在分歧。對于中西家庭發(fā)展是單線發(fā)展，還是多元發(fā)展；未來中國家庭的發(fā)展是趨同于現代西方的家庭模式，家庭觀念趨向于現代西方中產階級的核心家庭觀念，還是應當保持中國固有特色；對于未來中國的家庭觀念是趨向集體主義，還是趨向于個人主義，或是趨向其他主義，學者們有不同的看法。

會議還提出了不少新問題，比如對家庭、家族、家族制度、家族主義、婚姻等習以為常概念的新思考。這就加深了大家對于家庭、家族問題的理解，也拓展了研究的思路?？傮w而論，此次研討會既有較強的現實意義，也有重要的學術價值，將進一步推動學界對近代中國家族制度與家庭觀念的研究。

責任編輯：姚遠