7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

分殊與不易：儒學(xué)發(fā)展的幾點共識

作者：谷繼明（同濟大學(xué)哲學(xué)系副教授）

來源：《原道》第32輯，陳明、朱漢民主編，湖南大學(xué)出版社2017年出版

時間：孔子二五六九年歲次戊戌二月十四日辛酉

          耶穌2018年3月30日

諸位儒學(xué)同道好不容易湊在一起開這個會，為的是就某些問題交流看法，就一些領(lǐng)域達成共識。易言之，要能為儒學(xué)的走向奠定一個基礎(chǔ)，然后繼續(xù)往前走。竊以為，以下幾個方面應(yīng)該成為共識：

一是惻隱之心、仁之為本等。這不應(yīng)該是作為一個理論假設(shè)，而是實實在在的東西。對于這個問題，牟宗三先生回憶的那段關(guān)于“良知呈現(xiàn)”的公案，早就講透徹了。這種將良知、仁本看作“理論假設(shè)”的觀點，或許可以同情地理解。它反映了研究者的一類學(xué)術(shù)背景或?qū)W術(shù)前提：1.存在多元的文明形態(tài)、哲學(xué)體系；2.每個形態(tài)都有其價值，不分高下；3.學(xué)術(shù)的研究，要秉持著一個不偏不倚的價值中立觀點。與此前提相關(guān)聯(lián)的，是純粹“理性”的、不介入情感的，純粹“知識化”的、擯斥實際體驗和踐履的研究。比如說宋明理學(xué)，理氣觀這些問題固然重要，但工夫論尤其是理學(xué)能落實的關(guān)鍵；而所謂“中立”研究，則將理學(xué)“形而上學(xué)”化，涉及到工夫論問題，也最多作一種現(xiàn)象的描述；而缺乏自己實際修身而后對于功夫論所作的評判和理解。用理學(xué)家的觀點來看，你這樣研究問題，于你自己的修身，于世道人心，又有什么用？這就是理學(xué)家所說的玩弄光景。所以，關(guān)于價值的研究，必然不能墮入相對主義和價值虛無的泥坑里去，需要有自己的前見和立場，并有能力對價值體系、倫理、政治、信仰作評判。海德格爾、伽達默爾、施特勞斯等都對此問題有所反思，而我們還亦步亦趨地處在反思前的階段，如何能取得長足的進展？如果這種說法出自海外漢學(xué)家之口，或許可以理解；但“青年的儒者”卻持此立場，是應(yīng)該反思一下的。

二是是否還要把西方的自由、民主當作唯一的目的？如果說良知非理論假設(shè)作為共識絕大多數(shù)儒者都能贊同的話，這個問題或許會引起很大的爭議。然而近五年來，越來越多的自由主義人士因加入儒家陣營而“被驅(qū)逐”出“自由之門”，難道不值得我們反思嗎？自由主義有其合理之處，但是現(xiàn)在自由主義發(fā)源地也都開始反思其問題，我們?nèi)暨€要努力論證古代的民本，就是現(xiàn)代的民主，不還是底氣不足的表現(xiàn)幺？民本就是民本，自有它的價值，其意義不需要民主來凸顯。民主既不是完美型，也不是考古學(xué)上的標準器。有些觀點是：“西方經(jīng)歷了現(xiàn)代，經(jīng)歷過自由和民主的生活，才有資格去評判民主與自由的局限；可‘你們’中國尚未達到這個過程，卻已經(jīng)開始攻擊自由民主，這是哪里來的資格？”這種論斷有兩個未經(jīng)省察的前提：第一是把人類文明的進程看成只有一條道，認為每個地區(qū)都得先走自由民主的道路，如此則還沒有走到這個點之前而否定，就是開倒車；第二是不愿接受歷史的經(jīng)驗。這就好比，別人走路掉到了坑里，說這里有坑；你卻不信，說一定要自己再掉一次才能批判這個坑和道路。

第三是儒學(xué)當“自立吾理”。這是楊立華老師的發(fā)明，與此相配合的說法是，儒學(xué)不是“形容詞”。如果有人認為這個立場太強，那弱一點說，儒學(xué)不能僅僅追求做“形容詞”，做“形容詞”應(yīng)以有自己的主格和專有名詞為前提。這就譬如，儒學(xué)不能盡去給其他的文化做妾，而是要有自己綿延的家族和廟堂。有了這個挺立的基礎(chǔ)，這個家族往外輸送的人，新開宗派也好，做妻也好，做妾也好，入贅也好，都是支流余裔。什么是儒學(xué)自身的家族和廟堂呢？那就是儒學(xué)基于自身的根本義理，對于中國的基本問題建立自己的回答，挺立其自主性。從這個角度來看，大陸新儒家對于港臺新儒家的批評有合理之處。新中國成立之后，港臺新儒家或偏居一隅，或飄零海外。牟、唐、徐等先生的氣象和格局是氣象宏闊、值得尊重的。但隨著新儒學(xué)的本地化，新生代所做的工作漸漸地要么是為偏安一隅作哲學(xué)的辯護，要么為取得西方的認可和理解而作文化的詮釋。這種儒學(xué)發(fā)展的結(jié)果就是“去中心化”“去脈絡(luò)化”的思想紛至沓來。他們不再思考儒學(xué)與建國的問題，不再以中國為中心來思考問題。就自己的處境講儒學(xué)，固然有其不得已的苦衷，但就此認為是儒學(xué)的根本和應(yīng)有的標準形態(tài)，則是以偏為正了。

或許宋儒所講的“理一分殊”能對這個問題有一個明晰的解決。

宋儒龜山懷疑《西銘》的“乾稱父、坤稱母”“民吾同胞，物吾與也”等說法，有墨子兼愛之嫌。伊川回應(yīng)：此即理一分殊之道，也就是孟子的“親親而仁民，仁民而愛物”。圣人、君子的心量很大，親人、本族人、本國人，乃至外國人、草木飛走皆在我的觀照之中，仁心自有其普遍性，此即“理一”；但這個推擴，必有其節(jié)次和程度之差別，此即“分殊”。王船山也很敏感地發(fā)現(xiàn)了這個文本所可能帶來的誤讀及其嚴重后果。特別是天主教進入中國的時候，以天為父的學(xué)說更容易被借用和混用：在天父面前，所有的人都是兄弟，人倫之等級差別將不再具有意義？是故船山特別強調(diào)只有君主才可以天為父；而且雖就人類整體而言，追其本原是天地之氣，但就個體而言，肉身成就自己的父母無疑具有優(yōu)先的地位。妄談“理一”，而不對內(nèi)容加以界定，是很容易迷失自我，被其他文化牽著鼻子走的?；仡櫖F(xiàn)代講儒學(xué)的一些問題，很多人喜歡把儒學(xué)講的很玄妙，這或許可以看做一個策略：就是抵受不了現(xiàn)代價值的一些壓力，不得不放棄“分殊”的內(nèi)容，使儒學(xué)減少攻擊；抑或以“理一”消解“分殊”。

以上是“理一分殊”的傳統(tǒng)義。到了近代以來，不少學(xué)者又用之講文明多元，如劉述先先生有一本書就名為《理一分殊》，主要著眼點在人類社會不同地域的文明、價值形態(tài)共存和對話的可能性。但我們看看現(xiàn)在這個世界，不斷重復(fù)著宗教、種族、國家的沖突。這當然可以從教義、種族、民族國家、階級矛盾、經(jīng)濟矛盾去分析。但一個不可忽視的背景是，兩種文明都是以一神教而展開的文明。因此在文明的共存中，他們都強調(diào)“理一”，即自我價值的普遍性，普遍性意味著擴張性，最后的矛盾自然是不可調(diào)和的。換句話說，國家、地域，這些概念在這些文明體系中并不居于首要地位，因此他們要求人口可以自由流動等等；但是一旦流動開來，他們又各自要求文明的同一，必須以自己的文明為主。這個時候就凸顯了分殊的重要性?！暗厍虼濉钡膲艄倘缓苊篮茫桨l(fā)展，問題就是現(xiàn)在這個樣子。因此在其他國家的領(lǐng)域內(nèi)，某些文明要“知止”。當然，在當今時代，就我國而言，也必須強調(diào)理一的重要性。作為具有多民族、多政治單元（特別行政區(qū)、臺灣省）的大國而言，要時時刻刻有“理一”的清醒認識。某些新史學(xué)企圖以“分殊”消解“理一”，必須警惕。在與其他國家交往的時候，我們就是“一”，我們的國家作為一個整體（亦即，我國所有的公民）而成為世界之中的殊，所以教權(quán)不得高于政權(quán)。不能因為你是某一個教徒，就可以覺得遵從某個其他國家某組織的領(lǐng)導(dǎo)而無視自己作為共和國公民的身份。這個問題不容含糊。但對內(nèi)而言，為了維持這個“一”，要有分殊的認識和處理的智慧。

“變易”“簡易”與“不易”是《周易》的基本義理。但近代以來，因為對于傳統(tǒng)的批判和對變革的強調(diào)，變易一直是主旋律，而“不易”則是“形而上學(xué)”。但我們回顧近百年的學(xué)術(shù)史就越來越發(fā)現(xiàn)，進來以來那些強調(diào)“不易”的思想家更有味道。像黃以周、皮錫瑞等人，都珍視“不易”的意義。他們的思考就在于，如果沒有“不易”的支撐，那么“變易”或不斷的革命和否定，最終不僅僅是“揚矢孔孟而不止”，而且將走向徹底的虛無。在這場“變易”的狂歡過后，人們終于開始認識到 ，“不易”的價值與可貴。

“不易”與“變易”的關(guān)系，猶如“經(jīng)”與“權(quán)”的關(guān)系。講求權(quán)變的人，往往認為“權(quán)”是“經(jīng)”的反面，然這實在是一個誤解。權(quán)不是經(jīng)的反面，實際就是經(jīng)。權(quán)的本義是秤上的秤錘（或今天的砝碼），也就是說，它是依據(jù)經(jīng)的標準在不同情境之中的判斷。權(quán)本身就是經(jīng)義對于具體現(xiàn)實的裁斷。經(jīng)本身作為大法，是不可移易的。在當今這個江河竟注、變化日新的時代，儒家必須能貞定住自己，就要有不易的立場和擔當。若能貞定住自己，則需要內(nèi)外兼修，有實際的根柢，而非僅僅是抽象的言說；要立足中國的現(xiàn)實，而非沉溺于空想。

注釋：基金項目：教育部人文社會科學(xué)青年基金項目“王夫之的理學(xué)解經(jīng)方法及其在當今經(jīng)學(xué)建構(gòu)中的意義”（編號：14YJC720008）、中央高校基本科研業(yè)務(wù)費項目和同濟大學(xué)人文社會科學(xué)青年基金項目“次序、結(jié)構(gòu)與意義——中國古典基本解經(jīng)方法研究”（編號：20141846）

責任編輯：柳君