“經(jīng)子之學(xué)與中國哲學(xué)的當(dāng)代展開”暨第三屆“湖廣中哲論壇”在武漢大學(xué)舉行
原標(biāo)題：經(jīng)學(xué)與哲學(xué)在當(dāng)代如何展開？湖廣學(xué)者齊聚武漢研討
來源：鳳凰網(wǎng)國學(xué)
時間：孔子二五七零年歲次己亥二月十八日庚申
??????????耶穌2019年3月24日
2019年3月22－24日，第三屆“湖廣中哲論壇”在武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院舉行，來自中山大學(xué)、湖南大學(xué)、深圳大學(xué)、武漢大學(xué)、廣西大學(xué)、湘潭大學(xué)、湖北大學(xué)等13所高校的64名專家學(xué)者，圍繞“經(jīng)子之學(xué)與中國哲學(xué)的當(dāng)代展開”這一主題深入研討。
第三屆“湖廣中哲論壇”現(xiàn)場
由武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、中山大學(xué)哲學(xué)系、深圳大學(xué)國學(xué)研究院、湖南大學(xué)岳麓書院等四家單位共同發(fā)起創(chuàng)辦的“湖廣中哲論壇”，是湖廣地區(qū)中國哲學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者交流與互動的重要平臺。從2017年開始，四家輪辦、每年一屆。論壇積極倡導(dǎo)自由開放之風(fēng)，主張“不撰論文、主題座談、自由發(fā)言、切磋討論”之原則，已于2017年（湖南大學(xué)）、2018年（深圳大學(xué)）先后舉辦兩屆，分別圍繞“國學(xué)學(xué)科建設(shè)”與“中國哲學(xué)史學(xué)科”等議題展開。
與前兩屆論壇不同，第三屆論壇邀請廣西大學(xué)加盟，議題轉(zhuǎn)向經(jīng)子之學(xué)與中國哲學(xué)在當(dāng)代的展開。從20世紀(jì)初開始，經(jīng)學(xué)日趨成為不可忽視的重要研究課題。在以西學(xué)為主導(dǎo)的現(xiàn)代學(xué)科框架下，作為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)核心的經(jīng)學(xué)，為何會在近年興起，以及經(jīng)學(xué)存在的意義為何？這門古老的學(xué)問在當(dāng)代正在經(jīng)歷著什么，以及它在學(xué)科交叉中如何“安頓”？這些問題亟待解決。
武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院院長吳根友教授在論壇開幕式上致辭
論壇開幕式由武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院文碧芳教授主持，他首先對湖廣學(xué)者的到來表示熱烈歡迎，并介紹了與會學(xué)者。隨后，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院院長吳根友教授致辭，他強調(diào)，兩湖地區(qū)占地面積共81.4平方公里，人口總數(shù)共2.7億。湖廣地區(qū)人杰地靈，政治軍事名人最多、學(xué)者與思想家次之。整個地區(qū)對中國的政治、經(jīng)濟、軍事、思想等方面有著突出貢獻(xiàn)。當(dāng)今世界，地域性與世界性交融一體?！昂V中哲論壇”雖強調(diào)地域性的自覺，但地域自覺并不意味著封閉，恰恰正是從地域性出發(fā)，闡發(fā)出極具世界性與普遍性的學(xué)術(shù)思想和精神。如此一來，世界性并非空洞口號，而是以地域性來豐富世界性與普遍性，這正是“湖廣中哲論壇”的意義所在。而舉辦論壇的目的，正是基于學(xué)術(shù)思想的嚴(yán)肅性與活潑性，總結(jié)每次論壇的形式與內(nèi)容，形成具有地域性特征的學(xué)者、思想者的學(xué)術(shù)共同體，以思考當(dāng)代中國與世界。
在接下來的兩天時間里，論壇按主題分成六個小組，與會64名學(xué)者分別圍繞“經(jīng)學(xué)與儒學(xué)”、“經(jīng)學(xué)與史學(xué)”、“經(jīng)學(xué)、子學(xué)與哲學(xué)”、“當(dāng)代中國哲學(xué)方法”、“中國哲學(xué)、宗教哲學(xué)與外國哲學(xué)”、“現(xiàn)代性問題討論”等六個議題展開深入研討?？傮w而言，內(nèi)容上涵蓋經(jīng)學(xué)、子學(xué)、哲學(xué)等方面；形式上采主題研討、自由發(fā)言、切磋交流，減少現(xiàn)象描述，注重突出各自的問題與觀點，為傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究及其經(jīng)學(xué)視域下的當(dāng)代中國哲學(xué)研究等方面討論分享真知灼見。與會學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)學(xué)不是一般意義上的世俗學(xué)問，也不是單純教學(xué)意義上的國學(xué)分科。作為系統(tǒng)的學(xué)術(shù)思想體系的經(jīng)學(xué)，是一門生命之學(xué)，蘊含著中國無數(shù)古圣先賢歷史地確立的中國人必須普遍遵循的根本價值觀。我們應(yīng)該充分重視傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究，并處理好經(jīng)學(xué)與諸子學(xué)及哲學(xué)的關(guān)系。
中國哲學(xué)是通往世界的地方性知識經(jīng)學(xué)研究是一個描述性過程
中山大學(xué)哲學(xué)系陳少明教授在論壇上發(fā)言
中山大學(xué)哲學(xué)系陳少明教授為理解中國哲學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系提供了兩種解釋模式：即支流與主流（西化論）、殊相與共相（本體論）。同時，他還進(jìn)一步提出第三種解釋，即認(rèn)為中國哲學(xué)是通往世界的地方性知識，這是一種從靜態(tài)分析轉(zhuǎn)向動態(tài)考察的結(jié)果，目的是推動中國哲學(xué)之發(fā)展。
深圳大學(xué)國學(xué)院院長景海峰教授在論壇上發(fā)言
深圳大學(xué)國學(xué)院院長景海峰教授指出：當(dāng)代經(jīng)學(xué)研究的視域與邊界還處于初級階段，甚至未達(dá)成共識。經(jīng)學(xué)研究，應(yīng)當(dāng)是一個描述的過程，當(dāng)代經(jīng)學(xué)與歷史上的經(jīng)學(xué)有較大距離。若從中國哲學(xué)的角度來介入傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的研究，這將是個很大的問題。經(jīng)典詮釋應(yīng)從歷史的線索中來梳理經(jīng)典的構(gòu)成。
走出還是走進(jìn)？如何處理中國哲學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)子之學(xué)的關(guān)系？
中國哲學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)子學(xué)之間到底存在著一種怎樣的關(guān)系？深圳大學(xué)國學(xué)院王興國教授在談到中國哲學(xué)的當(dāng)代展開及未來走向時指出，一方面我們要重新審視中國哲學(xué)與經(jīng)子之學(xué)的關(guān)系，另一方面中國哲學(xué)的研究必須走出經(jīng)子之學(xué)。
湖南大學(xué)岳麓書院章啟輝教授在論壇上發(fā)言
此說引起了與會學(xué)者的熱烈回應(yīng)。武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院吳根友教授認(rèn)為，傳統(tǒng)的經(jīng)子之學(xué)應(yīng)該是現(xiàn)代中國哲學(xué)得以展開的母體，走出經(jīng)子之學(xué)，離開這個母體，現(xiàn)代中國哲學(xué)將沒有“中國味“。中山大學(xué)哲學(xué)系張豐乾教授認(rèn)為，諸子之學(xué)是有經(jīng)學(xué)背景的，經(jīng)子之學(xué)是現(xiàn)代中國哲學(xué)發(fā)展的背景，現(xiàn)代中國哲學(xué)的發(fā)展從范式上來說，不但不能”走出“而且必須”走進(jìn)“傳統(tǒng)的經(jīng)子之學(xué)，堅持中國哲學(xué)自身的知識與體系的構(gòu)建。湖南大學(xué)岳麓書院章啟輝教授認(rèn)為，中國哲學(xué)的當(dāng)代展開之于傳統(tǒng)的經(jīng)子之學(xué)既要能走進(jìn)，又要能走出，既要作“我注六經(jīng)”式的中國哲學(xué)史研究，又要做“六經(jīng)注我”式的創(chuàng)造性的發(fā)展，就當(dāng)前而言，更多的是要做“走出”的工作。
經(jīng)學(xué)與中國哲學(xué)研究有何方法？眾學(xué)者建言支招
談及經(jīng)學(xué)與中國哲學(xué)的研究在當(dāng)代展開有何方式時，很多學(xué)者一致強調(diào)要突出思維問題，即要解決好傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)是否有其最一般性的思維方式?傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究有沒有一以貫之的內(nèi)在邏輯理路？今人研究傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)用何種思維方式？以及在開放的世界文化格局中要用什么樣的思維方法來實現(xiàn)文化的交流和互動？針對這一系列問題，學(xué)者們各抒己見。
湖南大學(xué)岳麓書院副院長李清良教授在論壇上發(fā)言
湖南大學(xué)岳麓書院李清良教授圍繞張之洞、康有為及王國維的中國哲學(xué)觀論述經(jīng)學(xué)視域下的現(xiàn)代中國哲學(xué)?，F(xiàn)代中國儒學(xué)，在傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)時代是經(jīng)學(xué)，但在現(xiàn)代的身份究竟是什么？或從中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的眼光來看，現(xiàn)代中國儒學(xué)乃至現(xiàn)代中國哲學(xué)究竟應(yīng)是經(jīng)學(xué)還是子學(xué)或者都不是？李教授指出，中國歷史上處理這個問題的傳統(tǒng)經(jīng)驗是，經(jīng)學(xué)+子學(xué)模式。換言之，既以經(jīng)學(xué)方式講儒學(xué)，亦以子學(xué)方式（將儒學(xué)作為諸子之一）講儒學(xué)。這兩方面的工作，都需要現(xiàn)代中國哲學(xué)來承擔(dān)，至少是要深度參與。
中山大學(xué)哲學(xué)系李長春教授提出傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)在學(xué)科交叉之間如何“安頓”的問題。他指出，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)與中國哲學(xué)的研究，應(yīng)該立足于生命本身，重在研究內(nèi)在根本指向和內(nèi)在理路問題，而重建古典研究應(yīng)該建立在整全研究視域的基礎(chǔ)之上。
貴州師范大學(xué)張春香教授則提出“生成”是易學(xué)思維乃至中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維的本質(zhì)特征，生成性思維成為中華民族思維形態(tài)中最普遍的思維方式。研究中國傳統(tǒng)哲學(xué)，最核心的方法應(yīng)該追溯到“本根”問題，即形而上的世界本原和形而下的生活本身。
此外，來自日本的學(xué)者青山大介（あおやまだいすけ）介紹了日本近世諸子學(xué)的研究情況，他強調(diào)這方面的研究學(xué)者比中國學(xué)者更多。雖然江戶幕府以朱子學(xué)為國學(xué)，但是不少江戶漢學(xué)家由于各種原因，繼續(xù)研究諸子文獻(xiàn)。以《呂氏春秋》為例，“徂徠學(xué)派”及“折衷學(xué)派“批判朱子學(xué)的注釋，想要直接掌握經(jīng)典的真意。為了理解先秦的概念及事物、制度，他們關(guān)注《呂氏春秋》。在目錄研究上，江戶時代至少有25種《呂氏春秋》注釋。《呂氏春秋》如此，更何況老子、孫子等。青山教授進(jìn)一步強調(diào)，近年來許多日本近世漢文文獻(xiàn)已在網(wǎng)絡(luò)上公開，中國學(xué)者可從中國國內(nèi)的網(wǎng)站閱覽，對研究大受裨益。
第三屆“湖廣中哲論壇”與會學(xué)者合影
據(jù)悉，首屆論壇以“國學(xué)學(xué)科的建設(shè)與展望”、“國學(xué)與傳統(tǒng)社會及文化”、“國學(xué)與儒學(xué)”和“國學(xué)經(jīng)典與哲學(xué)方法”等四個議題為核心。第二屆論壇與中國哲學(xué)史學(xué)科的關(guān)聯(lián)更為密切，旨在對百年來中國哲學(xué)史學(xué)科的發(fā)展作深入探討，圍繞“中國哲學(xué)史學(xué)科的系統(tǒng)建構(gòu)與發(fā)展歷程”、“《中國哲學(xué)史》教材編撰”、“中國哲學(xué)史的研究方法”、“中西比較哲學(xué)”、“中國哲學(xué)的材料選擇與敘述范式”等主題展開。本屆論壇選擇“經(jīng)子之學(xué)與中國哲學(xué)的當(dāng)代展開”這一重要議題，旨在強調(diào)傳統(tǒng)經(jīng)子之學(xué)是中國哲學(xué)得以展開的母體?！敖?jīng)子之學(xué)”是生命之學(xué)，依然有它強大的生命力，它目前正在經(jīng)歷重要的轉(zhuǎn)型，其未來將給學(xué)術(shù)界帶來新的激蕩，讓我們拭目以待。
責(zé)任編輯：近復(fù)
