【孫曉磊 李圣華】浙學(xué)“由史入文”詮辯
浙學(xué)“由史入文”詮辯
作者：孫曉磊（浙江師范大學(xué)浙學(xué)研究院講師）、李圣華（江師范大學(xué)浙學(xué)研究院教授）
來(lái)源：《光明日?qǐng)?bào)》
時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥二月廿四日丙寅
??????????耶穌2019年3月30日
宋濂像光明圖片/視覺(jué)中國(guó)
呂祖謙像光明圖片/視覺(jué)中國(guó)
1928年冬，何炳松應(yīng)上海中國(guó)公學(xué)史學(xué)會(huì)邀請(qǐng)講演中國(guó)史學(xué)演變，將浙學(xué)的歷史劃分為前后兩期：南宋至明初為第一期，明末至清中葉為第二期。他將浙學(xué)幾等同于浙東史學(xué)，用“由經(jīng)入史”“由史入文”八字總括前后興衰之由。僅以史學(xué)看，所談?lì)H有道理。非“由經(jīng)入史”，浙學(xué)無(wú)以自立，但浙學(xué)實(shí)非史學(xué)所能涵蓋。學(xué)者好史，主于“經(jīng)史不分”，不欲使二者相割裂，“史”也終未置于“經(jīng)”上。浙學(xué)史學(xué)一脈發(fā)展流變遠(yuǎn)較何氏所說(shuō)復(fù)雜，“由史入文”更未造成明清浙學(xué)之衰。關(guān)于“由經(jīng)入史”，筆者《浙學(xué)“由經(jīng)入史”發(fā)微》一文（《光明日?qǐng)?bào)》2018年6月30日11版）已略述之，這里討論浙學(xué)“由史入文”的問(wèn)題及其文學(xué)成就。
“由史入文”，指由治史而好文。何炳松之說(shuō)淵源有自，即黃百家所說(shuō)金華之學(xué)自元儒許謙以下“多流而為文人”。黃宗羲《理學(xué)錄》列十六學(xué)派，其一為“金華學(xué)派”。其子百家纂輯《宋元學(xué)案》，立《金華學(xué)案》，全祖望始改題《北山四先生學(xué)案》。百家以宋濂為金華嫡傳，《金華學(xué)案》按語(yǔ)說(shuō)：“金華之學(xué)，自白云一輩而下，多流而為文人。夫文與道不相離，文顯而道薄耳。雖然，道之不亡也，猶幸有斯?！睆奈膶W(xué)史角度來(lái)看，元中葉后浙學(xué)學(xué)者尚文是不爭(zhēng)的事實(shí)。百家之說(shuō)為后世廣泛接受，援以為論，何炳松做了進(jìn)一步的發(fā)揮。事實(shí)上，“由史入文”未導(dǎo)致明清浙學(xué)之衰，陽(yáng)明學(xué)派、梨洲學(xué)派、樸學(xué)浙派之興足以證之。何炳松又說(shuō)：“金華本支則曾因由史入文，現(xiàn)中衰之象；至明初宋濂、王袆、方孝孺諸人出，一時(shí)乃為之復(fù)振?！保ā墩銝|學(xué)派溯源·自序》）由于偏重史學(xué)，何氏論金華一脈衰而復(fù)振，竟忘了宋濂、王袆、方孝孺皆文章名家，被推許為“明文正宗”。
浙東文章興于南宋，與浙學(xué)并起。宋理學(xué)家好薄文為“小道”，詩(shī)為“小技”，壯夫不為。浙學(xué)初興，呂祖謙、陳亮、葉適等人未鄙棄詩(shī)文。祖謙好“三蘇”，有《標(biāo)注三蘇文選》五十九卷，又纂《宋文鑒》一百五十卷、《古文關(guān)鍵》二卷。陳亮編《歐陽(yáng)先生文粹》二十卷、《蘇門(mén)六君子文粹》七十卷。三人“由學(xué)入文”，工于文章，陳亮更擅詩(shī)詞。宋末元初，王應(yīng)麟、黃震、胡三省、舒岳祥俱能文，岳祥更工詩(shī)。南宋學(xué)者開(kāi)啟浙學(xué)尚文風(fēng)氣，堪稱(chēng)浙東文學(xué)初興?！氨鄙剿南壬眰髦?、呂之學(xué)，詩(shī)文非所長(zhǎng)。如金履祥好詩(shī)文，所作難稱(chēng)名家。元中葉至明初，浙學(xué)傳人復(fù)多善詩(shī)文，黃溍、柳貫、吳萊、楊維楨、劉基、宋濂、王袆、蘇伯衡、貝瓊、方孝孺為表率，此為浙東文學(xué)再興。其時(shí)以文鳴世者多，能詩(shī)者少，僅楊維楨、劉基、戴良、貝瓊數(shù)人號(hào)名家。宋濂為明開(kāi)國(guó)文臣之首，“以道入文”，與門(mén)人方孝孺并稱(chēng)“宋方”。陽(yáng)明學(xué)說(shuō)傳播海內(nèi)，傳人眾多，不乏能文工詩(shī)輩，堪稱(chēng)浙東文學(xué)三興。明末清初，兩浙詩(shī)文大盛，浙西詞派崛興，可稱(chēng)浙東文學(xué)四興。黃宗羲為文章祭酒，朱彝尊為詞壇領(lǐng)袖，查慎行為詩(shī)壇大家。乾嘉間，全祖望、厲鶚、杭世駿皆文學(xué)名家，繼而有龔自珍領(lǐng)袖文壇，可稱(chēng)浙東文學(xué)五興。
好文對(duì)浙學(xué)演變產(chǎn)生了一定影響，黃百家“文顯而道薄”的說(shuō)法有其道理，但不必夸大。且在浙學(xué)傳人看來(lái)，文不離于經(jīng)史，不離于學(xué)問(wèn)根本。宋濂作《文原》，王袆作《文訓(xùn)》，蘇伯衡作《空同子瞽說(shuō)》，述明文本六經(jīng)，經(jīng)史并重。如《文訓(xùn)》稱(chēng)文必“主之以氣”，“一本于道”。至于詩(shī)，則以為關(guān)乎世運(yùn)，乃追蹤風(fēng)雅，提出詩(shī)為“文之精”，欲合詩(shī)、文、道為一。蘇伯衡《雁山樵唱詩(shī)集序》：“言之精者之謂文，詩(shī)又文之精者也?！焙病扼绝Q集序》：“故文者，言之精也，而詩(shī)又文之精者?！眲⒒短K平仲文集序》：“文以理為主，而以氣攄之。理不明，為虛文；氣不足，則理無(wú)所駕。文之盛衰，實(shí)關(guān)時(shí)之泰否。是故先王以《詩(shī)》觀(guān)民風(fēng)，而知其國(guó)之興廢，豈茍然哉！文與詩(shī)，同生于人心，體制雖殊，而其造意出辭，規(guī)矩繩墨，固無(wú)異也?！彼^“文之精”，重于詩(shī)文同源。宋濂《題許先生古詩(shī)后序》稱(chēng)詩(shī)文“本出于一原”，“沿及后世，其道愈降，至有儒者、詩(shī)人之分”，不滿(mǎn)于詩(shī)人自別于儒者，儒者自別于詩(shī)人。學(xué)者又強(qiáng)調(diào)“文章正宗”，如宋濂門(mén)人鄭柏編《文章正原》，方孝孺門(mén)人王稌纂《續(xù)文章正宗》，黃宗羲纂輯《明文案》，編選《明文授讀》，皆重“文章正宗”。宗羲《明文案序下》論明文正宗始自宋濂、方孝孺，繼為楊士奇、解縉，而后李東陽(yáng)、吳寬、王鏊雄起南北，王陽(yáng)明、羅玘追配前賢，歸有光、唐順之、王慎中稱(chēng)文壇大纛，趙貞吉、趙時(shí)春不愧作者，郭正域、葉向高、焦竑不失矩矱，婁堅(jiān)、唐時(shí)升、錢(qián)謙益、顧大韶等不失正宗之意。復(fù)古四子，公安三袁，竟陵鍾、譚皆不在其列?！睹魑陌感蛏稀诽岢觥懊魑娜ⅰ闭f(shuō)：一盛于明初，宋、方等為表率，無(wú)意于功名，埋身讀書(shū)；再盛于嘉靖，歸、唐、王振頹起衰，不為復(fù)古時(shí)風(fēng)及科舉功名牢籠所限；三盛于崇禎，婁、唐、錢(qián)等為表率，能“通經(jīng)學(xué)古”。世人關(guān)注陽(yáng)明心學(xué)及事功，疏于談?wù)f文章，即使論之，多歸于“末技”。黃宗羲不然，并推陽(yáng)明學(xué)問(wèn)與文章。《李杲堂文鈔序》說(shuō)“余嘗謂文非學(xué)者所務(wù)，學(xué)者固未有不能文者”，周敦頤、程頤、朱熹、陸九淵、陳獻(xiàn)章、王陽(yáng)明之文方可與歐曾、《史》《漢》并垂天壤，“蓋不以文為學(xué)而后其文始至焉”。又說(shuō)何景明、李夢(mèng)陽(yáng)為辭章之學(xué)，陽(yáng)明初與唱和，既而棄去，復(fù)古諸子嘆惜其不成，“豈知姚江之深于為文者乎”，如使陽(yáng)明逐何、李，充其量不過(guò)如何、李之文，“今姚江之文果何如，豈何、李之所敢望耶”。以學(xué)衡文，黃氏得出陽(yáng)明文章醇正、“掩絕前作”的結(jié)論。與宋濂一樣，他力斥學(xué)者、文人相割裂之說(shuō)，《留別海昌同學(xué)序》說(shuō)：“夫一儒也，裂而為文苑，為儒林，為理學(xué)，為心學(xué)”，其弊甚重，學(xué)者當(dāng)求“歸一”。
黃百家所說(shuō)“流而為文人”，主要指詩(shī)文。元明詞壇衰落，百家發(fā)為此論時(shí)，清詞尚未全面“中興”?？傮w以觀(guān)，晚明以前浙學(xué)傳人詩(shī)不如文，詞曲非所擅長(zhǎng)。明末能詩(shī)者漸多，不乏曲壇名家，以徐渭、祁彪佳為代表的紹興學(xué)者群體最著，包括陶望齡、張?jiān)?、王思任、陳洪綬、張岱等人。至清初，文學(xué)更盛，文以黃宗羲為表率，詩(shī)以朱彝尊、查慎行為表率，詞以朱彝尊為眉目，其文稱(chēng)浙東文派，詩(shī)稱(chēng)浙詩(shī)派，詞稱(chēng)浙西詞派，各延綿二百余年，彬彬稱(chēng)盛。
就浙學(xué)一脈文風(fēng)胚變言，元末至清末發(fā)生數(shù)次顯著的變革：宋濂、方孝孺為代表的越中派好詩(shī)文，欲合詩(shī)、文、道于一，與吳中派、江右派、嶺南派、閩派并稱(chēng)五派。五派之中，吳中派詩(shī)歌最高，越中派文章成就最著。至陽(yáng)明一派，文以載道，詩(shī)以體道，學(xué)者氣息、性理色彩濃重，與同時(shí)吳中崇尚才情、中原習(xí)尚復(fù)古頗有不同。至晚明，學(xué)人氣息減退，學(xué)問(wèn)、才情兼重。明清鼎革，情形再變，浙學(xué)傳人遠(yuǎn)于陽(yáng)明一派性理習(xí)氣，詩(shī)詞皆文人本色。當(dāng)然，細(xì)辨底里，猶可見(jiàn)“學(xué)人之氣”，與吳中仍有不同。由于黃宗羲、朱彝尊、查慎行文學(xué)成就卓著，以至論者常忽視其為學(xué)術(shù)名家。黃、朱、查所開(kāi)啟的清代浙派文、詩(shī)、詞風(fēng)氣，一直延續(xù)到晚清。朱、查身后，以詩(shī)號(hào)大家者為厲鶚、龔自珍，皆浙西人。杭世駿與厲鶚同時(shí)，詩(shī)亦不俗，與全祖望俱不愧名家。黃氏主于“一儒”不裂為文苑、儒林、理學(xué)、心學(xué)，源流有自，傳承有緒。全祖望、厲鶚、杭世駿、龔自珍等人既是著名學(xué)者，又是詩(shī)文名家。今人論之，往往拈一端而忽略其他。如談全祖望，竟遺其詩(shī)；共推厲鶚、龔自珍詩(shī)詞大家，時(shí)遺其學(xué)。自浙西詞派興，填詞為浙學(xué)傳人好尚，雖研經(jīng)訓(xùn)詁名家如朱駿聲、俞樾等，不免此好。曲之好始于晚明，徐渭、祁彪佳、王驥德、陳汝元、孟稱(chēng)舜俱知名。清代浙學(xué)傳人沿之，如俞樾喜言曲，作傳奇，姚燮既好詞，更輯評(píng)《復(fù)莊今樂(lè)府選》，集戲曲文獻(xiàn)大成。當(dāng)然，從兩浙區(qū)別來(lái)看，明時(shí)浙西多才子，浙東多學(xué)者。浙西學(xué)者好詩(shī)，浙東學(xué)者尚文。清代不盡然，浙東學(xué)者尚文如故，而能詩(shī)者眾；浙西學(xué)者好詩(shī)不減，而長(zhǎng)于詞，且學(xué)問(wèn)不下浙東。乾嘉而后，浙東、浙西分野已不甚明顯，不過(guò)兩浙士人因其“土風(fēng)”，各稟其氣，同枝而才情略異。
浙學(xué)“由經(jīng)入史”，但未成為專(zhuān)門(mén)的史學(xué)一脈。同樣，“由史入文”，浙學(xué)也未成為專(zhuān)門(mén)的文學(xué)一脈。學(xué)者不排斥“小道”“小技”，合詩(shī)文于經(jīng)史之學(xué)，昌言文本《六經(jīng)》，風(fēng)雅之遺，“經(jīng)經(jīng)緯史”，文以經(jīng)世。在浙學(xué)史上，經(jīng)、史、文三者之間更多的是互動(dòng)，而非對(duì)立。其文學(xué)一脈因時(shí)而變，變化終不離于本根。以文章言，重浙學(xué)統(tǒng)緒，乾嘉而后變化始著。以詩(shī)言，重風(fēng)雅之遺、詩(shī)文合道，自宋至明末，理學(xué)氣甚濃，入清以后，因朱、查之倡，詩(shī)風(fēng)一變，遂成清詩(shī)浙派。以詞言，始有陳亮稱(chēng)大家，后數(shù)百年鮮有杰出作者，迄于清初，朱彝尊標(biāo)幟詞壇，開(kāi)清詞浙派，推轂一代清詞“中興”。
責(zé)任編輯：近復(fù)
【下一篇】【劉大偉】“浮云”考辨
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行