“江南儒學(xué)與明清思想轉(zhuǎn)型”暨紀念呂留良誕辰390周年學(xué)術(shù)論壇在浙江桐鄉(xiāng)召開
“江南儒學(xué)與明清思想轉(zhuǎn)型”暨紀念呂留良誕辰390周年學(xué)術(shù)論壇
來源：主辦方供稿
時間：孔子二五七零年歲次己亥八月廿七日乙丑
??????????耶穌2019年9月25日
2019年9月20日至22日，由復(fù)旦大學(xué)上海儒學(xué)院、杭州師范大學(xué)國學(xué)院、桐鄉(xiāng)市文化局、崇福鎮(zhèn)黨委政府共同主辦，上海市儒學(xué)研究會、桐鄉(xiāng)市呂留良研究會協(xié)辦的“江南儒學(xué)與明清思想轉(zhuǎn)型”暨紀念呂留良誕辰390周年學(xué)術(shù)論壇在呂留良故里浙江桐鄉(xiāng)的崇福古鎮(zhèn)如期召開。本次會議共收到論文36篇，分別圍繞呂留良思想與交游、江南儒學(xué)、明清學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型等核心議題展開了廣泛而又深入的探討。茲從八個方面簡要概述此次學(xué)術(shù)論壇的盛況：
一、呂留良的思想演進與政治思想
呂留良是明清之際思想界舉足輕重的人物，他的思想極具詮釋的張力，對清以降尤其是清末民初革命思想發(fā)展影響至巨。
復(fù)旦大學(xué)上海儒學(xué)院執(zhí)行副會長、上海市儒學(xué)研究會會長吳震教授在大會主旨講演之中指出,本次大會是復(fù)旦大學(xué)上海儒學(xué)院首次與地方政府合作辦會，研究江南儒學(xué)、江南文化，必須走出高校深入基層，讓學(xué)者有一種在地感；呂留良在明清之際的思想界有著重要的學(xué)術(shù)地位，他既是江南地區(qū)儒學(xué)圈的中心，也是儒學(xué)在地方基層傳播的典范；深化江南儒學(xué)的研究，非常需要從呂留良以及張履祥、陸隴其等具體個案入手，故而本次會議有著重要的意義。
桐鄉(xiāng)市呂留良研究會榮譽會長徐正先生從呂留良的家史、人生經(jīng)歷角度切入，以時間線索依次梳理明清鼎革、早年應(yīng)試，以及與黃宗羲、陳祖法、張履祥的交游和歸隱東莊、點評時文等一系列呂留良思想演進中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，揭示這些事件在呂留良思想嬗變過程中的作用。
寧波大學(xué)彭傳華教授重點闡述呂留良政治思想中君為生民、君臣以義相合、臣子出處去就之道、君臣之義與夷夏之防、廢郡縣與行封建等五方面的特質(zhì)，同時考察其政治思想對晚清民國章太炎、熊十力等人的影響，認為呂留良政治思想的特殊性對晚清的社會政治改革與革命意識有著獨特的重要性。
浙江大學(xué)韓書安博士認為，呂留良的政治思想激進色彩在清初朱子學(xué)者群體中最為突出，通過君民之辨、王霸之辨、夷夏之辨呈現(xiàn)出不同向度。并且君民、王霸、夷夏之辨的三重向度相輔相成、互為補充，對中國歷史進程產(chǎn)生深遠影響。
二、呂留良與《四書講義》
自宋代以來，《四書》一直是理學(xué)家闡發(fā)思想時依托的核心文本，以崇奉朱子為學(xué)術(shù)特色的呂留良亦是如此，《四書》在呂留良的學(xué)術(shù)體系中占據(jù)著重要地位。
華東師范大學(xué)陳喬見教授擇取先秦儒家經(jīng)典中關(guān)于“義利”之辨的探討，并結(jié)合南宋朱注，觀照性地考察了呂留良《四書講義》中的“義利”觀。作者試圖嘗試對儒家“義利”之辨作出倫理學(xué)定性，將之視為義務(wù)論或規(guī)則功利主義，抑或兩者之結(jié)合。
臺灣“中央”大學(xué)史曜菖老師對呂留良“抗清、反滿”思想作了再梳理，他以《四書講義》為中心，檢視呂留良透過《四書》詮解顯現(xiàn)出的“忠”思想，突出呂留良學(xué)說與清統(tǒng)治者強調(diào)貴賤二分的極大落差，對后世學(xué)者直接將呂留良“去私存公”思想作為影響后人抗清因素的處理方法表示存疑。
貴州大學(xué)王勝軍教授以朱軾等人所纂的《駁呂留良四書講義》為中心，從側(cè)面考察王學(xué)被批判以及宋明心性之學(xué)衰微的情形下，清初官方對“心學(xué)”傳統(tǒng)的堅守和“心學(xué)”與道統(tǒng)建構(gòu)之間密不可分割的關(guān)系，主張“呂留良案”在文字獄層面之外還有其更值得探求的學(xué)術(shù)文化意義。
山東大學(xué)李燕博士則從與《四書》學(xué)緊密相關(guān)的科考時文為切入點，重新審視呂留良時文評選活動及背后的遺民心境，認為他不僅是出于生計的考量，更是因身為儒者而希冀在此活動中表達“尊朱明道”的學(xué)術(shù)觀與“華夷之防”的民族觀。
杭州師范大學(xué)張?zhí)旖芙淌趯瘟袅寂c陸隴其作了比較，嘗試解決為何都是清初浙西的朱子學(xué)家、在《四書》學(xué)上有承繼關(guān)系、有著共同交游經(jīng)歷的兩位學(xué)者，為何在雍正朝卻遭受判若云泥的政治與學(xué)術(shù)待遇的問題。在作者看來，分析兩人《四書》學(xué)問題與方法異同，特別是書之體例以及對于“出處”以及“道義”的理解，對于研究清初的《四書》學(xué)、理學(xué)乃至文化史、政治思想史有著重要的學(xué)術(shù)價值。
三、呂留良與陸隴其
陸隴其是呂留良學(xué)術(shù)生涯中頗為志同道合的學(xué)者，兩人的思想主張在清初思想界中有著諸多相似之處，于清初思想研究而言，具有獨特的學(xué)術(shù)史意義。
湖南大學(xué)肖永明教授與吳旺海同學(xué)合作的文章，從“程朱陸王之爭”角度入手，以受呂留良思想影響的陸隴其為中心，完整梳理陸隴其與理學(xué)名臣湯斌的學(xué)術(shù)爭辯、湯斌后學(xué)彭定求對陸隴其批駁兩事件始末，兩位作者希冀借助考察清初程朱陸王異同爭論在康熙朝的具體表現(xiàn)，從而解釋清初程朱陸王異同聚訟呈現(xiàn)只談“辟王”而不論“非朱”的吊詭現(xiàn)象，并展現(xiàn)未受官方青睞的陸王學(xué)說如何在夾縫中尋求發(fā)展空間的情境。
嘉興學(xué)院張猛老師通過以呂留良與陸隴其為中心的比較個案研究，揭示清初江南士人的出處及治生的諸多面向。作者認為陸隴其與呂留良兩人雖同為嘉興府人，年歲相當(dāng)、學(xué)術(shù)志趣相同，卻因“出處殊途”、“治生迥異”導(dǎo)致了兩人及各自家族的清代中后期的不同遭遇。
平湖市陸稼書研究會金衛(wèi)其會長梳理了呂留良思想中的“尊朱辟王”因素，而后以時間為線索，細致考察陸隴其與呂留良交游始末，提出了直到與呂留良相交游后陸隴其的“尊朱黜王”思想才有了進一步發(fā)展的論斷。作者同時主張清初的“尊朱黜王”思潮，由張履祥發(fā)其端、呂留良將其拓展、到了陸隴其則達到高潮，突出呂留良與陸隴其在這個過程中的獨特地位。
四、呂留良與黃宗羲
除與陸隴其等程朱派學(xué)者的聯(lián)系之外，與具有王學(xué)取向?qū)W者黃宗羲的交游，同樣構(gòu)成呂留良人際交往中的重要環(huán)節(jié)，以此議題生發(fā)的、與黃宗羲等人的相關(guān)研究，同樣受到與會學(xué)者的關(guān)注。
臺灣思想史研究中心孫中曾先生探討了呂留良與黃宗羲如何各自詮釋諸如義利、道統(tǒng)、朱陸之爭等宋明儒學(xué)的議題，他認為呂留良的尊朱思想特色有著東林學(xué)派的色彩，并且相較于個人恩怨而言，文化脈絡(luò)上的不同宗主才是呂留良、黃宗羲交游見隙的根本原因。
南京中醫(yī)藥大學(xué)王小丁教授將呂留良與黃宗羲置于宋以降儒者多兼醫(yī)士的社會背景，以呂留良與黃宗羲兩人就《高旦中墓志銘》的爭辯為切入點，闡述江南名醫(yī)高鼓峰在加速呂、黃友誼決裂過程中扮演的角色，梳理了呂留良與黃宗羲為代表的清初儒者在習(xí)醫(yī)、隱醫(yī)、行醫(yī)方面所引起的士風(fēng)變化與醫(yī)學(xué)發(fā)展的諸面向。
中山大學(xué)王格副教授則基于黃宗羲《明夷待訪錄》開篇論說，重新解讀黃宗羲的政治思想，嘗試回答社會政體的形成過程究竟是歲月中偶然形成還是由立法“圣人”所建立的議題。
北京航空航天大學(xué)顧家寧老師從方法論的層面爬梳黃宗羲思想，認為黃氏本人在近代社會政治轉(zhuǎn)型的深刻影響和作為儒家傳統(tǒng)政治思想的標(biāo)志性個案兩個方面的特質(zhì)，既表明了黃宗羲研究的重要性，也顯示出背后的復(fù)雜性與困難性。
華東師范大學(xué)韓雪博士將黃宗羲《孟子師說》視為明末清初批判理學(xué)末流、重新闡釋儒學(xué)經(jīng)典的代表性著作，與此同時把黃宗羲視作旨在經(jīng)世致用的哲學(xué)家，她從實學(xué)角度考察《孟子師說》，試圖闡述清初實學(xué)之風(fēng)和《孟子師說》的關(guān)系。
五、呂留良研究的其他方面
關(guān)于呂留良好友吳之振、弟子嚴鴻逵以及《呂留良家訓(xùn)》的相關(guān)研究也在此次論壇中被廣泛討論。
在呂留良與其他學(xué)人交游問題上，海寧市名人研究院王學(xué)海先生另辟蹊徑地通過爬梳呂留良與張履祥、陳確的交游，以間接途徑勾勒呂留良的學(xué)術(shù)形象，借此考察呂留良與張、陳兩人在思想和學(xué)術(shù)上的互動與交錯，從而引出對歷史人物更多面向的詮釋。
桐鄉(xiāng)市呂留良研究會郁震宏先生則跳脫了理學(xué)視域，關(guān)注到呂留良作為文壇士子的一面，借助詩文、《年譜》等史料，鉤沉桐鄉(xiāng)籍文人吳之振與呂留良相交相知、相互砥礪，以及到后來兩人的漸行漸遠的過程，從而揭示出兩人交游活動背后所蘊含的偶然與必然。
蘇州大學(xué)程水龍教授探討了呂留良的弟子嚴鴻逵的研究，嚴氏《朱子文語纂編》編撰的相關(guān)問題。在作者看來，嚴氏《朱子文語纂編》的編集由多種因素促成，其中也包括承緒呂留良遺志。
《呂留良家訓(xùn)》方面，來自桐鄉(xiāng)市第二中學(xué)的王曉霞與魯東平兩位老師對《呂留良家訓(xùn)》的思想闡發(fā)。王曉霞老師透過對《呂留良家訓(xùn)》的考察，認為在家訓(xùn)背后所體現(xiàn)出來的，是呂留良極力保持知識分子的民族氣節(jié)和士子節(jié)義、堅守高潔操守、鄙夷功名、隱居求志，努力做到安己、安家、安民的形象。魯東平老師則以《呂留良家訓(xùn)》為基礎(chǔ)，論及家風(fēng)、家訓(xùn)的重要作用并闡發(fā)了家訓(xùn)在當(dāng)下的現(xiàn)代意義審思。
此外，桐鄉(xiāng)市大麻中學(xué)王健老師在前人研究基礎(chǔ)上，繼續(xù)深入拓展發(fā)掘與呂留良和呂氏家族相關(guān)的地方歷史和文獻資料，在嘉惠后學(xué)之余提供了更多可供探討的議題。
六、明清學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型
明清學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型也是本次的重大議題，吉林大學(xué)張慕良老師以中國哲學(xué)精神發(fā)展內(nèi)在邏輯之“必然”與“偶然”為切入點，試圖借此呈現(xiàn)明清之際學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的一個面向。在作者看來，中國哲學(xué)精神發(fā)展至王陽明，完成了以“心”統(tǒng)攝“理”、“氣”的合理的“三位一體”理學(xué)思想的邏輯構(gòu)建，標(biāo)志著中國古代思想在自身文化資源內(nèi)部所能夠開出并呈顯的精神義理的極限及完成。因而明清時期的主要任務(wù)便成為開出新的文化形式、是中國哲學(xué)精神發(fā)展之“必然”，這為作為中國思想新形式提供借鑒參考的西學(xué)提供了東漸的歷史機遇，但這一過程又被歷史條件所打破，以至中國文化在其后所呈現(xiàn)的實際形態(tài)為中國古代文化形式的“消解”。
懷化學(xué)院劉克兵副教授從明清思想轉(zhuǎn)型的角度認為，朱熹的知識論在明清之際，對包括呂留良在內(nèi)的思想家之知識論有直接來源或間接啟迪的引領(lǐng)作用，并對明清時期的科學(xué)理念與乾嘉學(xué)派的產(chǎn)生具有重要接引作用。
另外，江蘇師范大學(xué)蘭軍老師詳細地考察了晚明嘉興仁文書院在官民聯(lián)系、賦役變革等地方性事務(wù)中所扮演的重要角色，通過個案研究盡可能還原當(dāng)時江南士紳構(gòu)筑基層社會控制體系與維護地方穩(wěn)定的內(nèi)在運行機制，為明清學(xué)術(shù)思想研究提供了一個社會文化史的背景。
七、陽明學(xué)、陽明后學(xué)
對于明清轉(zhuǎn)型影響最大的還是陽明學(xué)，陽明學(xué)與陽明后學(xué)方面，貴州大學(xué)鄧國元教授以王陽明《稽山承語》第25條為基本文獻，考察了王陽明“四句教”中“無善無惡”原義。作者不僅借之推定陽明提出“四句教”的時間當(dāng)在嘉靖四年十月至嘉靖五年春末之間，還認為陽明對“正心”、“未發(fā)之中”的詮釋揭示了心體“廓然大公”、“無所偏倚”的本質(zhì)，以“廓然大公”、“無所偏倚”為本質(zhì)，心體在“發(fā)用”上呈現(xiàn)出“物來而順應(yīng)”的特點，心體“廓然大公”與“無所偏倚”的本質(zhì)，是陽明“四句教”“無善無惡”的基本義理，“四句教”“無善無惡”的提出，是對心體“廓然大公”、“無所偏倚”本質(zhì)的概括。
杭州師范大學(xué)申緒璐教授則指出，知行合一是陽明學(xué)的核心思想，突出地體現(xiàn)了陽明學(xué)的實踐特性，從本體與功夫的角度而言，知行合一屬于儒家思想中的工夫論，但是在陽明提出此命題之時，卻是基于本體論的層面。為此作者從本體論、工夫論以及知行并進的三個層面入手，試圖解決在知行合一的命題中集中出現(xiàn)的本體論思想演繹和工夫論當(dāng)下實踐的矛盾。
湖南科技學(xué)院阮春暉教授辨析了周汝登源出陽明又異于陽明的“良知觀”，從無物而物在、手持足行是道、自我現(xiàn)成三個方面詮解周氏良知觀的特質(zhì)。在作者看來，周汝登的“良知觀”與他本人對良知本體地位的一再強調(diào)有關(guān)，但周氏的改造并不意味著王陽明“良知”說的解體，仍可將之視為陽明學(xué)在晚明的進一步發(fā)展。
寧波大學(xué)何靜教授重點關(guān)注了王陽明綜合朱熹與陸九淵在尊德性與道問學(xué)上的各有偏重以及由此彰顯出的和會朱陸傾向，她認為王陽明在本體論上借鑒了陸九淵的心本論模式，提出心本體論（作者亦稱之為“良知”本體論），汲取朱熹無形而有理的思辨，主張心本體無形而實有理；在工夫論上看重朱熹所強調(diào)的《大學(xué)》之格致誠正修、《中庸》之未發(fā)已發(fā)戒懼慎獨說。
寧波大學(xué)鄒建鋒教授則立足于嘉興地區(qū)，對晚明以來陽明后學(xué)情況進行了詳實的考訂，作者考探到歷史上嘉興地區(qū)共有陽明親傳弟子4人，分別為董澐、董穀及錢同文、許相卿，另有再傳弟子19人，這些身處嘉興地區(qū)的陽明后學(xué)潛心學(xué)術(shù)，刊刻陽明文獻，澤被鄉(xiāng)里，傳學(xué)后世，居功至偉。
八、劉宗周與蕺山學(xué)派
劉宗周以及蕺山學(xué)派則是轉(zhuǎn)型期的獨盛的一支，蕺山學(xué)研究方面，湖北大學(xué)姚才剛教授闡述了劉宗周修養(yǎng)工夫論中的“改過”思想，作者將劉宗周的改過思想概括為兩方面：首先“改過”思想反思了改過的道德形上根據(jù)，人對心性本體的體認愈親切，愈能照察自身的過失，改過的信心與動力也就愈大；另一方面“改過”思想對人的過錯作了非常嚴細的分類，對如何改過也作了頗富創(chuàng)見的思考?；诖?，作者指出劉宗周“改過”說的現(xiàn)代啟示意義在于正視人性陰暗面和樹立終生改過意識。
復(fù)旦大學(xué)徐波教授在晚明儒、道、佛、耶多元文化交融大背景下探討了劉宗周的義理架構(gòu)，作者認為劉宗周思想的一個顯著特點即是在江南儒、道、佛、耶多元文化交融大背景的浸潤下仔細辨別“過”、“惡”等觀念，同時對這些觀念來源在心性論中作出明確定位，與宋代胡宏針對人欲所提出的“天理人欲同體異用”有明顯相通之處，胡宏與劉宗周以“同體無明”的義理架構(gòu)為儒家傳統(tǒng)性善論與工夫論之間理論張力的解決提供了新的道路。
中國石油大學(xué)張瑞濤教授從忠義、經(jīng)世、創(chuàng)新三個方面歸納了蕺山學(xué)派劉宗周及其弟子的人格氣象，認為蕺山學(xué)派劉門士人的人格氣象是個體主體與集體主體經(jīng)長期的生活磨礪和生命體悟所流露出來的精神形象和德行境界。
浙江社科院張宏敏研究員細致梳理了近三年（2016—2018）蕺山后學(xué)研究的新進展，作者分浙東與浙西兩個方面闡述了蕺山后學(xué)的相關(guān)研究，分別列舉了境內(nèi)外學(xué)者關(guān)于陳洪綬、祁彪佳、黃宗羲、劉汋和陳確、張履祥、惲日初研究的最新動態(tài)，為蕺山學(xué)研究作了非常細致完備的階段性總結(jié)。
最后在閉幕式上，杭州師范大學(xué)國學(xué)院的張?zhí)旖芙淌谧髁舜髸偨Y(jié)，他認為復(fù)旦大學(xué)上海儒學(xué)院與杭州師范大學(xué)國學(xué)院，與地方政府合作舉辦的這次會議非常成功，學(xué)術(shù)研究，特別是江南儒學(xué)的研究必須拓寬研究的空間，走出高校，多與地方政府合作，才能真正促進名人文化資源的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。
（撰稿人：吳旺海）
責(zé)任編輯：近復(fù)
【下一篇】《少年孔子》，在青島吹響成長號角！
