7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 

選擇什么樣的弱者和他站在一起
作者：黎明(作者系知名網(wǎng)友)
來(lái)源：南方都市報(bào)2011年01月03日
 

 　“儒家十學(xué)者”要求停建曲阜基督教教堂，我就事論事寫一文，說(shuō)這要求沒(méi)有法理、學(xué)理以及歷史傳統(tǒng)的根據(jù)。秋風(fēng)先生“啞然失笑”，寫下《與黎明先生商榷：站在作為弱者的儒家十學(xué)者一邊》(《南方都市報(bào)》2010年12月28日)?？催^(guò)，覺得沒(méi)人和我商榷什么。秋風(fēng)所說(shuō)，一是儒家好；二是新文化運(yùn)動(dòng)不好；三是儒家“嫩芽”很弱；四是儒家的“獨(dú)尊”被誤解，其實(shí)也好。所以，要“站在作為弱者的儒家十學(xué)者一邊”。

　　即便我全部認(rèn)同他對(duì)老儒、新儒的評(píng)價(jià)，也得不出儒家“要求政府叫停教堂合理合法”的結(jié)論。儒家歷史上、思想上的“一貫正確”，無(wú)法證明誰(shuí)誰(shuí)在這一具體事件中的正確；由“儒家好”而直接推導(dǎo)出“十學(xué)者正確”和“黎明錯(cuò)誤”的結(jié)論，反邏輯。

　　不過(guò)，此處冒出了“強(qiáng)弱判斷”和“依據(jù)強(qiáng)弱選擇立場(chǎng)”的問(wèn)題，這就有點(diǎn)嚼頭。而今的儒家究竟弱不弱？為人處世，面對(duì)社會(huì)事務(wù)，該不該見誰(shuí)弱就支持誰(shuí)、見誰(shuí)強(qiáng)就反對(duì)誰(shuí)？辨析好這樣的問(wèn)題，就有點(diǎn)技術(shù)含量。

　　以“社會(huì)地位”為準(zhǔn)考量某群體的強(qiáng)弱比較合理。按“群團(tuán)勢(shì)力”(或力量)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，其中含某群團(tuán)從眾質(zhì)量和數(shù)量、社會(huì)支配力、思想認(rèn)同度和影響力等因素，這很不容易明確界定。而從“社會(huì)治權(quán)”的角度看，治權(quán)若有區(qū)別對(duì)待各群體的狀態(tài)，這就是對(duì)某群體“社會(huì)地位”的現(xiàn)實(shí)定位(這種區(qū)分不見得和群團(tuán)的數(shù)量、影響存在必然聯(lián)系)。這里，一把抓出決定強(qiáng)弱的字眼，那就是“政治權(quán)利”和“社會(huì)權(quán)利”。

　　某學(xué)派或某“主張群體”，和其他人群相比，處在比人低的社會(huì)地位，“有風(fēng)險(xiǎn)存在”或“被限制存在”乃至“不允許存在”，即弱勢(shì)群體、弱勢(shì)學(xué)派。

　　以權(quán)利為檢驗(yàn)學(xué)派和群體強(qiáng)弱的標(biāo)準(zhǔn)，可行。學(xué)派以學(xué)說(shuō)爭(zhēng)取人，只要你不乏研究與主張的權(quán)利，你的人數(shù)多少、力量強(qiáng)弱，和該不該同意你、支持你的問(wèn)題無(wú)關(guān)。若不管學(xué)說(shuō)自身如何而服從“站在弱勢(shì)學(xué)派這一邊”的邏輯，最小學(xué)派就該在一夜間成為最大學(xué)派了?？梢?，具有完整權(quán)利的學(xué)派，雖小但不等于弱者，學(xué)派以顯擺勢(shì)單力薄來(lái)博取大眾同情，無(wú)厘頭。

　　誠(chéng)然，儒家名聲和隊(duì)伍之衰，正如秋風(fēng)先生指出的，“這個(gè)國(guó)度并沒(méi)有多少真正信奉儒家信念、價(jià)值的人，臺(tái)面上那些與儒相關(guān)之人，多非為儒之士，而是靠儒吃飯之士”。然而，無(wú)論假儒和“真儒”，都是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)生存，并且花著納稅人的大把銀子生存與發(fā)展?！罢y(tǒng)儒”既然尊仰“王官學(xué)”，還有部分人欲謀求儒教成為非道教類型的“國(guó)教”，這就毫無(wú)懸念地決定了他們?cè)谶@個(gè)權(quán)力與權(quán)利劇烈沖突的時(shí)代所處的立場(chǎng)：站在作為強(qiáng)者的權(quán)力一邊；即便不是處處配合與遷就權(quán)力，但決不可在廣泛領(lǐng)域或重要事務(wù)上與權(quán)力作對(duì)。大眾之所以罕聞儒家抨擊強(qiáng)權(quán)、為弱勢(shì)群體吶喊的聲音，罕見為弱勢(shì)群體維權(quán)的儒家身影，原因再簡(jiǎn)單不過(guò)：人家是儒??！

　　推而廣之，對(duì)勢(shì)力之孰強(qiáng)孰弱的評(píng)斷結(jié)果，不可作為有識(shí)者取舍立場(chǎng)的決定因素。作為有意超越自身利益坐標(biāo)的言說(shuō)者和行動(dòng)者，既不可趨炎附勢(shì)，也不可無(wú)原則地“惟弱是扶”。勢(shì)強(qiáng)，不見得必惡；勢(shì)弱，并非不作惡。思想者應(yīng)該明白，平時(shí)我們認(rèn)可的“站在弱者一邊”的道理，其實(shí)包含一個(gè)被簡(jiǎn)略不表的要義：弱者是“被強(qiáng)者不公平對(duì)待的人”，屬于被侵權(quán)的一方；若非侵權(quán)和被侵權(quán)關(guān)系先行存在，連孰強(qiáng)孰弱的問(wèn)題都無(wú)需提出。

　　勢(shì)力強(qiáng)弱隨時(shí)而變，而公理原則不跟隨其變。有時(shí)候，我們貌似站在作為弱者的惡人一邊為他說(shuō)話，那是依據(jù)制裁要有法度的公理，為實(shí)際上屬于全體社會(huì)成員的“惡人權(quán)”而維權(quán)。我們?yōu)檎x戰(zhàn)勝邪惡而欣慰，邪惡因弱而敗也不會(huì)引發(fā)我們扶一把的沖動(dòng)。顯然，這都不是以誰(shuí)強(qiáng)誰(shuí)弱的狀態(tài)為依據(jù)。

　　以平等理念為核心的公平正義法則是尺度，以此度量強(qiáng)權(quán)與“弱權(quán)”，可準(zhǔn)確地找出需要同情、扶助的弱者。這樣“站隊(duì)”，能站對(duì)。

　　“自由是存在于不同勢(shì)力對(duì)壘的夾縫中。倘若一支勢(shì)力打垮了其他的勢(shì)力，自由也沒(méi)有了安身之處。因此熱愛自由之士，就當(dāng)有危者必持之，有顛者必扶之”。秋風(fēng)先生的文章引用英國(guó)賢哲柏克這話結(jié)尾，意在論證我“抑弱扶強(qiáng)”大錯(cuò)，我也借這話，為的是證明那位注重樹立上帝權(quán)威的外國(guó)賢哲，竟然對(duì)自由勢(shì)力和反自由勢(shì)力一視同仁，也有犯渾到不辨青紅皂白的時(shí)候。