【徐艷蘭 朱漢民】“中原文獻(xiàn)之傳”內(nèi)涵嬗遞之考辨
“中原文獻(xiàn)之傳”內(nèi)涵嬗遞之考辨
作者：徐艷蘭（湖南大學(xué)岳麓書院博士生）
朱漢民（湖南大學(xué)岳麓書院教授）
來(lái)源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表
原載《原道》第36輯，陳明、朱漢民主編，湖南大學(xué)出版社2019年4月出版
時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥十月十三日庚戌
耶穌2019年11月9日
（《呂祖謙全集》，浙江古籍出版社2008年出版）
內(nèi)容提要：細(xì)繹南宋以來(lái)“中原文獻(xiàn)之傳”詮釋史可以發(fā)現(xiàn)，“中原文獻(xiàn)之傳”的內(nèi)涵在古代有一個(gè)嬗遞的過程。
南宋時(shí)期，宋金對(duì)峙，為了強(qiáng)調(diào)中原正統(tǒng)文化命脈并未因宋室南遷而斷裂，呂祖謙提出“中原文獻(xiàn)之傳”與金朝所標(biāo)榜的正統(tǒng)相抗衡。但隨著朱子學(xué)的發(fā)展和興盛，“中原文獻(xiàn)之傳”的內(nèi)涵由儒學(xué)之正統(tǒng)演變?yōu)槿鍖W(xué)內(nèi)部的道學(xué)之正統(tǒng)。
后來(lái)，隨著清代樸學(xué)的發(fā)展，人們對(duì)“中原文獻(xiàn)之學(xué)”的詮釋復(fù)歸到“文獻(xiàn)”二字上，將其詮釋為具體的“圖書資料”。
而現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者對(duì)“中原文獻(xiàn)之傳”內(nèi)涵的多維詮釋，亦清晰地反映了其內(nèi)涵演變的軌跡?！爸性墨I(xiàn)之傳”內(nèi)涵嬗遞的內(nèi)在理路，不僅折射出宋元時(shí)期儒學(xué)的演進(jìn)經(jīng)歷了一個(gè)由學(xué)統(tǒng)到道統(tǒng)的轉(zhuǎn)變過程，同時(shí)也表明了推動(dòng)儒學(xué)發(fā)展的動(dòng)因，除了外部動(dòng)因外，更多的還是儒學(xué)內(nèi)部自我更新與發(fā)展的訴求占主導(dǎo)地位。
關(guān)鍵詞：中原文獻(xiàn)之傳；呂祖謙；學(xué)統(tǒng)；道統(tǒng)；宋元儒學(xué)；詮釋學(xué)；
一、引言
呂祖謙與張栻、朱熹被后世尊稱為“東南三賢”。長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)呂祖謙的研究多側(cè)重于其史學(xué)或理學(xué)領(lǐng)域，忽略了呂祖謙學(xué)術(shù)的核心“中原文獻(xiàn)之傳”。
（張栻）
呂祖謙首次在《祭林宗丞文》中提到其伯祖呂本中躬受“中原文獻(xiàn)之傳”。[①]其弟呂祖儉為呂祖謙所作的《壙志》亦云：“公之問學(xué)術(shù)業(yè)，本于天資，習(xí)于家庭，稽諸中原文獻(xiàn)之所傳”。[②]
《宋史·呂祖謙傳》亦說：“祖謙之學(xué)本之家庭，有中原文獻(xiàn)之傳”。[③]可見“中原文獻(xiàn)之傳”是深入了解呂祖謙學(xué)術(shù)的一把密鑰，也是呂祖謙得以與張栻、朱熹、陸九淵鼎足而立，巋然自成一家的根坻。
細(xì)繹南宋以來(lái)“中原文獻(xiàn)之傳”的詮釋史可以發(fā)現(xiàn)，“中原文獻(xiàn)之傳”的內(nèi)涵在古代有一個(gè)嬗遞的過程，其由最初所指的“儒學(xué)文化之正統(tǒng)”，嬗遞為儒學(xué)內(nèi)部的“伊洛淵源之道學(xué)”，再由“伊洛淵源之道學(xué)”演變?yōu)橹妇唧w的“圖書資料”。
而現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者對(duì)“中原文獻(xiàn)之傳”的詮釋呈現(xiàn)出一種多維視域。他們沿著古代學(xué)人的詮釋路徑，自覺或不自覺的認(rèn)同其中一種解釋，或者將二種或三種解釋雜糅在一起，進(jìn)而使“中原文獻(xiàn)之傳”內(nèi)涵嬗遞有跡可循。
二、南宋時(shí)人：“中原文獻(xiàn)之傳”乃儒學(xué)正統(tǒng)
南宋建炎三年（1129），宋高宗趙構(gòu)為了穩(wěn)固建立不久的政權(quán)，派人向金太宗求和：“愿削去舊號(hào)，是天地間，皆大金之國(guó)，而尊無(wú)二上”。由此，金與宋的軍事對(duì)峙暫告一段落，宋朝徹底喪失了軍事和政治上的優(yōu)勢(shì)，雙方由軍事對(duì)峙轉(zhuǎn)移到文化對(duì)峙。[④]
呂祖謙正好處在宋金文化對(duì)峙時(shí)期，當(dāng)時(shí)的金朝雖在政治軍事上取得了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但其文化仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于南宋，于是金朝統(tǒng)治者轉(zhuǎn)而致力于漢化進(jìn)程和文化建設(shè)。
在宋金從軍事對(duì)峙到文化對(duì)峙的背景下，自然出現(xiàn)了北方的金和偏安江南的宋，哪一方是中原儒學(xué)文化正統(tǒng)的問題。正如董迪所說：“正統(tǒng)觀在國(guó)家處于分裂時(shí)期顯得更為重要，不能實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)，便要爭(zhēng)取正統(tǒng)?！盵⑤]
自金太宗完顏晟起，金王朝便以“正統(tǒng)天下，高視諸邦”的姿態(tài)與宋打交道，軟弱的宋只能對(duì)北方的金稱臣、稱侄。到了金世宗完顏雍即位，竟公然宣稱我國(guó)家絀遼、宋，主居天下之正，傲然以華夏文化正統(tǒng)地位自居，將己視作華，宋視為夷狄，企圖確立金朝政權(quán)的合法性以及文化上的正統(tǒng)地位。
面對(duì)金朝咄咄逼人的文化自信，呂祖謙作為南宋士大夫不得不做出回應(yīng)。
中原儒學(xué)正統(tǒng)雖隨宋室載之而南，但是南宋統(tǒng)治者對(duì)另立新說地提倡使得宋儒好以己意解經(jīng)、舍訓(xùn)詁而求義理，此與金朝經(jīng)學(xué)注重傳統(tǒng)的繼承已經(jīng)大不相同。
以致清代四庫(kù)館臣一度認(rèn)為：“宋自南渡后，議論多而事功少，道學(xué)盛而文章衰，中原文獻(xiàn)實(shí)并入金?！盵⑥]
呂祖謙深知中原儒學(xué)正統(tǒng)命脈并沒有因宋室南渡而斷滅，于是淳熙五年在給其師林之奇寫的祭文《祭林宗丞文》中，旗幟鮮明的提出了“中原文獻(xiàn)之傳”來(lái)回應(yīng)宋金何為正統(tǒng)。
其言曰：“嗚呼！昔我伯祖西垣公躬受中原文獻(xiàn)之傳，載之而南，裴回顧瞻，未得所付。逾嶺如閩，而先生與二李伯仲實(shí)來(lái)，一見意和，遂定師生之分。
于是，崇洛關(guān)輔諸儒之源流靡不講，慶歷元祐群叟之本末靡不咨。以廣大為心，而陋專門之暖殊；以踐履為實(shí)，而刊繁文之枝葉。……長(zhǎng)樂之士知鄉(xiāng)大學(xué)，知尊前輩，知宗正論，則皆先生與二李公之力?！盵⑦]
呂祖謙認(rèn)為其伯祖呂本中繼承了正統(tǒng)儒學(xué)，并以此來(lái)與金人所標(biāo)榜的正統(tǒng)相抗衡。呂本中躬受“中原文獻(xiàn)之傳”，然后傳給了林之奇和二李即李楠、李樗兄弟，后來(lái)呂祖謙又從林之奇受學(xué)，便順理成章的得“中原文獻(xiàn)之傳”。
為什么呂祖謙認(rèn)為其伯祖呂本中繼承了正統(tǒng)儒學(xué)？宋代是中國(guó)古代社會(huì)的一個(gè)轉(zhuǎn)型期，一方面是人文精神的進(jìn)一步覺醒，另一方面是理學(xué)文化的鼎盛。呂氏家族成員一方面被理學(xué)文化思潮所裹挾，另一方面又保持了正統(tǒng)儒者相對(duì)獨(dú)立的清醒。
呂祖謙的家族作為簪纓世家，以儒傳家，其先祖呂好問的學(xué)問和功業(yè)較為顯著。呂祖謙言：“宣和之際，諸老踵相躡下世，獨(dú)公與楊中立無(wú)恙，諸儒為之語(yǔ)曰：‘南有楊中立，北有呂舜徒’。蓋天下倚以任此道者，惟二公云?！盵⑧]
靖康之難后，呂好問臥薪嘗膽于張邦昌偽政權(quán)中，協(xié)助康王趙構(gòu)建立了南宋小朝廷。宋高宗曾對(duì)呂好問說：“宗廟獲全，皆卿之力也”。[⑨]可見呂氏家族在南宋地位之顯赫，但南宋朝廷剛建立不久，呂好問便駕鶴西去。
（靖康之難）
呂好問將其所學(xué)傳給了長(zhǎng)子呂本中，呂本中親歷了靖康之變，轉(zhuǎn)益多師，不主一說，遍交當(dāng)世名師碩儒，博采眾家之長(zhǎng)。
據(jù)《宋元學(xué)案·紫薇學(xué)案表》云：“呂本中，滎陽(yáng)孫。元城、龜山、廌山、了翁、和靖、震澤（王蘋）門人。安定、泰山、涑水、百源、二程、橫渠、清敏、焦氏再傳。廬陵、濂溪、鄞江、西湖三傳?！盵⑩]
呂本中所師從的對(duì)象正如呂祖謙所云囊括了“崇洛關(guān)輔諸儒”及“慶歷元祐群叟”。呂本中提倡“學(xué)問當(dāng)以《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》《中庸》《大學(xué)》《孟子》為本，熟味詳究，然后求通之《詩(shī)》《書》《易》《春秋》必有得也，既自做得主張，則諸子百家長(zhǎng)處，皆為吾用。
后生學(xué)問，且須理會(huì)《曲禮》《儀禮》等，學(xué)灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退之事，及先理會(huì)《爾雅》訓(xùn)詁等文字，然后可語(yǔ)上。”[11]
可見，呂本中既傳承了伊洛以來(lái)的心性之學(xué)，亦沒忽略傳統(tǒng)的《五經(jīng)》，注重有體有用之學(xué)。此外，他還精通詩(shī)文，不廢辭章，作《江西詩(shī)社宗派圖》，提倡“活法”。由此可知，道德、文章、事功是呂本中一以貫之的學(xué)術(shù)主張。
何謂“中原文獻(xiàn)之傳”？簡(jiǎn)言之，它就是一種學(xué)統(tǒng)，是儒家自創(chuàng)立以來(lái)一以貫之的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。這個(gè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是一個(gè)多方面，多層次多維的系統(tǒng)，它包含道德、文章、事功三個(gè)層次，甚至可以毫不夸張的說，只有包含這三個(gè)層次的學(xué)問，方稱得上是真正的儒學(xué)。
鑒于此，呂祖謙才認(rèn)為其伯祖呂本中是儒學(xué)學(xué)統(tǒng)的正宗傳人。此處需要指明的是，儒學(xué)之正統(tǒng)與儒學(xué)學(xué)統(tǒng)之正是一回事。本文并不是要為呂祖謙之學(xué)爭(zhēng)正統(tǒng)，而是想通過“中原文獻(xiàn)之傳”概念的演變來(lái)厘清宋代儒學(xué)是如何由學(xué)統(tǒng)之正演變?yōu)榈澜y(tǒng)之正，即學(xué)統(tǒng)到道統(tǒng)的轉(zhuǎn)變過程。
呂祖謙雖然在淳熙三年給汪應(yīng)辰寫祭文的時(shí)候沒有提到“中原文獻(xiàn)之傳”，但也指出了汪應(yīng)辰“學(xué)則正統(tǒng)，文則正宗”，[12]亦暗含了汪應(yīng)辰得“中原文獻(xiàn)之正傳”的意味。
呂氏家族得中原儒學(xué)文化之正統(tǒng)，不僅是祖謙自己的表述，也得到了南宋時(shí)人的認(rèn)可。
如紹興十五年，呂祖謙叔父呂大倫為武義縣丞，嘗筑豹隱堂于廳西，汪應(yīng)辰為之記云：“惟呂氏之學(xué)，遠(yuǎn)有端緒，粹然一出于正，為世師表者相繼也”，[13]汪氏認(rèn)為呂氏家學(xué)“粹然一出于正”。
再如朱子在《祭呂伯恭著作文》曰：“矧涵儒于先訓(xùn)，紹文獻(xiàn)于厥家”。[14]祖謙弟子鞏豐在給其師寫的祭文中也有：“文獻(xiàn)紹家學(xué)，刻意稽虞唐”[15]的贊譽(yù)。
朱子后學(xué)真德秀在對(duì)袁燮的評(píng)價(jià)也云“東萊呂成公，接中原文獻(xiàn)之正傳，公從之游，所得益富”。[16]岳飛之孫岳珂在看完呂本中《瞻仰收召二帖》后亦感慨道：“中原文獻(xiàn)之傳如呂氏一門，道徳文章世載厥媺，固難乎？……其正人心，扶世教，功不淺矣，所謂負(fù)荷復(fù)何議哉?！盵17]
可見，在南渡宋人的心中，由北宋南遷的名門望族呂氏家族傳承了中原正統(tǒng)儒學(xué)。
“中原文獻(xiàn)之傳”指稱由北宋中原地區(qū)遷到南方，且得儒學(xué)正統(tǒng)的世家大族之家學(xué)也有其他旁證。如與呂祖謙同時(shí)的陳傅良認(rèn)為宋文仲之家學(xué)為“中原文獻(xiàn)”，他在《湖南提舉薦士狀》中說：“竊見通直郎知長(zhǎng)沙縣宋文仲，有通務(wù)之材而發(fā)于謙和，有及物之志而安于靜退，蓋文仲雖生長(zhǎng)南土，其家學(xué)則中原文獻(xiàn)也”。[18]
據(jù)《宋元學(xué)案》載：“宋文仲，字伯華，安陸人也。景文（宋祁）之后，寓居衡陽(yáng)。南軒高弟”。[19]即宋文仲為北宋工部尚書宋祁的后代，湖湘學(xué)派大儒張栻的弟子，宋氏家族為北宋中原地區(qū)遷往南方的名門望族。
再如中興詩(shī)人陸游為晁公邁詩(shī)集作序，指出晁氏家族百余年的文化傳承時(shí)，也用了“文獻(xiàn)”一詞，其云：“汪洋渟滀，五世百余年，文獻(xiàn)相望，以及建炎、紹興，公獨(dú)殿其后”。[20]
曾為宰相的周必大亦云：“古者公卿大夫之家，其父兄既植德累功于前，其子孫復(fù)修積美于后，傳祀數(shù)百不隕其名，是之謂世臣巨室。及其季也，蓽門圭竇之人暴登貴仕而公侯子孫往往降在皂隸。
國(guó)之興替常于是乎？卜之本朝，盛時(shí)如文元晁氏、忠憲忠獻(xiàn)二韓氏、文正范氏、宣獻(xiàn)宋氏、申國(guó)呂氏，或文獻(xiàn)相承、或德業(yè)交著、因事立功，與國(guó)同休，至今賴之。”[21]
指出晁氏、宋氏、呂氏等皆為宋代有名望的公卿大夫之家。元代趙孟頫之所以稱陳元?jiǎng)P“得中原文獻(xiàn)之傳，為詩(shī)文務(wù)實(shí)去華”[22]也是基于陳元?jiǎng)P的祖先為京兆大族而且陳氏家族在宋元時(shí)期綿延不絕。
明代的宋濂云：“吾鄉(xiāng)呂成公實(shí)接中原文獻(xiàn)之傳，公歿始余百年而其學(xué)殆絕，濓竊病之然，公之所學(xué)弗畔于孔子之道者也，欲學(xué)孔子當(dāng)必自公始，此生乎公之鄉(xiāng)者，所宜深省也，嗟夫！”[23]亦肯定的表明了呂祖謙是正宗的孔子之道的傳人。
可惜天不假年，呂祖謙壯年仙逝，但其所得“中原文獻(xiàn)之傳”無(wú)疑指“儒學(xué)學(xué)統(tǒng)之正”。
三、朱子后學(xué)：“中原文獻(xiàn)之傳”為伊洛道學(xué)
呂祖謙作為儒家學(xué)統(tǒng)的傳承者是毋庸置疑的，但宋代儒家學(xué)統(tǒng)卻遭遇了道統(tǒng)論的沖擊。道統(tǒng)成為宋代學(xué)者普遍關(guān)注的問題，道統(tǒng)一詞由朱子在《中庸章句序》中首次提出，而且道統(tǒng)論的建構(gòu)也在朱子手里完成。
雖然從中唐到宋初，學(xué)者們都倡導(dǎo)不同的道統(tǒng)譜系，但他們都沒有構(gòu)建相應(yīng)的經(jīng)典體系做根基。朱子的學(xué)術(shù)抱負(fù)使得他自覺的構(gòu)建道統(tǒng)，而且把儒家道統(tǒng)論與經(jīng)典體系的詮釋與建構(gòu)相結(jié)合。
通過《伊洛淵源錄》的編撰，朱子成功建構(gòu)了他的道統(tǒng)說，聲稱堯授“允執(zhí)其中”于舜，舜授“人心惟危，道心惟危，惟精惟一，允厥執(zhí)中”于禹，成、湯、文、武相承到孔子，孔子以下經(jīng)顏?zhàn)?、曾子到子思，再由子思到孟子，再到二程”?o:p>
朱子又通過對(duì)四書的詮釋撰寫了《四書章句集注》，從經(jīng)典詮釋的角度重建了道統(tǒng)。于是作為二程的四傳弟子，朱子儼然以繼承道統(tǒng)者自居。
（錢穆：《宋明理學(xué)概述（新校本）》，九州出版社2018年出版）
但朱子主觀重建的道統(tǒng)之學(xué)即道學(xué)并不等于儒學(xué)之全體，它只是從儒學(xué)中抽離的出來(lái)的一部分。正如余英時(shí)先生所指出，以往的宋明理學(xué)研究是經(jīng)過了兩度“抽離”的結(jié)果。[24]
朱子后學(xué)在詮釋“中原文獻(xiàn)之傳”時(shí)，將“中原文獻(xiàn)之傳”詮釋為“伊洛淵源之道學(xué)”，把道學(xué)與儒學(xué)等同起來(lái)，其背后的動(dòng)機(jī)雖是為了抬高朱子的學(xué)術(shù)地位，也標(biāo)志著儒學(xué)由學(xué)統(tǒng)向道統(tǒng)轉(zhuǎn)變的開始。
朱子高弟黃榦為了強(qiáng)調(diào)朱子得伊洛之道統(tǒng)，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)朱子之父朱松“得中原文獻(xiàn)之傳。”[25]朱松為羅從彥之高弟，二程之再傳，其伊洛之淵源顯而易見。再如謝枋得說自己“愚忝中原文獻(xiàn)之傳，頗知大節(jié)，得安定體用之學(xué)不事空談，辛苦兩科，棲遲幾載。”[26]
考之《宋元學(xué)案》：“信州弋陽(yáng)謝氏枋得，學(xué)淵于朱晦翁，真西山私淑之，而西山傳之饒州安仁湯氏仲能（湯巾），仲能傳之徑畈（徐霖），后疊山從而學(xué)之?！盵27]
即謝枋得的學(xué)術(shù)傳承脈絡(luò)為：朱熹-詹體仁-真德秀-湯巾-徐霖-謝枋得?？芍x枋得為朱熹的五傳弟子，亦屬于伊洛淵源之道學(xué)嫡傳。
再如蘇天爵云：“袁桷初從王應(yīng)麟講求典故制度之學(xué)，又從天臺(tái)舒岳祥習(xí)詞章，既又接見中原文獻(xiàn)之淵懿，故其學(xué)問核實(shí)精深”。[28]
王應(yīng)麟為東萊三傳弟子，舒岳祥為葉適三傳弟子，袁桷從王應(yīng)麟學(xué)典故制度，從舒岳祥學(xué)辭章，既又接見中原文獻(xiàn)之淵懿，此“中原文獻(xiàn)之淵懿”必然有別于前二者，可能指是伊洛性理之學(xué)。
可知，在朱子后學(xué)那里，呂祖謙“得中原文獻(xiàn)之傳”的內(nèi)涵已由中原儒學(xué)之正傳悄然轉(zhuǎn)變?yōu)橐谅鍦Y源之道學(xué)。原本是宋金兩個(gè)國(guó)家之間文化正統(tǒng)的爭(zhēng)端就化為了儒學(xué)內(nèi)部何者為正統(tǒng)的爭(zhēng)端。
朱子后學(xué)取得了勝利，他們?cè)谠忈尅爸性墨I(xiàn)之傳”時(shí)成功用朱子的“伊洛道學(xué)之正傳”取代了呂祖謙所代表的“儒學(xué)之正統(tǒng)”。
四、明清學(xué)者：“中原文獻(xiàn)之傳”即圖書資料
“中原文獻(xiàn)之傳”的概念演變至明代，國(guó)家已統(tǒng)一，沒有了正統(tǒng)之爭(zhēng)的外在環(huán)境制約。朱子的性理之學(xué)也成為官方之學(xué)，儒學(xué)內(nèi)部的道統(tǒng)取代學(xué)統(tǒng)成為主流。人們對(duì)“中原文獻(xiàn)之傳”的詮釋便褪去了其背后蘊(yùn)涵的“正統(tǒng)”之爭(zhēng)，回歸了“文獻(xiàn)”一詞的具體含義。
宋馬端臨在《文獻(xiàn)通考序》中曾言：“凡敘事，則本之經(jīng)史而參之以歷代會(huì)要，以及百家傳記之書，信而有征者從之，乖異傳疑問者不錄，所謂文也；凡論事，則先取當(dāng)時(shí)臣僚之奏疏，次及近代諸儒之評(píng)論，以至名流之燕談，凡一話一言，以訂正典故之得失，證史傳之是非者，則采而錄之，所謂獻(xiàn)也。”[29]
他以經(jīng)史、百家傳記、歷代會(huì)要等書本記載為文，以奏議、評(píng)論、燕談、記錄等口傳議論為獻(xiàn)。”也即認(rèn)為“文獻(xiàn)”是具體的圖書資料。
最早將“中原文獻(xiàn)之傳”理解為圖書資料之傳的是明代學(xué)者王鏊。其云：
“自周衰而宗法廢，尊祖合族之義不行矣，唐亡而譜牒廢，尊祖合族之義不明矣，金元以來(lái)文獻(xiàn)蕩然無(wú)遺，人貿(mào)貿(mào)焉莫知身之所自出，于斯時(shí)也，有能紀(jì)載先世而不迷其所自出若滕氏乎。
……京口政聲流聞，亦當(dāng)嗣書之后之人有善焉，亦當(dāng)嗣書之，將不一書而已也，然則中原文獻(xiàn)之傳，其不在茲乎，不在茲乎?！盵30]
認(rèn)為金元以來(lái)的“文獻(xiàn)蕩然無(wú)遺”唯有滕氏記載先世而不迷，因而認(rèn)為“中原文獻(xiàn)之傳”在于滕氏一族。王鏊的看法在明代并沒有引起較大反響，但到了清代，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到對(duì)“中原文獻(xiàn)之傳”的詮釋要落實(shí)在“文獻(xiàn)”一詞上，其中代表人物是全祖望。
（全祖望）
他在《同谷三先生書院記》中云：“深寧論學(xué)，蓋亦兼取諸家，然其綜羅文獻(xiàn)，實(shí)師法東萊，況深寧少師迂齋（樓昉），則明招之傳也?！盵31]
在“文獻(xiàn)”之前貫上“綜羅”這個(gè)動(dòng)詞，顯然是將文獻(xiàn)看作歷史圖書資料之學(xué)。
同時(shí)，他在《梨洲先生神道碑文》亦云：“公以濂洛之統(tǒng)，綜會(huì)諸家，橫渠之禮教、康節(jié)之?dāng)?shù)學(xué)、東萊之文獻(xiàn)、艮齋、止齋之經(jīng)制，水心之文章，莫不旁推交通，連珠合璧。”[32]亦把文獻(xiàn)單獨(dú)列出來(lái)，表明他把文獻(xiàn)理解為歷史圖書資料之學(xué)。
除此之外，《宋元學(xué)案·范許諸儒學(xué)案》認(rèn)為許忻（字子禮）“得中原之文獻(xiàn)，別為一家”，[33]亦可為其將文獻(xiàn)理解為圖書資料之學(xué)下一個(gè)注腳。
馮云濠在給《許忻本傳》下案語(yǔ)時(shí)云：“《復(fù)齋學(xué)案本傳》云：‘吏部郎，襄陵許忻，直道清節(jié)，屏居臨川，閉門少所賓接，見復(fù)齋，與語(yǔ)，凡治體之升降，舊章之損益，前輩聞人之律度軌轍，皆亹亹言之?！梢砸娝弥性墨I(xiàn)之傳矣?！盵34]
基于此，全祖望在《同谷三先生書院記》中云：“宋乾、淳以后，學(xué)派分而為三：朱學(xué)也，呂學(xué)也，陸學(xué)也。三家同時(shí)，皆不甚合。朱學(xué)以格物致知，陸學(xué)以明心，呂學(xué)則兼取其長(zhǎng)，而復(fù)以中原文獻(xiàn)之統(tǒng)潤(rùn)色之。門庭徑路雖別，要其歸宿于圣人則一也”。[35]
明確將“中原文獻(xiàn)之統(tǒng)”和格物致知的朱學(xué)以及明心的陸學(xué)區(qū)分開來(lái)，認(rèn)為東萊以實(shí)實(shí)在在的歷史圖書資料為依據(jù)來(lái)潤(rùn)色陸王之學(xué)。
五、現(xiàn)代學(xué)人：“中原文獻(xiàn)之傳”的多維視域
自呂祖謙提出“中原文獻(xiàn)之傳”以來(lái)，古代學(xué)者都根據(jù)學(xué)術(shù)環(huán)境和學(xué)術(shù)建構(gòu)的需要對(duì)其進(jìn)行詮釋，使得其內(nèi)涵由南宋時(shí)人所認(rèn)同的“儒學(xué)之正統(tǒng)”，演變?yōu)橹熳雍髮W(xué)狹隘化理解的“伊洛淵源之道學(xué)”，再最后復(fù)歸到“文獻(xiàn)”一詞本身的含義——圖書資料。
現(xiàn)代學(xué)人如何詮釋“中原文獻(xiàn)之傳”？我們認(rèn)為，現(xiàn)代學(xué)人在沒有系統(tǒng)深入的了解“中原文獻(xiàn)之傳”內(nèi)涵歷史演變的情況下，只從某一方面或者多個(gè)方面雜糅起來(lái)詮釋，使得其內(nèi)涵呈現(xiàn)出一種多維視域。
首先，與南宋時(shí)人持相同觀點(diǎn)的學(xué)者，主要有鄧廣銘、蒙文通。鄧廣銘先生言：
“北宋學(xué)術(shù)分三派，為伊洛二程之心性，為眉山之文章，為王安石之新學(xué)。浙東之學(xué)，實(shí)熔性理、經(jīng)制、文史三事為一爐。舊所謂‘浙學(xué)得中原文獻(xiàn)之傳’，必如此解釋乃得。若僅謂其上接伊洛，是未見得全也?！盵36]
蒙文通先生亦認(rèn)為：“北宋之學(xué)，洛、蜀、新三派鼎立。浙東史學(xué)主義理，重制度，疑其來(lái)源即合北宋三派以治于一爐也。”[37]鄧、蒙二先生皆認(rèn)為呂祖謙得北宋儒學(xué)文化之正脈，無(wú)所偏廢，他們的見解十分獨(dú)到和深刻，可惜并沒有引起學(xué)界的特別關(guān)注。
其次，是沿著朱子后學(xué)之詮釋，將中原文獻(xiàn)之傳詮釋為“伊洛淵源之道學(xué)”。最早持這一觀點(diǎn)的是臺(tái)灣學(xué)者劉昭仁。
他說：“呂氏‘習(xí)典故’‘多識(shí)前言往行’其范圍甚廣，大致可分為二，一為關(guān)洛之學(xué)，一為元祐之政。關(guān)洛之學(xué)為呂氏義理所宗，慶歷元祐之政，為其考究國(guó)朝治體之本。
前者記言，后者著重在制度，而其學(xué)問之法，‘不私一門’‘不主一說’，并致意于立身處世之辭受進(jìn)退，與義理之是非邪正。”征諸東萊之著述，則知昔人稱其有中原文獻(xiàn)之統(tǒng)，其意含此二者無(wú)疑也?！盵38]
明確指出“關(guān)洛之學(xué)是呂氏義理所宗，慶歷元祐之政為其考究國(guó)朝治體之本?！贝箨憣W(xué)者羅瑩贊成劉氏觀點(diǎn)，認(rèn)為“中原文獻(xiàn)”其實(shí)就是指以二程和張載為代表的嵩洛、關(guān)輔的儒學(xué)或稱理學(xué)，以及以慶歷、元祐為代表的北宋的典章制度、名臣名儒的事跡言行。[39]
而蔣偉勝則進(jìn)一步將中原文獻(xiàn)之傳落實(shí)為“伊洛淵源之正傳”：“說某人‘得中原文獻(xiàn)之傳’應(yīng)該是指其人學(xué)有淵源，所習(xí)之業(yè)與北宋中原學(xué)術(shù)之間存在著授受和傳承的關(guān)系，其學(xué)問是對(duì)儒學(xué)復(fù)興以來(lái)尤其是慶歷元祐之際學(xué)者思想的延續(xù)”。[40]
原本蔣偉勝的詮釋已經(jīng)接近中原儒學(xué)之正傳了，可他接著又把“所習(xí)之業(yè)與北宋中原學(xué)術(shù)之間存在著授受和傳承的關(guān)系”中的“北宋中原學(xué)術(shù)”闡釋為“伊洛淵源之道學(xué)”，落入了朱子后學(xué)之窠臼。
再次，許多當(dāng)代學(xué)者贊同明清學(xué)者的看法，將“中原文獻(xiàn)之傳”的“文獻(xiàn)”詮釋為“圖書資料”，其代表人物是大陸較早展開呂祖謙研究的潘富恩教授。
潘先生在與徐余慶合著的《呂祖謙評(píng)傳》中認(rèn)為“中原文獻(xiàn)之傳”指歷史圖書資料之傳：“值得說明的是呂氏家族一貫提倡讀書，注意對(duì)歷史的研究，隨著歲月之流逝，而積累了許多鮮為人知的歷史資料，而有‘中原文獻(xiàn)之傳’美稱?！盵41]
黃靈庚教授主編《呂祖謙全集》時(shí)亦采納了這一觀點(diǎn)。[42]可見，潘、徐、黃三先生大概把“載之而南”的“載”理解為歷史圖書資料的運(yùn)載。此種看法在學(xué)界幾乎占據(jù)主流地位，乃至國(guó)外漢學(xué)家也對(duì)其予以接受。
（田浩：《朱熹的思維世界》，江蘇人民出版社2011年出版）
如美國(guó)的漢學(xué)家田浩在《朱熹的思維世界》中說：“呂祖謙學(xué)派特點(diǎn)是能夠兼容并蓄，而形成這種特色的主要原因是呂家從北方帶來(lái)很多的中原文獻(xiàn)”。[43]
杜海軍先生獨(dú)辟蹊徑，他沒有正面回答什么是“中原文獻(xiàn)之傳”，只是根據(jù)呂祖謙《祭林宗丞》一文中的“以廣大為心，而陋專門之暖殊；以踐履為實(shí)，而刊繁文之枝葉”的說法，總結(jié)了中原文獻(xiàn)之傳的兩個(gè)主要特點(diǎn)：一是以廣大為心，二是以踐履為實(shí)?！盵44]且認(rèn)為前者是呂祖謙學(xué)術(shù)的基本態(tài)度，后者是其學(xué)術(shù)的核心。
值得注意的是，有一些學(xué)者存在將上述各種對(duì)“中原文獻(xiàn)之傳”的理解雜糅在一起的情況。如楊太辛、韓酉生兩人將古代學(xué)人的三種詮釋雜糅在一起，而王建生、劉玉民除了將古人的詮釋雜糅在一起之外還摻雜了杜海軍的觀點(diǎn)。
楊太辛先生一方面認(rèn)為“中原文獻(xiàn)之傳”中的“文”指的是“文章典籍”，“獻(xiàn)”指的是“習(xí)聞北宋先賢的口耳相傳”；另一方面又認(rèn)為呂祖謙的文獻(xiàn)之學(xué)也是史學(xué)與事功之學(xué)，亦是載道言志的文章之學(xué)。
后來(lái)為了解釋得更圓融，他索性說：“呂氏博洽文史的中原文獻(xiàn)之學(xué)，就其學(xué)術(shù)的規(guī)模容量而言，是義理、考據(jù)、辭章、經(jīng)濟(jì)合一的道之全量之學(xué)，而非一隅之學(xué)。簡(jiǎn)言之，呂氏的中原文獻(xiàn)之學(xué)內(nèi)容涉及經(jīng)史子集四部，于經(jīng)義、史識(shí)、辭章、事功等方面均有創(chuàng)發(fā)?！盵45]
韓酉山先生將“文獻(xiàn)”詮釋為“歷史文化典籍和熟悉歷史文化的賢者”。
他認(rèn)為“中原文獻(xiàn)之傳”中的“文獻(xiàn)”一詞與朱熹注釋《論語(yǔ)·八佾》“夏禮吾能言之，杞不足征也；殷禮吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也，足則吾能征之矣”[46]中“文獻(xiàn)”一詞的內(nèi)涵毫無(wú)二致，
并認(rèn)為之所以特別冠以“中原”二字，一方面因?yàn)橹性L(zhǎng)期作為政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，賢者輩出，學(xué)術(shù)文化積淀很深，一向被視為中華文明的根蒂和命脈；
另一方面，北宋時(shí)期，作為主流學(xué)術(shù)文化思想的新儒學(xué)——道學(xué)形成于此，出現(xiàn)了許多有成就的道學(xué)家。南宋政治經(jīng)濟(jì)文化雖南移，但中原文化命脈并沒有就此終結(jié)。[47]他們二人的詮釋顯然是將古代學(xué)人的三種詮釋融合在一起。
王建生認(rèn)為“中原文獻(xiàn)，既指圖籍、方冊(cè)、金石等有形的文化載體，又指中原文人世代相傳的文化精髓。而后者以師友淵源為紐帶，重師承、學(xué)養(yǎng)、氣格，其核心精神是“以廣大為心，而陋專門之暖殊；以踐履為實(shí)，而刊繁文之枝葉。”[48]
劉玉民先生亦認(rèn)為對(duì)“中原文獻(xiàn)之傳”的解釋應(yīng)該是內(nèi)涵與特點(diǎn)的統(tǒng)一。[49]他認(rèn)為造成學(xué)術(shù)界對(duì)“中原文獻(xiàn)之傳”誤解的主要原因有三：一是對(duì)“傳”字的誤讀與誤解，他認(rèn)為“傳”兼有繼承和傳播兩種含義。
呂祖謙得“有中原文獻(xiàn)之傳”即呂祖謙對(duì)中原文獻(xiàn)有繼承和傳播之意；二是人們對(duì)“文獻(xiàn)”二字的誤解，它包括“文”“獻(xiàn)”兩個(gè)方面，“文”指北宋中原之學(xué)術(shù)思想，“獻(xiàn)”指北宋中原學(xué)者之著述；
三是人們忽略了一個(gè)細(xì)節(jié)，在《東萊學(xué)案表》“呂祖謙”名字左上旁有一段不為人注意的小字號(hào)文字：“呂祖謙，大器子。紫薇從孫。白水、玉山、三山、芮氏門人。元城、龜山、譙氏、武夷、橫浦再傳。
涑水、二程、滎陽(yáng)、了翁、廌山、和靖三傳。安定、泰山、濂溪、焦氏、荊公、橫渠、百源、清敏四傳。高平、廬陵、鄞江、西湖五傳。”[50]
劉先生的詮釋十分精到，論據(jù)也較充分，深化了人們對(duì)“中原文獻(xiàn)之傳”的認(rèn)識(shí)。由呂祖謙的師承關(guān)系可知，呂祖謙幾乎為北宋眾多名家碩儒的傳人，他既繼承了伊洛淵源之道學(xué)，亦繼承了廬陵歐陽(yáng)修的文章之學(xué)、鄞江王致的事功之學(xué)、王安石的新學(xué)、司馬光的史學(xué)。
因而，如果僅僅把“中原文獻(xiàn)之傳”的內(nèi)涵理解為“伊洛淵源之道學(xué)”，顯然是窄化了其外延。
六、結(jié)論
根據(jù)伽達(dá)默爾解釋的現(xiàn)實(shí)性原則，解釋者總是會(huì)用自己的思想視界、經(jīng)驗(yàn)框架消化解釋對(duì)象。
但是，這有一個(gè)前提條件，即解釋對(duì)象首先必須是一種“有意義的形式”，它具有某種獨(dú)立自主的精神價(jià)值，只有這樣，才能通過解釋以達(dá)到充實(shí)提高解釋者自身精神的目的。[51]
（伽達(dá)默爾）
呂祖謙所提出的“中原文獻(xiàn)之傳”便是這樣一種“有意義的形式”，人們對(duì)“中原文獻(xiàn)之傳”的詮釋便在效果歷史中演進(jìn)。
南宋時(shí)期，在宋金文化對(duì)峙的外部環(huán)境下，中原儒學(xué)之士呂祖謙旗幟鮮明的提出了“中原文獻(xiàn)之傳”與自命為文化正統(tǒng)的金朝相抗衡，其高揚(yáng)宋儒對(duì)中原正統(tǒng)儒家文化的傳承，強(qiáng)調(diào)中原文化命脈并沒有隨著宋朝的南移而斷滅的做法得到了南宋時(shí)人的認(rèn)同。
但隨著儒學(xué)內(nèi)部的自我更新與發(fā)展，朱子重建道統(tǒng)譜系，將道學(xué)從儒學(xué)中抽離出來(lái)以及朱子后學(xué)之建構(gòu)，使朱子道學(xué)順利取代儒學(xué)成為官方正統(tǒng)，人們理所當(dāng)然的把儒學(xué)的正統(tǒng)窄化為“伊洛淵源之道學(xué)”。
但至明末清初，學(xué)者們對(duì)朱子學(xué)進(jìn)行反思，朱學(xué)式微，樸學(xué)興盛，學(xué)者們對(duì)“中原文獻(xiàn)之傳”的詮釋剝離了外在因素，復(fù)歸“文獻(xiàn)”一詞的本來(lái)含義，將其詮釋為圖書資料。
此即是“中原文獻(xiàn)之傳”的內(nèi)涵在古代由儒學(xué)之正統(tǒng)嬗遞為伊洛之道學(xué)再演變?yōu)椤皥D書資料之學(xué)”的內(nèi)在理路。當(dāng)今學(xué)者站在古今視域融合的角度，多方面、多層次、歷史的展現(xiàn)了“中原文獻(xiàn)之傳”內(nèi)涵的豐富性與延展性。
他們對(duì)“中原文獻(xiàn)之傳的”詮釋，無(wú)論是從內(nèi)涵還是從特點(diǎn)出發(fā)，都將古代的詮釋融入其中，或者贊同古人某一方面的詮釋，或者將古人的三種詮釋雜糅在一起，或者將至今為止的所有詮釋進(jìn)行一個(gè)大總結(jié)，都豐富和發(fā)展了“中原文獻(xiàn)之傳”的詮釋史。
通觀“中原文獻(xiàn)之傳”的詮釋史，可以發(fā)現(xiàn)在南北宋之交的儒學(xué)發(fā)展史上，既存在著南宋與金朝何為儒學(xué)正統(tǒng)的爭(zhēng)議，也存在儒學(xué)內(nèi)部學(xué)統(tǒng)與道統(tǒng)何為正統(tǒng)的較量，宋元之際儒學(xué)的發(fā)展其實(shí)經(jīng)歷了一個(gè)由學(xué)統(tǒng)到道統(tǒng)的轉(zhuǎn)變過程。
這一過程不容小覷，它深刻的影響了南宋以后學(xué)者們對(duì)宋明理學(xué)的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致現(xiàn)有的理學(xué)史都是照著道統(tǒng)脈絡(luò)來(lái)撰寫，而不是照著宋明理學(xué)學(xué)統(tǒng)脈絡(luò)來(lái)撰寫。
可貴的是，已有學(xué)者在這方面進(jìn)行了深入的反思，認(rèn)為“應(yīng)該照著儒學(xué)學(xué)統(tǒng)重寫理學(xué)史，還原理學(xué)產(chǎn)生、成型、衍化的歷史，重新建構(gòu)一個(gè)囊括義理之學(xué)、經(jīng)濟(jì)之學(xué)、考據(jù)之學(xué)、辭章之學(xué)等完整知識(shí)與價(jià)值的新理學(xué)史?！盵52]
總之，透過“中原文獻(xiàn)之傳”的詮釋史，不僅折射出宋以后儒學(xué)經(jīng)歷了從學(xué)統(tǒng)到道統(tǒng)再?gòu)?fù)歸學(xué)統(tǒng)的歷史演進(jìn)過程；而且亦表明了推動(dòng)儒學(xué)發(fā)展的動(dòng)因，除了外部動(dòng)因，更多的還是儒學(xué)內(nèi)部自我更新與發(fā)展的訴求占主導(dǎo)地位。
注釋：
[①]《祭林宗丞文》，《呂祖謙全集》第1冊(cè)，浙江古籍出版社2008年版，第133頁(yè)。
[②]呂祖儉：《壙記》，《呂祖謙全集》第1冊(cè)，浙江古籍出版社2008年版，第750頁(yè)。
[③]杜海軍：《呂祖謙年譜》，中華書局2007年版，第319頁(yè)。
[④]趙矢元、馮興盛：《新編中國(guó)通史綱要》，吉林文史出版社1987年版，第524頁(yè)。
[⑤]董迪：《論金代政治文化勃興》，《江海學(xué)刊》2005年第3期。
[⑥]紀(jì)昀等編：《欽定四庫(kù)全書總數(shù)目》，中華書局1997年版，第2658頁(yè)。
[⑦]《祭林宗丞文》，《呂祖謙全集》第1冊(cè)，浙江古籍出版社2008年版，第133頁(yè)。
[⑧]《東萊公家傳》，《呂祖謙全集》第1冊(cè)，浙江古籍出版社2008年版，第212頁(yè)。
[⑨]《東萊公家傳》，《呂祖謙全集》第1冊(cè)，浙江古籍出版社2008年版，第220頁(yè)。
[⑩]黃宗羲、全祖望：《宋元學(xué)案》，中華書局1986年版，第1231頁(yè)。
[11]黃宗羲、全祖望：《宋元學(xué)案》，中華書局1986年版，第1234頁(yè)。
[12]《祭汪端明文》，《呂祖謙全集》第1冊(cè)，浙江古籍出版社2008年版，第131頁(yè)。
[13]舒大剛：《宋集珍本叢刊》，線裝書局2004年版，第53頁(yè)。
[14]《祭呂伯恭著作文》，《朱子全書》第24冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第4083頁(yè)。
[15]《門人鞏豐》，《呂祖謙全集》第1冊(cè)，浙江古籍出版社2008年版，第811頁(yè)。
[16]黃宗羲、全祖望：《宋元學(xué)案》，中華書局1986年版，第2526頁(yè)。
[17]王云五等編：《叢書集成初編》，商務(wù)印書館1936年版，第379頁(yè)。
[18]陳傅良：《陳傅良先生文集》，浙江大學(xué)出版社1999年版，第279頁(yè)。
[19]黃宗羲、全祖望：《宋元學(xué)案》，中華書局1986年版，第2387頁(yè)。
[20]《陸游集》，中華書局1976年版，第2100頁(yè)。
[21]曾棗莊、劉琳：《全宋文》，上海辭書出版社2006年版，第202頁(yè)。
[22]趙孟頫：《松雪齋集》，西泠印社出版社2010年版，第230頁(yè)。
[23]徐永明：《文臣之首——宋濂傳》，浙江人民出版社2007年版，第60頁(yè)。
[24]余英時(shí)：《朱熹的歷史世界》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2004年版，第175頁(yè)。
[25]黃榦：《朱子行狀》，《朱子全書》，上海古籍出版社2002年版，第559頁(yè)。
[26]吳懷祺：《中國(guó)史學(xué)思想通論》，福建人民出版社2011年版，第40頁(yè)。
[27]黃宗羲、全祖望：《宋元學(xué)案》，中華書局1986年版，第2845頁(yè)。
[28]蘇天爵：《滋溪文稿》，中華書局1997年版，第134頁(yè)。
[29]鄺士元：《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2014年版，第454頁(yè)。
[30]王鏊：《震澤集》卷十四《東萊滕氏族譜序》，文淵閣四庫(kù)全書本。
[31]黃宗羲、全祖望：《宋元學(xué)案》，中華書局1986年版，第2859頁(yè)。
[32]全祖望：《全祖望集匯校集注》，上海古籍出版社2000年版，第220頁(yè)。
[33]黃宗羲、全祖望：《宋元學(xué)案》，中華書局1986年版，第1438頁(yè)。
[34]黃宗羲、全祖望：《宋元學(xué)案》，中華書局1986年版，第1446頁(yè)。
[35]黃宗羲、全祖望：《宋元學(xué)案》，中華書局1986年版，第7頁(yè)。
[36]鄧廣銘：《浙東學(xué)術(shù)探源——兼評(píng)何炳松<浙東學(xué)術(shù)探源>》，《益世報(bào)》1935年8月29日。
[37]蒙文通：《中國(guó)史學(xué)史》，上海人民出版社2006年版，第126頁(yè)。
[38]劉昭仁：《呂東萊之文學(xué)與史學(xué)》，臺(tái)北文史哲出版社1986年版，第78頁(yè)。
[39]羅瑩：《論宋代東萊呂氏家族與“中原文獻(xiàn)之傳”》，《唐都學(xué)刊》2016年第9期。
[40]蔣偉勝：《合內(nèi)外之道——呂祖謙哲學(xué)研究》，浙江工商大學(xué)出版社2012年版，第15頁(yè)。
[41]潘富恩、徐余慶：《呂祖謙評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社1992年版，第16頁(yè)。
[42]黃靈庚：《呂祖謙全集前言》，《呂祖謙全集》第1冊(cè)，浙江古籍出版社2008年版，第6頁(yè)。
[43]田浩：《朱熹的思維世界》，江蘇人民出版社2009年版，第83頁(yè)。
[44]杜海軍：《呂祖謙年譜》，中華書局2007年版，第3頁(yè)。
[45]楊太辛：《呂祖謙的博洽文史的中原文獻(xiàn)之學(xué)》，《江南文化研究》2006年第1輯。
[46]何晏：《論語(yǔ)注疏》，北京大學(xué)出版社1999年版，第33頁(yè)。
[47]韓酉山：《呂本中與“中原文獻(xiàn)之傳”》，《江淮論壇》2009年第6期。
[48]王建生：《呂本中與中原文獻(xiàn)南傳》，《語(yǔ)文知識(shí)》2010年第11期。
[49]劉玉民：《呂祖謙與南宋學(xué)術(shù)交流——以呂祖謙書信為中心的考察》，華中師范大學(xué)2013年博士學(xué)位論文，第33頁(yè)。
[50]黃宗羲、全祖望：《宋元學(xué)案》，中華書局1986年版，第1649頁(yè)。
[51]朱漢民：《湖湘學(xué)派史論》，湖南大學(xué)出版社2004年版，第89頁(yè)。
[52]朱漢民：《照著儒學(xué)學(xué)統(tǒng)重寫理學(xué)史》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第3期。
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行