“多元視域下的諸子學研究”學術(shù)研討會在暨南大學舉行
原標題：“多元視域下的諸子學研究”學術(shù)研討會述要
來源：“解釋”微信公眾號
時間：孔子二五七零年歲次己亥臘月二十日丙辰
耶穌2020年1月14日
2019年12月14日至15日，中國社會科學院哲學研究所、暨南大學文學院哲學研究所聯(lián)合主辦的“多元視域下的諸子學研究”學術(shù)研討會在暨南大學舉行。來自中國社會科學院、北京大學、武漢大學、中山大學、香港中文大學、山東大學、廈門大學、北京師范大學、華東師范大學、東北師范大學、華南師范大學、華中師范大學、首都師范大學、天津社會科學院、深圳大學、暨南大學等十余所高校與研究機構(gòu)的五十余名專家學者，結(jié)合高華平教授主持的國家社科基金重大項目“先秦諸子綜合研究”，圍繞多元視域下諸子學研究的系列問題，進行了深入的切磋研討。
一、諸子學的特點及其源流
作為傳統(tǒng)子部學術(shù)中極關(guān)鍵的一環(huán)，諸子學是中國哲學的重要思想資源。探究其源流與發(fā)展狀況，對于理解未來中國哲學的研究路徑有很大的意義。
郭齊勇從諸子產(chǎn)生的時代背景與文化背景、子學史觀、發(fā)展脈絡(luò)、歷史命運等方面，概述諸子學發(fā)生的源流，及諸子學研究在近代的轉(zhuǎn)型。他指出，傳統(tǒng)的子學研究方法，和現(xiàn)代的哲學研究方法——如語言分析、現(xiàn)象學、詮釋學的方法，可以作為研究子學的“兩行”之法。李存山以梁啟超的《論中國學術(shù)思想變遷之大勢》為中心，從諸子學看中國學術(shù)思想之變遷，討論了諸子學在春秋末至戰(zhàn)國之全盛時期前的上古文化“胚胎”，并在反思諸子學這段發(fā)展過程的同時，提出要重新認識諸子之后儒學定于一尊的問題。吳根友重點談到“諸子學”與“子學”間的關(guān)系。他區(qū)分道：諸子學指先秦諸子之學及后世對其的研究；子學指對子部學問的研究，而子部包括了從先秦至清代在六經(jīng)外立論者之學。子部學問，既有思想性的，也有知識性的，即涉及實用的兵、農(nóng)、醫(yī)、天文、算術(shù)、術(shù)數(shù)等知識。如今的中國哲學研究，可以從子學這兩個面向的傳統(tǒng)中獲得思想資源，以面對與當下最新科學技術(shù)相關(guān)的倫理等方面之問題，使哲學能面對自然科學新發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)。
二、經(jīng)子關(guān)系命題
傳統(tǒng)四部之學中，經(jīng)學與子學共同承載著中國哲學的眾多母題。同時，荀子傳經(jīng)等問題，也將先秦儒學與后來的經(jīng)學緊密聯(lián)系在一起。與經(jīng)學相關(guān)的研究，對于先秦儒學乃至諸子學研究大有助益。
景海峰從《荀子·儒效》及《孔子家語》中子與之語出發(fā)，指出當時視經(jīng)為“代天立言”的觀念，并進一步分析：經(jīng)與解釋是互存的關(guān)系，經(jīng)離開了解釋將失去活性。劉豐判斷《儒行》為子張后學所作，并非漆雕氏之儒所為。在此基礎(chǔ)上，他關(guān)注《禮記·儒行》與《荀子·儒效》間的張力，指出了戰(zhàn)國儒學的不同發(fā)展面向。方達則基于對清代荀學的梳理，認為荀子思想可以在古典文化架構(gòu)層面提供一種理論模型，并由此進一步為《漢志》所展示出的“經(jīng)子關(guān)系”敘述理路給予確證，并重點討論荀子如何以“子”的方式對“經(jīng)”進行理論構(gòu)建，以及這種思路如何被漢人繼承并作為《漢志》的敘事邏輯。
傳統(tǒng)中，諸子學被認為出自六藝，而經(jīng)學又興起于諸子學之后，故而，反思諸子學與經(jīng)的關(guān)系、與經(jīng)學的關(guān)系，是諸子學研究中的重要議題。方勇指出，今天理解諸子時代學術(shù)，需要擺脫《漢書·藝文志》舊說，反思其“尊經(jīng)卑子”及“諸子出于王官”的論點，“新子學”將回到一種多元框架中來通觀諸子時代思想。從多元文明的視角溯源諸子學，從中國文明的現(xiàn)代發(fā)展推進諸子學，有希望對時代挑戰(zhàn)做出有效響應(yīng)。李若暉同樣關(guān)注“諸子出于王官”的問題，重在考察漢代劉向劉歆提出這一說法時的內(nèi)在理路，認為劉氏父子意在強調(diào)諸子當復歸于王官。由此，他基于劉氏父子的經(jīng)學立場，反思了“諸子出于王官”這一提法背后的禮學觀念和政教體制。李暢然對“十三經(jīng)”經(jīng)目的提出及傳記稱經(jīng)、升經(jīng)問題進行了周密的考辨，分析了“諸子體解經(jīng)著作”獨立為經(jīng)的過程。黃燕強沿著章太炎、熊十力、胡適等人“原儒”工作的線索，指出近代的“原儒”研究始于康有為，而康氏“原儒”的出發(fā)點又旨在建立儒教，并在原儒的同時考察了儒學的源流，闡述了他對經(jīng)子關(guān)系的思考。
三、諸子之學的研究
本次學術(shù)研討會的大多數(shù)報告，系從多元視域探究諸子之學。其主題主要涉及《老子》、《莊子》、《孟子》，兼及黃老道家、陰陽家、名家、墨家、法家等。
在文獻不足征的情況下，陳少明從“經(jīng)典世界”的視角審視“楊朱名義下的思想形象”。他區(qū)分了與“為我”相關(guān)的“人我”與“物我”這兩組關(guān)系，梳理出楊朱作為“配角”的三次出場：作為孟子、莊子、韓非子和墨家的批評對象，作為《列子》中的“傳聲筒”，作為近代中國思想啟蒙的古代呼應(yīng)。而楊朱作為極端符號多次登場，源自其說在孟子的尖銳概括下被納入經(jīng)典系統(tǒng)。陳霞依據(jù)老子的“孔德之容，唯道是從”，探論了道家道德哲學與“道”的關(guān)系。她認為，區(qū)別于以情感、功利、動機作為道德的根據(jù)，老子以“惟道是從”作為道德的形式性原則，通過舉出超驗而無意志的“道”，既提供了道德的合理性依據(jù)，又能防止具體的善僭稱其為普遍的善。白奚梳理了范蠡對老子學說的繼承與發(fā)展，遍及其“天、地、人一體”、“對立相反”、“循環(huán)往復”的思維方式與其關(guān)于“時”、“因”的思想，指出范蠡開創(chuàng)了道家思想成功指導社會實踐的新局面，為道家學說的發(fā)展開辟了新的領(lǐng)域和方向。高華平以《商君書》與先秦諸子思想的關(guān)系為中心，分析商鞅及早期法家的學術(shù)批評，指出《商君書》對先秦諸子學術(shù)批評的主要指向，是先秦孔孟儒家的禮義教化等核心價值觀和“不輕不重”的執(zhí)法與量刑公平的原則。
《老》《莊》等道家文本中富含思想資源，對其的深刻詮釋往往能通向重要的哲學問題。劉韶軍從《論道》看金岳霖對《老子》之“道”的理解，從金氏以“能”為名詮釋“道”說起，言及其論“道”多從“無極”、“太極”、“理”與“勢”入手這一特點，總結(jié)出：金氏之說在論述問題時包羅一切，在方法與術(shù)語上中西合璧。李巍由《莊子·齊物論》及先秦道家、魏晉玄學的其他文本出發(fā)，先思考了對象化的“無”及其對象性的消除，又梳理了關(guān)于根源之“無”是否存在的討論，最后反思了中國語境下存在問題的展開方式。對于《老子》中的“無為”，許雪濤經(jīng)過對文本的分析，將其理解為“有為的界限”，指出其不止關(guān)乎政治治理，也關(guān)乎個人生存狀態(tài)，關(guān)于這種界限的標準又非事先給定，而是由人即事體察而得。龍涌霖同樣關(guān)注《老子》如何證成“無為”的問題，在政治語境下，從循環(huán)往復的思維方式出發(fā)，闡述“無為”兩方面的根據(jù)：一是為了合于天道，二是為了在禍福相依中保全自身。與道家相關(guān)的出土文獻，也帶出了許多值得思考的問題。在辨析《恒先》文本后，任蜜林指出，作為本體而被提出的，應(yīng)當是“恒”，而非“恒先”，并梳理了《恒先》中有“氣”前與有“氣”后的宇宙生成過程之別。張豐乾則詳細注釋了八角廊《文子》簡。除此之外，蔡樹才通過梳理學史而分析《老子》“道，可道”中“道”是否可以道說的問題，李凱揭示《莊子》“死等遐”佚文中的太陰煉形概念及生死觀，宋德剛以“自”類語詞為切入點探究老莊的“自”觀念，賴岳山析解《莊子·秋水》的“子非魚”論辯，李元駿考察《莊子·齊物論》“言未始有?！奔扒f子論“言”的方式，均基于對文本的析讀而有所斷制。
《孟子》與儒學也是諸子學接通于整個中國哲學史的重要一環(huán)。劉偉抓住《孟子》中的心靈問題，辨析了其中對身與心、思與慮的區(qū)分，梳理本心之“庸”與心之所發(fā)之“斯須”間的關(guān)系。王小婷考察了胡紹勛《四書拾義》對過去《孟》學增字解經(jīng)的批評與克服。陳明則拈出王夫之對“四端”與“思誠”的詮解，評價船山對孟子性善說與為學工夫的重釋。儒道間的張力也帶出了深刻的思考。張利明貫通《學》《庸》《易傳》《孟子》與《老》《莊》，梳理了中國哲學的身體觀。而張永路則由把握“直”與“自然”入手，從王弼《論語釋疑》探討儒道會通問題。對先秦儒學的研究，往往要超越時段地擴展為對儒家核心問題的研究。翟奎鳳對于“神”與“化”的分析，就由《易傳》論及張載和王夫之，由此彰顯了宋明儒者在體用論上的創(chuàng)發(fā)。秦平辨析歷代對《論語·八佾》中“忍”的不同解讀，以此與“尊尊”、“親親”的原則相對，反思宗法傳統(tǒng)對儒家起源的影響。曹婉豐考察了先秦、西漢儒家禪讓思想的理論變遷與政治實踐，由王莽之事探討“公天下”觀念與“家天下”制度間的內(nèi)在緊張。劉依平則探究了朱子禮學影響下的明清禮治社會，由此思考了宋明理學的外王維度。
對于其他諸子的研究，和對諸子學中各種問題的探討，共同構(gòu)成了本次會議的豐富論題?？镝撘劳小赌印贰俺鞘亍敝T篇，分析戰(zhàn)國時期的“民本”思想，認為古人所謂“民本”，與賦予平民特定政治法律地位的現(xiàn)代制度并無共同之處。劉體勝論析墨家“兼愛”并不就是“愛無差等”，崔曉姣圍繞“刑名”與“自然”探索黃老政治哲學的內(nèi)在理路，黃效考鏡《商君書》之源流，遍及各家之學。葛蘭言和安樂哲對中國古代思想有“關(guān)聯(lián)性思維”這一表述，李銳對此加以反思，認為陰陽五行的配比思維主要影響普通民眾，難以吸引一流思想家，籠統(tǒng)以此看待中國古代思想并不可取。李大華考察了基督教傳入以前及以后中國人的“上帝”觀念，指出基督教利用古已有之的“上帝”一語為其在華傳播造就了正面影響。王立新通過比較軸心地區(qū)的不同狀態(tài)，分析孔子成其為孔子的條件。王順然基于張岱年之論，考辨了先秦、秦漢“氣”論哲學的建立過程，由此論德性、身體兩截工夫之統(tǒng)一。鄭澤綿論述信任之先于證據(jù)與超越證據(jù)，荊雨著眼于荀子政治哲學而探討德性的法治如何可能，馬曉英辨析先秦諸子孝慈觀念異同，徐翔由探究“法”在先秦時與“規(guī)矩”、“繩墨”的關(guān)聯(lián)，反思法家并不注重“法”的平等性、而追求以之有效制人，這一系列討論均富有問題意識。
小結(jié)
概言之，作為中國哲學的古代思想資源中更具創(chuàng)造力的一面，諸子學的研究為今天中國哲學的發(fā)展提供了乾乾不息的動力。而哲學的視角和方法，也在傳統(tǒng)研究進路之外，為諸子學注入了源頭活水。通過本次學術(shù)研討會，國內(nèi)的諸子學研究者多了一次互相砥礪的機會，后學得到了前輩學者的教誨提點，其中打磨出的火花，當會點燃新知與創(chuàng)見，為諸子學研究的未來發(fā)展增添一抹飽含著活力的光亮。
責任編輯：近復
