7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

繼承傳統(tǒng)與立異標(biāo)新

——張立文先生的中國哲學(xué)史研究

作者：吳圣正（山東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

          原載于 《貴州文史叢刊》2020年第一期

時間：孔子二五七零年歲次庚子三月初八日癸酉

          耶穌2020年3月31日

摘要：張立文先生在中國哲學(xué)史研究領(lǐng)域有著杰出成就，是該領(lǐng)域的一位領(lǐng)軍人物。張先生的中國哲學(xué)史研究起步于宋明理學(xué)研究，其《朱熹思想研究》是學(xué)術(shù)界第一部研究朱熹思想的專著，在國內(nèi)和國際學(xué)術(shù)界引起了強烈反響；其《宋明理學(xué)研究》《陸九淵思想研究》《王船山思想研究》等也是國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的開山之作。張先生的中國哲學(xué)史研究沒有局限于宋明理學(xué)，也沒有局限于國內(nèi)學(xué)術(shù)界，而是從先秦“六經(jīng)”跨越到現(xiàn)代新儒家、從中國跨越到韓國、越南，出版了《易經(jīng)思想研究》《李退溪思想研究》《中國哲學(xué)思潮發(fā)展史》等開創(chuàng)性著作，發(fā)表了大量富有創(chuàng)見性的論文。在中國哲學(xué)史的研究中，張先生創(chuàng)立了“邏輯結(jié)構(gòu)”“范疇分析”等方法和“自己講，講自己”的原則，并建構(gòu)了“和合學(xué)”“傳統(tǒng)學(xué)”“新人學(xué)”的理論體系。

關(guān)鍵詞：張立文、中國哲學(xué)史、宋明理學(xué)

中國哲學(xué)史研究始于上世紀初謝無量的《中國哲學(xué)史》，此后還有胡適的《中國哲學(xué)史大綱》（上），馮友蘭的《中國哲學(xué)史》（上、下冊），張岱年的《中國哲學(xué)大綱》，這些著作是上世紀前四十年最有影響力的中國哲學(xué)史的研究成果。此后中國進入了戰(zhàn)爭和政治運動接連發(fā)生的歷史年代，中國的人文社科以及哲學(xué)研究所包括的中國哲學(xué)史的研究也基本陷入了停滯狀態(tài)。期間盡管也有一些中國哲學(xué)史的著作或教材面世（如馮友蘭所著的《中國哲學(xué)史新編》、任繼愈主編的《中國哲學(xué)史》），但由于受到“左傾”思潮及“唯物—唯心”二元哲學(xué)觀的影響，這一時期中國哲學(xué)史的研究存在巨大缺陷。此外，這一時期盡管有一系列中國哲學(xué)史的研究成果，但它們大都屬于“通史”性研究，截止二十世紀七十年代末，尚未有中國哲學(xué)史重點人物的專題研究成果出現(xiàn)。上世紀八十年代初，張立文先生的《朱熹思想研究》的出版無疑是嚴冬過后的第一聲春雷，連同他的《宋明理學(xué)研究》，張先生不僅為自己也為整個中國哲學(xué)界的中國哲學(xué)史研究開辟了方向，樹立了旗幟。而且，貫穿于其整個哲學(xué)史研究生涯，張先生不步前人后塵，不照搬前人方法，而是以其嚴密的思考、深邃的洞察和敏銳的時代感確立了新的研究方法，得出了新的哲學(xué)史觀點，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)了屬于自己也屬于時代的新的哲學(xué)理論。毫不夸張地說，張先生是自上世紀八十年代以來中國哲學(xué)界的一位開創(chuàng)者、引領(lǐng)者和集大成者。

一、中國哲學(xué)史研究的起步——宋明理學(xué)研究

張先生生在舊時代，長在紅旗下，成就于改革開放的新時代。他讀過舊式的私塾，上過新式的中學(xué)，參加過土改運動，曾就職于糧食局，于上世紀五十年代考入中國人民大學(xué)，又歷經(jīng)“反右”、人民公社、“文化大革命”、“批林批孔”及改革開放等各種運動與變革。期間有過困難，有過困惑，有過冤屈，有過誘惑，但所有這些都沒有動搖他對神秘的哲學(xué)殿堂的向往和對中國哲學(xué)的深深的熱愛。1960年大學(xué)畢業(yè)后，張先生被分配到中國人民大學(xué)哲學(xué)史教研室，負責(zé)宋元明清哲學(xué)的研究與教學(xué)。于是，宋明理學(xué)成了張先生首先需要攻克的難關(guān)。當(dāng)時，由于政治環(huán)境的原因，中國哲學(xué)界研究先秦和近現(xiàn)代的較多，而宋明理學(xué)則被視為禁區(qū)，很少有人研究。但是，張先生沒有被這一“禁區(qū)”嚇倒，而是認為“中國哲學(xué)史作為哲學(xué)系的一門重要必修課，不講宋明理學(xué)是不行的，否則，就不成為哲學(xué)史。既然要開中國哲學(xué)史，宋明理學(xué)作為中國哲學(xué)發(fā)展的一個高峰，不研究它是不行的?！?a name="_ftnref1">[1]

在宋明理學(xué)家中成就最大、影響最深遠的莫過于朱熹，于是朱熹就成了張先生的宋明理學(xué)研究的首要對象。當(dāng)時研究宋明理學(xué)的人很少，研究朱熹的人更是沒有，因此可借鑒的研究成果少之又少。張先生在吸收、借鑒已有的有限研究成果的基礎(chǔ)上主要通過閱讀朱熹的原典材料來研究朱熹的思想。由于當(dāng)時的學(xué)術(shù)建設(shè)落后，僅搜集朱熹的原典材料就是一件難以完成的任務(wù)，但張先生以其堅韌和勤勉，通過借、買、抄等手法完成了。從上世紀六十年代初到七十年代末，在那個知識與知識分子、儒學(xué)與宋明理學(xué)備受歧視的年代里，張先生頂著各種壓力與干擾，默默無聞地從事著朱熹思想與宋明理學(xué)的研究，筆耕不輟，從不言敗。終于，從1978年開始張先生的宋明理學(xué)研究開始開花結(jié)果。這一年，張先生發(fā)表了他的第一篇關(guān)于宋明理學(xué)研究的論文《朱熹唯心主義認識論批判》，次年又發(fā)表了《論朱熹的“一分為二”和他的形而上學(xué)觀》《論王守仁的“知行合一”學(xué)說》等論文。

1979年10月中國哲學(xué)史討論會首次在太原召開，張先生提交了題為《關(guān)于哲學(xué)史方法論的幾個問題——從朱熹思想評價問題談起》一文。該論文針對中國哲學(xué)史的研究方法提出了新的觀點，糾正過去對朱熹的各種不實評價，特別是關(guān)于朱熹哲學(xué)的性質(zhì)、朱熹的發(fā)展觀、朱熹思想的階級性等問題，張先生都站在時代前沿立場上給予重新思考、分析和總結(jié)，最后提出了深刻而有遠見的觀點。由于該論文該內(nèi)容充實、思想深刻、邏輯嚴密，受到了張岱年先生的高度評價?？梢哉f，通過對朱熹思想的研究，張先生找出了一條擺脫當(dāng)時中國哲學(xué)史研究困境的路子。此后張先生又撰寫了《試論朱熹關(guān)于動靜、變化的學(xué)說》《朱熹哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論》等文章。至此，可以說，張先生對朱熹思想的研究已經(jīng)達到了一個相當(dāng)?shù)母叨龋活w學(xué)術(shù)新星即將在中國哲學(xué)界誕生。

1981年9月，在經(jīng)過長達二十余年的閱讀、思考、研究和積累之后，一本長達五十二萬字的《朱熹思想研究》最終定稿，并由中國社會科學(xué)出版社出版。該書是中國學(xué)術(shù)界對朱熹思想進行全面、系統(tǒng)論述的第一本專著。張先生首先對“理學(xué)”概念進行了辨析，指出了前人對該概念解釋上的不足，并對“理學(xué)”作了新闡釋，指出：“‘理學(xué)’是在特定歷史條件下產(chǎn)生的特定的學(xué)術(shù)思想，是一個學(xué)派的總稱。分而言之，可包括程朱‘理學(xué)’和陸王‘心學(xué)’?！?a name="_ftnref2">[2]然后，張先生又對理學(xué)的基本內(nèi)容、理學(xué)的基本特點、理學(xué)產(chǎn)生的社會根源、理學(xué)思想的來源、理學(xué)的形成等問題進行了全面深刻的梳理和論證。在此基礎(chǔ)上，張先生對朱熹的經(jīng)濟思想、政治思想、哲學(xué)思想、教育思想、朱熹思想的歷史地位等進行了全面論述。雖然是對朱熹思想的全面論述，但是，由于哲學(xué)思想是朱熹思想的核心，所以該書也以朱熹的哲學(xué)思想為主體，對該部分的論述占了全書內(nèi)容的近三分之二。在對朱熹哲學(xué)思想論述時，張先生沒有像其前和同時期其他學(xué)者那樣從“唯物—唯心”二元對立的角度，或按照西方哲學(xué)“本體論—認識論—方法論”的分析模式，對朱熹的哲學(xué)思想作削足適履的或牽強附會的解釋，也沒有站在階級斗爭的立場上對朱熹的哲學(xué)思想進行一味地否定和批判，而是從范疇分析入手，通過對朱熹哲學(xué)思想邏輯結(jié)構(gòu)的梳理，以現(xiàn)代人可理解的方式客觀地再現(xiàn)朱熹哲學(xué)思想的本來面目。

《朱熹思想研究》凝聚了張先生二十余年的心血，也寄托著他對中國哲學(xué)史研究的未來希望。書一經(jīng)出版便立刻在國內(nèi)和國際學(xué)術(shù)界引起了的極大關(guān)注和不同尋常的反響。張岱年先生、臺灣學(xué)者王明教授、日本學(xué)者深澤助雄教授都在閱讀書稿或出版的著作后分別致函給予高度評價?！豆饷魅請蟆?982年6月1日刊登趙宗正、黃德志《于平實中見新意——評<朱熹思想研究>》一文，文中評價道：“解放三十年來，不僅沒有出版過一本關(guān)于朱熹研究的專著，就連一本普通論朱熹的小冊子也很難找到。張著《朱熹思想研究》的出版為中國哲學(xué)史、思想史重點人物的研究填補了一大空白?！薄度嗣袢請蟆芬舶l(fā)表士心的論文《評<朱熹思想研究>》，對該書作了很高的評價。日本《朝日新聞》于1982年6月13日在其學(xué)術(shù)欄目發(fā)文專門介紹了《朱熹思想研究》，并給予很高評價。香港《鏡報》于1983年第七期發(fā)表了非聞的文章《中年學(xué)者在大陸崛起——訪<朱熹思想研究>作者張立文》。文中寫道：“作者在書中保持著學(xué)者的清醒，沒有簡單地批判斥責(zé)了之，而是對朱子的經(jīng)濟思想、政治學(xué)說、教育思想中的合理因素或積極成分，一一作了具體分析，指出其可取之處。在大陸學(xué)術(shù)空氣遭到十年浩劫的污染以后，張立文對朱熹這個‘大儒’所作的這樣的分析研究，特別使人感到清新?！?o:p>

正如張先生在該書的“沒有結(jié)束的結(jié)束語”中說的，“作為本書來說，就此結(jié)束；但作為對朱熹思想的研究來說，還僅僅是個開始，而沒有結(jié)束……。”隨著該書引起的強大反響，張先生成了國內(nèi)、國際學(xué)術(shù)界的知名學(xué)者，各種學(xué)術(shù)會議的邀請函紛至沓來。但張先生沒有被學(xué)術(shù)成就和名氣所羈絆，而是以其一貫的謙遜的態(tài)度和嚴謹?shù)淖黠L(fēng)繼續(xù)對朱熹思想進行研究。在《朱熹思想研究》出版十六年后，張先生對朱熹及其思想的認識又上了一個新的高度。當(dāng)匡亞明先生提議編纂《中國思想家評傳》系列叢書時，張先生欣然應(yīng)允撰寫《朱熹評傳》。在與疾病抗?fàn)幍臍q月里，張先生以頑強的毅力高質(zhì)量地完成了這部著作。該書初由南京大學(xué)出版社于1998年出版，后由長春出版社于2008年出版修訂版。如果說《朱熹思想研究》是一部強調(diào)對朱熹思想尤其是其哲學(xué)思想的辨析與評論的學(xué)術(shù)專著的話，那么《朱熹評傳》則是在學(xué)術(shù)性的基礎(chǔ)上強調(diào)可讀性和科普性的通俗讀物。作者用平實而不失活潑的語言深入淺出地將朱熹的生平、思想的發(fā)展脈絡(luò)和理論的內(nèi)在機理進行了整理、疏解并娓娓道來。

在《朱熹思想研究》出版后，張先生又著手將二十多年的研究和教學(xué)所得匯集、整理成冊，編成《宋明理學(xué)研究》一書。該書于1985年由中國人民大學(xué)出版社出版，后由人民出版社于2002年出版其修訂版。這是中國大陸第一部研究宋明理學(xué)的專著，也是第一部適用于宋明理學(xué)專業(yè)教學(xué)的教材。該書除了對宋明理學(xué)主要人物的各方面思想及相關(guān)信息進行系統(tǒng)闡述外，還在“緒論”中對宋明理學(xué)所面臨的挑戰(zhàn)、宋明理學(xué)的稱謂、內(nèi)涵和分系、宋明理學(xué)發(fā)展的諸階段、宋明理學(xué)范疇結(jié)構(gòu)的演變、宋明理學(xué)的特點和時代精神進行了富有創(chuàng)見性的論述。在宋明理學(xué)的分系問題上，張先生沒有停留在傳統(tǒng)程朱道學(xué)—陸王心學(xué)的二分法上，而是在分析并指出牟宗三先生的三分法（除程朱、陸王兩系，外加胡宏、劉宗周一系）缺陷的基礎(chǔ)上，提出了新的三分法，即以程朱為代表的“新理學(xué)”、以陸王為代表的“新心學(xué)”和以張載、王夫之為代表的“新氣學(xué)”。關(guān)于宋明理學(xué)的內(nèi)涵，張先生總結(jié)了五條：以道體為核心，以窮理為精髓，以存天理、去人欲為存養(yǎng)功夫，以齊家、治國、平天下為實質(zhì)，以成圣為目的。關(guān)于宋明理學(xué)的時代精神，張先生指出：“宋明理學(xué)的精神，亦是中華民族精神的整體體現(xiàn)”，當(dāng)中包括求理精神、主體精神、憂患精神、力行精神、求實精神、道德精神[3]。這些系統(tǒng)論述和深刻見解，不僅使得宋明理學(xué)之體更加血肉豐滿，也使得對宋明理學(xué)的認識由知識層面上升到精神層面。該書獲得1987年北京市社會科學(xué)優(yōu)秀成果二等獎，并且作為大學(xué)教材在《光明日報》登報征訂。

作為與程朱理學(xué)分庭抗禮的陸王心學(xué)是宋明理學(xué)研究和中國哲學(xué)史研究中同樣不可忽視的部分。其實，張先生對陸九淵思想的研究并不晚于對朱熹思想的研究，因為張先生總喜歡在比較中分清思想家們的理路，所以研究朱熹思想就離不開陸九淵思想，反之亦然。如此，在《朱熹思想研究》定稿并出版后，張先生立即開始了對陸九淵思想進行深入和系統(tǒng)的研究，并在兩年后即1984年寫成《走向心學(xué)之路——陸象山思想的足跡》一書。該書作為《朱熹思想研究》的姐妹篇由中華書局在1992年出版，2008年經(jīng)修訂后由人民出版社以《心學(xué)之路——陸九淵思想研究》為名再次出版，該書是中國學(xué)術(shù)界第一本全面系統(tǒng)研究陸九淵思想的專著。該書以陸九淵的哲學(xué)思想為核心，涵蓋了陸九淵的社會政治思想、歷史學(xué)說、教育思想，并對陸九淵與朱熹的思想進行了比較研究。當(dāng)然，該書的特點不僅僅是“第一”“全面系統(tǒng)”，更重要的是對哲學(xué)史上關(guān)于陸九淵的一些棘手問題沒有回避，而是直面這些問題，并有理有據(jù)地分析和回答了這些問題。比如，關(guān)于二程的分野問題，書中指出：“程顥以‘理’為‘心’，強調(diào)‘萬物皆備于我’的‘我心’，而傾向于唯‘心’；程頤以‘理’為‘道’和‘天’，消‘我’入‘理’，傾向于唯‘理’。”[4]而對于陸九淵是如何承接程顥的這個哲學(xué)界長期懸而未解的問題，該書指出：“程顥所說的‘心’便是‘理’，溶‘理’于‘心’，‘心’為主導(dǎo)。陸九淵承此‘有我’的路線，進一步發(fā)展，而成‘心學(xué)’的奠基者。”“其二，陸九淵承接程顥，而企圖解決萬物如何‘皆備于我’的問題?！薄捌淙?，陸九淵吸收了程顥‘道’與‘心’一，不為二的思想?！?a name="_ftnref5">[5]對于當(dāng)時（乃至于今天）哲學(xué)史界一流行觀點，即朱、陸思想的分野在于“性即理”與“心即理”之差異，該書指出，朱熹也講“心即理”，而陸王也講“性即理”，所以以此為二人思想的分野和作為劃分程朱客觀唯心主義與陸王主觀唯心主義的標(biāo)志是有缺陷的；二人的真正分野在于：“如果說朱熹在解決本體與主體的關(guān)系問題時，強調(diào)主體服從本體，認為主體（‘心’）是由本體（‘理’）產(chǎn)生的，‘心’（主體）具有‘理’，但‘心’本身并不等于‘理’，以‘理’是離開人而獨立存在的絕對觀念，那末，陸九淵則是強調(diào)本體與主體的合二為一，本體服從主體，把本體（‘理’）安置在主體（‘心’）之中，從而‘心’便成為哲學(xué)的最高范疇。”[6]

對于陸九淵思想的繼承者王陽明，張先生雖沒有專著出版，但對他卻同樣有著深刻的研究。在其學(xué)術(shù)生涯中張先生發(fā)表了多篇論文專門論述王陽明的哲學(xué)思想，這其中包括《論王守仁的“知行合一”學(xué)說》《王陽明與周道通答問書》《論朱熹與王守仁思維理路之同》《陽明學(xué)的和合精神與未來社會》《王陽明思想資料的新發(fā)現(xiàn)》《王門分派與黔中王門學(xué)派之要義梳理》等。

理學(xué)發(fā)展到明末清初基本進入尾聲，于是宋明理學(xué)的批判和總結(jié)者出現(xiàn)了，這就是王船山。研究王船山不僅僅是對他本人思想的知曉，而且也是研究整個宋明理學(xué)的有力參照，張先生對王船山的思想也傾注了大量心血。2001年張先生把多年來對王船山思想的研究匯集、整理成書，以《正學(xué)與開新——王船山哲學(xué)思想》為名在人民出版社出版。該書除了以其一貫學(xué)術(shù)風(fēng)格對王船山的哲學(xué)思想進行了深刻而清晰的梳理和中肯而恰當(dāng)?shù)脑u價外，還有三個方面的特點或成就值得肯定：其一，以王船山非為程朱一系，而別為一系——新氣學(xué)。哲學(xué)史上有人曾將船山學(xué)歸于程朱一脈，但張先生指出，船山曾認為朱熹違周、孔之旨，又對朱熹“性即理”“理先氣后”的說法進行了批評，所以不能視船山為程朱一脈。梁啟超先生曾從地域的角度考慮，將船山學(xué)歸于湖湘學(xué)派，但張先生認為湖湘學(xué)派自張拭以后其門人弟子或歸于事功學(xué)派，或歸于道學(xué)派的朱熹，故船山亦不當(dāng)屬于湖湘學(xué)派。通過全面細致地考查，張先生指出：“船山繼張載、羅、王等氣學(xué)之統(tǒng)，而集其大成，成宋明理學(xué)中氣學(xué)一系?！?a name="_ftnref7">[7]其二，張先生以王船山為中國哲學(xué)與文化的“開新”者。該書以“正學(xué)與開新”為題，“正學(xué)”是說船山以張載之學(xué)為正統(tǒng)，并以此為基礎(chǔ)批判和糾正了中國哲學(xué)史、思想史上一系列謬誤?！伴_新”是指船山對經(jīng)學(xué)的新解釋、對價值理想的開新和對惟有程朱、陸王為正解的網(wǎng)羅的沖決以及“六經(jīng)責(zé)我開生面”的創(chuàng)新精神等。其三，在注重研究王船山的思想內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，深刻發(fā)掘王船山身上的精神品格。如在該書開頭一節(jié)，張先生就寫道：“他積極主動地檢討自己，審查悠久的歷史文化；他無私無畏地探索原因，追求根據(jù)。正是這種中華民族知識分子憂國憂民的憂患意識和‘國家興亡，匹夫有責(zé)’的責(zé)任意識……其學(xué)術(shù)思想的心路歷程，是以救世救心為主旨?！?a name="_ftnref8">[8]在寫到船山的易學(xué)思想時，張先生指出：“船山以憂患的靈魂，以體驗《易》的真精神……”。[9]在寫到船山的《禮》學(xué)思想時，張先生又說：“船山之憂患用心，及其人格理想和社會理想之意蘊，躍然而出?！?a name="_ftnref10">[10]

對于宋明理學(xué)中和與宋明理學(xué)有一定關(guān)系的其他人物和學(xué)派，尤其是一些容易被忽視的人物或?qū)W派，張先生也同樣進行過細致梳理和深入研究，如張栻、胡寅、胡宏與湖湘學(xué)派、葉適與事功學(xué)派、柳宗元、邵雍、許衡、吳廷翰、陳淳、王安石、三蘇、羅從彥、羅欽順、李贄、黃宗羲、劉宗周、方以智、傅山等。除了研究宋明理學(xué)本身，張先生也研究與宋明理學(xué)相關(guān)的其他領(lǐng)域如《周易》、佛教、道家等。除了對宋明理學(xué)進行個案研究，張先生也對宋明理學(xué)進行綜合性研究，以探討宋明理學(xué)的整體精神、特征和時代意義，并發(fā)表一系列論文。

二、中國哲學(xué)史研究的拓展——從先秦到現(xiàn)代新儒家

對于一個“以有限的體質(zhì)生命追求無限的知識學(xué)術(shù)”的時代學(xué)術(shù)精神的楷模，張先生的“學(xué)術(shù)生命既已開始，就不能中途而廢，而只能不斷追求?！?a name="_ftnref11">[11]所以，張先生的學(xué)術(shù)視野絕不會局限于宋明理學(xué)，而是由宋明理學(xué)向四方延伸。

清代除了王夫之、黃宗羲等對宋明理學(xué)進行反思與批判外，另一重要人物是戴震。張先生認為：“王夫之對宋明理學(xué)做了總結(jié)，這個總結(jié)是具有批判性的，但是他重哲學(xué)的批判，對宋明理學(xué)程朱和陸王兩派以全面批判的，當(dāng)推戴震。”[12]所以，張先生對戴震十分重視，并對他的哲學(xué)思想進行了深入系統(tǒng)的研究。1991年4月，張先生完成《戴震》一書。該書為《世界哲學(xué)家叢書》中的一本，由臺北東大圖書出版有限公司出版。此后，在該書的基礎(chǔ)上，張先生又進行了補充、完善，并于2014年以《戴震哲學(xué)研究》為名由人民出版社出版?！洞髡鹫軐W(xué)研究》通過戴震的生平、思想、戴震哲學(xué)思想的邏輯結(jié)構(gòu)、戴震哲學(xué)思想的批判精神，來探討清朝中期的文化思想動態(tài)，以及這一動態(tài)與宋明理學(xué)、乾嘉漢學(xué)、近代新學(xué)的關(guān)系，闡明了戴震在中國學(xué)術(shù)思想史上的地位和作用。盡管戴震的思想仍屬于儒學(xué)范圍，由于他以“發(fā)狂打破宋儒家”的批判精神全面批判了宋明理學(xué)程朱和陸王兩大派，發(fā)出了振聾發(fā)聵的“以理殺人”的學(xué)術(shù)吶喊之聲，又在中西文化問題上提出了“中西歸一”的主張和“存意開源”的方法，這體現(xiàn)了戴震對時代精神的把握。所以，在張先生看來，戴震思想已經(jīng)超出了宋明理學(xué)范圍，當(dāng)被稱為“戴學(xué)”。

如果說對戴震哲學(xué)思想的研究還算是宋明理學(xué)研究的續(xù)篇的話，那么對《周易》的研究則是一個全新的領(lǐng)域了。張先生始終認為《周易》是中國哲學(xué)的開端，因此講中國哲學(xué)史不該是從老子或孔子開始，而應(yīng)該從《周易》開始。而且，在開始研究宋明理學(xué)時，張先生發(fā)現(xiàn)宋明新儒家們大都精通《周易》，其思想中許多與《周易》密切相關(guān)。所以，張先生在研究宋明理學(xué)的同時也開始研究《周易》。早在1963年張先生即已完成《周易思想研究》的初稿，但由于“文革”的影響，該書直到1980年才得以由湖北人民出版社出版。這是“文革”后中國學(xué)術(shù)界出版的第一本研究《周易》的著作，因此一經(jīng)出版便在學(xué)術(shù)界引起了很大反響?！豆饷魅請蟆贰吨袊軐W(xué)史研究》發(fā)表國內(nèi)學(xué)者文章，給予高度評價。該書不僅反映了張先生對《周易》研究的深刻與嚴密，而且也展現(xiàn)了張先生在中國古文字學(xué)、古音韻學(xué)和訓(xùn)詁學(xué)上的造詣。此后，張先生又陸續(xù)出版了《周易與儒道墨》《周易智慧和詮釋》和《帛書周易注譯》。這四本著作構(gòu)成了張先生的易學(xué)思想體系，集中反映了張先生在《周易》研究上的成果，同時也奠定了張先生在當(dāng)今中國易學(xué)界的重要地位。

《周易》啟發(fā)了儒家，也啟發(fā)了道家。此后，道、儒兩家構(gòu)成了中國思想文化的“陰”“陽”兩面。作為“陽”，儒家擔(dān)當(dāng)了中國思想文化的主要角色，因此研究中國哲學(xué)史與思想史，儒家思想永遠都是重點內(nèi)容。關(guān)于先秦儒家，張先生雖沒有專著出版，但也傾注了大量心血，并發(fā)表了大量文章?？偨Y(jié)這些文章，我們不難發(fā)現(xiàn)張先生對于儒學(xué)的研究構(gòu)成了他的一個特有的儒學(xué)思想體系。這個體系可分為四個相互關(guān)聯(lián)部分：關(guān)于儒學(xué)的宗教性問題、關(guān)于儒學(xué)的形上學(xué)問題、關(guān)于儒學(xué)的現(xiàn)代價值問題和關(guān)于儒學(xué)的創(chuàng)新問題。關(guān)于儒學(xué)的宗教性問題，張先生指出：“儒教的宗教性是一種超越政治的理性化的人文宗教，是以儒教為主、兼容諸教的普適化的中華人文體系，是人的終極關(guān)懷和精神家園，而不是簡單的宗教信仰。它以人文、人性、人本、人道的關(guān)懷，使其轉(zhuǎn)化為當(dāng)今人們內(nèi)在的行為情感和價值取向，真正成為民眾的精神生活的支柱?！?a name="_ftnref13">[13]關(guān)于儒學(xué)的形上學(xué)問題，張先生認為：“和而仁，仁而和，是孔子仁學(xué)形上學(xué)的方法，或方法的仁學(xué)形上學(xué)。它在回應(yīng)時代的沖突中，作出了新的創(chuàng)造，對中國文化的發(fā)展產(chǎn)生巨大的影響。”[14]關(guān)于儒學(xué)的現(xiàn)代價值，張先生深刻探討了其所蘊藏的的人文精神，特別是它的憂患精神、樂道精神、和合精神、人本精神、篤行精神。關(guān)于儒學(xué)的創(chuàng)新問題，張先生指出，當(dāng)前人類面臨五大危機和沖突，儒學(xué)面臨新的創(chuàng)新需求，其創(chuàng)新目標(biāo)是“建構(gòu)天地人共和樂、共和美的和合世界，是和合學(xué)的價值理想，亦是儒學(xué)文化價值系統(tǒng)一次轉(zhuǎn)死為生、轉(zhuǎn)舊為新、轉(zhuǎn)丑為美的智能創(chuàng)新?！?a name="_ftnref15">[15]從以上四方面可以看出，張先生對儒學(xué)的研究，不僅僅限于對儒學(xué)的詮釋，而是基于知識分子的社會責(zé)任意識，面對人類面臨的新問題，從世界和平發(fā)展視角，來挖掘儒學(xué)的潛在價值和尋求儒學(xué)的創(chuàng)新之路。不僅對儒家，對其他學(xué)派如道家、墨家、法家，張先生也同樣有著深刻和富有時代精神的探究。

關(guān)于漢代哲學(xué)思想，張先生發(fā)表了《董仲舒哲學(xué)核心話題探賾》《王充的天人之間》《楊雄太玄哲學(xué)》等論文，就漢代主要哲學(xué)家的思想進行了分析與梳理。關(guān)于魏晉玄學(xué)張先生發(fā)表了《王弼哲學(xué)新論》《裴頠之崇有論》《郭象的獨化自生哲學(xué)》《得忘之間：語言、形象、意境》《玄學(xué)思潮的人文語境》等論文，對玄學(xué)主要代表人物的哲學(xué)思想和玄學(xué)的核心話題如有無問題、本末問題、言意問題、名教自然問題進行了分析，并提出了一系列新穎的觀點。就魏晉玄學(xué)的定位問題，張先生指出：“就魏晉南北朝整體思維而言，是以玄學(xué)思潮為主流，道教、佛教文化為輔。因此，中國哲學(xué)思潮的發(fā)展是為會通期。由于時人與后人的價值觀的演變和分殊，因此對玄學(xué)的體認有異，但作為以道儒融合為主旨的玄學(xué)哲學(xué)思潮，不管是本無派，還是崇有派，都歸屬玄學(xué)，只是其傾向于道，抑或傾向于儒有別，而非玄學(xué)的反對派?！?a name="_ftnref16">[16]這是說，“玄學(xué)”一詞更多地是就那個時代的思維方式特點而言，而非就其觀點而言。

十九世紀中葉以后，中西方文化開始碰撞，中國哲學(xué)與文化進入一個新的思潮期。這期間有洋務(wù)運動人物的思想，有戊戌變法人物的思想，有辛亥革命人物的思想。對此，張先生撰寫并發(fā)表了一系列論文進行探究。關(guān)于戊戌變法的精神，張先生認為，這是維新派回應(yīng)當(dāng)時東西文明、社會轉(zhuǎn)型、綱常倫理和價值觀的四大沖突而產(chǎn)生的，包括價值批判精神、對待的融突精神、整體的平等精神、思維的辯證精神、經(jīng)世的致用精神和形上的貫通精神[17]。戊戌變法雖然沒有成功，但在維新派人物身上表現(xiàn)出來的這些精神卻是值得我們發(fā)揚光大的。關(guān)于民國時期的學(xué)術(shù)發(fā)展，張先生指出，盡管民國時期的學(xué)者們有著“憂國憂民而又悲天憫人的崇高品格”，“以滿腔熱血的責(zé)任感和學(xué)術(shù)良知，以自己所從事的學(xué)術(shù)和教育事業(yè)來救國救民”，但他們尚未實現(xiàn)中國學(xué)術(shù)在新時代的真正“轉(zhuǎn)生”。這一“轉(zhuǎn)生”當(dāng)圍繞世界和平發(fā)展這一主題，以應(yīng)對人類共同面臨的人與自然、社會、人際、心靈、文明間的五大沖突和由此引發(fā)的生態(tài)、社會、道德、精神、價值五大危機為目標(biāo)，以“和合”為核心范疇，來建構(gòu)中國新時代的學(xué)術(shù)理論思維形態(tài)。[18]

現(xiàn)代新儒學(xué)通常被認為是中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上與馬列派和西化派三足鼎立的一個學(xué)派，與另兩派的最大不同在于其有著另兩派所不具有的中國傳統(tǒng)“儒家”特點，因而成為現(xiàn)代中國哲學(xué)研究和教學(xué)的一個重要組成部分。張先生十分關(guān)注現(xiàn)代新儒家這個現(xiàn)代學(xué)術(shù)群體，對他們的思想進行了較為系統(tǒng)的梳理和研究，先后發(fā)表了多篇論文，如《馮友蘭的新理體學(xué)》《熊十力的新心體學(xué)》《馬一浮心體學(xué)與理氣論的圓融》《從宋明新儒學(xué)到現(xiàn)代新儒學(xué)》等。在這些研究成果中，張先生對一直模糊不清的“現(xiàn)代新儒家”概念作了一個清晰的定義：“以民族生存的關(guān)切情懷，以融攝西方文化之新，而歸宗為儒學(xué)的精神價值，并以重建儒家形而上學(xué)為理論核心，以重立儒家的理想價值為職志，以開出現(xiàn)代新‘外王’為標(biāo)的?！?a name="_ftnref19">[19]關(guān)于其內(nèi)部的分派，張先生以宋明理學(xué)的三系劃分為參照，認為當(dāng)是以馮友蘭為代表的新理學(xué)，以熊十力、牟宗三為代表的新心學(xué)和以張岱年為代表的新氣學(xué)。張先生在闡述現(xiàn)代新儒學(xué)的思想內(nèi)容、分析現(xiàn)代新儒學(xué)的邏輯理路、肯定現(xiàn)代新儒學(xué)的時代價值的同時，強調(diào)指出：“雖然新理學(xué)、新心學(xué)、新氣學(xué)都在西方文化的挑戰(zhàn)下，吸收西方文化中某些理論觀點，改造舊理學(xué)、舊心學(xué)、舊氣學(xué)而開出新來。但從歷史運動和理論發(fā)展看，新與舊是相對的，新理學(xué)、新心學(xué)、新氣學(xué)在當(dāng)前現(xiàn)代化潮流的沖擊下，都有成為舊學(xué)的趨勢。在當(dāng)前世界哲學(xué)的挑戰(zhàn)和中國哲學(xué)發(fā)展的新環(huán)境下，我們也象尼采宣告‘上帝已死’那樣，宣布新儒學(xué)的‘新理學(xué)’‘新心學(xué)’‘新氣學(xué)’的形上學(xué)的絕對理性已死，已變舊，需要重新創(chuàng)造。”[20]在人類哲學(xué)史、思想史、學(xué)術(shù)史，乃至文明史上，總有一批學(xué)者站在發(fā)展的立場上，勇于挑戰(zhàn)舊理論，開創(chuàng)新理論。張先生無疑是屬于這一類學(xué)者的，而且是其中的佼佼者和代表性人物。

從先秦到漢代，從魏晉南北朝到唐代，從宋明到清代，從近現(xiàn)代到當(dāng)代，張先生的學(xué)術(shù)旨趣與哲學(xué)視野遍及中國哲學(xué)史、思想史和學(xué)術(shù)史的角角落落。但是，張先生的學(xué)術(shù)旨趣并不在于單純介紹、分析、闡述以往的哲學(xué)思想，而在于推陳出新、破舊立新。所以，在分人物、分派別、分時期論述中國哲學(xué)史相關(guān)內(nèi)容的同時，張先生也寫了大量文章，探討中國哲學(xué)的總體特征、中國哲學(xué)的精神內(nèi)涵，中國哲學(xué)的現(xiàn)代價值、中國哲學(xué)研究的方法、中國哲學(xué)的創(chuàng)新等問題。如關(guān)于中國哲學(xué)的總體特征，張先生指出：“中國哲學(xué)思想的觀念豐富和思想深化，從時間和空間的維度來關(guān)照，呈現(xiàn)為‘同心圓擴大型’和‘螺旋式上升型’模式?！云鋾r間上說具有延續(xù)性，表現(xiàn)為環(huán)環(huán)相串；從空間上看具有廣袤性，表現(xiàn)為環(huán)環(huán)展開。環(huán)環(huán)相串和環(huán)環(huán)展開的融突和諧，便構(gòu)成‘同心圓擴大型’和‘螺旋式上升型’模式?！?a name="_ftnref21">[21]此外，張先生還認為中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)有三個總體特點，即開放性結(jié)構(gòu)、多向性結(jié)構(gòu)和立體性結(jié)構(gòu)；[22]中國傳統(tǒng)思維有三大特征，即比附性、直覺性、整體性[23]。關(guān)于中國哲學(xué)的現(xiàn)代價值，張先生認為面對當(dāng)下的時代危機中國哲學(xué)在六個方面有其時代價值：“第一，尊重‘以他平他之謂和’的理念”“第二，遵守和而不同的原則，也就是和合學(xué)五大原理中和處的原則”“第三，建立對話機制”“第四，善于互相妥協(xié)”“第五，韜光養(yǎng)晦與奮發(fā)有為”“第六，‘滿招損、謙受益’。”[24]關(guān)于中國哲學(xué)的創(chuàng)新，張先生認為，“中國哲學(xué)的創(chuàng)新就是對于不同時空條件下的人的生存狀態(tài)所做的不同的、獨創(chuàng)的根本性的反思?！?a name="_ftnref25">[25]要實現(xiàn)中國哲學(xué)的創(chuàng)新，“既不是把黑格爾頭腳倒置的哲學(xué)重新顛倒過來，也不是像海德格爾把傳統(tǒng)哲學(xué)的認識從現(xiàn)象到本質(zhì)的運動倒過來，而是要躍入中國哲學(xué)的深淵谷底去求索，去體認中國哲學(xué)的本真，把握中國哲學(xué)運動在每個時期理論思維形態(tài)轉(zhuǎn)生的‘游戲規(guī)則’，界定中國哲學(xué)性質(zhì)、內(nèi)涵、特色、風(fēng)格、神韻，凸顯中國哲學(xué)普遍性和特殊性?！?a name="_ftnref26">[26]而中國哲學(xué)創(chuàng)新的標(biāo)志是核心話題的轉(zhuǎn)向、人文語境的轉(zhuǎn)移和詮釋文本的轉(zhuǎn)換。[27]

張先生關(guān)于中國哲學(xué)史多年的研究成果，也進一步匯集在了由他所編著的兩本著作——《中國哲學(xué)史新編》和《中國哲學(xué)思潮發(fā)展史》中?！吨袊軐W(xué)史新編》是一部普通高等教育“十一五”國家級規(guī)劃教材，張先生主編，多位學(xué)者參與編寫，2007年由中國人民大學(xué)出版社出版。該教材基于“哲學(xué)史說到底，是哲學(xué)核心話題的概念、范疇發(fā)展史”之哲學(xué)史觀，將中國哲學(xué)史分為哲學(xué)的原創(chuàng)期、哲學(xué)的發(fā)展期、哲學(xué)的“造極”期和哲學(xué)的延續(xù)期，分別對應(yīng)先秦百家哲學(xué)、漢唐三教哲學(xué)、宋元明清哲學(xué)和近現(xiàn)代哲學(xué)。因而，在章節(jié)的編排上沒有按通常人物、學(xué)派的方式，而是按照哲學(xué)話題的方式。該教材的宗旨是揭示和弘揚中國哲學(xué)的精神，即憂患精神、樂道精神、和合精神、人本精神、篤行精神?！吨袊軐W(xué)思潮發(fā)展史》是張先生半個多世紀的中國哲學(xué)史研究的結(jié)晶，被列為2005年中國社科基金重大項目之一，并收入“國家哲學(xué)社會科學(xué)成果文庫”，于2014年正式出版。在這部近二百萬字、上下兩卷、五編、四十五章的鴻著中，張先生的哲思卓見遍及中國哲學(xué)史的方方面面和邊邊角角，從先秦的禮樂文化與“六經(jīng)”一直到現(xiàn)代新儒家。每一編、每一章、每一節(jié)，張先生都通過醒目的哲學(xué)話題展現(xiàn)中國哲學(xué)史的發(fā)展脈絡(luò)和邏輯結(jié)構(gòu)，實踐了哲學(xué)史“是哲學(xué)核心話題的概念、范疇發(fā)展史”這一哲學(xué)史觀的基本原則。在該書的前言中，張先生解釋了“哲學(xué)思潮”和“哲學(xué)”兩個概念。關(guān)于“哲學(xué)思潮”，張先生指出：“哲學(xué)思潮是某一時代社會所共有的思想現(xiàn)象，他影響人的思維方法、行為方式、價值觀念、宇宙體貼、人生倫理、知識體認等。在哲學(xué)思潮的潮流中，都有其代言人，這便是當(dāng)時時代的哲學(xué)家?！睂τ凇罢軐W(xué)”，張先生認為，哲學(xué)因其是愛智之學(xué)，意味著“在途中”，意味著“為道也屢遷”，意味著“只存在于永恒的探索之中”，所以應(yīng)將其詮釋為動詞。張先生對“哲學(xué)”概念的這一創(chuàng)新性詮釋，讓我們在西方哲學(xué)界關(guān)于“哲學(xué)終結(jié)”的一片哀鴻之聲中看到了未來哲學(xué)的一線希望。最后一章，張先生提出了哲學(xué)創(chuàng)新應(yīng)具備的五種精神，即懷疑的精神、批判的精神、反思的精神、追究的精神和篤行的精神。

三、中國哲學(xué)史研究的深化——多維視角與新方法論下的中國哲學(xué)史研究

張先生對中國哲學(xué)史的研究遠不限于上述的縝密、細致、全面等特點。他通過在其他思想理論領(lǐng)域的探索，大大增加了對中國哲學(xué)和中國哲學(xué)史的研究的深度與高度。

首先，比較視野下的中國哲學(xué)史研究。韓國（今朝、韓兩國）在歷史上曾深受中華文化的影響，所以韓國歷史上的許多學(xué)者曾對中國哲學(xué)特別是宋明理學(xué)有過深刻的研究和繼承。他們的某些解釋或觀點作參照，既有助于我們對中國哲學(xué)傳統(tǒng)的認識，也有助于國際學(xué)術(shù)交流。早在1983年，張先生參加第六屆退溪國際學(xué)術(shù)會議，撰寫了《朱子與退溪的易學(xué)思想比較研究》一文，自此以后，他通過參加歷屆退溪國際學(xué)術(shù)會議，不斷撰寫論文，深刻探討這位有著“朝鮮之朱子”之稱的韓國（今朝、韓兩國）歷史上的著名哲人的思想。1989年，由張先生主編的《退溪書節(jié)要》在國內(nèi)出版。該書節(jié)選李退溪著作中主要的、有代表性的章節(jié)、段落，并配以注釋。這是國內(nèi)第一本介紹朝鮮朱子學(xué)的著作。1997年，積多年之研究成果，張先生出版了《李退溪思想研究》一書。這是國內(nèi)第一部全面、系統(tǒng)論述李退溪思想的專著。該書分十四章闡述了退溪哲學(xué)思想的整體架構(gòu)和理路、關(guān)于人與自然關(guān)系的思想、關(guān)于認知與學(xué)習(xí)的思想、關(guān)于教育方法與目的的思想、關(guān)于心性修養(yǎng)的思想、關(guān)于人生價值的思想、關(guān)于齊家與治國的思想、關(guān)于自然規(guī)律的思想等。在書中，張先生既拿退溪思想跟朱熹思想進行比較，也拿他跟其同一時期朝鮮的另一朱子學(xué)人物李栗谷的思想進行比較。除在國內(nèi)出版該書外，張先生還寫了《退溪哲學(xué)入門》一書在韓國出版。2014年，張先生又出版了《朱熹與退溪思想比較研究》，就兩人的理動靜論、道心人心論、價值觀、易學(xué)思想等方面進行了比較和論述。除了上述著作外，張先生還撰寫了《栗谷的理氣觀》《論朱子與奇高峰哲學(xué)思想的關(guān)系》等文章，對朝鮮的李栗谷和奇高峰的思想作了研究。張先生對上述朝鮮儒學(xué)人物思想的研究，最后凝結(jié)為《韓國儒學(xué)研究》一書，由韓國學(xué)術(shù)信息出版社出版。此外，張先生還寫了《結(jié)構(gòu)與詮釋——范阮攸<論語愚按>的理學(xué)特質(zhì)》一文，對越南十八世紀思想家范阮攸的理學(xué)思想進行了論述。關(guān)于日本和印度哲學(xué)，張先生也有相關(guān)的研究和論文發(fā)表。

其次，傳統(tǒng)學(xué)視野下的中國哲學(xué)史研究?；仡櫄v史，展望未來，我們面臨一個傳統(tǒng)與現(xiàn)代化問題。在中國現(xiàn)代史上有過兩次激烈的反傳統(tǒng)運動，即“五四”反傳統(tǒng)和“文化大革命”反傳統(tǒng)。兩次反傳統(tǒng)的基本觀點是一樣的，那就是認為傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化格格不入，要實現(xiàn)國家的現(xiàn)代化就必須徹底拋棄傳統(tǒng)文化。中國哲學(xué)是中國傳統(tǒng)文化核心組成部分，對中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度直接決定著對中國哲學(xué)史研究的態(tài)度、原則和方法。為了從根本上解決這個問題，張先生將傳統(tǒng)從文化中分離出來，建立了獨立于文化學(xué)的“傳統(tǒng)學(xué)”。1989年《傳統(tǒng)學(xué)引論——中國傳統(tǒng)文化的多維反思》一書的出版，標(biāo)志著張先生傳統(tǒng)學(xué)的正式誕生。該書基于中國傳統(tǒng)文化的歷史發(fā)展?fàn)顩r，越出西方流行的文化學(xué)的一般范式，建構(gòu)了屬于自己的傳統(tǒng)學(xué)綱要和基本框架。該書論述了傳統(tǒng)與文化的聯(lián)系與區(qū)別、傳統(tǒng)的產(chǎn)生、發(fā)展與變異、傳統(tǒng)的價值體系、傳統(tǒng)的心氣體系、傳統(tǒng)的知識體系、傳統(tǒng)的語言符號體系等。在第1章中，張先生給傳統(tǒng)學(xué)下了定義：“所謂傳統(tǒng)學(xué)，是關(guān)于研究傳統(tǒng)現(xiàn)象發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律及其各要素之間相互關(guān)系的科學(xué)?！?a name="_ftnref28">[28]在最后一章“傳統(tǒng)與反思”中，張先生指出：“傳統(tǒng)不僅不是歷史的陳跡，而且是把握當(dāng)代開啟未來的鑰匙；傳統(tǒng)意識是人們認識、批判現(xiàn)代意識，創(chuàng)造未來意識的基礎(chǔ)?！?a name="_ftnref29">[29]并進一步指出：“中國現(xiàn)代化的進程，決不是靠徹底與中國傳統(tǒng)斷裂而獲??；現(xiàn)代化的自由、民主與法治也不能靠簡單地全盤打到傳統(tǒng)而獲得，而只能對傳統(tǒng)進行綜合地創(chuàng)造。”[30]很顯然，張先生對傳統(tǒng)的研究和對傳統(tǒng)學(xué)的建構(gòu)，化解了長期以來圍繞傳統(tǒng)與現(xiàn)代化問題的爭論，并為傳統(tǒng)文化的研究確立了基本的原則，指明了基本的方向，從而開拓傳統(tǒng)文化研究的廣闊前景。除該書外，張先生還主編了《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化叢書》《中國傳統(tǒng)文化多維反思叢書》等書籍。

再次，人學(xué)視野下的中國哲學(xué)史研究?！叭藙?chuàng)造了文化和傳統(tǒng)，文化和傳統(tǒng)亦創(chuàng)造了人。文化和傳統(tǒng)的本質(zhì)說到底是人，人本質(zhì)上是文化人?！?a name="_ftnref31">[31]所以，哲學(xué)、文化、傳統(tǒng)與人不可分割地聯(lián)系在一起。中國哲學(xué)突出特點是圍繞人和社會思考的哲學(xué)，因此研究中國哲學(xué)史若對人學(xué)缺乏相應(yīng)的造詣，也將難以取得優(yōu)秀成果。鑒于此，張先生在其學(xué)術(shù)生涯的早期就在不斷思考一系列人學(xué)問題：人是什么？現(xiàn)代人是什么？現(xiàn)代人與傳統(tǒng)人有何差別？如何成為一個現(xiàn)代人？為了回答這些問題，張先生撰寫了《新人學(xué)導(dǎo)論——中國傳統(tǒng)人學(xué)的省察》一書。該書作為張先生主編的《傳統(tǒng)人與現(xiàn)代人叢書》之一在1989年首次出版，2000年以《新人學(xué)導(dǎo)論》為名出版修訂版。在書中，張先生分析研究了過去各種對人的定義，在肯定它們的合理性的同時指出了它們相對于時代發(fā)展的不足，最后將人定義為“人是會自我創(chuàng)造的動物”，后又進一步修訂為“人是會自我創(chuàng)造的和合存在”。張先生對人的新定義，超越了過去從人與動物區(qū)別的視角所作的定義，而是基于當(dāng)前人類所面臨的人與自己、人與社會、人與人、人與心靈、不同文明的沖突及相關(guān)危機提出來的，這也是其整個人學(xué)理論的出發(fā)點所在?！缎氯藢W(xué)導(dǎo)論》分六章：自我發(fā)現(xiàn)論、自我塑造論、自我規(guī)范論、自我創(chuàng)造論、自我關(guān)懷論、自我和合論，這些可以說是從六個方面對人的特點、能力、可能性和必要性作出的分析。通過對人的研究，張先生提出了“人的五大境界”，即生命超越境、知行合一境、情景互滲境、“圣王”一體境和道體自由境。通過人學(xué)問題的研究，張先生突出強調(diào)了人的“和合”性。

再次，新方法論下的中國哲學(xué)史研究。只要是哲學(xué)思想就有概念、范疇以及概念范疇之間的邏輯關(guān)系，理清這些邏輯關(guān)系是理解和闡釋某一哲學(xué)思想的必要前提。中國古代哲學(xué)家們的思維方式既不同現(xiàn)代人的，也不同于西方的，這對現(xiàn)代學(xué)者研究中國古代哲學(xué)思想造成了極大的困境。如果盲目將現(xiàn)代或西方的思維邏輯生搬硬套在中國古代哲學(xué)思想上，就容易造成對中國古代哲學(xué)思想理解上的歪曲和闡釋上的錯誤。對此，張先生提出“中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)”這一課題，經(jīng)過努力探索，最終對這一課題作了圓滿的解答。張先生說：“所謂中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)，是指在一定的經(jīng)濟、政治結(jié)構(gòu)下，諸多相互聯(lián)系、相互作用的哲學(xué)范疇之間的組合方式或結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。”“中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)不是從現(xiàn)成的原則、原理出發(fā)，也不承襲西方的固有模式，更不是把中國哲學(xué)削足適履地去符合現(xiàn)成的原則、原理，而是從中國哲學(xué)的實際出發(fā)，試圖疏理和總結(jié)出中國哲學(xué)固有的原則、原理?！?a name="_ftnref32">[32]確立了中國哲學(xué)史研究的新方法后，張先生便立即把它應(yīng)用在宋明理學(xué)的研究中。在《朱熹思想研究》一書中，張先生專門辟出一章分析朱熹哲學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)。不僅對朱熹的哲學(xué)思想，對宋明時期的其他人物的哲學(xué)思想張先生一一進行了邏輯結(jié)構(gòu)的分析，并寫出了《論宋明理學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)的演化》一文。該文分析并用圖表的方式顯示了周敦頤、張載、程頤、程顥、朱熹、王守仁、王夫之七個人的哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)，并從中總結(jié)出了宋明理學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)演化的三條線索：一是從張載的“氣”——“物”——“氣”到王夫之的“誠”——“物”——“誠”；二是從周敦頤的“無極”——“太極”——“陰陽”——“五行”——“萬物”到程頤的“理”——“象”——“物”再到朱熹的“理”——“氣”——“物”；三是從程顥的“理”——“物”——“理”到王守仁的“心”——“物”——“心”。[33]1989年張先生出版專著《中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論》，對此前關(guān)于這一課題的研究成果進行了綜合和總結(jié)。該書分六章，前兩章是總論，討論了何謂哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)、中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)研究法、中國哲學(xué)范疇的歷史發(fā)展階段、中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)的整體系統(tǒng)、中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)的范疇解釋、研究中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)的意義等問題。關(guān)于中國哲學(xué)范疇的歷史發(fā)展問題，張先生指出，中國哲學(xué)范疇的發(fā)展總體經(jīng)歷了先秦時期、漢唐時期和宋元明清時期，這一發(fā)展過程體現(xiàn)了中國哲學(xué)范疇不斷與社會科學(xué)和自然科學(xué)中的某些學(xué)科相分離的凈化過程，但也顯現(xiàn)出中國哲學(xué)范疇邏輯結(jié)構(gòu)的構(gòu)建還處在不自覺的冥冥之中。關(guān)于中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)的范疇解釋，張先生提出了“三層次”“六層面”說?！叭龑哟巍奔磳χ袊軐W(xué)范疇的具體的解釋、義理的解釋和真實的解釋三個層次，“六層面”即對中國哲學(xué)范疇的句法、語義、網(wǎng)狀、時代、歷史、統(tǒng)一六個層面的解釋。在接下來的三章中，張先生對中國哲學(xué)范疇逐一進行了分析并將它們劃分為象性范疇、實性范疇、虛性范疇三大體系，然后分別對這三大體系范疇的邏輯結(jié)構(gòu)進行分析和總結(jié)。最后一章張先生分析了中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)的特點、與西方哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)的差異及中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢。張先生認為，在當(dāng)前自然科學(xué)與社會科學(xué)發(fā)展總趨勢下和中西文化廣泛交流的新形勢下，中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)的發(fā)展呈現(xiàn)為三個“確定”，即自然科學(xué)與社會科學(xué)一體化結(jié)構(gòu)的確定、縱貫型與橫貫型統(tǒng)一觀念結(jié)構(gòu)的確定和“西學(xué)東漸”和“東學(xué)西漸”統(tǒng)一觀念結(jié)構(gòu)的確定。可以說，張先生的《中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論》，不僅為我們研究中國古代哲學(xué)思想提供了新的方法論指導(dǎo)，也為我們更好地總結(jié)人類理論思維的經(jīng)驗教訓(xùn)提供了新的視角；它不僅有益于中國哲學(xué)的發(fā)展，也將有益于世界哲學(xué)的發(fā)展。

邏輯結(jié)構(gòu)是范疇之間的邏輯結(jié)構(gòu)，研究中國哲學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)離不開中國哲學(xué)的諸范疇。為此，張先生在上世紀八十年代初即開始撰寫《中國哲學(xué)范疇發(fā)展史（天道篇）》，后在此基礎(chǔ)上又選取中國哲學(xué)中最重要的十個范疇即天、道、理、氣、心、性、仁、知、變、神，主編了一套《中國哲學(xué)范疇精粹叢書》?！吨袊軐W(xué)范疇發(fā)展史（天道篇）》在1988年出版，《中國哲學(xué)范疇精粹叢書》的《道》于1989年在國內(nèi)出版，《理》《氣》《心》《性》等則在韓國、越南、臺灣等地翻譯出版。

最后，新原則下的中國哲學(xué)史研究。中國哲學(xué)史研究不僅需要新的方法，更需要新的原則。這個新的原則涉及到什么是哲學(xué)、中國有沒有哲學(xué)、中國哲學(xué)如何講、中國哲學(xué)如何發(fā)展等諸多問題。長期以來中國學(xué)術(shù)界奉西方理念為圭臬，無意間也跟隨某些西方學(xué)者成為了西方中心主義的傳話筒，因而大唱“中國沒有哲學(xué)”或“中國哲學(xué)不是哲學(xué)”的論調(diào)?！爸袊鴽]有哲學(xué)”或“中國哲學(xué)不是哲學(xué)”就如同“中國沒有人”或“中國人不是人”一樣荒謬，但我們許多中國學(xué)者意識不到這種荒謬，是因為他們深陷西方文化與哲學(xué)的牢籠而無法自拔。這樣，本是西方“哲學(xué)終結(jié)”的危機卻轉(zhuǎn)嫁到了中國哲學(xué)上，于是構(gòu)陷了一場所謂“中國哲學(xué)合法性”的危機。如何擺脫這場人設(shè)的危機？張先生從回答“什么是哲學(xué)”開始對之逐一化解。首先，張先生著眼于中國哲學(xué)自己的“話題本身”，用“以中解中”的詮釋方法，給哲學(xué)下了一個“中國的”而非“西方的”定義：中國哲學(xué)是指人對宇宙、社會、人生之道的道的體貼和名字體系[34]。哲學(xué)的這一新定義是對“中國的”哲學(xué)體貼的結(jié)果，但也并沒有違背“哲學(xué)”的最本真的內(nèi)涵——愛智慧。從這一哲學(xué)新定義出發(fā)，“中國有沒有哲學(xué)”或“中國哲學(xué)是不是哲學(xué)”的問題就成了一個假命題。接下來，中國哲學(xué)如何講？長期以來，中國哲學(xué)的講壇上基本奉行的是“照著講”的原則，不僅對中國古代哲學(xué)照著講，對西方哲學(xué)也是照著講。馮友蘭先生曾在上世紀三十年代提出“接著講”理念，并為此而創(chuàng)立“新理學(xué)”。但是，張先生認為，馮先生的“接著講”不過是用西方的話語體系講中國哲學(xué)的內(nèi)容，這樣講出來的還是不是中國哲學(xué)就成了一個疑問。正確的原則應(yīng)該是“自己講”“講自己”?！白约褐v”一方面要擺脫西方哲學(xué)的窠臼，自我定義，自立標(biāo)準(zhǔn)，另一方面則擺脫“我注六經(jīng)”傳統(tǒng)模式，而走向“六經(jīng)注我”的創(chuàng)新模式?！爸v自己”，就是講述自己的哲學(xué)，直接講述中國哲學(xué)的“話題本身”?！白约褐v”“講自己”不僅是講授中國哲學(xué)的根本原則，而且是發(fā)展和創(chuàng)新中國哲學(xué)的根本原則，其最終指向的是建構(gòu)中國自己的哲學(xué)思想話語體系和學(xué)派。張先生認為：“建構(gòu)中國哲學(xué)思想話語體系和學(xué)派，無疑要立足于中國哲學(xué)思想話語體系，講好中國哲學(xué)思想話語的故事，講好自己對時代精神核心概念、范疇的體貼，講好中國哲學(xué)思想話語對‘話題本身’的重新發(fā)現(xiàn)，講好中國哲學(xué)思想話語對每個時代所發(fā)生的沖突危機的藝術(shù)化解?！?a name="_ftnref35">[35]當(dāng)然，“‘自己講’、‘講自己’絕不是不要吸收西方哲學(xué)及世界上其他一切哲學(xué)的精華”，而是為了“走自己的中國哲學(xué)之路，構(gòu)建中國哲學(xué)自己的哲學(xué)理論體系”，只有這樣，“才能在世界多元哲學(xué)中確立中國哲學(xué)的價值和地位”[36]。因為“世界上任何哲學(xué)體系都是作為‘個性’精神而呈現(xiàn)的，而人類的‘宇宙精神’只能寓于‘個性’精神的哲學(xué)體系之中?！?a name="_ftnref37">[37]

四、結(jié)論

綜上所述，張先生對中國哲學(xué)史的研究，超越了“照著講”“接著講”的必然王國，而走向了“自己講”“講自己”的自由王國。在其學(xué)術(shù)研究生涯中有“集”，有“成”；其“集”是集中國古代哲學(xué)之精華，其“成”是成“和合學(xué)”之宏論?！昂秃蠈W(xué)”的創(chuàng)立，是張先生“自己講”“講自己”的哲學(xué)研究旨趣的真實體現(xiàn)，是中國哲學(xué)創(chuàng)新發(fā)展上的里程碑式的成果，是真正的中國自己的哲學(xué)。

Professor Zhang Liwen’s Research in the History of Chinese Philosophy

Wu Shengzheng

Abstract:Professor Zhang Liwen has remarkable achievements in the study of the history of Chinese philosophy and thus becomes one of the leading figures in this field.His research began with the Philosophies in the Song and Ming Dynasties,and in this specific field his was the first researcher in China.His work A Study of Zhu Xi’s Thoughts is the first monograph on Zhu Xi’s Philosophy and has once caused great echoes both in China and abroad,and his other works such as A Study of the Philosophies in the Song and Ming Dynasties,A Study of Lu Jiuyuan’s Thoughts and A Study of Wang Chuanshan’s Thoughts are also pioneering works at home and abroad.On the other hand his research in history of Chinese philosophy is not confined to only the Philosophies in the Song and Ming Dynasties and to the domestic academic circle,but covers that from the Six Classics to the Modern New Confucianism and that from China to South Korea and Vietnam,publishing A Treatise on the Book of Change,A Study of Li Tuixi’s Thoughts and The History of the Development of the Trends of Chinese Philosophy,which are also groundbreaking works,and many innovative papers.In his study he initiated the methods of Logical Structure and Category Analysis,set up the principle of Self-speaking and Speaking of Self,and constructed some new theoretical systems such as Theory of Harmony and Cooperation,Traditionology and Neo-humanology.

Keywords:Zhang Liwen;History of Chinese Philosophy;Philosophies in the Song and Ming Dynasties

注釋：
 
[1]張立文：《學(xué)術(shù)生命與生命學(xué)術(shù)——張立文學(xué)術(shù)自述》，中國人民大學(xué)出版社2016年版，第76頁。
 
[2]張立文：《朱熹思想研究》，中國社會科學(xué)出版社1981年版，第5頁。
 
[3]張立文：《宋明理學(xué)研究》，人民出版社2002年版，第84～89頁。
 
[4]張立文：《走向心學(xué)之路——陸象山思想的足跡》，中華書局1992年版，第16頁。
 
[5]張立文：《走向心學(xué)之路——陸象山思想的足跡》，中華書局1992年版，第19～20頁。
 
[6]張立文：《走向心學(xué)之路——陸象山思想的足跡》，中華書局1992年版，第384頁。
 
[7]張立文：《正學(xué)與開新——王船山哲學(xué)思想》，人民出版社2001年版，第406頁。
 
[8]張立文：《正學(xué)與開新——王船山哲學(xué)思想》，人民出版社2001年版，第1頁。
 
[9]張立文：《正學(xué)與開新——王船山哲學(xué)思想》，人民出版社2001年版，第3頁。
 
[10]張立文：《正學(xué)與開新——王船山哲學(xué)思想》，人民出版社2001年版，第15頁。
 
[11]張立文：《自序》，《學(xué)術(shù)生命與生命學(xué)術(shù)·張立文學(xué)術(shù)自述》，中國人民大學(xué)出版社2016年版，第2頁。
 
[12]張立文：《戴震哲學(xué)研究》，人民出版社2014年版，第41頁。
 
[13]張立文：《論儒教的宗教性問題》，《學(xué)術(shù)月刊》2007年，第八、九期。
 
[14]張立文：《孔子的仁學(xué)形上學(xué)》，《孔子研究》1995年第三期。
 
[15]張立文：《論儒學(xué)的創(chuàng)新》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2015年第三期。
 
[16]張立文：《玄學(xué)思潮的人文語境》，《中州學(xué)刊》2013年第九期。
 
[17]張立文：《論戊戌變法時代精神的精華價值》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》1999年第二期。
 
[18]張立文：《民國學(xué)術(shù)的發(fā)展與中國學(xué)術(shù)理論形態(tài)的應(yīng)世轉(zhuǎn)生》，《求索》2001年第三期。
 
[19]張立文：《從宋明新儒學(xué)到現(xiàn)代新儒學(xué)》，《中國哲學(xué)史》1994年第一期。
 
[20]張立文：《從宋明新儒學(xué)到現(xiàn)代新儒學(xué)》，《中國哲學(xué)史》1994年第一期。
 
[21]張立文：《經(jīng)典詮釋的內(nèi)在根據(jù)——論先秦諸子與六經(jīng)的關(guān)系》，《四川師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2009年第一期。
 
[22]張立文：《中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的特點》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1985年第二期。
 
[23]張立文：《論中國傳統(tǒng)思維及其特征》，《中州學(xué)刊》1989年第二期。
 
[24]張立文：《中國哲學(xué)的時代價值——建構(gòu)和合世界新秩序》，《探索與爭鳴》2015年第三期。
 
[25]張立文：《哲學(xué)創(chuàng)新論》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2000年第一期。
 
[26]張立文：《哲學(xué)自覺與哲學(xué)創(chuàng)新》，《船山學(xué)刊》2006年第三期。
 
[27]張立文：《中國哲學(xué)的創(chuàng)新與和合學(xué)的使命》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2003年第一期。
 
[28]張立文：《傳統(tǒng)學(xué)引論——中國傳統(tǒng)文化的多維反思》，中國人民大學(xué)出版社1989年版，第10頁。
 
[29]張立文：《傳統(tǒng)學(xué)引論——中國傳統(tǒng)文化的多維反思》，中國人民大學(xué)出版社1989年版，第306頁。
 
[30]張立文：《傳統(tǒng)學(xué)引論——中國傳統(tǒng)文化的多維反思》，中國人民大學(xué)出版社1989年版，第316頁。
 
[31]張立文：《學(xué)術(shù)生命與生命學(xué)術(shù)——張立文學(xué)術(shù)自述》，中國人民大學(xué)出版社2016年版，第181頁。
 
[32]張立文：《我的宋明理學(xué)研究》，《文史知識》1989年第六期；《朱子學(xué)刊》1990年第一輯（總第二輯）。
 
[33]張立文：《論宋明理學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)的演化》（上、下），《青海社會科學(xué)》1986年，第五、八期。
 
[34]張立文：《中國語境下的中國哲學(xué)形式》，《深圳大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2007年第二期。
 
[35]張立文：《講中國自己的哲學(xué)話語》，《光明日報》2016年11月9日。
 
[36]張立文：《中國哲學(xué)的“自己講”“講自己”——論走出中國哲學(xué)的危機和超越合法性問題》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2003年第二期。
 
[37]張立文：《中國哲學(xué)的“自己講”“講自己”——論走出中國哲學(xué)的危機和超越合法性問題》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2003年第二期。

責(zé)任編輯：近復(fù)