7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

誰(shuí)在清除亞里士多德?

作者：萬(wàn)百安

譯者：吳萬(wàn)偉

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子六月十六日庚辰

          耶穌2020年8月5日

圖片文字：希臘克諾索斯遺址（Knossos）阿里阿德涅別墅（Villa Ariadne）里的哈德良（Hadrian）無(wú)頭雕像。（Source:Wikipedia）

阿格尼斯·卡拉德的“我們應(yīng)該清除（cancel）[1]亞里士多德嗎?”似乎是為亞里士多德繼續(xù)作為經(jīng)典作家進(jìn)行勇敢的辯護(hù)。但是，究竟是誰(shuí)要將他踢出去呢？

卡拉德教授寫(xiě)到“我還是要為亞里士多德辯護(hù)，支持其在哲學(xué)課程中的重要地位，我要指出學(xué)習(xí)他的思想能帶來(lái)的好處。”為亞里士多德辯護(hù)是要防范誰(shuí)的攻擊？亞里士多德一直是哲學(xué)史上被講授和研究最廣泛的思想家之一。（據(jù)預(yù)測(cè)，他的《尼各馬克倫理學(xué)》是美國(guó)大學(xué)中十大最廣泛閱讀的哲學(xué)教科書(shū)之一，他的《政治學(xué)》和《詩(shī)學(xué)》也是前100本著作之一。）

卡拉德的這篇文章發(fā)表在《紐約時(shí)報(bào)》哲學(xué)專(zhuān)欄《哲人之石》上，該文注意到亞里士多德為奴隸制辯護(hù)，認(rèn)定女性天生比男人低劣。講授亞里士多德的老師都知道這一點(diǎn)，包括筆者和馬薩·諾斯鮑姆（Martha Nussbaum）等自認(rèn)為既是亞里士多德主義者又是政治上的進(jìn)步人士的人。

這篇文章繼續(xù)說(shuō)“如果取消是基于意識(shí)形態(tài)的罪惡而將其從卓越的位置上清除出去，或許值得說(shuō)一說(shuō)取消亞里士多德的問(wèn)題。”這有一種給出“取消”定義的正式外表的意味，但是蘇格拉底將因?yàn)槠淙狈η逦择R上將其砸得稀巴爛。亞里士多德被從他現(xiàn)在擁有的“卓越位置上清除出去”到底是什么意思呢？

作者可能反對(duì)的“清除”的某些可能意思有如下幾種：（１）應(yīng)該禁止亞里士多德出現(xiàn)在課程中；誰(shuí)也不應(yīng)該講授他的思想，除非是用來(lái)批判他；（２）應(yīng)該將亞里士多德置于哲學(xué)課程中不占核心的位置。如果作者“清除”的意思是（１），那她是在反對(duì)愚蠢的稻草人。事實(shí)上，立場(chǎng)（２）可能性比較大，如果我們的意思是應(yīng)該在課程中留出更多空間給其他哲學(xué)家，如批判亞里士多德的性別歧視論點(diǎn)的作家克里斯蒂娜·德·皮桑（Christine de Pizan）或者威尼斯女作家盧克雷齊婭·馬里內(nèi)拉（Lucrezia Marinella），或者反對(duì)奴隸制觀(guān)點(diǎn)的拉斯·卡斯巴托洛姆（Bartolome de las Casas）和弗里德里克·道格拉斯（Frederick Douglass）。如果這么做，讓我們?cè)谡n程表中也為孟子、莊子、《薄伽梵歌》、佛教《正理經(jīng)》等留出空間。（對(duì)反對(duì)課程多樣化的乏味和錯(cuò)誤論證的回應(yīng)，請(qǐng)參閱拙著《回歸哲學(xué)：一個(gè)多元文化哲學(xué)宣言》）

既然第一種解釋?zhuān)ǎ保┦清e(cuò)誤的，而該評(píng)論文章沒(méi)有能提供反對(duì)第二種立場(chǎng)（２）的初步論證（prima facie argument），將“清除”的解釋歸結(jié)于任何一種或許都有些過(guò)于苛刻了。作者實(shí)際上在反對(duì)的或許是第３種主張（３）：我們不應(yīng)該在真空中討論某些觀(guān)點(diǎn)，相反，應(yīng)該討論哲學(xué)家所講授內(nèi)容的實(shí)際政治后果。如果這是“清除”的含義，那我支持這種取消。

每次在講授亞里士多德時(shí)，我都討論他的性別歧視觀(guān)點(diǎn)和為奴隸制辯護(hù)的觀(guān)點(diǎn)，以及他的觀(guān)點(diǎn)產(chǎn)生的歷史影響以及可能繼續(xù)產(chǎn)生的影響。我認(rèn)為，在講授亞里士多德時(shí)不提及這些東西是不負(fù)責(zé)任的（雖然我認(rèn)為應(yīng)該由具體的任課老師來(lái)決定應(yīng)該花費(fèi)多少精力在該話(huà)題上），但我從來(lái)沒(méi)有想過(guò)這會(huì)讓亞里士多德成為我們的敵人，一分鐘也沒(méi)有（卡拉德指控的沒(méi)有指名道姓的思維群體）

卡拉德說(shuō)的某些話(huà)暗示這第三種立場(chǎng)是其攻擊目標(biāo)。我們被告知應(yīng)該“從字面意義上解讀亞里士多德，也就是說(shuō)，將他的話(huà)純粹解讀為信念內(nèi)容的承載者?！痹噲D理解內(nèi)容和思想家信念的假設(shè)性辯護(hù)當(dāng)然是我們作為哲學(xué)家應(yīng)該做的事的重要組成部分，也是教導(dǎo)學(xué)生做的事。但是，還有其他問(wèn)題和議題被禁止進(jìn)入嗎？

我們被告知亞里士多德的“倫理學(xué)途徑是經(jīng)驗(yàn)性的---也就是說(shuō)，建立在觀(guān)察的基礎(chǔ)上”。其實(shí)，不僅僅是觀(guān)察。柏拉圖觀(guān)察了同一個(gè)世界，在女性的智慧和道德潛能方面卻得出了完全不同的結(jié)論。（清除文化的祖師爺奎因（W.V.O.Quine）和托馬斯·庫(kù)恩（Thomas Kuhn）不是在警告我們觀(guān)察在說(shuō)明理論選擇時(shí)證據(jù)不足嗎？）

卡拉德繼續(xù)說(shuō)“當(dāng)我閱讀他的作品時(shí)，我看到了一種世界觀(guān)－－僅此而已。我并沒(méi)有看到他的話(huà)語(yǔ)背后隱藏的罪惡意圖或不可告人的動(dòng)機(jī)。我并不將其解讀為性格惡劣的標(biāo)志也不是試圖傳達(dá)某種危險(xiǎn)的信息，竟然需要我即刻駁斥或保持沉默以便保護(hù)弱者?！钡?，作為負(fù)責(zé)任的哲學(xué)家，尤其是考慮到當(dāng)下可悲的現(xiàn)實(shí)，我們不能假裝比如有些人天生就是奴律，女性不能在某些智力活動(dòng)中有出色的表現(xiàn)等觀(guān)點(diǎn)是沒(méi)有實(shí)際后果的無(wú)辜的經(jīng)驗(yàn)證主張。

我們也需要記住，在我們的學(xué)生中有一些人親身經(jīng)歷了亞里士多德的惡劣觀(guān)點(diǎn)所產(chǎn)生的持久存在的實(shí)際后果。拘謹(jǐn)?shù)貓?jiān)持認(rèn)定我們（和他們）將其觀(guān)點(diǎn)僅僅作為經(jīng)驗(yàn)性假說(shuō)來(lái)對(duì)待或?qū)⒔裹c(diǎn)僅僅集中在他說(shuō)的話(huà)的“字面意義”上就漏掉了太多重要議題，包括在哲學(xué)上非常有意思的話(huà)題。

在文章將近結(jié)束時(shí)，卡拉德哀嘆說(shuō)在當(dāng)今的政治氣候下，“甚至高喊‘言論自由’的呼吁也能招徠非字面意義的闡釋?zhuān)焕斫鉃楣拇嫡攉@得或者鞏固權(quán)力的最有效方式而已”。但是，正如我們?cè)谧罱摹豆ㄋ构_(kāi)信》[2]看到的那樣，有時(shí)候“‘言論自由’的呼吁”不過(guò)是“鼓吹者獲得或者鞏固權(quán)力的最有效的方式而已”，（正如其他人已經(jīng)指出的那樣）忽略這個(gè)問(wèn)題是不負(fù)責(zé)任的。

我對(duì)這篇文章的批評(píng)意見(jiàn)之一是，她在關(guān)鍵要點(diǎn)尤其是關(guān)于“清除”是什么以及亞里士多德的所謂威脅到底是什么等問(wèn)題上模糊不清，這是無(wú)法為其辯護(hù)的。（有趣的是，亞里士多德曾經(jīng)在《尼各馬克倫理學(xué)》中有一場(chǎng)討論，話(huà)題是像亞里士多德那樣，當(dāng)你死了兩千多年以后，某些糟糕的事是否可能發(fā)生在你身上）。像羅素（Russell）、卡爾納普（Carnap）和奧威爾（Orwell）等哲學(xué)家都知道模糊性不僅僅是理論上的缺陷，模糊性還可能成為壓迫他人的工具。它允許人們用一種回避理性批判的方式影響他人，因?yàn)楦緵](méi)有辦法明確核對(duì)。（特朗普是使用這種伎倆的高手，《哈波斯公開(kāi)信》的作者們同樣如此。）

但是，在本文的最后總結(jié)中，我將遵循該文作者的建議僅僅對(duì)其“字面意思”做出回應(yīng)：該文寫(xiě)得很拙劣，論證也很蹩腳，原因就是它過(guò)于模糊不清。

作者簡(jiǎn)介：

萬(wàn)百安（Bryan W.Van Norden），美國(guó)泛瑟學(xué)院（Vassar College）哲學(xué)教授，著有《回歸哲學(xué)：一個(gè)多元文化哲學(xué)宣言》。

譯自：Who Is Cancelling Aristotle?By Bryan W.Van Norden

https://medium.com/@bryanvannorden_14478/i-am-puzzled-by-agnes-callards-article-should-we-cancel-aristotle-92a08a4ec6de

本文的翻譯得到作者的授權(quán)和幫助，特此致謝。---譯注

注釋?zhuān)?br> 
[1]“Cancel”是英文中的一個(gè)新用法，比如“cancel culture”（清除文化）。美國(guó)右翼人士常常使用這些詞語(yǔ)來(lái)譴責(zé)美國(guó)左派采取的一些行動(dòng)。美國(guó)右翼人士聲稱(chēng)左派在批判和抵制其他人的種族主義和性別歧視言論的活動(dòng)中做得太極端了。譯者最初將'Cancel'翻譯成“抵制”，因?yàn)椤扒宄齺喞锸慷嗟隆痹跐h語(yǔ)中聽(tīng)起來(lái)怪怪的。不過(guò)，抵制的意思比較具體，而Cancel在英語(yǔ)中意思很模糊，根據(jù)說(shuō)話(huà)人的情況可以指一切也可以指什么都沒(méi)有。中文讀者或許剛開(kāi)始有些不習(xí)慣，但英語(yǔ)中的cancel Aristotle也是最近用得多了才不覺(jué)得別扭了，我們權(quán)且直譯為“清除亞里士多德”，有待時(shí)間的考驗(yàn)吧。
 
[2]“Harper's Letter”指的是“呼吁正義和公開(kāi)辯論的公開(kāi)信”，因?yàn)榘l(fā)表在著名的文學(xué)雜志《哈波斯》上而得名。這封公開(kāi)信發(fā)表在2020年7月7日，其中有153個(gè)公眾人物簽名，包括著名作家《哈里波特》作者羅琳（J.K.Rowling）和政治理論家弗朗西斯福山（Francis Fukuyama）等。信中抱怨說(shuō)“信息和觀(guān)點(diǎn)的自由交流是自由社會(huì)的生命線(xiàn)，如今卻受到越來(lái)越多的限制?！比f(wàn)百安在文中說(shuō)的“其他人”是指對(duì)“哈波斯公開(kāi)信”做出回應(yīng)的人，他們寫(xiě)的信題目為"關(guān)于正義和公開(kāi)辯論的更具體公開(kāi)信"，2020年7月10日發(fā)表在在線(xiàn)雜志《目標(biāo)》（Objective）上。這封更具體的公開(kāi)信認(rèn)為“哈波斯公開(kāi)信”的簽名者都是有錢(qián)有勢(shì)的人物，他們沒(méi)有被要求閉嘴的危險(xiǎn)，這些特權(quán)人物忽略了有色人種和其他邊緣性群體長(zhǎng)期以來(lái)一直被一代一代的新聞界、學(xué)界和出版界的壓制而沒(méi)有辦法表達(dá)自己的聲音。---譯注

責(zé)任編輯：近復(fù)