【騫叔】關(guān)于經(jīng)典應(yīng)否刪節(jié)問題的我見
欄目：快評(píng)熱議
發(fā)布時(shí)間：2011-02-17 08:00:00
標(biāo)簽：
山東省教育廳關(guān)于學(xué)校經(jīng)典教育必須刪節(jié)的決定，引起了一場爭論。爭論的焦點(diǎn)之一，集中在對(duì)經(jīng)典該不該刪節(jié)和誰來刪節(jié)的問題上。個(gè)人以為，應(yīng)否刪節(jié)并非問題的核心，甚至并不重要。一方要求非刪節(jié)不可，一方堅(jiān)持全本誦讀，看來不可調(diào)和。其實(shí)雙方有著基本的共同點(diǎn)?？梢郧笸娈?，和而不同。不論對(duì)刪節(jié)的態(tài)度如何，弘揚(yáng)中華文化，以中華文化教育青少年，這個(gè)大目標(biāo)是一致的；傳統(tǒng)文化中有時(shí)代性的糟粕，今天繼承弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化要批判繼承，推陳出新，這一點(diǎn)大家也都是同意的。刪節(jié)與否，并非根本原則問題，只是具體做法的問題。經(jīng)典一定要全文誦讀，全文照背嗎？古代曾經(jīng)是這樣。然而近代以來已經(jīng)改變了。一些公認(rèn)的大師級(jí)人物，也倡導(dǎo)過隨時(shí)隨地選讀，不必從頭到尾全文誦讀的方法；有的還對(duì)經(jīng)典做過重新編排；臺(tái)灣、新加坡在進(jìn)行中華文化教育時(shí)，也都選編過總結(jié)的教材；近年來坊間對(duì)《論語》等經(jīng)典做重新編排或節(jié)選重編的書也不少。這些都為社會(huì)各方所接受，沒有引起什么波瀾。
真正值得注意的，倒是爭論中反映出來的對(duì)經(jīng)典教育的一些認(rèn)識(shí)問題。
《三字經(jīng)》、《弟子規(guī)》是經(jīng)典嗎？不少人以《三字經(jīng)》、《弟子規(guī)》為經(jīng)典，甚至以為是最重要的經(jīng)典。這是不正確的。其實(shí)《三字經(jīng)》、《弟子規(guī)》只是供孩子們學(xué)習(xí)用的蒙學(xué)讀物；《弟子規(guī)》只是就《論語》的一章制定了一套行為規(guī)范。把它們當(dāng)作經(jīng)典，甚至認(rèn)為經(jīng)典就只是這些，反映了隊(duì)中華文化和文化經(jīng)典的無知，實(shí)際上是貶低了中華文化和傳統(tǒng)文化的經(jīng)典。
學(xué)國學(xué)、學(xué)經(jīng)典是為了什么？爭論中有不同的意見。有認(rèn)為是學(xué)做人的道理，有認(rèn)為是學(xué)知識(shí)的；還有位作家，現(xiàn)身說法，振振有詞地說，讀經(jīng)典不能培養(yǎng)出作家來，以此作為反對(duì)學(xué)習(xí)經(jīng)典的理由?？磥?，贊成的和反對(duì)的，對(duì)于為什么學(xué)習(xí)經(jīng)典這個(gè)最重要的問題都還沒有認(rèn)識(shí)清楚。這樣，各說各的，一場混戰(zhàn)，爭論能有什么結(jié)果也就可想而知了。所以首先要明確經(jīng)典教育的目的。學(xué)國學(xué)，學(xué)經(jīng)典，應(yīng)以“弘揚(yáng)中華文化，建設(shè)中華民族共有精神家園”為主要方向。讀經(jīng)典也可收學(xué)知識(shí)，學(xué)語文的功效，但都只是“副產(chǎn)品”，并非主要目的。有此共識(shí)，方能在此基礎(chǔ)上，認(rèn)真探討如何達(dá)此目的。
從“弘揚(yáng)中華文化，建設(shè)中華民族共有精神家園”的要求出發(fā)，問題之所在，是如何對(duì)傳統(tǒng)文化批判繼承，推陳出新，使傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)；或者說如何區(qū)分“精華”與“糟粕”，取其精華，去其糟粕。
區(qū)分“精華”和“糟粕”，取其精華，去其糟粕，是一個(gè)復(fù)雜的大問題，不是簡單地對(duì)經(jīng)典做一番刪節(jié)就能做到的。精華和糟粕是連結(jié)在一起，不能用挑揀分類的辦法分開的。舉例來說。愛國主義是我們民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)，民族精神的重要內(nèi)容。當(dāng)然屬于應(yīng)大力弘揚(yáng)的精華。然而，說到歷史上具體的愛國英雄，妄圖就年來了。比如岳飛，應(yīng)不應(yīng)該肯定？曾經(jīng)有過爭論。有人說，岳飛愛的是封建王朝，是忠于宋王朝的皇帝老子；而我們現(xiàn)在是要愛社會(huì)主義的中華人民共和國。所以岳飛的抗金，只是愚忠、奴性的表現(xiàn)，是糟粕，不值得學(xué)習(xí)和頌揚(yáng)。如果接受這種觀點(diǎn)，那么歷史上的所有愛國英雄，都可以這樣說，同樣都是愛封建王朝，效忠于皇帝。也就都是糟粕，不值得肯定和繼承。如果這樣，那么我們民民族的愛國主義傳統(tǒng)，又還在哪里？其實(shí)，中華民族的愛國主義傳統(tǒng)，正是存在于岳飛、文天祥、林則徐等歷代的仁人志士身上。而他們處在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中，他們的愛國情懷，只可能表現(xiàn)為忠于當(dāng)時(shí)的王朝和皇帝。所以，精華通過糟粕而表現(xiàn)，糟粕中包含著精華；精華和糟粕就是這樣地糾結(jié)在一起。如果簡單用刪節(jié)的辦法，怎樣處理這個(gè)問題？刪去岳飛、文天祥等的具體事跡，留下愛國主義？可是如果這樣做，人們又從哪里去了解我們民族愛國主義的內(nèi)容？所以，需要做認(rèn)真研究、分析，簡單地刪節(jié)不能解決問題。
由誰來做？我想應(yīng)該由大家一起來做。這是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。解決這個(gè)問題，需要深入細(xì)致的理論學(xué)術(shù)研究，也需要廣泛豐富的生活實(shí)踐。這是一項(xiàng)有志于弘揚(yáng)中華文化的人們共同的事業(yè)。黨政領(lǐng)導(dǎo)、各級(jí)官員、專家學(xué)者、教師學(xué)生，以至各界人士、普通公民，都“與有責(zé)焉”，也都可以有所貢獻(xiàn)。任重而道遠(yuǎn)?，F(xiàn)在沒有哪一個(gè)人，或哪一群人，能對(duì)這個(gè)問題作出全面的回答。眾人參與，會(huì)有理論、思想上的不同意見、觀點(diǎn)，實(shí)踐上的不同選擇。這些不可能用行政的辦法來解決，和而不同，百家爭鳴，才是走向問題解決的唯一途徑。
“教育廳沒有資格對(duì)經(jīng)典進(jìn)行刪節(jié)?！泵恳粋€(gè)人，都可以對(duì)如何弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化提出自己的意見。教育廳作為教育行政機(jī)構(gòu)，對(duì)經(jīng)典教育發(fā)布指導(dǎo)性的原則，或編寫指導(dǎo)性的教材、讀物，應(yīng)該說是其應(yīng)盡的責(zé)任。相反，如果作為教育行政部門對(duì)經(jīng)典教育不聞不問，毫無作為，那是嚴(yán)重的失職。既是責(zé)任，同時(shí)也是權(quán)利。也不能說教育廳無權(quán)過問，沒有資格。問題在于，第一，對(duì)經(jīng)典的選編取舍是否正確；第二，只宜作為指導(dǎo)性意見，不宜用行政手段強(qiáng)制推行；即使選編的材料完全正確，也是如此，何況現(xiàn)在做不到這樣。取舍是否正確恰當(dāng)，也不是和不能由行政權(quán)力決定。
“對(duì)經(jīng)典的取舍要留給學(xué)生自己去做?！敝行W(xué)生缺乏判斷能力，由他們來判斷選擇是不現(xiàn)實(shí)的。也不能設(shè)想，讓孩子們在十幾年的時(shí)間里，都是在既不理解，也不能判斷選擇的狀態(tài)下盲目地背誦，等到成年后再由自己作判斷選擇。文化發(fā)展總是一代代薪火相傳，家長、教師、政府官員，所有身為長輩的人都負(fù)有不可推卸的責(zé)任。把經(jīng)典取舍留給學(xué)生去做，表面上是尊重和信任學(xué)生，實(shí)際上則是推卸責(zé)任。是不負(fù)責(zé)任的意見。
2011年1月24日
2011年2月14日
作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行