【阿拉姆·阿爾帕特】西方哲學(xué)的系統(tǒng)性種族主義
西方哲學(xué)的系統(tǒng)性種族主義
作者：阿拉姆·阿爾帕特
譯者：吳萬偉
來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子九月初三日乙未
??????????耶穌2020年10月19日
不光是黑格爾或盧梭是種族主義者，種族主義深藏在其辯證哲學(xué)的結(jié)構(gòu)本身。
到現(xiàn)在為止已經(jīng)眾所周知的是，有些最偉大的現(xiàn)代哲學(xué)家擁有種族主義觀點(diǎn)。約翰·洛克（John Locke(1632-1704)、大衛(wèi)·休謨（David Hume(1711-76)、依曼努爾·康德（Immanuel Kant(1724-1804)和黑格爾（G W F Hegel(1770-1831)等很多人都相信黑人或者其他地方的本土居民是野蠻人，是需要依靠歐洲開明教化和提升的劣等民族。當(dāng)今任何一位嚴(yán)肅的哲學(xué)家都不會(huì)公然為這些種族主義觀點(diǎn)辯護(hù)，但他們理所當(dāng)然地繼續(xù)研究這些作家的著作。為了抓住其深刻見解，學(xué)者往往需要在作家個(gè)人的種族主義與哲學(xué)體系之間做出區(qū)分。黑格爾對(duì)非洲人和其他人的種族主義觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，但這并不說明其猜測(cè)性形而上學(xué)有任何問題。
有些論證或許就是這么講的。但是，如果我們對(duì)過去幾十年有關(guān)種族主義的任何東西有所了解的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)常常將焦點(diǎn)放在個(gè)人的種族主義言論上往往掩蓋種族主義持續(xù)存在于體系中的某些方式。比如雖然美國(guó)法律不再公然剝奪有色人種的公民權(quán)，但仍然依靠大面積的監(jiān)禁而實(shí)現(xiàn)了種族壓迫。這樣的風(fēng)險(xiǎn)有沒有可能出現(xiàn)在哲學(xué)中呢？---焦點(diǎn)集中在譴責(zé)哲學(xué)家的個(gè)人種族主義言論，卻讓我們忽略了系統(tǒng)性存在的哲學(xué)體系的種族主義？
讓我們考慮一下黑格爾的某些細(xì)節(jié)。黑格爾是現(xiàn)代思想中最具系統(tǒng)性的哲學(xué)的創(chuàng)始人，雖然可能有人表示異議。當(dāng)然，黑格爾是明目張膽的種族主義者。比如，他相信非洲黑人是“仍然處于幼稚狀態(tài)的嬰孩民族。”他進(jìn)一步說土著居民生活在“野蠻和不自由的狀態(tài)”。在《權(quán)利哲學(xué)》（1821）中，他認(rèn)為英雄有“權(quán)”殖民這些人，為的是給他們帶來歐洲啟蒙的進(jìn)步思想。
但是，這些種族主義言論在黑格爾的哲學(xué)體系中是否留下任何痕跡就不那么明顯了。在他涉及形而上學(xué)、美學(xué)、歷史、政治、甚至植物學(xué)和電磁學(xué)的百科全書式作品中，他努力顯示普遍存在的辯證轉(zhuǎn)化過程。黑格爾辯證法的復(fù)雜深?yuàn)W是眾所周知的，但我們可以大致定義為將相互矛盾的雙方集中起來以便顯示事物之間的矛盾如何最終導(dǎo)致其崩潰，并創(chuàng)造出更真實(shí)的和更具包容性的觀點(diǎn)。一個(gè)經(jīng)常被引用的例子就是有時(shí)候被稱作“主-奴辯證法”的東西，黑格爾在很多作品中都包括了兩者走向平等之路的討論。在這些段落中，黑格爾顯示主-奴對(duì)立如何塑造出無法忍受的和不穩(wěn)定的條件，最終必然導(dǎo)致關(guān)系崩潰，引發(fā)奴隸反抗從而創(chuàng)造出平等的制度，這當(dāng)然是人們希望的結(jié)果。
從這個(gè)例子可以看出，人們可能合理地得出結(jié)論，黑格爾的哲學(xué)體系可能沒有種族主義色彩。批判理論家蘇珊·巴克·莫斯（Susan Buck-Morss）更進(jìn)一步，甚至論證說黑格爾是通過主-奴辯證法將海地革命寫進(jìn)其哲學(xué)。即使他擁有種族主義觀點(diǎn)，黑格爾對(duì)真理的哲學(xué)追求導(dǎo)致他主張依靠革命斗爭(zhēng)獲得普遍正義。果真如此，其哲學(xué)體系可能被合理地認(rèn)為與種族主義格格不入。恰巧因?yàn)檫@樣的不和諧聲音，評(píng)論家們有理由為區(qū)分黑格爾公然的種族主義觀點(diǎn)和他的哲學(xué)體系的意義來辯護(hù)。
但是，如果我們更深刻地觀察黑格爾辯證法觀點(diǎn)的源頭，這種區(qū)分就站不住腳了。如果這么做，我們將發(fā)現(xiàn)殖民主義種族主義直接指導(dǎo)了辯證法概念本身。正如當(dāng)今世界的種族主義一樣，我們不可能僅僅觀察個(gè)人或者一套觀念來理解哲學(xué)的系統(tǒng)性種族主義。我們必須理解觀點(diǎn)的歷史背景，種族主義如何指導(dǎo)了它的誕生，種族主義如何繼續(xù)以我們或許并未充分認(rèn)識(shí)到的方式塑造我們當(dāng)今的思維方式。
如果說辯證法的整個(gè)歷史都充斥著種族主義思維方式，那是錯(cuò)誤的，如蘇格拉底的辯證法主要是關(guān)于概念的內(nèi)部矛盾及其可能性，需要通過對(duì)話來獲得。還有一些有時(shí)候被稱為“佛家辯證法”的東西，通常與西藏人對(duì)大乘佛家觀學(xué)派創(chuàng)始人龍樹菩薩（Nagarjuna(c150-250 CE)）著作的解釋有關(guān)，主要是顯示終極空虛---本質(zhì)缺失---所有傳統(tǒng)真實(shí)事物的終極空虛。黑格爾有關(guān)該話題的思想根源包括他對(duì)柏拉圖和新柏拉圖主義（很可能還包括印度哲學(xué)）的解讀以及他對(duì)電磁學(xué)的研究---對(duì)立兩極構(gòu)成有序的自然世界的觀點(diǎn)。其實(shí)，在黑格爾看來，辯證過程在任何地方都發(fā)揮作用。正如現(xiàn)有監(jiān)獄制度中的一切不能都被理解為種族主義一樣，黑格爾哲學(xué)不僅僅是種族主義。但同樣真實(shí)的是，如果不談及種族主義，我們就無法理解監(jiān)獄制度或黑格爾體系。
如果看看黑格爾辯證法的兩位前輩---雅各·盧梭（Jean-Jacques Rousseau 1712-78)和席勒（Friedrich Schiller 1759-1805)），我們就能看到該方法本身不僅受到柏拉圖或電磁學(xué)的影響，而且受到殖民歷史的影響。盧梭曾經(jīng)對(duì)黑格爾產(chǎn)生了深刻的影響。像黑格爾一樣，盧梭喜歡閱讀殖民時(shí)代民族志學(xué)者和傳教士的作品，不過與黑格爾不同，盧梭認(rèn)為他在閱讀的是過田園般生活的人。在其《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》（1755）中，盧梭引用了傳教士對(duì)荷屬安地列斯群島（the Antilles）等地的描述，里面描述了美洲土著人生活在接近完美的平等和安寧之中。當(dāng)歐洲人變得異化和不平等之后，盧梭看到了美洲人天然的生活方式，性情隨和，崇尚平等。
但是，他不相信歐洲人應(yīng)該返回到這樣的天然生活方式之中，也不相信美洲土著人應(yīng)該仍然處于所謂的自然狀態(tài)，既然已經(jīng)接觸了歐洲人。盧梭稱美洲土著人為“加勒比人”（Caribs），他們將變得更理性，而歐洲人則變得更多依靠本能。（加勒比人是殖民地時(shí)期民族志學(xué)的范疇，將荷屬安地列斯群島地區(qū)的各種群體集中在一起，很難用更準(zhǔn)確的詞來替換。很多被描述為加勒比人的人可能自稱卡利納哥人（Kalinago）。換句話說，加勒比人和歐洲人將融合截然對(duì)立的兩元素－－－本能和理性－－－結(jié)合起來成為一種新生存方式－－－依靠本能變得更理性－－克服各自的問題，以新的方式存在。盧梭稱這是“野蠻人被驅(qū)趕到城市居住”的創(chuàng)造。聽起來熟悉不？?jī)蓚€(gè)看似對(duì)立的因素合并然后創(chuàng)造出某種新東西：這就是先于文字的（avant la lettre）辯證法，只不過此時(shí)還沒有這個(gè)名稱。
盧梭對(duì)這些創(chuàng)造出的人既有羨慕也有批判。
要更詳細(xì)地看看后來變得抽象化，并進(jìn)入辯證法體系的赤裸裸種族主義邏輯，我們可考慮來自盧梭的“論文”中有關(guān)一個(gè)人的著名逸聞趣事。此人白天將其吊床賣給法國(guó)殖民者，到了晚上卻想再要回去。盧梭寫到：
他的靈魂（加勒比人）不會(huì)對(duì)任何事感到焦慮不安，他們只有對(duì)當(dāng)前存在的單一感受，沒有關(guān)于未來的任何想法，無論這個(gè)未來有多么近。他的計(jì)劃就像他的觀念一樣也受到限制，很難延伸到一天結(jié)束之時(shí)，這就是加勒比人前瞻性的邊界。早上他賣掉棉花床，到了晚上卻哭哭啼啼回來要求再買回去，因?yàn)槿狈h(yuǎn)見，沒想到晚上睡覺還需要床的。
這個(gè)逸聞趣事基于傳教士讓-巴蒂斯特·杜特（Jean-Baptiste du Tertre）在1667年描述荷屬安地列斯群島居民時(shí)講述的故事。杜特的根據(jù)是位于加勒比海小安地列斯群島中部的瓜德羅普（Guadeloupe法國(guó)的海外?。?。其故事版本中值得注意的是給出了盧梭沒有提到的故事背景。按照杜特的說法，問題不是他遇見的人不能思考未來；更簡(jiǎn)單、更符合邏輯的情況是他們的交換概念和法國(guó)人不同。在法國(guó)人看來，交易是終局性的，但在他們看來，交易是暫時(shí)性的。杜特寫到，“加勒比人希望法國(guó)人擁有他們那樣的態(tài)度，這就是說法國(guó)人應(yīng)該慷慨地給出他們要的一切?！痹谶@種描述中，法國(guó)人在白天用東西交換睡覺用的吊床才是愚蠢之舉，因?yàn)榇苍诎滋飚?dāng)然沒有多大用途。而且，法國(guó)人在人家的土地上卻不愿意回饋加勒比人的慷慨饋贈(zèng)，也是非常粗野和不得體的行為。
但在盧梭的描述中，所有這些背景都消失了。這些其他人擁有交換和互贈(zèng)禮物的復(fù)雜道德規(guī)范，現(xiàn)在卻變成了沒有時(shí)間觀念的單向度之人。對(duì)辯證法歷史來說重要的是盧梭的哲學(xué)探索恰恰就建立在這個(gè)種族主義錯(cuò)誤的基礎(chǔ)之上。盧梭既羨慕又批判這些編造出的人。他相信最大的人類苦難恰恰來自對(duì)未來的思考：
遠(yuǎn)見，遠(yuǎn)見，無休止地把我們帶到自我之外的地方，常常將我們放在從來到不了的遠(yuǎn)方。人啊，從你自身尋找存在的理由，就再也不會(huì)感到痛苦不堪了。
因?yàn)樗嘈偶永毡热藳]有遠(yuǎn)見，他才說他們幸福和“不會(huì)對(duì)任何事感到焦慮不安”。
但是，盧梭也知道如果沒有面向未來的思考，就不可能有規(guī)劃和進(jìn)步。正如在他在《社會(huì)契約論》（1762）中所說，社會(huì)生活要求我們用“正義取代本能”。按照盧梭的說法，我們必須找到一種辦法思考未來，既讓正義成為可能同時(shí)又不喪失處于當(dāng)下狀態(tài)帶給我們的輕松和快樂。換句話說，我們必須學(xué)習(xí)將看似矛盾對(duì)立的本能和理性結(jié)合起來，以便綜合歸納出一種在世界上生存的方法，既不沉溺于當(dāng)下完全忽略未來，又不偏離當(dāng)下太遠(yuǎn)從而破壞我們的幸福。也就是說，我們需要在法國(guó)人和加勒比人之間搖擺的辯證過程。這樣的思維方式和辯證思想的背景來自盧梭的種族主義思想源頭，安地列斯群島的人太愚蠢，在白天根本不曉得到了晚上他們還需要吊床來睡覺呢。
疑慮重重的讀者或許說，那只是盧梭的問題。這與辯證法沒有任何關(guān)系，與黑格爾寫的種族主義思想沒有清晰聯(lián)系。但是，如果我們遵循辯證法從盧梭到進(jìn)入德國(guó)思想的歷史，很快就變得非常明顯的是，這種殖民主義種族主義是伴隨著辯證法而來的，雖然變得越來越籠統(tǒng)和抽象了。黑格爾之前的辯證過程的主要表述者之一是德國(guó)詩(shī)人-哲學(xué)家席勒（Schiller）。他的“美育書簡(jiǎn)”（1795）是黑格爾辯證法哲學(xué)的重要文獻(xiàn)，席勒在本書中公然撿起盧梭的任務(wù)，要在不同文化中找到一種方法將本能和理性結(jié)合起來。
像盧梭一樣，席勒相信在“自然人”的本能生活和歐洲人的理性生活之間已經(jīng)形成一條鴻溝。像盧梭一樣，他想找到一種方法將本能的好處與理性的好處結(jié)合起來。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，就是
從身體人中抽象出其任意性，從道德人中抽象出自由的問題：讓第一種人在法律面前感到舒服，讓第二種人依靠感官印象---將兩者結(jié)合起來達(dá)到創(chuàng)造第三種人的目標(biāo)。
雖然席勒的語言比盧梭的更抽象，但他的種族主義假設(shè)是相同的：存在有些人過多地沉溺于本能（無法無天的野蠻人）有些人迷失在理性中（無情的歐洲人），目標(biāo)是結(jié)合各自最優(yōu)秀的部分，同時(shí)消除最壞的部分。
黑格爾癡迷于席勒用來描述依靠否定結(jié)合的過程的這個(gè)詞：德語中的“揚(yáng)棄”（Aufhebung），意思是消除和保存同時(shí)進(jìn)行。在黑格爾的文章中，揚(yáng)棄的定義常常是密集和抽象的（如有和無的揚(yáng)棄：有是有，無是無，只是在相互之間的矛盾對(duì)立中。但是在其真理中，在其統(tǒng)一中，它們消失了，因?yàn)檫@些確定性和現(xiàn)在都成了其他。）但是，我們能夠清晰地看到這些抽象論述如何與上文簡(jiǎn)要概述的殖民主義歷史聯(lián)系起來。揚(yáng)棄行為是盧梭想對(duì)加勒比人做的事：取消其缺乏遠(yuǎn)見，保留其“在場(chǎng)性”（presentness），因而將其提升到能夠保持幸福和平等的更有秩序的生活形式。他渴望歐洲人同樣的東西：消除其過多遠(yuǎn)見，保留其關(guān)注正義的焦點(diǎn)，因而將其提升到能保持秩序和理性的更幸福生活方式。這個(gè)過程最終要求各種文化的元素：席勒的“第三種人”---“居住在城市的野蠻人”。
只有在克服奴役和兩個(gè)平等者相互承認(rèn)對(duì)方的平等地位時(shí)，自我意識(shí)才有可能。
在他提出自己的辯證法揚(yáng)棄體系時(shí)，電磁論和柏拉圖或許早就在黑格爾的思想中，但沒有辦法回避的事實(shí)是，他的人類互動(dòng)的辯證哲學(xué)與他繼承和支持的種族主義分不開，甚至在他讓它們變得抽象和系統(tǒng)化的時(shí)候也是如此。如果我們回顧他的主-奴辯證法，就能看到這個(gè)過程在發(fā)揮作用。在這個(gè)故事的版本之一中，黑格爾使用它來解釋自我意識(shí)的根源。他明確指出，將故事置于“自然狀態(tài)”的框架內(nèi)，該狀態(tài)就是盧梭的加勒比人應(yīng)該處的困境。他想搞明白“自我意識(shí)如何促成從沉浸在欲望和單一性到普遍性的轉(zhuǎn)變?！睋Q句話說，人類物種如何從盧梭的加勒比人開始逐漸變成像盧梭、席勒和黑格爾這樣的哲學(xué)家？他們?nèi)绾螐南萑氘?dāng)下困境轉(zhuǎn)向能夠說出永恒的普遍真理？
按照黑格爾的說法，在某個(gè)時(shí)候，沉浸欲望之中的狀況被打破，從前獨(dú)自在荒原上的兩個(gè)人突然遭遇?？吹搅硪粋€(gè)人開啟動(dòng)了我被視為對(duì)象的可能性。為了確認(rèn)我的主體性并暫時(shí)避開成為另外一人的對(duì)象，我試圖讓他們先成為對(duì)象。這就是主奴身份的源頭---誰贏得了斗爭(zhēng)的勝利誰就是主人。但是，隨著時(shí)間的推移，讓他人成為對(duì)象，主人也喪失了自己主體性的本質(zhì)：被另外一個(gè)人承認(rèn)的可能性。只有在克服奴役和兩個(gè)平等者相互承認(rèn)對(duì)方的平等地位時(shí)，真正的自我意識(shí)才有可能。在此過程中，消極的習(xí)性被消除，主體性的深刻見解得以保留，兩個(gè)主體都被提升到了作為平等者的新地位，有了自我意識(shí)。
問題是黑格爾相信黑人和土著居民擁有“休眠的”辯證法，限入天然狀態(tài)不能自拔，因而不可能開始走向自我意識(shí)到的自由辯證過程。這就是為什么他說存在“英雄”有權(quán)進(jìn)行殖民活動(dòng)---只有通過歐洲的殖民化，其他人才變成人類走向自由進(jìn)程的一部分。因此，如果踏著蘇珊·巴克·莫斯的節(jié)奏，在黑格爾看來，海地革命不過是歐洲理想通過殖民活動(dòng)為他人贏得自由的過程。
在海地，黑人已經(jīng)根據(jù)基督教原則建立了一個(gè)國(guó)家，但是，他們沒有顯示出朝向文化的內(nèi)在傾向。在其母國(guó)（非洲），最令人吃驚的專制獨(dú)裁仍然盛行。他們的精神是休眠的，仍然局限在自我中，沒有取得任何進(jìn)步。
這里，我們能夠清晰地看到殖民主義種族主義、辯證法體系和黑格爾將自我意識(shí)、進(jìn)步和自由等“抽象”觀念理論化的方式是如何無法分割地交織起來的。
平等自由的結(jié)果或許很好，但是黑格爾走向這個(gè)目標(biāo)的體系的整個(gè)運(yùn)動(dòng)卻是從盧梭的種族主義觀念和他宣稱的土著人缺乏思想的觀念開始的，這些人在歐洲人到來之前一直處于“天然狀態(tài)”中。辯證法思想成為一種普遍性體系，在黑格爾的成熟著作中是較少指文明人和野蠻人而更多是通過抽象范疇如存在和虛無來定義的。理解該哲學(xué)中系統(tǒng)性種族主義的任務(wù)就是要遵循從赤裸裸的種族主義到結(jié)構(gòu)性種族主義的轉(zhuǎn)變。與黑格爾的某些辯護(hù)者的觀點(diǎn)相反，黑格爾種族主義觀點(diǎn)被抽象化論述而變成普遍性的思想體系之所以有問題，就是因?yàn)樗[藏了種族主義源頭。在不承認(rèn)這個(gè)歷史的情況下使用辯證法就可能意料之外地將這種種族主義攜帶進(jìn)入我們概念之中因而也進(jìn)入我們的觀念和實(shí)踐中的風(fēng)險(xiǎn)。存在一種走向普遍平等的辯證法見解的反種族主義之路嗎？
第二次世界大戰(zhàn)之后，馬提尼克島（Martinique）的哲學(xué)家、詩(shī)人和長(zhǎng)期領(lǐng)袖艾梅·費(fèi)爾南·達(dá)維德·塞澤爾（AiméCésaire(1913-2008)坐下來閱讀黑格爾的哲學(xué)經(jīng)典著作《精神現(xiàn)象學(xué)》（1807）。讀完之后，他熱情洋溢地將其展示給朋友，同樣是詩(shī)人、哲學(xué)家和塞內(nèi)加爾長(zhǎng)期領(lǐng)袖的列奧波爾德·塞達(dá)·桑戈?duì)枺↙éopold Senghor(1906-2001)）：“聽聽黑格爾說了什么，列奧波爾德：要實(shí)現(xiàn)共相，人們必須沉浸在殊相中。塞澤爾已經(jīng)在黑格爾的抽象哲學(xué)中發(fā)現(xiàn)了黑人性（Négritude）運(yùn)動(dòng)的哲學(xué)幫兇，這是桑戈?duì)柡腿麧蔂栐?0世紀(jì)30年代在巴黎幫助創(chuàng)立的宣揚(yáng)黑人思想和美學(xué)的運(yùn)動(dòng)。黑格爾哲學(xué)提出了他們一直在表達(dá)的同樣觀點(diǎn)：他們擁抱黑人性是普遍人類進(jìn)步運(yùn)動(dòng)的一部分而不是狹隘身份認(rèn)同的投降協(xié)定。
在黑格爾著作尤其是辯證法哲學(xué)中找到意義的反殖民主義思想家中，桑戈?duì)柡腿麧蔂柌皇枪铝⒌?，看似矛盾?duì)立的雙方---如共相和殊相---能夠在新的綜合中找到共同基礎(chǔ)。這些革命領(lǐng)袖和作家如弗朗茨·法農(nóng)（Frantz Fanon(1925-61)、詹姆斯（C L R James(1901-89)和阿米爾卡·卡布拉爾（Amílcar Cabral(1924-73)也在黑格爾著作中找到了意義。我列出的歷史對(duì)于桑戈?duì)柡腿麧蔂?、法農(nóng)等人在使用辯證法時(shí)意味著什么呢？他們碰巧將黑格爾的種族主義攜帶進(jìn)入思想中了嗎？
我不相信他們這樣做。雖然這些思想家并沒有直接談及可以追溯到盧梭的辯證法的種族主義歷史，但他們?nèi)匀蛔プ×撕诟駹査枷氲暮诵膯栴}。我們能夠看到這一點(diǎn)，他們批判了背后的種族主義邏輯，與此同時(shí)保留了辯證思想的價(jià)值。這當(dāng)然是處理辯證法中種族主義的辯證方法。為了創(chuàng)造新思維方式實(shí)際上推動(dòng)歷史前進(jìn)，它尋求否定辯證法核心的種族主義矛盾。與黑格爾的信念相反，并不是非洲人或加勒比人陷入歷史中不能自拔，反倒是黑格爾本人陷入其種族主義觀念不能自拔。推動(dòng)歷史前進(jìn)就意味著積極反對(duì)種族主義。這是對(duì)辯證法本身的揚(yáng)棄，要開辟一條反種族主義的道路以便維護(hù)、消除和提升黑格爾的深刻見解。
甚至在服務(wù)于反種族主義的時(shí)候，辯證法思想也面臨風(fēng)險(xiǎn)，可能將種族主義歷史帶入我們的思想中。
桑戈?duì)枴⑷麧蔂?、和法農(nóng)等人通過拒絕盧梭的種族主義的人種志基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)了這個(gè)辯證法運(yùn)動(dòng)。他們恢復(fù)了當(dāng)時(shí)傳教士讓-巴蒂斯特·杜特知道但哲學(xué)家并不知道的東西：美洲人和非洲人擁有自己復(fù)雜的生活和邏輯。因此，塞澤爾說：
我們理所當(dāng)然地譴責(zé)歐洲的要點(diǎn)是它破壞了文明的強(qiáng)勁勢(shì)頭，它沒有能實(shí)現(xiàn)其充分的承諾，沒有允許它們開發(fā)和實(shí)現(xiàn)其內(nèi)部擁有的豐富生活方式。
桑戈?duì)枺?/span>
我相信“黑人性是辯證的”；我不相信它將“割讓地位給了新價(jià)值觀”。更準(zhǔn)確地說，我相信它構(gòu)成了基本貢獻(xiàn)的整體。
法農(nóng)：
引入必要性作為支持我的自由的辯證法驅(qū)使我從自身排除自我。。。我的黑人意識(shí)并不說明是一種喪失。它是。它與自身結(jié)合起來。因?yàn)槟抢锊皇菃蝹€(gè)黑人----而是有很多黑人。
在盧梭和黑格爾假設(shè)黑人和土著居民沒有自己的辯證性時(shí)，桑戈?duì)柡腿麧蔂枴⒎ㄞr(nóng)等人堅(jiān)持認(rèn)為，適當(dāng)理解的辯證法只能在我們理解所有民眾的內(nèi)在復(fù)雜性時(shí)才能開始。一旦實(shí)現(xiàn)了這一點(diǎn)，我們就能夠從文化差異的殖民主義邏輯轉(zhuǎn)向桑戈?duì)柡腿麧蔂柕热怂f的文化之間給予和接受的“約會(huì)（rendez-vous）”。比如，不是法國(guó)人將自己的貿(mào)易模式強(qiáng)加在安地列斯群島居民身上而是兩種人都能夠相互學(xué)習(xí)不同模式。不是僅僅從歐洲帶到其他地方的辯證過程，該替代模式能帶來如何安排人類生活的更豐富的、不斷變化的一整套可能性。該體系中的奴隸制、種族主義和仇恨從來沒有任何合理性，但是，走向更大自由和平等的辯證進(jìn)步得以維持。
正如這些作家顯示的那樣，辯證思維不是天生的種族主義，也不一定要以從其他哲學(xué)闡釋歷史的名義將其拋棄，但是，哲學(xué)家需要承認(rèn)辯證法思想的現(xiàn)代根源可以直接被追溯到盧梭和黑格爾這些哲學(xué)家赤裸裸的種族主義觀念上。這種赤裸裸的種族主義很普遍，當(dāng)這些哲學(xué)家提出一些概念將其抽象化之后，就變得更加隱蔽了。我們當(dāng)今使用辯證法思想的時(shí)---即使服務(wù)于反種族主義，可能面臨將這種種族主義歷史帶進(jìn)我們思維方式的風(fēng)險(xiǎn)，雖然我們并不承認(rèn)也不認(rèn)同種族主義。
將其與美國(guó)的新政進(jìn)行類比很能幫助澄清我想表達(dá)的意思。正如歷史學(xué)家艾拉·卡茨尼爾森（Ira Katznelson）詳細(xì)說明的那樣，對(duì)于它支持的群體來說，新政是具有里程碑意義的經(jīng)濟(jì)成功，但在很大程度上，其慷慨饋贈(zèng)中并不包括美國(guó)黑人；其有關(guān)土著居民的紀(jì)錄也好壞參半是；對(duì)日裔美國(guó)人當(dāng)然糟糕透頂。結(jié)果是現(xiàn)代美國(guó)福利國(guó)家對(duì)普遍的經(jīng)濟(jì)不平等產(chǎn)生了影響，同時(shí)令種族不平等更加惡化。處理這個(gè)遺產(chǎn)意味著糾正種族不公平，而不是放棄經(jīng)濟(jì)方面已經(jīng)取得的進(jìn)步。同樣，對(duì)于辯證法來說，我們的目標(biāo)是找出其種族不公平的根源，將概念放在更牢固的立足點(diǎn)上而不是在整體上將其拋棄。
如果我們真正致力于在哲學(xué)上反對(duì)種族主義，當(dāng)然需要應(yīng)對(duì)個(gè)別思想家赤裸裸的種族主義、哲學(xué)課程設(shè)置中缺乏多樣性的問題以及哲學(xué)師生中缺乏種族多樣性的問題。但是，我們也必須嚴(yán)肅看待指導(dǎo)我們概念和觀念的更隱蔽種族主義形式。辯證法不僅僅是通過當(dāng)時(shí)的種族主義開發(fā)出的概念，其有關(guān)自主性、美學(xué)和自由等觀念也同樣產(chǎn)生于顯示歐洲人生活不同于所謂野蠻人的其他人的過程。正如桑戈?duì)柡腿麧蔂?、法農(nóng)等人顯示的那樣，這并不意味著這些觀念都應(yīng)該被拋棄，只不過我們必須揭露其種族主義歷史，將其放在更平等的基礎(chǔ)之上。結(jié)果不是西方經(jīng)典的喪失，而是哲學(xué)思想的實(shí)際改善。哲學(xué)體系能成為更強(qiáng)大的工具用以指導(dǎo)我們拋棄現(xiàn)在的劫掠和破壞轉(zhuǎn)變?yōu)槲磥淼难a(bǔ)償。但是，除非我們首先認(rèn)識(shí)到其中的系統(tǒng)性種族主義，否則我們的行動(dòng)就無從談起。
作者簡(jiǎn)介：
阿拉姆·阿爾帕特（Avram Alpert），普林斯頓大學(xué)寫作工作坊講師，著有《現(xiàn)代自我的全球源頭：從蒙田到鈴木》和《部分啟蒙：現(xiàn)代文學(xué)和佛教能夠教導(dǎo)我們即便不完美照樣可以生活幸?！贰?/span>
譯自：Philosophy’s systemic racism by Avram Alpert
https://aeon.co/essays/racism-is-baked-into-the-structure-of-dialectical-philosophy
本文得到作者的翻譯授權(quán)和幫助，特此致謝。---譯注
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行