【何沖】孔子“吾道一以貫之”探析
孔子“吾道一以貫之”探析
作者：何沖（西北師范大學(xué)中國古典文獻學(xué)碩士生）
來源：《孔子文化》季刊第45期
孔子之道博大精深，教學(xué)多為口述，其言出于不同弟子的記述整理。孔子在世時，開創(chuàng)了因材施教和啟發(fā)式教學(xué)，常對不同弟子給予不同教導(dǎo)，致使受教者對孔子思想的理解也各不相同?？鬃尤ナ啦痪?，傳其學(xué)者自謂得孔子真?zhèn)鳎蚱渌劧⑴?，形成儒學(xué)多派并立的局面。時至今日，若想探究何為孔子“真?zhèn)鳌?、何為儒家“正宗”，需要進一步探析孔子“吾道一以貫之”的深層含義。
“一以貫之”出自《論語》中孔子與曾子、子貢的對話：
子曰：“參乎！吾道一以貫之?！痹釉?“唯?！弊映觯T人問曰“：何謂也？”曾子曰“：夫子之道，忠恕而已矣?！保ā墩撜Z·里仁》）
子曰：“賜也，女以予為多學(xué)而識之者與?”對曰“:然，非與？”曰：“非也，予一以貫之。”（《論語·衛(wèi)靈公》）
曾子用“忠恕”概括孔子“吾道一以貫之”的這一記載，千百年來被后人奉為經(jīng)典的解釋。明清以前的注解，多認可曾子“忠恕”說，以宋代程朱為代表。程顥、程頤在《二程集》中解釋“忠恕”就與“一貫”聯(lián)系起來，朱熹對“忠恕”的認識受到二程的深刻影響，他在《大學(xué)章句序》中稱贊曾子：“三千之徒，而曾氏之傳獨得其宗。”
一、曾子“忠恕”說辨析
實際曾子“忠恕說”僅僅是曾子的個人理解，而非孔子“吾道一以貫之”的全部含義。
（一）孔子之“道”博大精深，非“忠恕”一言所能涵蓋
“道”本義為道路，引申為方法、學(xué)說、道德、智慧等“。道”也是中國哲學(xué)的核心概念“，道”的發(fā)展伴隨著中國哲學(xué)史的發(fā)展。孔子之“道”，形成一個系統(tǒng)，貫穿儒學(xué)，需要得到個體的證悟與體認，與人的生存經(jīng)驗相契合，有可實踐性和可認知性。中國哲學(xué)作為一種修身的實踐性哲學(xué)，其關(guān)注重點也是“道之用”，這個層面的“道”是儒家最為重視的。
孔子之道博大精深，包含各種人生智慧：處世、治學(xué)、交友、為師、天命等，其博大的智慧與豐富的思想，非“忠恕”一言可以涵蓋。
同時，曾子“忠恕”說也不能涵蓋孔子的志向與格局。《論語》中多處記載反映了孔子的志向：
子路曰：“愿聞子之志?！弊釉唬骸袄险甙仓笥研胖?，少者懷之?！保ā墩撜Z·公治長》）
子曰：“何傷乎？亦各言其志也?！痹唬骸澳赫?，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸?！狈蜃余叭粐@曰“：吾與點也！”（《論語·先進》）
子路問君子。子曰：“修己以敬。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安人?！痹唬骸叭缢苟押酰俊痹唬骸靶藜阂园舶傩?。修己以安百姓，堯、舜其猶病諸？”（《論語·憲問》）
由上述記載可知，孔子的志向是修已以安百姓、安天下，恢復(fù)禮儀，建立道德規(guī)范，形成根植于民族的價值觀。這種理想生活的實現(xiàn)，是建立在和諧社會的基礎(chǔ)上：國家統(tǒng)一、社會安定、百姓安居樂業(yè)，人們不再為禮崩樂壞、戰(zhàn)亂奔走呼號，內(nèi)心安寧，精神有所追求。孔子安天下、博施濟眾的格局，構(gòu)建和諧社會的向往，非“忠恕”一言所能涵蓋。
（二）從孔子的“教學(xué)理念”和“一貫言行”判斷“：忠恕”說非孔子“吾道一以貫之”定論
孔子“因材施教”針對學(xué)生各自的缺失，對癥下藥，給予適合對方的建議，讓學(xué)生各盡其材，有所進步。
子路問：“聞斯行諸？”子曰：“有父兄在，如之何其聞斯行之？”
冉有問：“聞斯行諸？”子曰：“聞斯行之?！?o:p>
公西華曰：“由也問聞斯行諸，子曰：‘有父兄在’；求也問聞斯行諸，子曰：‘聞斯行之’。赤也惑，敢問?！弊釉弧埃呵笠餐?，故進之；由也兼人，故退之?！保ā墩撜Z·先進》）
劉寶楠說“：冉有、子路，各有所失，夫子教之，亦因其所失正之，不能同也?！保▌氶骸墩撜Z正義》，中華書局，1990年版，第462頁）《禮記·學(xué)記》亦云：“知其心，然后能救其失也。教也者，長善而救其失者也?！痹偃?，孔子論“孝”道，《論語》中有20多條記載不同學(xué)生問“孝”，孔子因材施教給與不同回答：
孟懿子問孝。子曰：“無違”。（《論語·為政》）
孟武伯問孝。子曰：“父母唯其疾之憂。”（同上）
子游問孝。子曰：“今之孝者，是謂能養(yǎng)。至于犬馬，皆能有養(yǎng)；不敬，何以別乎？”（同上）
子夏問孝。子曰“：色難”。（同上）
對“孝”道，孔子都會針對問孝人各自的缺失，給予不同回答。因此，從因材施教這個角度來說，即便孔子曾暗示曾子“忠恕”，那也是針對曾子個人而言。況且，孔子并未正面回答這個問題，這也和孔子“啟發(fā)式”教學(xué)理念有關(guān)?？鬃拥摹皢l(fā)式”教學(xué)在《論語》中也多有體現(xiàn)：
子曰：“吾與回言終日，不違，如愚。退而省其私，亦足以發(fā)，回也不愚。”（《論語·為政》）
子曰：“不憤不啟，不悱不發(fā)。舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也?！保ā墩撜Z·述而》）
子曰：“賜也，女以予為多學(xué)而識之者與？”對曰“:然，非與？”曰“:非也，予一以貫之。”（《論語·衛(wèi)靈公》）
孔子并未正面回答“吾道一以貫之”的含義。他只是啟發(fā)引導(dǎo)學(xué)生，希望學(xué)生提出問題或有不同見解，有獨立的思考和領(lǐng)悟，能舉一反三，觸類旁通。
由此可見，孔子通過“因材施教”和“啟發(fā)式”教學(xué)，讓學(xué)生結(jié)合自己的人生經(jīng)驗，獨立思考找到屬于自己的人生智慧。所以，曾子所言“夫子之道，忠恕而已矣”，僅僅是曾參對孔子之道的個人領(lǐng)悟與理解。即便孔子知道，也不會有異議，因為這符合孔子“因材施教”與“啟發(fā)式”的教學(xué)理念。
（三）從曾子當(dāng)時的年齡、資質(zhì)以及性格為人判斷，“忠恕”說僅為曾子個人領(lǐng)悟，而非孔子“吾道一以貫之”的全部含義
《論語》中孔子對曾參的唯一評價是“參也魯”（《論語·先進》），依據(jù)《論語》記載，孔子晚年曾回憶他特別贊賞的幾位門徒，后世稱為孔門“四科十哲”：
德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。言語：宰我、子貢。政事：冉有，季路。文學(xué)：子游、子夏。（《論語·先進》）
曾子作為孔門重要弟子，卻未列入“四科十哲”，說明孔子在世時曾子在眾弟子中并不十分出眾，也未得到孔子的特別贊賞。這和當(dāng)時曾子年齡尚小、晚慧有關(guān)。最早記述曾子生平的典籍是《史記》：
曾參，南武城人，字子輿。少孔子四十六歲。孔子以為能通孝道，故授之業(yè)。作《孝經(jīng)》。死于魯。（《史記·仲尼弟子列傳》）
曾子比孔子小四十六歲，在眾弟子中屬于年少者，理解和領(lǐng)悟力不如年長且有社會閱歷的弟子。而且，孔子五十六歲離開魯國（魯定公十三年）周游列國十四年，當(dāng)時曾子才10歲，年齡幼小，并未跟隨孔子周游學(xué)習(xí)。因為當(dāng)時的曾子年齡尚小、晚慧，在眾弟子中學(xué)識、地位都不十分出眾，因此未列入孔門“四科十哲”。
正因為當(dāng)時曾子年齡小，領(lǐng)悟力不如年長的弟子，所以曾子的有些做法并不能得到孔子的認同。
曾子有過，曾晰引杖擊之。仆地，有間乃蘇，起曰“：先生得無病乎？”魯人賢曾子，以告夫子。夫子告門人：“參來勿內(nèi)也?！痹幼砸詾闊o罪，使人謝夫子。夫子曰：“汝不聞昔者舜為人子乎？小箠則待笞，大杖則逃。索而使之，未嘗不在側(cè)，索而殺之，未嘗可得。今汝委身以待暴怒，拱立不去，汝非王者之民邪？殺王者之民其罪何如？”（韓嬰撰、許維遹校釋：《韓詩外傳集釋》，中華書局,1980年版，第296頁）
曾子犯錯，面對父親的態(tài)度，正說明曾子價值觀中的“忠恕”，他對父親的“恕”，被打至昏迷，也不記恨；他對“孝”道的“忠”，寧被打死，也要忠于“孝”。而這在孔子看來卻是“愚孝”，是過錯?？鬃诱J為冒著生命危險去承受父親的懲罰，倘若真的死了，那不是陷父親于不義么？更何況，子曰：“身體發(fā)膚,受之父母,不敢毀傷,孝之始也。”（《孝經(jīng)》）
有子問于曾子曰：“問喪于夫子乎？”曰：“聞之矣：‘喪欲速貧，死欲速朽。’”有子曰：“是非君子之言也?！痹釉唬骸皡⒁猜勚T夫子也?！庇凶佑衷唬骸笆欠蔷又砸??！痹釉唬骸皡⒁才c子游聞之。”有子曰：“然。然則夫子有為言之也?！?o:p>
曾子以斯言告于子游。子游曰：“甚哉，有子之言似夫子也！昔者，夫子居于宋，見桓司馬自為石槨，三年而不成。夫子曰：‘若是其靡也，死不如速朽之愈也?！乐傩唷瑸榛杆抉R言之也。南宮敬叔反，必載寶而朝。夫子曰：‘若是其貨也，喪不如速貧之愈也?！瘑手儇?，為敬叔言之也?！?o:p>
曾子以子游之言告于有子。有子曰：“然！吾固曰非夫子之言也?！痹釉唬骸白雍我灾?？”有子曰“：夫子制于中都：四寸之棺，五寸之槨。以斯知不欲速朽也。昔者夫子失魯司寇，將之荊，蓋先之以子夏，又申之以冉有。以斯知不欲速貧也。”（《禮記·檀弓》）
這則記載，是孔子的弟子們對“喪欲速貧，死欲速朽”含義的探討，有子能夠聯(lián)系孔子的一貫言行和思想，放在具體語境中去理解；子游能夠根據(jù)孔子講話的背景和具體問題，進行具體分析，有針對性的去理解；而曾子則是句句照搬，孤立、片面地識記，錯誤地理解孔子言論。所以，當(dāng)時的曾子對孔子言論會出現(xiàn)片面理解的情況。由此可知，曾子對孔子“吾道一以貫之”的理解可能并不符合孔子的本意。
而且，曾子“忠恕”說也與曾參本人的性格、為人和志向有關(guān)。曾子為人敦厚寬容、忠誠、品德高尚，他依自己的學(xué)行體會孔子的“一貫之道”就是“忠恕”。
曾子曰：“同游而不見愛者，吾必不仁也；交而不見敬者，吾必不長也；臨財而不見信者，吾必不信也。三者在身曷怨人！怨人者窮，怨天者無識。失之己而反諸人，豈不亦迂哉！”（《荀子·法行》）
曾子有疾，召門弟子曰：“啟予足！啟予手！《詩》云：‘戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰?！穸?，吾知免夫！小子！”（《論語·泰伯》）
曾子本人就以“忠恕”作為人生信條去踐行，但曾子“忠恕”說確實難以涵蓋孔子之道的全部含義，這只是曾子對孔子之道的個人理解。
二、曾子“忠恕說”被后儒重視的原因
那么，既然孔子在世時，曾子的地位和影響力并不高，也未得到孔子贊賞，為什么曾子會被認為是孔子的傳道之人？被后世尊為儒家宗圣？既然，曾子“忠恕說”非孔子“吾道一以貫之”定論，為何“忠恕說”會被后世廣泛接受與重視？
其實，曾子的地位是從唐代正式被官方提高的，被官方推崇為孔子傳道之人。曾子“忠恕說”也隨之被后儒廣泛接受。曾子在唐代之前，在孔門中并沒有很高的地位。但是，從唐代開始由柳宗元提出《論語》“卒成其書者，曾氏之徒”（柳宗元：《柳河?xùn)|全集》，中國書店，1991年版，第48頁）說之后，曾子被后代學(xué)者不斷推崇。唐高宗時被謚為“太子少師”，此后又被歷代帝王不斷加封，到元代被謚為“宗圣公”，上升為“圣人”。曾子地位從唐代正式被官方提高，究其原因有以下五點：
（一）曾子后期的學(xué)術(shù)造詣很高，對儒學(xué)傳承發(fā)展做出很大貢獻；曾子學(xué)派對其思想的發(fā)揚，抬高了曾子地位
孔子去世后，曾子畢生致力于傳承發(fā)展儒學(xué)，他像孔子一樣聚徒講學(xué)，門下弟子眾多，形成了“曾子學(xué)派”。《論語·泰伯》中就有對曾子弟子的記載：“曾子有疾，召門弟子?！薄睹献印るx婁下》云：“從先生者七十人。”說明曾參的弟子多達70余人，已形成一個儒家學(xué)派。
因此，近現(xiàn)代學(xué)者對先秦儒家進行研究時，往往把“曾子學(xué)派”作為一個重要的考察對象。孔祥驊對儒家內(nèi)部分派做了分析，提出“自子夏氏傳經(jīng)之儒從洙泗學(xué)派分化出來以后，曾子成為洙泗學(xué)派的新首領(lǐng)”（孔祥驊：《洙泗儒學(xué)分派考》，《華東師范大學(xué)學(xué)報（哲社版）》1992年第6期）。尤驥對曾子學(xué)派和子夏學(xué)派的不同特色進行了分析探討。（尤驥：《孔門弟子的不同思想傾向和儒家的分化》，《孔子研究》1993年第2期）劉紅霞提出“在眾多學(xué)派中，據(jù)守故地的洙泗學(xué)派（曾子學(xué)派）和子夏所開創(chuàng)的西河學(xué)派成為當(dāng)時影響較大的兩大分支”（劉紅霞：《曾子及其學(xué)派研究》，山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年）。梁濤從思想學(xué)術(shù)發(fā)展的角度，稱“孔門后學(xué)應(yīng)分為‘主內(nèi)’‘務(wù)外’兩大派，曾子學(xué)派為主內(nèi)派，子夏學(xué)派為務(wù)外派”（梁濤：《孔子思想中的矛盾與孔門后學(xué)的分化》，《西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1999年第2期）。李學(xué)功將曾子與子夏的思想進行比較研究，提出“曾子與子夏形成兩個完全不同的學(xué)術(shù)派別：曾子一派注重‘內(nèi)省’‘反求諸己’，子夏一派則更注重實干”（李學(xué)功：《洙泗之學(xué)與兩河之學(xué)——孔子歿后的儒家道路》，《齊魯學(xué)刊》1991年第4期）。
（二）“思孟學(xué)派”與孟子的強大影響力抬高了曾子地位
“思孟學(xué)派”涉及3個重要人物：曾子、子思、孟子，學(xué)術(shù)界一般認為他們?nèi)耸菐煶嘘P(guān)系，孟子之學(xué)源于子思門人，子思之學(xué)出自曾子或子游，但并無確證，沒有定論。但是，結(jié)合傳世文獻與出土文獻，我們可以確定：他們在一些學(xué)術(shù)思想上確實具有相同點與一致性，曾子對子思的學(xué)術(shù)影響，子思對孟子的學(xué)術(shù)影響都是很明顯的，他們對儒學(xué)的傳承發(fā)展都源于孔子。結(jié)合近年來出土文獻上博簡、清華簡、郭店楚簡和馬王堆帛書《五行》等大量研究，我們可以確定：思孟學(xué)派在戰(zhàn)國時期具有一定影響力。思孟學(xué)派的影響力以及孟子對曾子的推崇，都逐漸提高了曾子在后世的地位。
（三）漢代“以孝治天下”的國策，提高了曾子地位
漢代開始提出“以孝治天下”的治國方針。以孝道解釋封建社會的政治關(guān)系，“孝”具有強化封建統(tǒng)治和改良社會的功能。統(tǒng)治者用“家國同構(gòu)”的理論,強調(diào)“家國一體，忠孝一體”，家庭事親之“孝”移植進政治領(lǐng)域，變成事君之“忠”，使家庭倫理與政治結(jié)合，“家”與“國”相溝通、“父權(quán)”與“君權(quán)”互為表里，父親是家的君主，君主是天下的父親，從而完成孝道政治化，由此形成漢代“家國同構(gòu)，移孝作忠”的價值觀。
曾子是孝道理論的集大成者，做出了開創(chuàng)性貢獻：將孝道和忠君聯(lián)系起來。他不僅踐行孝道，是有名的孝子“廉如伯夷，孝如曾參”，并在孝學(xué)說方面造詣很高：
事父可以事君，事兄可以事師長；使子猶使臣也，使弟猶使承嗣也。（《大戴禮記·曾子立事》）
事君不忠，非孝也。（《大戴禮記·曾子大孝》）
夫孝者，天下之大經(jīng)也。夫孝，置之而塞于天地，衡之而衡于四海，施諸后世，而無朝夕，推而放諸東海而準，推而放諸西海而準，推而放諸南海而準，推而放諸北海而準。（同上）
曾子的“孝道”思想和“忠恕”說，符合統(tǒng)治階級的治國理念和社會意識形態(tài)。唐宋沿用了“以孝治天下”的國策，所以曾子地位也因此提升。唐高宗時被謚為“太子少師”，此后又被歷代帝王不斷加封，到元代被謚為“宗圣公”，上升為“圣人”。
（四）《論語》的編纂抬高了曾子在后世的地位
由于《論語》的具體編纂人、編纂過程、成書時間，先秦兩漢文獻沒有明確記載，且《論語》的編纂成書，又經(jīng)歷了漫長且復(fù)雜的過程，所以，《論語》的編纂成書問題，學(xué)術(shù)界歷來有不同看法，當(dāng)代有學(xué)者認為《論語》經(jīng)過多次編纂，最后一次由曾子弟子完成。楊朝明認為“《論語》的編纂由子思主持完成”（楊朝明：《新出竹書與〈論語〉成書問題再認識》，《中國哲學(xué)史》2003年第3期），楊義認為“《論語》三次編纂成書，第三次編纂乃曾門弟子所為”（楊義：《<論語>早期三次編纂之秘密的發(fā)明》，《文學(xué)評論》2016年第2期），這些說法應(yīng)該比較近實。
《論語》中記錄曾子言論共15章19次，其中稱“曾子”17次，稱其名2次；在孔子眾弟子中記載曾子的言行最多；獨曾參稱“曾子”，有若稱“有子”，子貢、子夏只稱字；《論語》所記史事，時間最晚的兩條是曾子臨終遺言：
曾子有疾，召門弟子曰“:啟予足!啟予手!《詩》云‘:戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰。’”（《論語·泰伯》）
曾子有疾，孟敬子問之。曾子言曰：“鳥之將死，其鳴也哀；人之將死，其言也善?！保ā锻稀罚?o:p>
曾子最終在《論語》中給世人所展現(xiàn)的特殊形象和重要地位，是曾門弟子在編纂《論語》時，刻意抬高了曾子地位。正如當(dāng)代學(xué)者楊義所言“：曾門弟子重修《論語》的宗旨，歸根到底在于證明孔門弟子中最能夠傳道統(tǒng)者為曾子。”（楊義：《<論語>早期三次編纂之秘密的發(fā)明》）
但是，在《論語》的編纂成書問題上，筆者又有個疑惑，不得其解。
就目前研究結(jié)論：《論語》最后一次編纂由曾門弟子完成。以學(xué)界認可的師承關(guān)系推算《論語》最后一次成書時間，子思（公元前483年—公元前402年），孟子（公元前372年—公元前289年），西漢的歷史時期是：公元前206年—公元25年，西漢史學(xué)家司馬遷（公元前145年—？），從時間上推算，《論語》最后一次編纂成書時間，最遲在西漢司馬遷之前，就已完成。
西漢司馬遷，在其《史記》中對曾子的評價僅僅提到“孝”，平淡的寥寥幾句?？墒?，對孔門“四科十哲”卻大力褒揚詳寫，對“十哲無曾”，也未有異議。而且，《史記》中記述孔門七十子，多引錄他們的名言，唯獨對《論語》中如此多的“曾子曰”，一句也沒有采錄，視而不見。
東漢末年鄭玄，對《論語》的編纂成書提出了“仲弓、子游、子夏等撰”（鄭玄：《論語序佚文》，上海古籍出版社，1986年版，第431頁）說，鄭玄提到的“仲弓、子游、子夏”，在《論語》中都沒有稱“子”，鄭玄沒有提到的“有若、曾參”，不僅稱“子”，并且“有子曰”“曾子曰”頻繁出現(xiàn)在《論語》首篇前四章之內(nèi)的顯要位置。
著名史學(xué)家司馬遷和經(jīng)學(xué)大師鄭玄，難道沒有發(fā)現(xiàn)這些問題么？為什么對這些重要問題視而不見？為什么對如此多的“曾子曰”視而不見？他們完全可以客觀地說《論語》最后編纂者為曾子門人。難道，漢代時，司馬遷和鄭玄所看到的《論語》和后世《論語》的內(nèi)容版本不同，漢代之后，《論語》的版本內(nèi)容有所添加改動？我們現(xiàn)在看到的這些有關(guān)曾子的《論語》內(nèi)證線索，都是漢代之后，有人添加進去的？這個問題，筆者目前還未研究理清，有待方家指正進一步研究。
（五）唐代韓愈、柳宗元提出“道統(tǒng)說”，抬高了曾子地位
關(guān)于《論語》的編纂成書，唐代柳宗元最先提出：“卒成其書者，曾氏之徒也?！表n愈以恢復(fù)古代儒學(xué)道統(tǒng)為目的，提出“孔子→曾子→子思→孟子”的道統(tǒng)說，曾參上承孔子之道，下啟思孟學(xué)派的儒學(xué)地位，從唐代開始被世人接受。宋代程頤、朱熹均同意這一說法，宋儒也鼓吹道統(tǒng)說，進一步將曾子作為孔子正傳做了定論，抬高曾子地位。程顥、程頤在《二程集》中說：
孔子沒，曾子之道日益光大?？鬃記]，傳孔子之道者，曾子而己。曾子傳之子思，子思傳之孟子，孟子死，不得其傳。至孟子，而圣人之道益尊。（程顥、程頤《:二程集》，中華書局，1981年版，第327頁）
朱熹延續(xù)了二程的說法，他在《大學(xué)章句序》中稱贊曾子：
三千之徒，而曾氏之傳獨得其宗。
宋人不僅肯定了曾子→子思→孟子的傳授系統(tǒng)，還將《大學(xué)》《中庸》從《禮記》中單列出來，與《論語》《孟子》合為四書，并將《大學(xué)》定為孔子之傳而曾子“作為傳儀，以發(fā)其義”，曾子一躍成為了儒學(xué)傳承史上舉足輕重的關(guān)鍵人物。
綜上所述，曾子地位的提高，是一個逐漸變化的過程，不是一蹴而就的。從唐代開始曾子正式被官方抬高地位，被官方推崇為孔子傳道之人，唐高宗時被謚為“太子少師”。曾子“忠恕”說也在宋代程朱為代表的大力推廣下，被世人廣泛接受。甚至，《論語》中孔子對曾子的唯一評價“曾也魯”，從宋代開始，也被宋人注釋為“誠篤”“誠實”，在宋人的解讀下“，曾也魯”消除了負面含義，成為曾子的優(yōu)秀品質(zhì)。而且，宋人為了抬高曾子的地位，也刻意消解了孔門“四科十哲”在孔門的意義。因為對道統(tǒng)的鼓吹，宋儒便以孔子“吾道一以貫之”的曾子“忠恕”說為例，證明曾子為道統(tǒng)傳遞者。這也是后人將孔子“吾道一以貫之”理解為“忠恕”的真正原因。
三、孔子“吾道一以貫之”內(nèi)涵豐富
孔子“吾道一以貫之”包含孔子之道的博大精深與孔子思想的開闊性和發(fā)展性，并非“忠恕”一言所能涵蓋。
（一）“吾道一以貫之”之“貫”：融會貫通、觸類旁通
“貫”本義是穿錢所用的繩索，后引申為貫通、貫穿。子曰：“賜也，女以予為多學(xué)而識之者與？”對曰：“然，非與？”曰：“非也，予一以貫之。”（《論語·衛(wèi)靈公》）學(xué)習(xí)不僅是多學(xué)識記，而是將所學(xué)真正領(lǐng)會、融會貫通、觸類旁通，內(nèi)化成思想、道德與涵養(yǎng)，體現(xiàn)在言行舉止中，并貫徹下去。子曰：“德之不修，學(xué)之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也?！保ā墩撜Z·述而》）道德沒有被修煉內(nèi)化，學(xué)到知識卻不能講解，聽到義理卻不能遷徙，有缺點過錯卻不改正，這正是孔子憂慮的??！
所學(xué)要融會貫通、觸類旁通，從整體上理解，形成一個系統(tǒng)。當(dāng)我們把讀過的書、學(xué)過的知識、看過的風(fēng)景、經(jīng)歷的人生，都融會貫通、觸類旁通地想清楚、弄明白，內(nèi)化成智慧、修養(yǎng)和思想，就能見自己、見他人、見天地。反省內(nèi)觀，能想清楚自己，就能理解他人。自己有所追求和艱辛，就能感同身受地理解他人。每個人各有長短，各有不易，不以自己所學(xué)、所知、所能，去衡量、要求他人。見天地，見眾生，有容天下之雅量，所謂“貫者通也，通神明之德，類萬物之情也”。如劉寶楠所言：
孟子曰：“物之不齊，物之情也。”唯其不齊，則不得以己之性情，列諸天下之性情，即不得執(zhí)己之所習(xí)、所學(xué)、所知、所能，例諸天下之所習(xí)、所學(xué)、所知、所能。故有圣人所不知而人知之，圣人所不能而人能之；知己有所欲，人亦各有所欲；己有所能，人亦各有所能。圣人盡其性以盡人物之性，因材而教育之，因能而器使之，而天下之人，共包函于化育之中，致中和，天地位焉，萬物育焉。是故人之有技若己有之，保邦之本也；己所不知，人其舍諸，舉賢之要也；知之為知之，不知為不知，力學(xué)之基也；克己則無我，無我則有容天下之量；有容天下之量，以善濟善，而天下之善揚，以善化惡，而天下之惡亦隱。貫者通也，所謂通神明之德，類萬物之情也。惟事事欲出乎己，則嫉忌之心生；嫉忌之心生，則不與人同而與人異；不與人同而與人異，執(zhí)一也，非一以貫之也。（劉寶楠：《論語正義》，第151—152頁）
（二）“吾道一以貫之”之“貫”：貫徹執(zhí)行、運用
《廣雅·釋詁》：“貫，行也?！笨鬃又酪瀼貓?zhí)行，將所學(xué)落實到行為，知行合一?！墩撜Z》中很多記載說明孔子對“行”的重視：
子曰“：行有余力,則以學(xué)文?！保ā墩撜Z·學(xué)而》）
子曰：“德之不修，學(xué)之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也?！保ā墩撜Z·述而》）
子曰：“文，莫吾猶人也。躬行君子，則吾未之有得。”（同上）子曰：“賜也，女以予為多學(xué)而識之者與？”對曰：“然，非與?”曰：“非也，予一以貫之。”（《論語·衛(wèi)靈公》）
孔子擔(dān)心子貢只為“多學(xué)”而學(xué)圣人，不以“行事”學(xué)圣人。阮元曰：“吾道一以貫之，此言孔子之道皆于行事見之，非徒以文學(xué)為教也?！保ㄈ钤骸稉C經(jīng)室集》）儒學(xué)本就強調(diào)實踐，行尤為重要，要做到知行合一，活學(xué)活用。“學(xué)問思辨，多學(xué)而識之也；篤行，一以貫之也。”（劉寶楠：《論語正義》，第613頁）孔子教育重在“行”，博學(xué)廣識要落實到“行為”上，這就是孔子的“明體達用”之學(xué)。正如孔子曰：“誦《詩》三百，授之以政，不達；使于四方，不能專對；雖多，亦奚以為？”（《論語·子路》）孔子認為學(xué)《詩》，要能使于四方，要能專對，實際就是對“行”與“運用”的要求。
（三）“吾道一以貫之”之“貫”：統(tǒng)、貫穿
《論語·里仁》疏：“貫，猶統(tǒng)也。譬如以繩穿物，有貫統(tǒng)也。”用一個根本性的事理貫通事情的始末或全部道理，這個解釋即為現(xiàn)在公認的訓(xùn)詁。
吾道一以貫之者，貫，統(tǒng)也。（何晏集解、邢昺疏：《論語注疏》，中國致公出版社，2016年版，第57頁）
貫，統(tǒng)也。（皇侃：《論語義疏》，北京大學(xué)出版社，2007年版，第276頁）
曾子對“貫”字的理解就是：統(tǒng)、貫穿，即以“忠恕”貫穿孔子之道。
但“忠恕”不能涵蓋孔子之道的全部含義。子貢問曰“：有一言而可以終身行之乎？”子曰“：其恕乎！己所不欲，勿施于人?！保ā墩撜Z·衛(wèi)靈公》）
或許曾子理解孔子之道時，將“一言而可以終身行之”的“恕”，作為“忠恕”之一，這點尚可說通。
再看“忠”，孔子談“忠”，置于“文、行”之后，未將“忠”置于最前。
子以四教：文、行、忠、信。（《論語·述而》）
孔子將“好學(xué)”置于“忠信”之上，作為更高層次的追求。
子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學(xué)也?！保ā墩撜Z·公冶長》）
從孔子的思想、志向、格局，以及孔子之道的博大精深來看“，忠恕”不能涵蓋孔子之道。
（四）“吾道一以貫之”之“一”
孔子所言“吾道一以貫之”，詮釋“貫”字，不能脫離這個“一”字。此“一”指什么？孔子對“一以貫之”無解釋。后代學(xué)者將此語境中的“一”釋為“一個中心”“一個思想”“一個原則”“一個觀念”“一個東西”等，這些解釋都通。只是，此“一”具體指什么？后代有學(xué)者認為，孔子思想核心為“仁”，此“一”具體指“仁”，將孔子之道概括為“仁”。正如曾子對孔子之道的理解是“忠恕”。
其實，此“一”字，各人所悟所得都不同，同一人在生命不同階段，領(lǐng)悟所得也不同。后人對孔子之道的不同理解與闡釋，對“一”具體含義的不斷探索，正符合孔子啟發(fā)式的教學(xué)理念，也反映了孔子之道的博大精深。孔子對“吾道一以貫之”無解釋，為什么？
因為，孔子之道博大精深，包含：“仁道”“義道”“信道”“政道”“忠恕之道”“禮儀之道”“交友之道”“君子之道”“治國之道”等等。也許，正因為孔子之道的開闊性與豐富性，所以孔子本人未將“吾道”概括為某一點，未將“吾道”具體化。他啟發(fā)每個人，在自己的人生中，去領(lǐng)悟與理解。即便同一人，在生命不同階段，對孔子之道也會有不同領(lǐng)悟。這種變化，是生命本身的豐富性與成長性；這種不同，是孔子之道的博大精深與孔子思想的開闊性和發(fā)展性。
責(zé)任編輯：近復(fù)
