7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

北宋張載學派的學術旨趣

作者：孫玲玲（北師大中國哲學專業(yè)博士生）

來源：“教化儒學”微信公眾號

時間：孔子二五七一年歲次辛丑十一月廿七日壬子

          耶穌2021年12月30日

2021年12月29日晚上7點開始，新加坡國立大學文學院博士生導師王昌偉教授，通過騰訊會議在線開展了主題為“北宋張載學派的學術旨趣”的學術講座。本次講座由北京師范大學哲學學院許家星教授主持。

講座伊始，王教授先介紹了問題的提出背景。即韓明士、包弼德等學者在八十年代提出了北宋時期是以官僚文化為主，南宋則關注地方的建設、家族勢力的建設多于對朝政的關注的觀點，基于對北方地方史研究的關注，王老師選擇了關中之學的張載作為研究對象。本次講座主要是通過對北宋張載學派的學術旨趣進行分析，實現對余英時先生認為思想史的研究可以不去談“理”的觀點的反駁及論證。

首先，王教授對余英時先生的這一觀點進行了整理與介紹，從思想史研究的課題、范圍和取向角度對余英時先生《朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化的研究》中關于該問題的寫作動機、基本預設及結論進行了分析。他指出，余先生認為，狄百瑞等一些美國學者類的“現代哲學史家”在道學的研究中經歷了兩度抽離的過程，即將道學從儒學中抽離出來，又將“道體”從道學中抽離出來，但是卻沒有關注到道學家與他們的實際生活之間的關聯。在揭示哲學家如朱熹的歷史世界的寫作動機之下，他注重了解哲學家“得君行道”的政治抱負，并做了一個這樣的預設：即儒家講的是內圣外王之道，而內圣外王到宋代才達到完全成熟的境界。在這樣的動機和預設下，他得出在思想史的取向問題上“對思想家的研究不能脫離其歷史環(huán)境”的結論，而在思想史的范圍問題上得出“可以不包括對義理的深入研究”的結論。即便是書中涉及理學的某些形而上命題，余先生也是緊扣政治文化的環(huán)節(jié)。

緊接著，王教授以張載和王安石的分歧為例，進一步論證了余先生這個“思想史”取向可能導致的問題。在張王的異同問題上，余先生雖然看到了二人在同時“有意于三代之治”的前提下表現出的不同層次，卻并不太重視背后的原因，將此分歧歸為“儒家的老傳統”，看做是“技術層面”的問題。王教授通過“二程對張載氣論的批評”“氣的本質”“惡的來源”“修養(yǎng)工夫”“終極關懷”等義理思想的分析，結合其在“三代之治”“禮之內涵”“井田、封建、宗法”等問題上的觀點對張載和王安石的思想進行了對比，如張載對學習先王具體的法度禮制非常重視，王而安石認為要恢復三代之治，不用恢復三代之法。指出張載“天下一家”等的政治觀點和所推行的政治策略都是基于對“氣”的認知提出來的，即二人的區(qū)別本質上在于背后哲學思想上的差異。并進一步以與王安石變法中的“保甲法”相對應的《藍田呂氏鄉(xiāng)約》為例，對在不同的哲學思想背景下的二人提出的政策差異進行了比較，以論證“義理”在“技術層面”的重要作用。

通過細致的分析，王教授最后得出他的結論，即王安石與張載在余英時先生看來并不重要的“推行技術層面”的分歧是至關重要的，因為它牽涉到基本原則的問題，然而余英時的“思想史”取向卻無法解決這類分歧。而對張載的“義理”進行深入分析，恰恰能回答這個問題。因此，研究思想史不能對“義理”“一概不置一詞”。

本次講座中，王教授通過對某一個觀點前后因果和歷史、義理的雙重闡述及論證，向我們展示了哲學“義理”與歷史背景雙重考量的重要性。講座之后，王教授與相關師友進行了交流，回答了線上師友的相關問題，本次講座圓滿成功。

責任編輯：近復