7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

【蕭延中】張灝先生研究“超越意識”的價值和意義

作者：蕭延中（華東師范大學政治與國際關(guān)系學院榮休教授）

來源：“三會學坊”微信公眾號

本文是蕭延中老師在2022年4月27日張灝先生線上追思會上的發(fā)言。經(jīng)作者同意，在此轉(zhuǎn)發(fā)。

我想用最簡短的方式談一談張灝先生對我個人學術(shù)研究過程的影響。

無論從哪個角度講，1989年對我來說都是一個大坎。那一年是“五四”運動70周年，在高力克教授等主持下，出版了“五四與現(xiàn)代中國”叢書，我也是編委之一。張灝先生的《危機中的中國知識分子：尋求秩序與意義》，是這套叢書中學術(shù)分量最重的書，以至于自1980年代以降的30多年中，這部著作的學術(shù)影響力經(jīng)久不衰。正是這部著作使我第一次知曉了張灝這個名字。

從1980年代走過來的學人都能體味到，那是一個激情盎然，學術(shù)進路面臨深化的轉(zhuǎn)折時刻。張灝先生，還包括林毓生先生和余英時先生的書，使我們這些當年的青年學子茅塞頓開。印象特別深刻的是，記得當年讀到《危機中的中國知識分子》一書“導論”中關(guān)于“東方符號系統(tǒng)”及其對“宇宙論王權(quán)”的論述時，整個腦子都始終處于熱乎乎的狀態(tài)，這些前所未聞的思想意識似乎一下子滲透進了靈魂。還有，“導論”中提及“五四”新文化運動中出現(xiàn)的“諸子”再現(xiàn)和“佛學”復(fù)興，以及后來才知道的當時把墨子比作基督的論述，這些都大大開拓了我們的研究視域和思想境界。有了這一“導論”的統(tǒng)領(lǐng)，再讀后面我們相對比較熟悉的康有為、譚嗣同、章炳麟、劉師培，就能感知到張灝先生的分析與其他先生的分析有什么不同，獨特性在哪里。

對我影響更加巨大的自然是張灝先生另一部大名鼎鼎的著作《幽暗意識與民主傳統(tǒng)》。如果說，《危機中的中國知識分子》對我的影響更多的是知識性的，那么，《幽暗意識與民主傳統(tǒng)》對我的影響則更多的是信念上的，遠遠超出了純粹學術(shù)的范圍。雖然此前我已對基督教新教的義理也有一定的理解，但當張灝先生直接把人之無可避免的“原罪”（sin）理念與西方現(xiàn)代政治思想和政治制度聯(lián)系在一起時，他又在我個人比較熟悉的專業(yè)角度上對此進行解讀，使我自己體味深切，感同身受。

圖|《幽暗意識與民主傳統(tǒng)》（張灝著新星出版社2010年版）

我個人體會，思想史研究方面，特別是政治思想史研究方面，其評判之最為基礎(chǔ)的預(yù)設(shè)應(yīng)當就是對“人性”的透視。所謂“幽暗意識”與“憂患意識”之最實質(zhì)的不同，就在于前者所講的人之“幽暗”不是一種道德意義上的“良知”，也不是一種社會意義上的“責任”，而是一種超越了，同時也涵蓋了“人道”的實質(zhì)性“存在”。用通俗的話說，任何人（包括古今中外、曾經(jīng)與當下的每一個人）都是集“善”“惡”兩面于一體的混合物，用史華慈（Benjamin I.Schwartz）教授的話說，就是“卑燦交加的人類境況”（both wretchedness and grandeur of the human condition）。這種人性境況是與天俱來的，更為關(guān)鍵的是，它是無法改變的。

基于這樣一種對“人性”本質(zhì)的信念，就顯現(xiàn)出了一整套分析人類思想的認知路徑，就產(chǎn)生了一整套學術(shù)分析的理路。我個人認為，這種直面“幽暗意識”的中國思想史研究，是張灝先生最重大的學術(shù)貢獻之一，也是對我本人影響巨大，啟迪甚深的關(guān)鍵之所在。

緊跟著更為要害的問題是，這種根深蒂固，滲入骨髓的“幽暗意識”是從何而來的？“人”又為何必當如此（既是“應(yīng)然”，也是“實然”）？這就牽扯到張灝先生晚年關(guān)于“軸心文明”的論述。一般認為，“軸心文明”之所以可稱之為“文明”，其核心的“突破”要素是“人”反思自我及其對自我處境的意識和能力。各大文明體系，希臘的蘇格拉底，希伯來的摩西，印度的釋迦摩尼，中國的孔、老圣人等等，都已通過各種方式表達了存在著一個“人”所無法企及，乃至無法理解，甚至無法言說的層面，如果硬要給這個層面起個名字，那就姑且叫作“超越”（transcendence）。有了這個“無言之聲”和“大象無形”之絕對真理的存在，“人”自身除了光輝璀璨的一面以外，其無法擺脫的局限性才能被彰顯出來，“人”才知有所“敬畏”，“慎戒”才能成為必要。否則，按照笛卡爾“我思故我在”之絕對理性主義的思路發(fā)展，“人”就成了可能依據(jù)自己的愿望、意志和能力去改造一切，甚至主宰宇宙，進而成為替代“超越”（無論怎樣定義“超越”的詞義和意義）的“中心”。張灝先生遵循史華慈教授和尼布爾（Reinhold Niebuhr）教授的思路，進一步界定“所謂超越意識是指相信在這個經(jīng)驗世界之外，還有一與此世界有著基本性格上不同的、真實的存在。因此，它是一個經(jīng)驗世界所用的語言與意識很難狀述與表達的存在。當現(xiàn)實世界的人想到這超越的真實，常有三種感覺：一種是‘終極感’。也即超越被認為是經(jīng)驗世界的萬事萬物的終極源頭；其次是‘無限感’。經(jīng)驗世界的萬事萬物都是具體有限的，而超越則是無限的；再其次是‘神圣感’。當人們想到超越的時候，總是帶有崇高敬畏的感覺?！?o:p>

關(guān)于史華慈先生和張灝先生的詳細論述，這里無法展開，但這些重要論述對我具有重大的啟迪，我甚至冒昧地推想，能否把有沒有“超越意識”，當作衡量某種思想體系和思想家深度的準則之一，因為它標志著某種穿透世俗世界之種種幻象的洞見和能力。

非常自然，以這樣的視角去觀察二十世紀之中國思想現(xiàn)象，張灝先生的名作《扮演上帝：20世紀中國激進思想中人的神化》就相當中肯和深刻地凸顯出了問題的結(jié)癥之所在。他把當代中國種種不可思議的狂妄和愚昧之舉，稱之為“人極意識”，亦即喪失，那怕是淡漠了“超越意識”之后，所必然釀成（Making）的人禍。我后來也進一步認為，關(guān)于由誰來“扮演上帝”的問題，還不止于當權(quán)者、圣人、精英等等層面，普通大眾其實也有一個期待“人間上帝”之功利主義的安全感和幸福觀問題。一方面，是大眾腦子里期待的那個“應(yīng)當所是的領(lǐng)袖”；另一方面，是領(lǐng)袖心目中幻想的那些“應(yīng)當所是的人民”。姑且不談那些極端自私的個人野心和無限膨脹的權(quán)力支配欲，僅就這兩種屏蔽了“超越意識”限制的“應(yīng)然幻象”拼湊在一起，在一個“實然”的世俗世界中，其真理的貌然意向，其動能的破壞沖力，其心靈的滲透程度，其影響的深遠范圍，都不是一般學術(shù)意義上靜態(tài)的理性分析可以穿透的，它只能被置入“超越意識”的維度才能予以澄清。我個人以為，這正是張灝先生晚年深入討論“超越意識”這一“無用之用”的重大歷史、理論和現(xiàn)實的意義之所在。

張灝先生仙逝，內(nèi)心悲傷的情感是當然的，但這也是“超越意識”之無可回避的規(guī)定之一。值得慶幸的是，有張灝先生的著述在，它會影響一代又一代的思想者和學術(shù)人。誰也無法預(yù)判和想象他的這些珍貴思想將來會在中國大地上激發(fā)出怎樣的豐碩結(jié)果。

責任編輯：近復(fù)