7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

劉小楓 周春健 主編 《清人經解叢編》出版

書名：《清人經解叢編》

主編：劉小楓 周春健

【清人經解叢編】

如今我國處于數百年難逢的歷史時期，修復我國已然破損的文明傳統(tǒng)，乃當下的世紀性學術使命。清代學術的輝煌傳世成就，顯見于整理國故歷代經典，此乃學界共識。21世紀中國學術能否有成、能否化解西方文明的挑戰(zhàn)，不僅端賴當今學人掌握西方歷代經典的進深，亦當基于對中國歷代經典的重新認識。

▲ 阮元輯《清經解》與王先謙輯《清經解續(xù)編》刻本書影

【出版說明】

如今我國處于數百年難逢的歷史時期，修復我國已然破損的文明傳統(tǒng)，乃當下的世紀性學術使命。清代學術的輝煌傳世成就，顯見于整理國故歷代經典，此乃學界共識。21世紀中國學術能否有成、能否化解西方文明的挑戰(zhàn)，不僅端賴當今學人掌握西方歷代經典的進深，亦當基于對中國歷代經典的重新認識。八十年代初，中華書局推出“十三經清人注疏”整理規(guī)劃，見目二十余種，刊行十余種，嘉惠學林，功莫大焉。惜乎這一計劃尚未完成，且未囊括的十三經清人注疏不在少數，令人惋惜。

本“叢編”愿承繼前輩心志，繼往開來，繼續(xù)整理十三經清人箋注。整理方式為：繁體橫排，施加現代標點，針對難解語詞、人物職官、典章制度、重要事件等下簡明注釋。如今的典籍整理，大多點校為止，如此習慣做法使故書仍然是“故書”，我們的企望是，通過箋釋使得故書煥然而為當今向學青年的活水資源。

古典文明研究工作坊

中國典籍編注部甲組

2009年5月

▲ 《清經解》書影，道光年間初刻本

【已出書目】

● 《三家詩遺說》（2010年） 

● 《經學通論》（2011年/2021年） 

● 《孝經集注述疏》（2011年） 

● 《論語集注補正述疏：附《讀書堂答問》（2013年） 

● 《皇清經解提要》（2014年） 

01

三家詩遺說

[清]馮登府 著　房瑞麗 校注154頁，2001年5月

華東師范大學出版社

【內容簡介】

馮登府(1783-1841)，字云伯，號勺園，又號柳東，嘉興人。清嘉慶二十三年(1818)舉人，二十五年進士。一生以著書立說為業(yè)，對經史百家無不廣聞博記，而經學造詣尤深。與阮元、李富孫交往密切，著作甚豐，《清儒學案》中專為其立《柳東學案》。清代中后期，三家《詩》輯佚成果斐然，馮登府所撰《三家詩遺說》即為其中一部代表作。書中對所輯之三家《詩》說進行概括，探尋三家《詩》義，乃馮登府三家《詩》研究的總結性著作。此次校注底本以天津圖書館所藏李富孫抄本為依據，參校國家圖書館所藏稿本。此校注本的問世，將有助于學界深入理解和研究三家《詩》。

【目  錄】

點校說明 《三家詩遺說》

卷一 《三家詩遺說》

卷二 《三家詩遺說》

卷三 《三家詩遺說》

卷四 《三家詩遺說》

卷五 《三家詩遺說》

卷六 《三家詩遺說》

卷七 《三家詩遺說》

卷八 三家詩遺說補齊詩

02

經學通論

[清]皮錫瑞 著　周春健 校注

477頁，2011年4月/560頁，2021年4月華夏出版社

【內容簡介】

辛亥革命之前，德政傳統(tǒng)危難之際，湘中大儒皮錫瑞聚集精神，著《經學歷史》和《經學通論》兩種，相互發(fā)明，警醒國體危難意識。我國傳統(tǒng)學術過去并無學術史名目，但《經學歷史》絕非如今意義上之學術史；同理，我國傳統(tǒng)學術過去并無通論名目，但《經學通論》絕非如今意義上之經學理論，而是因應國體危難亟求兩千年來歷代大儒之精神。

《經學通論》坊間仍流傳1954年中華書局據民國時期舊式句讀刊印本出版之影印本，迄今無校注本出。本書以古典文學普及本方式校注《經學通論》，為熱切回歸古典學問的年青學子提供沒有受到現代“主義”學問污染的“綠色”讀本。

【目  錄】

一、易經

1．論變易、不易皆《易》之大義

2．論伏羲作《易》垂教，在正君臣、父子、夫婦之義

3．論重卦之人當從史遷、揚雄、班固、王充以為文王

4．論《連山》《歸藏》

5．論卦辭文王作、爻辭周公作皆無明據，當為孔子所作

6．論《易》至孔子始著，于是學士大夫尊信其書

7．論卦辭、爻辭即是系辭，《十翼》之說于古無征

8．論孔子作卦辭、爻辭，又作《彖》《象》《文言》，是自作而自解

9．論傳經之人惟《易》最詳，經義之亡惟《易》最早

10．論漢初說《易》皆主義理、切人事，不言陰陽、術數

11．論陰陽災變?yōu)椤兑住分畡e傳

12．論孟氏為京氏所托，虞氏傳孟學，亦間出道家

13．論鄭、荀、虞三家之義，鄭據《禮》以證《易》，學者可以推補，不必推補爻辰

14．論《費氏易》傳于馬、鄭、荀、王而其說不同，王弼以十篇說經，頗得費氏之旨

15．論王弼多清言而能一掃術數，瑕瑜不掩是其定評

16．論以傳附經始于費直不始于王弼，亦非本于鄭君

17．論宋人圖書之學亦出于漢人而不足據

18．論《先天圖》不可信，朱子《答袁機仲書》乃未定之說

19．論胡渭之辨甚確，若知《易》皆孔子所作，更不待辨而明

20．論黃宗羲論《易》取《王注》與《程傳》，漢之焦、京，宋之陳、邵，皆所不取，說極平允，近人復理焦、京之緒又生一障

21．論近人說《易》，張惠言為顓門，焦循為通學，學者當先觀二家之書

22．論象數已具于《易》，求象數者不當求象于《易》之外，更不當求數于《易》之先

23．論焦循《易》學深于王弼，故論王弼得失極允

24．論焦循以假借說《易》本于《韓詩》，發(fā)前人所未發(fā)

25．論假借說《易》并非穿鑿，學者當援例推補

26．論《易》說多依托，不當崇信偽書

27．論《易》為卜筮作，實為義理作；孔子作卦爻辭純以理言，實即羲、文本意

28．論說《易》之書最多，可取者少

29．論漢人古義多不傳，漢碑可以引證

30．論筮《易》之法，今人以錢代蓍，亦古法之遺

二、書經

31．論《尚書》分今古文最先，而《尚書》之今古文最糾紛難辨

32．論漢時今古文之分由文字不同，亦由譯語各異

33．論伏生傳經二十九篇非二十八篇，當分《顧命》《康王之誥》為二，不當數《書序》與《大誓》

34．論古文增多十六篇見《漢志》，增二十四篇為十六卷見《孔疏》，篇數分合增減皆有明文

35．論《尚書》偽中作偽，屢出不已，其故有二：一則因秦燔亡失而篇名多偽，一則因秦燔亡失而文字多偽

36．論伏生所傳今文不偽，治《尚書》者不可背伏生《大傳》最初之義

37．論《伏傳》之后以《史記》為最早，《史記》引《書》多同今文，不當據為古文

38．論《伏傳》《史記》之后惟《白虎通》多引今文，《兩漢書》及漢碑引《書》，亦皆漢時通行之本

39．論古文無師說，二十九篇之古文說亦參差不合，多不可據

40．論《禹貢》山川當據經文解之，據漢人古義解之，不得從后起之說

41．論五福、六極明見經文，不得以為術數，五行配五事，當從《伏傳》《漢志》

42．論古文《尚書》說誤以《周官》解唐、虞之制

43．論古文《尚書》說變易今文，亂唐、虞、三代之事實

44．論《尚書》義凡三變，學者各有所據，皆不知專主伏生

45．論衛(wèi)、賈、馬、鄭尊古文而抑今文，其故有二：一則學術久而必變，一則文字久而致訛

46．論庸生所傳已有脫漏，足見古文不如今文，中古文之說亦不可信

47．論百篇全經不可見，二十九篇篇篇有義，學者當講求大義，不必考求《逸書》

48．論《書序》有今古文之異，《史記》所引《書序》皆今文，可據信

49．論馬、鄭、偽孔古文《書序》不盡可據信，致為后人所疑，當以《史記》今文《序》為斷

50．論二十九篇皆完書，后人割裂補亡，殊為多事

51．論偽孔經傳前人辨之已明，閻若璩、毛奇齡兩家之書互有得失，當分別觀之

52．論焦循稱《孔傳》之善，亦當分別觀之

53．論宋儒體會語氣勝于前人，而變亂事實不可為訓

54．論偽孔書相承不廢，以其言多近理，然亦有大不近理者，學者不可不知

55．論偽古文多重復且敷衍不切

56．論《孔傳》盡釋經文之可疑及馬、鄭古文與今文駁異之可疑

57．論《尚書》有不能解者當闕疑，不必強為傅會，漢儒疑辭不必引為確據

58．論偽古文言仁言性言誠乃偽孔襲孔學，非孔學出偽書

59．論王柏《書疑》疑古文有見解，特不應并疑今文

60．論劉逢祿、魏源之解《尚書》多臆說，不可據

61．論孔子序《尚書》略無年月，《皇極經世》《竹書紀年》所載共和以前之年皆不足據

62．論《尚書》是經非史，史家擬《尚書》之非

63．論治《尚書》當先看孫星衍《尚書今古文注疏》、陳喬樅《今文尚書經說考》

三、詩經

64．論《詩》比他經尤難明，其難明者有八

65．論《詩》有正義有旁義，即古義亦未盡可信

66．論《關睢》為刺康王詩，魯、齊、韓三家同

67．論《關睢》刺康王晏朝，詩人作詩之義；《關睢》為正風之首，孔子定詩之義，漢人已明言之

68．論四始是孔子所定，《儀禮》亦孔子所定，解此乃無疑于合樂《關睢》、工歌《鹿鳴》

69．論班固云《關睢》“哀周道而不傷”為“哀而不傷”之確解

70．論畢公追詠文王、太姒之事以為規(guī)諫，范處義說得之，非本有是詩而陳古以諷

71．論魏源以《關睢》《鹿鳴》為刺紂王，臆說不可信，三家初無此義

72．論四始之說當從《史記》所引《魯詩》，《詩緯》引《齊詩》異義，亦有可推得者

73．論三家亡而《毛傳》孤行，人多信毛疑三家，魏源駁辨明快，可為定論

74．論《毛傳》不可信而明見《漢志》，非馬融所作

75．論以世俗之見解《詩》最謬，《毛詩》亦有不可信者

76．論毛義不及三家，略舉典禮數端可證

77．論三家《詩》大同小異，《史記·儒林列傳》可證

78．論《詩序》與《書序》同有可信有不可信，今文可信，古文不可盡信

79．論朱子不信《毛序》有特見，魏源多本其說

80．論馬端臨駁朱申毛，可與朱說參看，且能發(fā)明風人之旨

81．論《樂記》疏引《異義》說《鄭詩》非必出于三家，魏源據以為三家《詩》，未可執(zhí)為確證

82．論《毛序》或以為本之子夏，或以為續(xù)于衛(wèi)宏，皆無明文可據，即以為衛(wèi)宏續(xù)作，亦在鄭君之前

83．論十五國風之次當從《鄭譜》，世次篇次，三家亦不盡同于毛

84．論跡熄《詩》亡說者各異，據三家《詩》，變風亦不終于陳靈

85．論《詩》齊、魯、韓說圣人皆無父感天而生，太史公、褚先生、鄭君以為有父又感天，乃調停之說

86．論《生民》《玄鳥》《長發(fā)》《閟宮》四詩，當從三家不當從毛

87．論《魯頌》為奚斯作，《商頌》為正考父作，當從三家不當從毛

88．論正考父與宋襄公年代可以相及，鄭君《六藝論》從三家《詩》，箋《毛》亦兼采三家

89．論《鄭譜》《鄭箋》之義，知聲音之道與政通

90．論先魯后殷、新周故宋見《樂緯》，三《頌》有《春秋》存三統(tǒng)之義

91．論《左氏傳》所歌《詩》皆傳家據已定錄之，非孔子之前已有此義

92．論賦、比、興、豳雅、豳頌皆出《周禮》，古文異說不必深究

93．論《南陔》六詩與金奏三《夏》不在三百五篇之內

94．論《詩》無不入樂，《史》《漢》與《左氏傳》可證

95．論《詩》至晉后而盡亡，開元遺聲不可信

96．論《詩》教溫柔敦厚在婉曲不直言，《楚辭》及唐詩、宋詞猶得其旨

97．論三百篇為全經，不可增刪改竄

98．論風人多托意男女，不可以文害辭

99．論鳥獸草木之名，當考《毛傳》《爾雅》《陸疏》而參以圖說、目驗

100．論《鄭箋》《朱傳》間用三家，其書皆未盡善

101．論孔子刪《詩》是去其重，三百五篇已難盡通，不必更求三百五篇之外

四、三禮

102．論漢初無“三禮”之名，《儀禮》在漢時但稱《禮經》，今注疏本《儀禮》大題非鄭君自名其學

103．論鄭君分別今之《儀禮》及《大戴禮記》《小戴禮記》甚明，無小戴刪大戴之說

104．論三《禮》之分自鄭君始，鄭于《儀禮》十七篇自序皆依劉向《別錄》；《禮記》四十九篇皆引《別錄》，已有《月令》《明堂位》《樂記》三篇，非馬融所增甚明

105．論鄭注《禮器》以《周禮》為“經禮”、《儀禮》為“曲禮”有誤，臣瓚注《漢志》不誤

106．論鄭注三《禮》有功于圣經甚大，注極簡妙并不失之于繁 

107．論漢立二戴博士是《儀禮》非《禮記》，后世說者多誤，毛奇齡始辨正之

108．論段玉裁謂漢稱《禮》不稱《儀禮》甚確，而回護《鄭注》未免強辭

109．論禮所以復性節(jié)情，經十七篇于人心世道大有關系

110．論《禮》十七篇為孔子所定，邵懿辰之說最通，訂正《禮運》“射御”之誤當作“射鄉(xiāng)”尤為精確

111．論邵懿辰以《逸禮》為偽，與偽古文《書》同，十七篇并非殘闕不完，能發(fā)前人之所未發(fā)

112．論古禮情義兼盡，即不能復而禮不可廢

113．論禮雖繁而不可省，即昏、喪二禮可證

114．論古冠、昏、喪、祭之禮，士以上有同有異

115．論后倉等推《士禮》以致于天子，乃禮家之通例，《鄭注》《孔疏》是其明證

116．論《儀禮》為經、《禮記》為傳，當從朱子采用臣瓚之說，《儀禮經傳通解》分節(jié)尤明

117．論言理不如言禮之可據，朱子以此推服鄭君，而鄭君之說亦由推致而得

118．論鄭樵辨《儀禮》皆誤，毛奇齡駁鄭樵，而攻《儀禮》之說多本鄭樵

119．論熊朋來于三《禮》獨推重《儀禮》，其說甚通

120．論《聘禮》與《鄉(xiāng)黨》文合，可證《禮經》為孔子作

121．論讀《儀禮》重在釋例，尤重在繪圖，合以分節(jié)，三者備則不苦其難

122．論宋儒掊擊鄭學實本王肅，而襲為己說，以別異于注疏

123．論王肅有意難鄭，近儒辨正已詳，《五禮通考》舍鄭從王，俞正變譏之甚是

124．論古人行禮有一定之例，九拜分別，不厭其繁

125．論古禮多不近人情，后儒以俗情疑古禮，所見皆謬

126．論古禮最重喪服，六朝人尤精此學，為后世所莫逮

127．論王朝之禮與古異者可以變通，民間通行之禮宜定畫一之制

128．論明堂、辟雍、封禪，當從阮元之言為定論

129．論古制不明由于說者多誤，小學、大學皆不知在何處

130．論三《禮》皆周時之禮，不必聚訟，當觀其通

131．論《周官》改稱《周禮》始于劉歆，武帝盡罷諸儒即其不信《周官》之證

132．論《周官》當從何休之說出于六國時人，非必出于周公，亦非劉歆偽作

133．論毛奇齡謂《周官》不出周公，并謂《儀禮》不出周公，而不知《儀禮》十七篇乃孔子所定，不可詆毀

134．論《周禮》為古說，《戴禮》有古有今，當分別觀之，不可合并為一

135．論鄭君和同古今文，于《周官》古文、《王制》今文力求疏通，有得有失

136．論鄭君以《周禮》為經、《禮記》為記，其別異處皆以《周禮》為正，而《周禮》自相矛盾者仍不能彌縫

137．論《周禮》在周時初未舉行，亦難行于后世

138．論《周官》之法不可行于后世，馬瑞臨《文獻通考》言之最晰

139．論鄭樵解釋《周禮》疑義，未可信為確據

140．論《周官》并非周公未行之書，宋元人強補《周官》更不足辨

141．論《禮記》始撰于叔孫通

142．論《王制》《月令》《樂記》非秦漢之書

143．論《王制》為今文大宗，即《春秋》素王之制

144．論《禮記》所說之義，古今可以通行

145．論《禮記》記文多不次，若以類從尤便學者，惜孫炎、魏征之書不傳

146．論《鄭注》引漢事、引讖緯皆不得不然，習《禮記》者當熟玩注疏，其余可緩

147．論宋、明人疑經之失，明人又甚于宋人

148．論古宮室、衣冠、飲食不與今同，習禮者宜先考其大略，焦循《習禮格》最善

149．論《禮記》義之精者本可單行，《王制》與《禮運》亦可分篇別出

150．論《六經》之義禮為尤重，其所關系為尤切要

151．論《大戴禮記》

152．論經學糾纏不明，由專據《左傳》《周禮》二書輕疑妄駁

153．論《禮經》止于十七篇，并及群經當求簡明有用，不當繁雜無用

五、春秋

154．論《春秋》大義在誅討亂賊，微言在改立法制，《孟子》之言與《公羊》合，朱子之注深得《孟子》之旨

155．論《春秋》是作不是鈔錄，是作經不是作史，杜預以為周公作凡例，陸淳駁之甚明

156．論董子之學最醇，微言大義存于董子之書，不必驚為非常異義

157．論“存三統(tǒng)”明見董子書，并不始于何休，據其說足知古時二帝三王本無一定

158．論“異外內”之義與“張三世”相通，當競爭之時，尤當講明《春秋》之旨

159．論《春秋》素王不必說是孔子素王，《春秋》為后王立法，即云為漢制法亦無不可

160．論《春秋》改制猶今人言變法，損益四代，孔子以告顔淵，其作《春秋》亦即此意

161．論《春秋》為后世立法，惟《公羊》能發(fā)明斯義，惟漢人能實行斯義

162．論《谷梁》在《春秋》之后，曾見《公羊》之書，所謂“一傳”即《公羊傳》

163．論《公羊》《谷梁》二傳當為傳其學者所作，《左氏傳》亦當以此解之

164．論《谷梁》廢興及三《傳》分別

165．論《春秋》兼采三《傳》不主一家始于范甯“甯”，原作“寧”，據思賢書局本正文改。，而實始于鄭君

166．論《春秋》借事明義之旨，止是借當時之事做一樣子，其事之合與不合、備與不備本所不計

167．論三統(tǒng)三世是借事明義，黜周王魯亦是借事明義

168．論《春秋》有現世主義有未來主義，義在尊王攘夷而不盡在尊王攘夷

169．論孔子成《春秋》不能使后世無亂臣賊子，而能使亂臣賊子不能無懼

170．論《春秋》一字褒貶之義，宅心恕而立法嚴

171．論《春秋》書災異不書祥瑞，《左氏》《公羊》好言占驗，皆非大義所關

172．論“獲麟”《公羊》與《左氏》說不同而皆可通，鄭君已疏通之

173．論《春秋》本魯史舊名，《墨子》云“百國《春秋》”即百二十國寶書

174．論《漢志》“《春秋》古經”即《左氏經》，《左氏經》長于二傳，亦有當分別觀之者

175．論左氏不在七十子之列，不得口受傳指，《左傳疏》引《嚴氏春秋》不可信，引劉向《別錄》亦不可信

176．論趙匡、鄭樵辨左氏非丘明，《左氏傳》文實有后人附益

177．論賈逵奏《左氏》義長于《公羊》，以己所附益之義為《左氏》義，言多誣妄

178．論《左氏傳》不解經，杜、孔已明言之，劉逢祿考證尤詳晰

179．論《左氏傳》止可云載記之傳，劉安世已有“經自為經，傳自為傳，不可合一”之說

180．論杜預解《左氏》始別異先儒，盡棄二傳，不得以杜預之說為孔子《春秋》之義

181．論孔子作《春秋》以辟邪說，不當信劉歆、杜預，反以邪說誣《春秋》

182．論《左氏》采各國之史以成書，讀者宜加別白，斷以《春秋》之義

183．論《左氏》所謂禮多當時通行之禮，非古禮，杜預短喪之說，實則《左氏》有以啓之

184．論《春秋》是經，《左氏》是史，必欲強合為一，反致信傳疑經

185．論《公羊》《左氏》相攻最甚，何、鄭二家分左右袒，皆未盡得二傳之旨

186．論《春秋》必有例，劉逢祿、許桂林《釋例》大有功于《公羊》《谷梁》，杜預《釋例》亦有功于《左氏》，特不當以凡例為周公所作

187．論日、月、時正變例

188．論三《傳》以后說《春秋》者亦多言例，以為本無例者非是

189．論啖助說《左氏》具有特識，說《公》《谷》得失參半，《公》《谷》大義散配經文，以《傳》考之確有可征

190．論啖、趙、陸不守家法，未嘗無扶微學之功，宋儒治《春秋》者皆此一派

191．論《公》《谷》傳義、《左氏》傳事，其事亦有不可據者，不得以親見國史而盡信之

192．論劉知幾詆毀《春秋》并及孔子，由誤信杜預、孔穎達，不知從《公》《谷》以求圣經

193．論劉知幾據《竹書》以詆圣經，其惑始于杜預，唐之陸淳、劉貺已駁正其失

194．論《春秋》家、《左傳》家當分為二，如劉知幾說

195．論孔子作《春秋》，增損改易之跡可尋，非徒因仍舊史

196．論宋五子說《春秋》有特見，與《孟子》《公羊》合，足正杜預以后之陋見謬解

197．論“斷爛朝報”之說不必專罪王安石，朱子疑《胡傳》并疑《公》《谷》，故于《春秋》不能自信于心

198．論據朱子之說足證《春秋》是經非史，學《春秋》者當重義不重事

199．論杜預專主《左氏》，似乎《春秋》全無關系無用處，不如啖、趙、陸、胡說《春秋》尚有見解

200．論《春秋》一字褒貶，不得指為闕文

201．論經史分別甚明，讀經者不得以史法繩《春秋》，修史者亦不當以《春秋》書法為史法

202．論《春秋權衡》駁《左氏》及杜解多精確，駁《公》《谷》則未得其旨

203．論呂大圭以后世猜防之見疑古義，宋儒說經多有此失

204．論黃澤、趙汸說《春秋》有可取者，而誤信杜預，仍明昧參半

205．論趙汸說《春秋》策書、筆削近是，孔廣森深取其書而亦不免有誤

206．論“王正月”是周正，胡安國“夏時冠周月”之說，朱子已駁正之

207．論三《傳》皆專門之學，學者宜專治一家，治一家又各有所從入

208．論俞正燮說《春秋》最謬，乃不通經義、不合史事、疑誤后學之妄言

209．論《春秋》明正道、絀詐力，故特褒宋襄而借以明仁義行師之義

03

孝經集注述疏

[清]簡朝亮 撰　周春健 校注217頁，2011年7月

華東師范大學出版社

【內容簡介】

簡朝亮（1852-1933），字季紀，號竹居，順德簡岸村人，晚清名儒。簡氏為朱九江得意門人，研習經史、性理、詞章之學，潛心教學著述，有《朱先生講學記》、《尚書集注述疏》、《論語集注補正述疏》等傳世。其弟子黃節(jié)謂：“簡岸先生講學鄉(xiāng)居，發(fā)明九江之教，體力用行，不分漢宋，本九江修身讀書之教而光大之，則嶺學之崛起者也?！薄缎⒔浖⑹鍪瑁焊健醋x書堂答問〉》是晚清名儒簡朝亮所撰，其搜集歷代《孝經》舊注，對其進行疏解，并提出己見?！缎⒔洝窞橹T經之導，簡氏“考于古義，酌于今時”，于1918年著成《孝經集注述疏》一卷，復將開說《孝經》時的答諸學子問編為《讀書堂答問》附后，語言較為通俗，“將備始學者”。此書充分體現了簡氏的治學特點，內蘊“正人心，挽世風”的述疏深意。

【目  錄】

校注前言

孝經集注述疏壹卷

孝經集注述疏序

《孝經》

開宗明義章第一

天子章第二

諸侯章第三

卿大夫章第四

士章第五

庶人章第六

三才章第七

孝治章第八

圣治章第九

紀孝行章第十

五刑章第十一

廣要道章第十二

廣至德章第十三

廣揚名章第十四

諫諍章第十五

感應章第十六

事君章第十七

喪親章第十八

讀書堂答問

04

論語集注補正述疏——附《讀書堂答問》

[清]簡朝亮 撰  趙友林 唐明貴 校注

1512頁，2013年3月華東師范大學出版社

【內容簡介】

《論語集注補正述疏》一書乃簡朝亮課徒之講稿，歷十年寫成，由群弟子贊助刊行。該書首列《論語》經文，次錄朱熹《論語集注》全文，后以“述曰”加以闡述，對其中有異義及難懂之處尤詳加釋疑。簡氏“述疏”基本由兩部分組成：一疏通、補正朱熹《論語集注》，解讀翔實，資料豐富；二注釋字音，以便讀者。所附《讀書堂答問》一卷，共二百五十六條，是簡氏平日講學時答諸弟子問，由弟子記載而成，在內容上與“述疏”正文雖偶有重復，但相得益彰，可堪補足。

【目  錄】

出版說明

校注說明

[上冊]

論語集注補正述疏序

論語集注補正述疏卷首

論語序說

論語集注補正述疏卷一

學而第一

為政第二

論語集注補正述疏卷二

八佾第三

里仁第四

論語集注補正述疏卷三

公冶長第五

雍也第六

論語集注補正述疏卷四

述而第七

……

[中冊]

[下冊]

05

皇清經解提要

[清] 沈豫 著　趙燦鵬 校注

220頁，2014年1月

華夏出版社

【內容簡介】

阮元、王先謙先后編纂的《皇清經解》正續(xù)編，匯集有清一代經學著述之大成，為清代經學成就的全面反映，是研究中國古代歷史地理、語言文字和思想文化等方面的重要參考。但其編纂方式并未按經分部，只就學者年代先后為次，其間部類凌雜，檢閱讀不便，而且卷帙浩繁，讀者不容易得其綱領眉目。

《皇清經解提要》的寫作初衷即指導后學閱讀讀《皇清經解》。沈豫在書中概述每種解經著作的主要內容、作者的學術淵源，指出該書的特色，品評其價值與不足。該書在一定程度上“可為初學導師”。

【目  錄】

校注說明

識語（沈豫）

皇清經解總目

皇清經解提要卷上

皇清經解提要卷下

皇清經解提要續(xù)敘

皇清經解提要續(xù)編

皇清經解淵源錄題辭

皇清經解淵源錄一卷

皇清經解淵源錄外編

蛾術堂集序（王端履）

蛾術堂集題詩（張世光）

蛾術堂集總目

[附錄一]沈補堂傳（宗稷辰）

[附錄二]清經解論略（上篇）（孫著聲）

[附錄三]清代經學家名錄（趙燦鵬、岳拯士編撰）

責任編輯：近復