【李秀偉 李鑫】朱子學(xué)研究的比較維度與新視角 ——“朱子學(xué)綜合研究”會議綜述（下）
朱子學(xué)研究的比較維度與新視角
——“朱子學(xué)綜合研究”會議綜述（下）
作者：李秀偉 李鑫
來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)
時間：孔子二五七三年歲次癸卯五月廿四日庚午
耶穌2023年7月11日
2023年6月24日，在北京師范大學(xué)舉行“朱子學(xué)綜合研究”學(xué)術(shù)研討會上，除了朱子的經(jīng)學(xué)、四書學(xué)、哲學(xué)研究等方面?zhèn)涫荜P(guān)注，朱子的心學(xué)、東亞朱子學(xué)研究、朱子學(xué)中外比較研究等也引起學(xué)者的重視。本次會議內(nèi)容豐富，充分體現(xiàn)了朱子學(xué)的“綜合性”。
關(guān)于朱子的心學(xué)，中國社會科學(xué)院世界宗教研究所趙法生研究員以性情關(guān)系為中心討論了朱子對孟子心性論的詮釋。他認(rèn)為，朱子以其理本論為基礎(chǔ)，將孟子的四端發(fā)而為四德詮釋為四德發(fā)而為四端，將孟子的心、性、情一本論解釋為性體情用、心統(tǒng)性情，使儒家道德哲學(xué)的基礎(chǔ)由傳統(tǒng)的“道始于情”發(fā)展為“道始于理”，從而完成了理學(xué)的心性論建構(gòu)。山東大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院翟奎鳳教授圍繞“坤復(fù)說辨：朱子論未發(fā)時心之知覺”問題，討論了朱子論未發(fā)時心之知覺究竟對應(yīng)于復(fù)卦之象還是坤卦之象的問題。他指出，朱子在早期和后期有不同觀點，但是晚年朱子的論說并未否定其早年的觀點，而是主張一種動態(tài)的未發(fā)。這就把儒家涵養(yǎng)未發(fā)的主敬工夫拓展到日常生活中，可以隨時隨地做工夫。南昌大學(xué)哲學(xué)系張新國討論了朱子仁論的觀念結(jié)構(gòu)及演變歷程。他指出，朱子仁論的觀念結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為心之德與愛之理的一體兩面。在邏輯上，二者互為前提。心之德注重說明道德主體的價值取向與實踐工夫，愛之理注重說明價值法則的形上根源與邏輯基礎(chǔ)。首都師范大學(xué)哲學(xué)系陳睿超辨析了朱子“心與理一”的思想。他指出，朱子哲學(xué)中不乏“心與理一”的思想表達(dá)，這一表達(dá)與朱子一貫主張的“性即理”說并不矛盾，其實質(zhì)含義是性理作為“所當(dāng)然”規(guī)定了心靈不容自已的本質(zhì)傾向性，理想的“本心”“明德”狀態(tài)與實際的“心有善惡”狀態(tài)皆可溯源于理。朱子更加全面地貫徹了“心與理一”的主張，其一本于理的心學(xué)更顯圓密宏大。北京大學(xué)哲學(xué)系陳超以楊時為參照系，討論了陳亮《西銘說》的“心”“身”批判及其重構(gòu)。他指出，陳亮《西銘說》反映出來自楊時的影響，一方面，陳亮批判楊時主張的鏡喻式的心論，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)心體的變動性與工夫的持續(xù)性；另一方面，陳亮接受了楊時以“身體”詮釋“體用”的說法，接納其基于“身體”概念構(gòu)建出的“道—物”理解。中共中央黨校李毅從對理學(xué)“空談心性”的批評出發(fā)，力圖揭示宋明理學(xué)“實談心性”的特點。他指出，宋明理學(xué)的心性論起源于對空談心性的批判和對實談心性的追求，并付出至少三重努力：結(jié)合事務(wù)充實心性；通過實踐落實心性；對心性概念進(jìn)行精確界定。他認(rèn)為，宋明理學(xué)實談心性的目標(biāo)并未完全達(dá)成，其成功之處值得繼承，不足之處需要引以為鑒。
在儒佛關(guān)系方面，中國政法大學(xué)人文學(xué)院王心竹闡述了二程和朱子對佛教的批判。她指出，二程基于理本論批評了佛教的成住壞空觀，認(rèn)為佛教實際是毀棄人倫，上學(xué)和下達(dá)不能一貫。朱子批評佛教的主要問題是：以心法起滅天地。中國政法大學(xué)國際儒學(xué)院李春穎從本體維度分析了宋代的儒佛之辨。她指出，空與實是儒佛最根本的差別，其中又包括空與有、空與實理這兩個方面。北宋儒者如二程、張載注重討論空與有，即是否肯定世界實存，以朱子為代表的南宋儒者注重在本體層面以天理之實駁斥佛理之空。
東亞朱子學(xué)研究。武夷學(xué)院朱子學(xué)研究中心張品端比較了藤原惺窩《大學(xué)要略》與朱子《大學(xué)章句》的詮釋，肯定了其開創(chuàng)日本朱子學(xué)派的努力與貢獻(xiàn)。陜西師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院曹樹明論述了伊藤仁齋對朱子《中庸》詮釋的解構(gòu)。北京體育大學(xué)人文學(xué)院陳石軍以《古文尚書》為線索分析了佐藤一齋與德川幕府末期日本陽明學(xué)的經(jīng)學(xué)觀。他指出，佐藤一齋一方面在中國《尚書》學(xué)的脈絡(luò)中借鑒其經(jīng)學(xué)方法，另一方面又受日本陽明學(xué)傳統(tǒng)的影響，注重《古文尚書》的心學(xué)思想。廈門大學(xué)哲學(xué)系謝曉東討論了德川儒者對人心道心問題的闡釋。他考察了德川儒者中朱子學(xué)派、陽明學(xué)派和古學(xué)派對該問題的理解，認(rèn)為他們的詮釋呈現(xiàn)出不成體系、非原創(chuàng)性、非獨立性等特點，其可能的原因在于日本民族具有反形而上學(xué)的思維特性、道統(tǒng)自立的愿望、神道的影響和朱子學(xué)沒有形成壓倒優(yōu)勢等。南開大學(xué)哲學(xué)院廖娟介紹了近代日本的“漢學(xué)革命論”與漢宋之爭。她指出，在日本近代漢學(xué)革新論的種種觀點中，一方面表現(xiàn)出對文字、語言、典籍之重要性的強(qiáng)調(diào)，體現(xiàn)出實證主義傾向；另一方面拋棄經(jīng)書解釋與義理疏證的學(xué)術(shù)形態(tài)，倡導(dǎo)言與文的應(yīng)用。福建社會科學(xué)院周元俠考察了《夙興夜寐箴》在中韓理學(xué)史上的兩種定位及原因。他指出，陳柏所作《夙興夜寐箴》在中國主要被當(dāng)作修己之學(xué)，其流傳呈現(xiàn)出地域性和民間性的特點。但在韓國，卻受到廣泛深入的關(guān)注，并將之視為帝王之學(xué)的重要文獻(xiàn)。造成這種差異的原因則與當(dāng)時的政治、社會環(huán)境有關(guān)。
在朱子學(xué)的中外比較研究方面，北京市社會科學(xué)院孫偉比較了朱子與亞里士多德的道德動機(jī)說。他認(rèn)為，對亞里士多德來說，情感和欲望以及理性認(rèn)知都是道德動機(jī)必不可少的因素。但對朱子來說，道德動機(jī)被完全歸納為理性的認(rèn)知——“真知”，基于此而在長時間的實踐中逐漸形成正確的情感和欲望，從而構(gòu)成人的道德動機(jī)。朱子的道德動機(jī)說看似是亞氏道德動機(jī)說的后半截，而未涉及其前半截。江蘇省社會科學(xué)院焦德明從西方哲學(xué)中的結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義對朱子哲學(xué)的理氣論進(jìn)行新的詮釋。他認(rèn)為，結(jié)構(gòu)主義的“結(jié)構(gòu)”概念呈現(xiàn)出與“理”的相似性，可為“理先氣后”“理氣動靜”“理一分殊”的討論提供新的資源；后結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)家德勒茲的“差異”概念則可為詮釋“理氣同異”提供新的思路。湖南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院黃兆慧以朱子之理為線索分析了近代以來西學(xué)東漸過程中朱子哲學(xué)的接應(yīng)。他指出，王國維以朱子之理接應(yīng)理性，抽去其形而上學(xué)和倫理學(xué)色彩。賀麟以朱子之理接應(yīng)黑格爾的絕對理念。馮友蘭以朱子之理接應(yīng)形式、共相。他們的工作一方面推進(jìn)了朱子哲學(xué)的現(xiàn)代研究，另一方面也促使了西方哲學(xué)在中國近現(xiàn)代思想界的傳播。
關(guān)于現(xiàn)代朱子學(xué)研究，清華大學(xué)哲學(xué)系唐文明介紹了康有為對朱子的評論。他指出，康有為1885年的《教學(xué)通義》中，康有為一方面認(rèn)為朱子為孔子之后第一人，另一方面又認(rèn)為朱子對孔子改制之意未能深思。康有為將朱子與改易佛法的慧能和改革基督教的馬丁?路德相提并論，其對朱子的評價要遠(yuǎn)高于陸、王。但是他批評朱子對制度層面重視不夠。由此，唐文明引出儒學(xué)的發(fā)展是以漢學(xué)統(tǒng)宋學(xué)還是以宋學(xué)統(tǒng)漢學(xué)之問題的思考。他主張以宋學(xué)統(tǒng)漢學(xué)。清華大學(xué)哲學(xué)系高海波介紹了楊祖漢對伊川、朱子道德形態(tài)的定位問題。他認(rèn)為，楊祖漢對牟宗三會通康德哲學(xué)與中國哲學(xué)并以此對程朱理學(xué)與陸王心學(xué)所做的判釋進(jìn)行了反思與推進(jìn)。楊祖漢的相關(guān)研究是近年來康德哲學(xué)與宋明理學(xué)比較研究的突出成果。中國政法大學(xué)國際儒學(xué)院秦晉楠討論了馮友蘭對羅欽順理氣論的詮釋及意義。他指出，對于羅欽順在理氣論上對朱子的批評，馮友蘭有早年、晚年兩個版本的詮釋。通過這一組哲學(xué)對話，可以揭示出理氣關(guān)系論域的邊界。理不是事物，也不是類似概念、理念、精神這樣的獨立存在者。宋明理學(xué)所講的理與馮友蘭講的潔凈空闊的理世界也有本質(zhì)不同。
北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院許家星回顧了朱子學(xué)研究的現(xiàn)狀并提出展望。他指出，朱子學(xué)研究是衡量百年來中國哲學(xué)史研究的重要指標(biāo)，反映了中國哲學(xué)史研究的發(fā)展變化。朱子思想研究上百花齊放、百家爭鳴，尊朱者有之、批朱者有之、釋朱者有之。朱子經(jīng)學(xué)哲學(xué)研究及經(jīng)典詮釋研究頗為盛行。朱子文獻(xiàn)的整理研究取得重大突破。朱子門人后學(xué)研究進(jìn)入勃發(fā)期，現(xiàn)代朱子學(xué)研究漸成氣候，東亞朱子學(xué)研究成果頗豐，朱子學(xué)中外比較研究始終不斷，經(jīng)由朱子哲學(xué)的哲學(xué)創(chuàng)作大有可為。近年來的朱子學(xué)研究呈現(xiàn)出組織性、目的性、規(guī)劃性和研究方法的多元性。在朱子學(xué)研究的展望上，可注重跨學(xué)科的交叉研究，如以《感興詩》為代表的詩學(xué)與理學(xué)結(jié)合的研究，可繼續(xù)推進(jìn)朱子學(xué)的比較研究，應(yīng)當(dāng)注重闡發(fā)朱子學(xué)的現(xiàn)代意義，還應(yīng)加強(qiáng)朱子學(xué)與后朱子學(xué)的縱向研究，還可展開朱子學(xué)在東亞及歐美的研究，反思東亞朱子學(xué)的中心轉(zhuǎn)移說。
總而言之，本次會議為朱子學(xué)的研究者提供了一次很好的觀點分享、交流、互動的機(jī)會，有利于推動朱子學(xué)研究的發(fā)展與繁榮。
責(zé)任編輯：近復(fù)
