【鄧慶平】讀《經(jīng)學與實理:朱子四書學研究》三題
讀《經(jīng)學與實理:朱子四書學研究》三題
作者：鄧慶平（南昌大學江右哲學研究中心研究員、江西師范大學馬克思主義學院教授）
來源：《哲學門》（總第四十四輯）北京大學出版社2023年9月
經(jīng)典詮釋是中國古代思想家立言或思想創(chuàng)造的基本途經(jīng)和方式。作為宋明理學當中最具代表性的思想家，朱子最重視的經(jīng)典應(yīng)屬四書，他一生花費很大精力來詮釋四書，所著《四書章句集注》是其代表作，在后世六百多年中被列為科舉考試的標準教材。歷來對朱子四書詮釋的研究都是朱子學研究的重要領(lǐng)域，許家星先生新近出版的《經(jīng)學與實理：朱子四書學研究》（中國社會科學出版社2021年3月版）堪稱目前所見朱子四書學研究的經(jīng)典之作。
該書視野開闊，問題意識集中，資料異常翔實，分析討論非常細密，觀點可靠。在研讀過程中，筆者獲益良多，同時也引發(fā)了三個思考：一、四書何以為一個有機整體？這點涉及朱子對四書的基本定位，即四書的整體性何以可能；二、如何理解以朱子解朱子？這是作者研究朱子四書學的基本方法，指向的是如何還原朱子四書的原意；三、道統(tǒng)說對于四書的意義何在？在介紹朱子四書學概說之后，作者首先討論的就是朱子道統(tǒng)說，這樣的章節(jié)安排有何特殊之處，這點涉及朱子四書學的特色。
一、四書何以成為一個思想有機體？
作者對朱子四書學的基本判斷是具有內(nèi)在整體性的、新的經(jīng)學（或曰經(jīng)典）體系?！爸熳訉Α端臅返呢暙I，首在于將分散獨立的《學》《庸》《論》《孟》視為一相互貫通的思想有機體，將理氣、心性等理學思想融入到《四書》注釋中，形成了《四書集注》這一經(jīng)學與理學合一的新經(jīng)學系統(tǒng)。”[①]“朱子在繼承、消化前輩《四書》思想的基礎(chǔ)上，首次將《四書》作為一個內(nèi)在整體，展開全面系統(tǒng)精密的闡發(fā)，最終形成了‘四書學’這一新的經(jīng)典體系?！盵②]但是，“就朱子編撰四書過程可知，四書并非自始即是一整體，而大致可分為《學庸章句》與《論孟集注》兩類?！盵③]作者也明確指出“朱子真正提及‘四書’這一名稱者極少”，[④]那么這里便自然出現(xiàn)一個問題，《四書》作為一個思想有機體的整體性是如何可能？
首先，從朱子對四書的態(tài)度可以看出其整體性。無論是《朱子語類》，還是朱子文集，朱子經(jīng)常四部著作同時來講，比如對四書的特點及相互關(guān)系，朱子說：“某要人先讀《大學》，以定其規(guī)模；次讀《論語》，以立其根本；次讀《孟子》，以觀其發(fā)越；次讀《中庸》，以求古人之微妙處?！盵⑤]類似的說法非常多。許先生的書中專門講《四書》特點與定位，并對四書的六種排序有所討論。由次可以明確，在朱子那里，四書是一個整體。
其次，就四書內(nèi)部關(guān)系來看，《大學》具有統(tǒng)攝四書的綱領(lǐng)性地位，為四書之首?！啊洞髮W》在《四書》系統(tǒng)中的特殊處在于首尾完備，前后貫通，相互發(fā)明，均勻一致。而其他三書則雜亂無序，不易把握?？傊洞髮W》是綱領(lǐng)，《論》《孟》就具體經(jīng)驗事實闡發(fā)?！盵⑥]“朱子將《中庸》定位為神妙高遠之書……因為《中庸》多上達本體而少下學工夫，故在《四書》次序中，前三書是基礎(chǔ)，《中庸》為壓軸，須在學習三書基礎(chǔ)上再研讀《中庸》?！盵⑦]由此四書形成一個逐層展開的完整體系，在閱讀次序上也有先后之別。
再次，作者對朱子四書學的整體理解是以工夫論為基礎(chǔ)的。作者明確指出：“朱子尤重以工夫論《四書》，正如學者所論，朱熹的《四書》學‘建立了一套工夫論形體的《四書》學’。故對工夫范疇的闡明，既是朱子理學思想要領(lǐng)所在，亦是其道統(tǒng)論根基所在。在朱子看來，工夫?qū)嵺`是第一義的，無體道工夫，則不可能領(lǐng)悟道，更無法傳承道統(tǒng)。”[⑧]文中所引觀點雖來自朱漢民、肖永明的《宋代<四書>學與理學》，但這也是許先生對朱子四書學的基本定位。這點從本書集中于四書學義理的三章主要內(nèi)容可以得到印證。本書第二章為“朱子道統(tǒng)說新論”其中對朱子四書學道統(tǒng)的理解是基于工夫論的，堯舜禹“十六字心傳”、孔顏克復心法之傳、孔曾忠恕一貫之傳，作者直接以二程《四書》工夫道統(tǒng)論來標舉四書道統(tǒng)說，與濂溪《太極圖說》形上道統(tǒng)論相對而言。即便是其中第五節(jié)“道統(tǒng)的‘門戶清理’”，也是特別強調(diào)工夫論。第三章名為《經(jīng)學與實理》與該書書名重合，是該書的重點內(nèi)容，這里的實理涉及四書的七個主題，這七個主題大體上都是工夫論意義上。第一節(jié)為“復性之學與教化之樂”；第二節(jié)為“克己復禮之仁”；第三節(jié)為“生死、義利、去就”討論《論語》的管仲評價問題，關(guān)注的是如何處理具體的人生問題；第四節(jié)為“俯仰不愧怍便是浩然之氣”集中討論《孟子》“浩然之氣”章詮釋；第五節(jié)為“真知格物，必成圣賢”，集中于《大學》的格物詮釋問題；第六節(jié)“誠意，自修之首”，則為《大學》的“誠意”章詮釋；第七節(jié)為“本體、功夫、境界的‘三位一體’”，集中討論朱子《中庸》詮釋中的成德問題；第四章為《圣賢人格》，是朱子四書詮釋當中的境界論問題，可以視作工夫?qū)嵺`的效果與目標問題。由此，也可以說，本書標題《經(jīng)學與實理》中的“實理”主要是工夫之理。
最后，四書的整體性必然涉及四書與朱子學的關(guān)系問題。作者在前言中引用錢穆的“朱子全部學術(shù)之中心或其結(jié)穴”來說明四書學在朱子學學術(shù)體系中“尤具特別之地位”[⑨]，第一章一開始也指出，“《四書章句集注》的問世，標志著‘四書學’的形成，此后的中國思想史，主要是在‘四書學’的框架內(nèi)綿延展開，以迄于今?！盵⑩]不僅四書學是朱子學的學術(shù)中心或其結(jié)穴，而且也是此后中國思想史的中心。這個定位不可謂不高，但這個說法值得進一步討論，這個“中心”需要再理解。
作者通過朱子的兩個比喻來解讀四書與五經(jīng)之間的難易、遠近、大小關(guān)系，即禾飯之喻，階梯之喻。他進一步指出：“朱子視《四書》為整個為學之本，掌握《四書》，對理解其他著作具有事半功倍的效果，《四書》與它書存在本末關(guān)系。《四書》所體現(xiàn)的義理之學為本，史學、文學為末，文史可以作為四書義理學的必要補充，但不可顛倒本末，以史學、文學取代《四書》?！盵11]就作者這里的判斷來說，這種本末關(guān)系主要是針對《四書》與五經(jīng)關(guān)系、《四書》與史學、文學關(guān)系來說。對于《四書》與《太極圖說》等道學經(jīng)典著作的關(guān)系并未直接點明。
就如何理解朱子學學術(shù)思想的完整體系問題，我們認為，《朱子語類》的編排次序直接體現(xiàn)了對朱子學的整理理解，應(yīng)該說是“朱子學學術(shù)思想整體結(jié)構(gòu)的第一次清晰完整的表達”[12]。透過這個編排次序，我們可以發(fā)現(xiàn)朱子學學術(shù)思想體系包括六個方面：第一部分是朱子哲學思想體系，涉及以太極為首要概念的宇宙論本體論、以性命義理為核心的心性論和以求得此理為核心的為學工夫論；第二大部分是朱子學對儒家所有經(jīng)典即四書五經(jīng)的詮釋，此為朱子學的經(jīng)學部分；第三大部分即朱子學的道統(tǒng)譜系論，即儒學思想史部分；第四部分是“理”的外王維度即朱子學的政治史學部分；第五個部分是不好分類的其他，如諸子、天文、地理等，是朱子學的雜學部分；第六部分是朱子學的文學部分，有感于“后世理學不明，第以文辭為學”[13]的現(xiàn)實，將這一部分列于最后，可使學者明了“理本文末”的理學基本原則?？傮w來說，朱子學包括哲學、經(jīng)學、道統(tǒng)論、政治史學、雜學和文學六部分。就《朱子語類》的篇幅來看，第二卷朱子學經(jīng)學部分篇幅最多，是朱子學的重心所在，而第一、二、四部分篇幅也較多，其中第一部分涉及朱子之“理”本身內(nèi)涵，受今日哲學研究者重視，也是朱子學的基礎(chǔ)理論部分，而第五、六部分篇幅較少。
由此來看，四書學作為朱子一生學術(shù)工作的重心是可以理解的，但若理解為本末關(guān)系中基礎(chǔ)性的“中心”不一定十分準確。而且《四書》詮釋著作與朱子其他著作的本末關(guān)系，不一定適用于《太極通書解》《西銘解》等朱子對北宋道學經(jīng)典的詮釋著作。作者在比較《四書》道統(tǒng)說與《太極圖說》道統(tǒng)說時也指出，“他極力推尊周程，精心詮釋道學著作，使《太極圖說》成為足與《四書》相當?shù)牡缹W必讀經(jīng)典，構(gòu)成了以《太極圖說》《通書》《西銘》為主的道學新經(jīng)典，道學文本的經(jīng)典化極大樹立了道學的權(quán)威地位，強化了道統(tǒng)的道學特色。朱子的思想建構(gòu)依托于對道學范疇的創(chuàng)造性詮釋，他的道統(tǒng)世界奠基于對道統(tǒng)、太極、格物等系列范疇的開創(chuàng)性詮釋上，這些范疇與其經(jīng)典詮釋渾然一體，影響了身后數(shù)百年儒學的發(fā)展，是貫穿后朱子學時代理學發(fā)展的主線，直至今日仍為當代中國哲學創(chuàng)新轉(zhuǎn)化不可或缺的資源?！盵14]相比較而言，作者這里意識到朱子對北宋道學經(jīng)典著作的詮釋在朱子學當中的基礎(chǔ)性地位，對四書學與《太極通書解》、《西銘解》等著作共同影響后世理學發(fā)展的表述更為妥當。
二、還原朱子《四書》本意
朱子四書學即朱子對于四書的理解與詮釋。如何研究朱子四書學？“朱子一生的治學目標，即是求圣賢本意?！盵15]作者自稱其研究“以忠實闡明朱子《四書》本意為宗旨”[16]，何為朱子《四書》本意？如何還原朱子《四書》原意？
朱子《四書》本意至少應(yīng)該包括：朱子表彰《四書》的真實初衷，朱子詮釋《四書》的具體演變過程，朱子對《四書》的基本理解，朱子《四書》學的獨特貢獻與歷史影響等內(nèi)容。這些內(nèi)容在本書都有涉及?！氨靖鍙闹熳铀臅鴮W的構(gòu)成與形成、道統(tǒng)論、經(jīng)學與實理、圣賢人格、寓作于述、文本考辨、傳承發(fā)展七個方面對朱子四書學作了初步考察與梳理，試圖闡明朱子四書學的若干哲理內(nèi)涵及經(jīng)學詮釋?！盵17]七章內(nèi)容均以還原論為基本特點，具體包括三個方面的還原：
其一是朱子四書學形成、發(fā)展與傳播過程的歷史還原，尤其是朱子四書學的形成過程。這是本書第一章、第五章與第七章的主要內(nèi)容。其中第一章和第七章是梳理朱子四書學的形成過程、后世發(fā)展與海外傳播，而第五章則是對朱子詮釋四書的內(nèi)在方法進行揭示，即寓作于述。
其二是文本還原，朱子四書學的系列文本經(jīng)過了復雜的修訂和一版再版的出版過程，這些過程在朱子四書學著作中留有蛛絲馬跡，這點在第六章有詳細考辨。這個工作對于朱子四書學研究來說是基礎(chǔ)性的工作。
其三是義理還原，主要在第二、三、四章。正如上文所說，這個部分是以工夫論為重心的討論，涉及《四書》當中基本的工夫范疇，這是本書的重要特點。本書沒有太極陰陽等宇宙論和心性情等心性論方面的集中討論，這點和四書文本的側(cè)重點有關(guān)。相對而言，四書是孔孟儒學的代表作，在宇宙論、心性論等方面討論不多，而在工夫論、道統(tǒng)論、境界論等方面比較突出。
在研究方法上，堅持以朱子解朱子。作者自述：“本稿寫作，恪守以朱子解釋朱子的立場，力求以朱子四書文本研讀為依托，從其固有的論題出發(fā)，采用朱子的治學方式，以忠實闡明朱子《四書》本意為宗旨，可謂一‘述朱’之作?！盵18]還原朱子《四書》本意，根本方法在于“以朱子解朱子”，包括繼承朱子的意志、忠于朱子的材料、借鑒朱子的方法三方面。“‘不用某許多工夫，亦看某底不出’之說，實為理解其思想之必由之路。”[19]該書以求朱子本意為主旨，花費十多年的精力專注于還原朱子《四書》本意，重走朱子四書研究的曲折心路歷程，充分展示了朱子四書學的復雜性。
以朱子解朱子，最主要的是依托朱子本人的材料，堅持從朱子材料的細致考辨出發(fā)，然后旁及后學和現(xiàn)代學者的材料，這為四書學研究提供了可靠的基本保障。朱子本意是朱子早中晚各個時期的本意，并非完全是指朱子定見。這種本意的探尋首先就需要細密的文本考證，以確定文本的時間以及所代表的朱子思想發(fā)展階段；其次還要通過對不同年代的文本思想進行精微比較，以彰顯朱子思想的變化發(fā)展過程；再次，對朱子與其他前人之說進行比較辨析，由此看出朱子說法的特別之處。在這些文本與思想的梳理與比較當中，體貼朱子的心智活動之特點，包括其旨趣、態(tài)度、基調(diào)、立場、價值指向等，逐步進入朱子豐富的內(nèi)在精神世界。這點在該書的每一個部分均有充分體現(xiàn)，可以視為本書研究成功的第一原因。
以朱子解朱子的另一內(nèi)涵是以朱子的方法來還原朱子的學術(shù)思想。朱子認為，經(jīng)典詮釋應(yīng)貫穿三個原則：求本義、發(fā)原意、立學方。[20]就本書而言，作者亦遵循此三原則來解讀朱子四書學?！氨玖x”首先是朱子材料的本義，其次是朱子生平思想變化之本義；作者所“發(fā)原意”，這是透過朱子四書詮釋的復雜歷程來展示朱子所理解的圣學原意?！爸熳右簧闹螌W目標，即是求圣賢本意。他反復倡導求本意的原則，然而從實踐效果看，朱子的經(jīng)典闡發(fā)是在重視經(jīng)文文本之義的同時，在義理解釋上卻多出己意。但朱子堅持認為，只有經(jīng)過其闡發(fā)（甚或調(diào)整）的文本才是符合經(jīng)文本來面目的。”[21]“創(chuàng)造性的闡發(fā)與具體文本的訓釋同為實現(xiàn)求本意的應(yīng)有之方”[22]。在這里，經(jīng)文文本之義、圣賢本意、己意與經(jīng)文本來面目，這四者之間的內(nèi)在張力如何消解是朱子四書詮釋時求本意所必須面對的。經(jīng)文文本在后世傳承過程當中出現(xiàn)的錯漏為以己意解經(jīng)求本意提供了可能性。同樣，作者在進行朱子四書學研究時也同樣需要以文本考辨與義理分析為基本方式處理這幾個方面問題。
“立學方”是朱子詮釋四書的重要特點，針對現(xiàn)實問題，指示學者正確的為學之方。這點在朱子四書詮釋中隨處可見，也是作者解讀朱子四書詮釋方法的重點內(nèi)容。同時，這樣一種在進行傳統(tǒng)學術(shù)研究的同時重視現(xiàn)實關(guān)懷的精神在作者的朱子四書學研究當中也時有體現(xiàn)。如本書“前言”最后作者提出一個重要問題：“在研讀朱子四書過程中，始終繞于懷的一個問題是：既然朱子《四書》所提出的哲學命題和思想觀念，迄今仍然具有其相應(yīng)的合理性。那么，朱子所采用的‘注經(jīng)’形式，是否就完全不適合于當下的哲學表達需要呢？……其經(jīng)注形式之淘汰，恐勢所必然乎！思之，能無憾乎！”[23]在討論朱子與黃榦《論語精義》之辨時，作者指出：“朱子師徒《精義》之辨所體現(xiàn)的重視前人成果，強調(diào)理性反思，實與現(xiàn)代學術(shù)精神頗為吻合，其所秉承的‘會看文字’‘盡著仔細’的治學理念于‘略一綽過’的浮躁學風亦具針砭之效。它亦啟示今人，在經(jīng)典研習和義理探索之途上如勉齋一般重走朱子之路，或許是時下傳統(tǒng)儒學的轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新取得突破的可資之鑒?！盵24]這點在作者的研究過程當中雖常常是引而未發(fā)，但亦構(gòu)成作者進行朱子四書學研究時不可忽視的問題意識背景之一。
三、道統(tǒng)說的意義
表面上來看，除了第三章略有說明之外，其余六章的內(nèi)容安排均未有集中說明，全書的具體內(nèi)容尤其是某些章節(jié)的內(nèi)容安排像是論文合集而非一事先有完整提綱的作品。但實質(zhì)上，仔細考察每個部分的內(nèi)容，都可以發(fā)現(xiàn)作者特別的用心所在。下面以第二章《朱子道統(tǒng)說新論》為例，作一說明。
道統(tǒng)論主要涉及所傳之道與傳道之人兩個因素，既有對儒學之道的體認，也是在儒學人物品評基礎(chǔ)上的儒學發(fā)展史敘述。在一般的理學研究著作當中通常不是首先關(guān)注的話題。本書在第一章的朱子四書學概述之后，第二章就安排朱子道統(tǒng)說研究。這一章的主要內(nèi)容如下：
第一節(jié)關(guān)注堯舜禹的十六字心傳，這是朱子道統(tǒng)說研究者通常關(guān)注的命題。作者指出，“朱子道統(tǒng)說主要有兩方面：傳道譜系和‘十六字心傳’?！盵25]該書對朱子道統(tǒng)說的一大新論應(yīng)該是在對孔顏克復心法的深入挖掘上，因此，作者說“朱子道統(tǒng)說雖以十六字心傳為根本，然此并非朱子道統(tǒng)思想之唯一表述……孔顏克己復禮為仁的心法傳授實為十六字心傳的重要補充。”[26]這個重要補充在第二節(jié)得到了特別表彰。第三節(jié)講孔曾忠恕一貫之傳，一開始作者就指出“在整部《論語》中，朱子特別重視忠恕一貫章，認為忠恕一貫?zāi)巳鍖W第一義，本章是《論語》最重要的一章，對此章理解關(guān)涉到對整部《論語》的認識，亦反映出個人儒學造詣的高低。”[27]作者這一節(jié)內(nèi)容基本沒有出現(xiàn)道統(tǒng)說方面的解讀，其之所以編入此章僅僅只是標題上突出了孔曾之傳的正當性。第四節(jié)講道統(tǒng)之兩翼：《四書》與《太極圖說》，主要從文本的角度對朱子道統(tǒng)說做出全面論述，此節(jié)的第一部分是“一、何謂朱子道統(tǒng)”，這個問題按照邏輯應(yīng)該是本章首先應(yīng)該解決的問題。接著此節(jié)提出兩個道統(tǒng)概念：二程《四書》工夫道統(tǒng)，濂溪《太極圖說》形上道統(tǒng)論。第五節(jié)是“道統(tǒng)的門戶清理”，以早年的《雜學辨》為主要文本，詳細討論了朱子早年對張九成《中庸解》當中的陽儒陰佛思潮的批判，闡釋朱子對《中庸》性道、戒懼、忠恕、誠、知行諸核心概念的認識，揭示其此時的中庸學水平，闡發(fā)其辟佛老、重章節(jié)的學術(shù)風格?！肮侍接懺摃?，可以充實豐富朱子早年學術(shù)思想研究，對把握朱子思想的演變、朱子的道統(tǒng)意識皆有重要參考意義。”[28]該節(jié)著眼的道統(tǒng)門戶清理主要針對的是洛學內(nèi)部陽儒陰佛思潮以及相應(yīng)的洛學內(nèi)部的禪學化集團。
總的看來，這一章的內(nèi)容呈現(xiàn)出一個論域逐漸拓展的傾向，先從常見的十六字心傳為開始，然后對作為道統(tǒng)說重要補充的孔顏克復心法進行深入討論，接著以朱子《論語》忠恕一貫章的詮釋為例對曾子傳道地位的肯定與闡發(fā)，再接著從《四書》拓展到《太極圖說》對朱子的道統(tǒng)世界進行完整描述，最后是反面立論，以朱子早年的《中庸》詮釋為例對道統(tǒng)說的門戶清理工作進行揭示。五節(jié)內(nèi)容以朱子的《四書》詮釋為重心，在第四節(jié)拓展到《太極圖說》來完整闡發(fā)朱子的道統(tǒng)世界。從人物譜系來看，本章對朱子道統(tǒng)說的論述涉及堯舜禹、孔顏曾，更涉及二程與濂溪的傳道地位。透過這些論述，朱子所構(gòu)建的完整的道統(tǒng)說也就被構(gòu)建出來。
對于為何以道統(tǒng)思想作為朱子四書學研究在概述之后的首要內(nèi)容，作者并未集中闡述。在前言中作者的解釋是，“道統(tǒng)是朱子四書學一個富有創(chuàng)造性的重要話題，其內(nèi)涵深刻豐富，體現(xiàn)了朱子學的鮮明特征?！盵29]這點還不足以完全說明該章的安排理由，因為后面章節(jié)的內(nèi)容幾乎也同樣適用這個論述。在第二章的第一節(jié)的第一部分就是“一、四書學與道統(tǒng)”，其中的一些觀點或可幫助我們來理解這個問題?！爸熳铀臅鴮W與其道統(tǒng)說關(guān)聯(lián)甚緊，二者關(guān)系可概括為：因《四書》以明道統(tǒng)，明道統(tǒng)以率《四書》。[30]”道統(tǒng)因四書而明，故研究道統(tǒng)說必須重視《四書》詮釋；道統(tǒng)是統(tǒng)率《四書》的關(guān)鍵問題，故《四書》學研究必須以道統(tǒng)為首?！爸熳拥澜y(tǒng)思想源自對四書思想之提煉，構(gòu)成貫通四書學的一條主線?！盵31]這里的問題是道統(tǒng)何以率《四書》？作者指出“道統(tǒng)概念的提出，也是對四書作為傳道之經(jīng)這一性質(zhì)的點醒?！盵32]傳道之經(jīng)是朱子對《四書》本質(zhì)的重要判定，也是朱子之所以重視《四書》中道統(tǒng)思想的內(nèi)在根源。作者在別的地方講到“朱子注釋《四書》的目的之一，就是落實道統(tǒng)觀念，以道學思想規(guī)定道統(tǒng)內(nèi)容?！端臅ⅰ肥加诘澜y(tǒng)、終于道統(tǒng)?！盵33]這個說法應(yīng)該可以視為朱子四書學研究以道統(tǒng)說為始的最好說明。
事實上，道統(tǒng)論在朱子四書學當中的重要意義也早有學者注意到。如朱漢民先生把道統(tǒng)論與天理論作為朱子四書學最重要的兩個理學思想來介紹，他指出“道統(tǒng)論是宋學標榜自己承傳先秦孔孟正統(tǒng)儒學的一個重要理念，也是理學家們確立自己學術(shù)地位的重要精神支柱?！硗?，朱熹等理學家確立“四書”為主要經(jīng)典，其中重要的思想依據(jù)就是道統(tǒng)論的考慮?！八臅彼w現(xiàn)的正是朱熹等理學家反復講的“孔子——曾子——子思——孟子”的道統(tǒng)授受系列。宋代程朱等理學家重視“四書”，為“四書”作“集注”，所體現(xiàn)的正是一個道統(tǒng)相傳承的觀念。”[34]朱子四書學所建構(gòu)的這個道統(tǒng)觀念構(gòu)成朱子對正統(tǒng)儒學的基本理解，這種理解一方面在后世的朱子學者那里得到普遍的接受，對中國哲學史的發(fā)展影響深遠，另一方面也成為后世不少朱子學的批評者質(zhì)疑與解構(gòu)的焦點。如勞思光先生批評朱子對四書中《大學》《中庸》“未稍作考證”[35]，而受道統(tǒng)觀念支配，而且“朱氏編注古籍，其旨趣主要不在于訓詁，而在于確立道統(tǒng)”[36]，這點是朱子學不能完全契合孔孟心性學的重要原因。
雖然從詮釋學的觀念來看，作者本意是不可尋的。詮釋所要達到的只能是讀者與作者視域的融合，這是詮釋活動的實質(zhì)。但是作為哲學史或思想史的研究成果，本書堅持以朱子解朱子的立場，以大量細致可靠的文本考辨為基礎(chǔ)，對朱子詮釋四書的復雜演變歷程有著清晰的梳理，其對朱子四書學義理的細密分析很好地呈現(xiàn)了朱子四書詮釋時的階段性、復雜性與統(tǒng)一性，對于深入體認朱子學精神與思想具有非常可靠且有效的解釋力，在四書學研究領(lǐng)域具有典范意義。作者在書中所顯示的朱子學研究功夫也具有很好的示范價值。
注釋：
[①] 許家星，《經(jīng)學與實理：朱子四書學研究》，中國社會科學出版社2021年3月，第14頁。下引該書不再標注版次。
[②]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》，第17頁。
[③]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》，第27頁。
[④]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》，第27頁。
[⑤]黎靖德，《朱子語類》，中華書局1986年版，第249頁。
[⑥]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》，第18頁。
[⑦]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》，第19頁。
[⑧]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》，第111頁。
[⑨]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》之“前言”，第1頁。
[⑩]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》，第1頁。
[11]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》，第27頁。
[12]鄧慶平，《朱子門人與朱子學》，中國社會科學出版社2017年，第75頁。
[13]黎靖德，《朱子語類》之“朱子語類后序”，第7頁。
[14]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》，第125頁。
[15]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》之“前言”，第1頁。
[16]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》之“前言”，第1頁。
[17]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》之“前言”，第3頁。
[18]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》之“前言”，第1頁。
[19]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》，第160頁。
[20]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》，第160頁。
[21]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》之“前言”，第1頁。
[22]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》之“前言”，第1頁。
[23]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》之“前言”，第11頁。
[24]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》，第386頁。
[25]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》，第58頁。
[26]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》，第73頁。
[27]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》，第88頁。
[28]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》，第125頁。
[29]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》之“前言”，第4頁。
[30]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》，第54頁。
[31]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》，第55頁。
[32]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》，第54頁。
[33]許家星，《經(jīng)學與實理——朱子四書學研究》，第110頁。
[34]朱漢民，《朱熹的四書學》，《朱子學刊》1999年第一輯。
[35]勞思光，《新編中國哲學史》（增訂本）卷三上，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2019年，第309頁。
[36]勞思光，《新編中國哲學史》（增訂本）卷三上，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2019年，第263頁。
責任編輯：近復
