7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

朱熹浙東賑災(zāi)與奏劾唐仲友事件

作者：顧宏義（華東師范大學(xué)古籍所研究員，研究方向?yàn)橹熳游墨I(xiàn)學(xué)）

來(lái)源：《朱子學(xué)研究》編委匯編：《朱子學(xué)研究》第40輯，南昌：江西省教育出版社，2023年。

宋孝宗淳熙八年（1181）四月，朱熹于知南康軍任滿(mǎn)而歸。九月，因浙東地區(qū)“災(zāi)傷至重，民已艱食”【1】，宋廷遂授任朱熹提舉兩浙東路常平茶鹽公事，負(fù)責(zé)浙東賑災(zāi)事宜。十二月初六，朱熹抵蕭山縣接任職事，至淳熙九年九月十二宋廷改除朱熹提點(diǎn)江南西路刑獄公事【2】，朱熹上狀辭免，去任歸家。朱熹在任期間曾六上狀奏劾知臺(tái)州唐仲友，震動(dòng)朝野。對(duì)此事的緣起、經(jīng)過(guò)以及影響等，當(dāng)今學(xué)者多有論析【3】，但所論或論點(diǎn)稍失偏頗，或釋文有誤解宋時(shí)制度法令之處，或?qū)δ承╆P(guān)鍵點(diǎn)有欠關(guān)注，即朱熹奏劾唐仲友之事件尚存有未發(fā)之覆，故本文擬主要討論以下三題：一，宋廷授任朱熹提舉浙東常平的背景；二，朱熹奏劾唐仲友的動(dòng)因；三，此事件對(duì)朱熹的影響。

一、朱熹授任提舉浙東常平的背景

朱熹被授任浙東提舉，乃因宰相王淮的舉薦。此前江西多地發(fā)生旱災(zāi)，災(zāi)情嚴(yán)重，朱熹故在知南康軍任上，勉力賑濟(jì)災(zāi)民，推行荒政，頗有成效。其中為免“檢放搔擾下戶(hù)”，朱熹采納士人建議，“將五斗以下苗米人戶(hù)免檢全放，當(dāng)時(shí)即與施行，人以為便”，于是提舉江東常平尤袤“遂以其法行之諸郡，其利甚博”【4】。淳熙八年（1181）三月，朱熹南康軍知軍任滿(mǎn)，改除提舉江西常平公事，居家待次。此時(shí)，浙東路也發(fā)生了嚴(yán)重災(zāi)情，據(jù)稍后朱熹奏報(bào)，其紹興一府八邑受災(zāi)非常嚴(yán)重，雖各地情形有所差異，但民生維艱，甚至已經(jīng)出現(xiàn)餓死人的現(xiàn)象【5】。故朝廷“時(shí)以荒政為急”，宰相王淮向天子推薦朱熹“學(xué)行篤實(shí)”，欲“除浙東提舉，以倡郡國(guó)”，孝宗允準(zhǔn)【6】。

對(duì)于王淮舉薦朱熹的原因，由于此后朱熹奏劾唐仲友以及王淮反“道學(xué)”之事，余英時(shí)以為朱、王之“關(guān)系自始即如冰炭不相入”，至此王淮乃借口“荒政”而“把他安排在浙東地方上”，而實(shí)質(zhì)“是有意將他擋在權(quán)力中心之外”【7】。但核之史書(shū)，此說(shuō)不確。

據(jù)朱熹自記，其與王淮初次交往當(dāng)在乾道四年（1168）秋至七年（1171）初之間，王淮時(shí)知建寧府，朱熹居家，曾因知崇安縣諸葛廷瑞之請(qǐng)，參與當(dāng)?shù)刭c濟(jì)事務(wù)，隨后朱熹所行救荒措施以及于五夫建立社倉(cāng)等舉動(dòng)，王淮頗為賞識(shí)，并多加支持【8】。由此可知，王淮向孝宗舉薦朱熹提舉浙東常平，乃是欲借助朱熹的救荒經(jīng)驗(yàn)，以修舉浙東荒政，賑濟(jì)災(zāi)民，故樓鑰《王公（淮）行狀》有“旱勢(shì)既廣，力贊荒政……知南康朱熹擢浙東提舉，以為郡國(guó)之倡”之語(yǔ)【9】，周必大《與朱元晦待制》也言及朱熹“前已試活人之手于千里，今又?jǐn)U而充之，及于列城，斯民幸甚”【10】按：周必大此書(shū)題下原注“淳熙七年”，當(dāng)為“淳熙八年”之訛。。朱熹也由此原因，而一改其每得朝廷授官皆屢上奏狀辭免的做法，于九月二十二得到改除提舉浙東常平之“尚書(shū)省札子”后，即刻拜命，并于十一月二十六面圣奏事于延和殿【11】，隨即前往浙東赴任賑濟(jì)。

為支持朱熹浙東賑濟(jì)，是年十二月癸卯朔，宋廷“官出南庫(kù)錢(qián)三十萬(wàn)緡，付新浙東提舉常平朱熹振糶”【12】。對(duì)于宋廷此舉，束景南以為朱熹提出了至少需要三百萬(wàn)緡賑災(zāi)款項(xiàng)，故此三十萬(wàn)緡撥自“南庫(kù)”的賑災(zāi)官錢(qián)“無(wú)異于杯水車(chē)薪”，又云宋孝宗“可以拿出千萬(wàn)貫的國(guó)庫(kù)錢(qián)孝敬”宋高宗，“卻吝嗇到只用無(wú)名官告、度牒和官會(huì)湊了三十萬(wàn)貫給朱熹了事”【13】，只是敷衍而已。但據(jù)《宋史·孝宗紀(jì)》載，當(dāng)時(shí)宋廷賑濟(jì)災(zāi)民，多采取“權(quán)免稅役”“蠲積年逋負(fù)”“蠲減租賦”等措施，如淳熙七年“江、浙、淮西、湖北旱，蠲租，發(fā)廩貸給，趣州縣決獄，募富民振濟(jì)補(bǔ)官”，八年二月“詔去歲旱傷州縣，以義倉(cāng)米日給貧民，至閏三月半止”；或?qū)⒌胤缴瞎┏⒅X(qián)糧截留部分以備賑濟(jì)，如乾道四年（1168）七月“以經(jīng)、總制余錢(qián)二十一萬(wàn)緡椿留邛、蜀州，以備振濟(jì)”；五年十月“命饒、信二州歲各留上供米三萬(wàn)石，以備振糶”。宋廷特意撥出內(nèi)庫(kù)錢(qián)以賑濟(jì)災(zāi)民的記載，除朱熹此次外，僅見(jiàn)隆興二年（1164）九月“以久雨，出內(nèi)庫(kù)白金四十萬(wàn)兩，糴米賑貧民”。同時(shí)，鑒于此次浙東災(zāi)傷甚重，宋廷已在稍前的淳熙八年七月因“紹興大水，出秀、婺州、平江府米振糶”，八月“詔紹興府諸縣夏稅、和市、折帛、身丁、錢(qián)絹之類(lèi)，不以名色，截日并令住催”，直至年底又特“出南庫(kù)錢(qián)三十萬(wàn)緡”給新浙東提舉常平朱熹以“振糶”災(zāi)民?？勺C宋廷實(shí)對(duì)朱熹此番浙東之行甚為重視，并非如后人所言的僅是敷衍而已。

二、朱熹奏劾唐仲友的動(dòng)因

朱熹蒞任浙東提舉不久，即于淳熙九年（1182）正月初四至二月間巡歷紹興府屬縣及婺州、衢州等地，又自七月中旬再次巡歷浙東州縣，并于七月十九至九月初四間連上六通奏狀彈劾唐仲友，迫使宋廷最終罷去唐仲友新任提點(diǎn)江南西路刑獄，改授朱熹，而朱熹拒絕接受江西提刑之職，辭免歸家。

朱熹六上奏劾唐仲友之始末，諸書(shū)多有記載，但其間所述也頗有疑誤傳訛之處。

（1）《道命錄》卷五稱(chēng)淳熙“九年，先生（朱熹）行部至臺(tái)（州），得臺(tái)守唐仲友不法事，奏之。王丞相素善仲友，除江西提刑。先生章十上，詔罷仲友”【14】按，“章十上”當(dāng)為“章六上”之訛。。然據(jù)載，朱熹于七月十六開(kāi)始再次巡歷屬郡，十七至上虞縣，十八至嵊縣，十九至新昌縣，二十一入臺(tái)州天臺(tái)、寧?？h，二十三入臺(tái)州城；而其所上《按知臺(tái)州唐仲友第一狀》乃在十九【15】。故稱(chēng)說(shuō)朱熹“行部至臺(tái)”始上奏劾唐仲友“不法事”者不確，而此一說(shuō)法實(shí)源自黃榦《朱先生行狀》：“臺(tái)守唐仲友與時(shí)相王淮同里為姻家，遷江西憲，未行。先生行部，訟者紛然，得其奸贓、偽造楮幣等事，劾之。時(shí)久旱而雨?！薄?6】按，以下省稱(chēng)《朱先生行狀》。后人之論述，大多基于黃榦之說(shuō)【17】。

七月十九，朱熹身在新昌縣。至二十三，朱熹入臺(tái)州城，所上《第二狀》言及“今巡歷到本州天臺(tái)縣，據(jù)人戶(hù)遮道陳訴”云云，乞請(qǐng)“先將仲友亟賜罷黜，以慰邦人之望。其不公不法事件，臣當(dāng)一面審實(shí)以聞”【18】。二十七，朱熹又上《第三狀》，云“奏為知臺(tái)州唐仲友在任不公不法事件，除已將干連人送紹興府司理院根勘，錄案奏聞”，并細(xì)列唐仲友罪狀二十四條【19】。僅短短的十天左右時(shí)間，即能處置如此，顯然有備而來(lái)，并非如黃榦等所言，朱熹乃“行部至臺(tái)，得臺(tái)守唐仲友不法事”，方才“奏之”朝廷。而且鑒于當(dāng)時(shí)朱、唐二人的“地位和處境，朱熹不可能憑空捏造唐仲友的罪行”，即朱熹六封劾奏中“所說(shuō)的都符合事實(shí)”【20】。

唐仲友的諸“不公不法事”，朱熹自何人處獲知，其諸奏章皆未言及。據(jù)吳子良《荊溪林下偶談》云，陳亮與唐仲友有隙，“唐知臺(tái)州，大修學(xué)，又修貢院，建中津橋，政頗有聲，而私于官奴，其子又頗通賄賂。同甫訪唐于臺(tái)州，知其事，具以告晦翁。時(shí)高炳如為臺(tái)州倅，才不如唐，唐亦頗輕之。晦翁為浙東提舉，按行至臺(tái)，炳如前途訝而訴之。晦翁至，即先索州印，逮吏旁午，或至夜半未已，州人頗駭”【21】。至宋末周密乃載：“朱晦庵按唐仲友事，或云呂伯恭嘗與仲友同書(shū)會(huì)，有隙，朱主呂，故抑唐，是不然也。蓋唐平時(shí)恃才輕晦庵，而陳同父頗為朱所進(jìn)，與唐每不相下?！薄?2】周密之說(shuō)影響后世甚大【23】，但據(jù)鄧廣銘等考辨其說(shuō)為誣，因據(jù)陳亮《龍川集》、朱熹《晦庵集》等記載，朱、陳二人于淳熙九年正、二月之交晤面以后，至此朱熹奏劾唐仲友，二人未曾再見(jiàn)；而且在此期間二人往來(lái)書(shū)札存錄于朱、陳文集中，“亦全無(wú)一語(yǔ)涉及唐氏”。并據(jù)陳亮與朱熹通信中語(yǔ)“亮平生不曾會(huì)說(shuō)人是非，唐與正乃見(jiàn)疑相譖，是真足當(dāng)田光之死矣”為證，指出由此數(shù)語(yǔ)“知道在唐氏本人亦以‘相譖’致疑于陳氏，故陳氏亟以自白，則吳子良和周密二人的記載也全算是事出有因的。但是倘使陳氏果有譖唐的話(huà)語(yǔ)，應(yīng)是在淳熙九年春初與朱氏晤見(jiàn)時(shí)候說(shuō)出的，而朱氏的倉(cāng)遽按臺(tái)乃遠(yuǎn)在半年之后，已可證此種假定之不能成立”【24】。然陳亮?xí)胖杏凇傲疗缴辉鴷?huì)說(shuō)人是非，唐與正乃見(jiàn)疑相譖”之上，尚有一段話(huà)語(yǔ)：“且如東陽(yáng)之事，此豈可放過(guò)？但當(dāng)時(shí)有人欲在中附托，亮既為人之客，只應(yīng)相勸，不應(yīng)相助。治人合在秘書(shū)自決之，卻因一停房人而治之，此于事理尤不可，又寧是當(dāng)時(shí)為人所附托耳。亮之本意，大抵欲秘書(shū)舉措灑然，使識(shí)與不識(shí)皆當(dāng)其心而無(wú)所不滿(mǎn)，豈敢為人游說(shuō)乎？是真相期之淺。此人雖幸免，卒為天所殺，今世煩天者多矣。”【25】此“東陽(yáng)之事”指何事、“此人”為誰(shuí)，朱、陳二人皆未言及，但據(jù)陳亮?xí)艃?nèi)容分析，顯然不是指唐仲友之事。又朱熹年初正月十七巡歷至武義縣，往明昭山哭祭呂祖謙，陳亮來(lái)會(huì)。前此數(shù)日，即十四，朱熹至金華縣，曾奏劾上戶(hù)朱熙績(jī)“不伏賑糶”，與陳亮所言“東陽(yáng)之事”似有干涉，但兩者間隔時(shí)日過(guò)近，朱、陳二人晤見(jiàn)時(shí)當(dāng)不及“附托”。如此，陳亮之“附托”必通過(guò)書(shū)札，則淳熙九年(1182)七月前兩人往來(lái)書(shū)札并未全都存留至今。如若年初二人晤見(jiàn)時(shí)，陳亮述及唐仲友“不公不法事”，朱熹則需時(shí)間調(diào)查核實(shí)，故歷時(shí)半年待證據(jù)確鑿時(shí)再上奏劾唐仲友，也屬正常。因此，若陳亮知唐弊政“具以告晦翁”在先，臺(tái)州通判高文虎（字炳如）“前途訝而訴之”在后，加上朱熹彈劾唐仲文乃是“有備而來(lái)”，顯非“倉(cāng)遽按臺(tái)”，故《荊溪林下偶談》聲稱(chēng)陳亮“知其（唐仲友）事，具以告晦翁”的記載似不能輕易被否定。

（2）朱熹受命“修舉”浙東荒政，但鑒于南宋官場(chǎng)弊病，尤其朱熹在知南康軍賑災(zāi)之經(jīng)驗(yàn)，深知地方官吏普遍存在怠政懶政的通病，故在面見(jiàn)孝宗時(shí)，特意提出“欲乞圣慈特降指揮，戒敕本路守令以下，令其究心奉行，悉意推廣。其故有違慢不虔之人，俾臣奏劾一二，重作施行，以警其余。其有老病昏愚、不堪驅(qū)策者，亦許具名聞奏，別與差遣”【26】。因此，朱熹于淳熙八年（1181）十二月蒞任之初，即上奏朝廷討論賑濟(jì)事宜時(shí)，便奏劾紹興府兵馬都監(jiān)賈祐“不抄劄饑民”之罪【27】。淳熙九年（1182）正月初四，朱熹離提舉浙東常平司駐地紹興府（今屬浙江）城，巡歷紹興府屬縣及婺州、衢州等地，施行荒政，又奏劾懲治貪吏奸民及不職官員多人。如黃榦《朱先生行狀》所云：朱熹“日與僚屬、寓公鉤訪民隱，至廢寢食。分畫(huà)既定，按行所部，窮山長(zhǎng)谷，靡所不到，拊問(wèn)存恤，所活不可勝計(jì)……郡縣官吏憚其風(fēng)采，倉(cāng)皇驚懼，常若使者壓其境，至有自引去者，由是所部肅然”【28】。

據(jù)《朱熹年譜長(zhǎng)編》卷上，正月初七，朱熹至嵊縣，奏劾紹興府指使密克勤偷盜官米事。十四，朱熹至婺州金華縣，奏劾上戶(hù)朱熙績(jī)（朱縣尉）不伏賑糶之事。因朱熙績(jī)?yōu)樵紫嗤趸粗l(xiāng)人，故朱熹特于十六又上書(shū)王淮，云：“熹昨日道間已具稟札。到婺偶有豪民不從教者，不免具奏申省。聞其人奸猾有素，伏想丞相于里社間久已悉其為人，特賜敷奏，重作行遣，千萬(wàn)幸甚?！薄?9】是月下旬，朱熹至衢州，奏劾知衢州李嶧不修荒政，并奏劾衢州監(jiān)酒庫(kù)張大聲、龍游縣丞孫孜“檢放旱傷不實(shí)”。待至五月中，朱熹又奏劾新知衢沈崈一“擅支常平義倉(cāng)米”。至七月十六，朱熹再次離紹興城巡歷浙東州縣，并奏知衢州江山縣王執(zhí)中“弛慢不職之甚”，乞“賜罷黜”。二十一，朱熹入臺(tái)州天臺(tái)、寧?？h，奏劾知寧?？h王辟綱“不職”，“恬然不恤”縣中“人戶(hù)流移”，故乞“賜罷黜”。二十三，朱熹進(jìn)入臺(tái)州城，前后六上奏章彈劾知臺(tái)州唐仲友貪污不法之事。

宋制，提舉常平公事職掌常平、義倉(cāng)等政令與給賣(mài)鈔引、通商阜財(cái)之事，并負(fù)有巡察所部、禁止私販、按劾不法等職責(zé)，故也被稱(chēng)為“監(jiān)司”。因此，朱熹可在賑濟(jì)災(zāi)傷之際，據(jù)職權(quán)對(duì)不修荒政、貪腐的州縣官吏按察彈劾。如朱熹奏劾知江山縣王執(zhí)中“不職”，即云：“昨巡歷至江山縣，見(jiàn)得知縣、宣教郎王執(zhí)中庸謬山野，不堪治劇。及據(jù)士民詞訴，稱(chēng)其多將不應(yīng)禁人非法收禁，人數(shù)極多，盡是公吏畫(huà)策，務(wù)要科罰錢(qián)物。后來(lái)疫氣大作，入者輒病，反以此勢(shì)嚇脅平民，科罰取錢(qián)等事。熹以所論不系本司職事，兼本官只是庸謬，別無(wú)顯然贓私罪犯，遂只行下本縣禁約?！贝祆湓L問(wèn)得王執(zhí)中賑濟(jì)、荒政諸事“一向坐視，并無(wú)一字報(bào)應(yīng)”，“委是弛慢不職之甚，難以容令在任。除已行下衢州，先將本官對(duì)移閑慢職事外”，又要求朝廷“特賜罷黜”【30】。可見(jiàn)，朱熹所奏劾者乃因事“系本司（提舉常平司）職事”，而且顯有“不公”“不法”“不職”者，至于一般之才干“庸謬，別無(wú)顯然贓私罪犯”者，則只是行下公文“禁約”而已。

因此，宋廷起初還是據(jù)朱熹所上彈劾奏章對(duì)“不職”官員予以處置的，如是年“二月十三日，知信州李嶧罷新任。以監(jiān)察御史王藺言其昨知衢州，浙東提舉朱熹按其檢放不實(shí)，嶧詭言與熹有隙，陳乞回避，故有是命”【31】按：據(jù)《宋史全文》卷二六下，李嶧乃參知政事錢(qián)良臣之妻兄。。而其他遭到朱熹彈劾的官吏未見(jiàn)有處置的記載，可能與這些官吏級(jí)別較低、史書(shū)失載有關(guān)，但分析相關(guān)資料，可推知“結(jié)托權(quán)貴”的朱熙績(jī)因受到“權(quán)貴”庇護(hù)，并未被懲處。同時(shí)，如李嶧自辯“與熹有隙”者相類(lèi)，朱熹奏劾不修荒政之貪官庸吏的舉動(dòng)，也遭到了這些官吏與其親朋等攻訐，“以職事橫被中傷”【32】，其處境頗為艱難。故陸游在與人書(shū)札中也稱(chēng)當(dāng)時(shí)“東人流殍滿(mǎn)野”，而“朱元晦出衢、婺未還，此公寢食在職事，但恐儒生素非所講，又錢(qián)粟有限，事柄不顓，亦未可責(zé)其必能活此人也”【33】。此后朱熹仍勉力推行荒政，多次上章論奏賑濟(jì)事宜，但往往遭到“抑卻”“稽緩”，加上其彈劾貪婪、懶政官員的奏劾，大多未得朝廷允準(zhǔn)，于是朱熹與當(dāng)朝宰相王淮之間的關(guān)系漸趨緊張。為此，朱熹于六月初八再次致書(shū)宰相王淮，言語(yǔ)頗為激烈?？赡転槲繐嶂祆渲畱崙?，宋廷遂于七月十二（辛巳）再“出南庫(kù)錢(qián)三十萬(wàn)緡付浙東提舉朱熹，以備振糶”【34】。而遭朱熹奏劾的新知衢州沈崈一也遭到“降一官”處分，“坐擅借兌常平義倉(cāng)米給官兵俸料”【35】。可證朱熹當(dāng)時(shí)所奏請(qǐng)或奏劾者，全屬其職事之所當(dāng)為，并非出自其“私憾”而“有意周納”，而有“羅織之嫌”。

（3）對(duì)于朱熹六上奏狀彈劾唐仲友、震動(dòng)朝野的決絕之舉，南宋即有人認(rèn)為因唐仲友與呂祖謙、陳亮“有隙”，故朱熹為此奏劾唐仲友，吳子良據(jù)此認(rèn)為“蓋唐雖有才，然任數(shù)，要非端士?；蛑^晦翁至州，竟按去之足矣，何必如是張皇乎”【36】。其實(shí)陳亮與嚴(yán)蕊之糾葛及嚴(yán)蕊被囚等事，學(xué)人多有辨其傳誤者【37】。但清人修纂《宋元學(xué)案·說(shuō)齋學(xué)案》，卻據(jù)此為唐仲友“翻案”，云朱熹此舉，乃因高文虎“相譖”，“文虎，小人之尤，殆曾出于其手”，而朱熹糾劾唐仲友，“忿急峻厲，如極惡大憝，而反復(fù)于官妓嚴(yán)蕊一事，謂其父子逾濫，則不免近于誣……又以在官?lài)L刊荀、揚(yáng)諸子為之罪，則亦何足見(jiàn)之彈事。晦翁雖大賢，于此終疑其有未盡當(dāng)者”【38】。此說(shuō)影響甚大，后世學(xué)者多有據(jù)此發(fā)揮者，如認(rèn)為“朱熹之糾彈唐氏……必系對(duì)唐另有私憾，而此私憾之生又必系有人居間撥弄而成者”【39】?；蛑赋觥爸祆浒篡捞浦儆训牧酄铍m然頗為瑣碎，帶有傾向性，但所論事項(xiàng)多有人證、物證，不能算無(wú)中生有”，并認(rèn)為朱熹奏劾唐仲友的動(dòng)因在于二人州縣地方治理的理念相異，且朱熹受到了與唐仲友交惡的其他力量如地方勢(shì)力的“背后推動(dòng)”【40】。朱熹六上奏劾唐仲友的動(dòng)因真得只是出于“私憾”，或因二人治政理念相異，加以小人居間挑撥嗎？揆諸史實(shí)，頗有不然。

其一，如上文所述，朱熹奏劾唐仲友“不公不法之事”乃屬其作為倉(cāng)司之職責(zé)，其所奏劾的州級(jí)官員，如上文所述，除唐仲友以外，尚有“不留意荒政”之知衢州李嶧、“擅借見(jiàn)常平義倉(cāng)米給官兵俸料”之沈崈一，而李、沈因此受到程度不一的處分。而據(jù)朱熹奏章，唐仲友所犯之罪過(guò)，遠(yuǎn)過(guò)于李、沈二人。

其二，《說(shuō)齋學(xué)案》有云“又以在官?lài)L刊荀、揚(yáng)諸子為之罪，則亦何足見(jiàn)之彈事”，確實(shí)宋朝州府官員利用公使庫(kù)錢(qián)刻印書(shū)籍，乃是官場(chǎng)常事，何足奏劾？然用官錢(qián)刻書(shū)而據(jù)為己有，則按宋律法，確屬官員行為“不法”的罪狀。

其三，朱熹奏章內(nèi)羅列唐仲友大小罪過(guò)之事數(shù)十項(xiàng)，是否如有學(xué)者所稱(chēng)“可見(jiàn)其有意周納，蓋是先已決意要加之以罪而臨時(shí)捃摭數(shù)事以為辭者”【41】；或者是唐仲友所犯之“貪墨”、肆行請(qǐng)托、縱容子弟等受賄舞弊、不恤民情等屬于當(dāng)時(shí)官場(chǎng)常態(tài)、政壇痼疾，而朱熹卻僅“歸罪”于唐仲友，“不免小題大做”，不無(wú)“羅織”“捃摭”之嫌【42】。檢兩宋史籍，宋代官員如臺(tái)諫官、監(jiān)司官奏劾犯有過(guò)失的官吏時(shí)，往往細(xì)細(xì)羅列其大小罪狀，“小題大做”，以期增添其彈劾奏章之分量與期待由此引起天子的充分重視，此舉實(shí)屬當(dāng)時(shí)官場(chǎng)慣例，并非朱熹一人如此，如若由此指斥朱熹“有意周納”，不無(wú)“羅織”“捃摭”之嫌，實(shí)屬苛責(zé)古人、過(guò)于責(zé)備賢者了。

其四，宋制，若某州縣的案子牽涉至當(dāng)州縣官吏，將案件當(dāng)事人移送別州審問(wèn)調(diào)查，乃屬宋朝通行做法，絕非“在當(dāng)時(shí)的官場(chǎng)并不多見(jiàn)”之舉。而浙江路的提點(diǎn)刑獄、提舉常平司之治所皆在紹興府，故朱熹將一行涉案人移送至紹興府實(shí)屬當(dāng)然之事。

其五，雖然唐仲友“貪墨”、肆行請(qǐng)托、縱容子弟等受賄舞弊、不恤民情等確屬宋代官場(chǎng)常見(jiàn)之弊病，但有一事卻為不少學(xué)者所忽略，即唐仲友容留亡命雕造會(huì)子印版之事，實(shí)非其他州府長(zhǎng)官所能犯或所敢犯的罪狀。朱熹《按唐仲友第三狀》已云及“造假會(huì)人蔣輝，已據(jù)通判趙善伋、監(jiān)押趙彥將就州宅后門(mén)捉獲，臣已押送紹興府司理院。傳聞此人在此造作假會(huì)甚多。其臺(tái)州解到行在諸庫(kù)官會(huì)，欲乞密遣公正臣寮驗(yàn)其真?zhèn)?，伏乞圣照”?3】。其《第四狀》云“奏為續(xù)根究知臺(tái)州唐仲友不法事件及藏匿偽造官會(huì)人蔣輝實(shí)跡，乞付外照勘，伏候圣旨”【44】；《第六狀》又云“據(jù)蔣輝供”唐仲友曾至蔣輝“藏匿”處提出做些會(huì)子，陳述“金婆婆將描模一貫文省會(huì)子樣入來(lái)”、雕造、收藏、造作假會(huì)數(shù)量，乃至七月二十六，金婆婆通風(fēng)報(bào)信、被趙監(jiān)押兵士捉住，押赴紹興府禁勘等【45】情形，此供狀敘事詳細(xì)，當(dāng)屬事實(shí)。此《第六狀》乃九月初四所上，至九月十二，朱熹接獲改除提點(diǎn)江南西路刑獄公事文書(shū)，即日辭官歸家，由此唐仲友偽造會(huì)子等重罪，就在宰相王淮庇護(hù)之下，不了了之，再也無(wú)人追究其責(zé)。

其六，陳亮在與朱熹書(shū)信中言及“臺(tái)州之事，是非毀譽(yù)往往相半，然其為震動(dòng)則一也”，又言“《震》之九四有所謂‘震遂泥’者，處群陰之中，雖有所震動(dòng)，如俗諺所謂‘黃泥塘中洗彈子’耳，豈有拖泥帶水便能使其道光明乎？去年之舉，《震》九四之象也。以秘書(shū)壁立萬(wàn)仞，雖群陰之中亦不應(yīng)有所拖帶。至于人之加諸我者，常出于慮之所不及，雖圣人猶不能不致察。奸狡小人雖資其手足之力，猶懼其有所附托，況更親而用之乎？物論皆以為凡其平時(shí)鄉(xiāng)曲之冤一皆報(bào)盡，秘書(shū)豈為此輩所使哉，為其陰相附托而不知耳。既為此輩所附托，一旦出于群疑之上而有所舉措，豈不為其拖帶乎”【46】？有人以為朱熹回信中對(duì)陳亮引用《震》九四之象未加辯白，“必系朱氏一方面既承認(rèn)自身確是為人蒙蔽，另一方面也承認(rèn)陳氏暗中所指為奸狡小人者確為不誣”【47】。然細(xì)辨陳亮?xí)胖形淖?，其所謂“《震》之九四有所謂‘震遂泥’者”“奸狡小人……有所附托”者，乃謂當(dāng)朱熹奏劾唐仲友之時(shí)，“奸狡小人”乘勢(shì)“有所附托”，興風(fēng)作浪，渾水摸魚(yú)，故陳亮又明白指出：“秘書(shū)（指朱熹）豈為此輩所使哉，為其陰相附托而不知耳?！倍侵^朱熹受人蒙蔽，因“奸狡小人……有所附托”而奏劾唐仲友。至于有人以為“朱熹與唐仲友在官府賦役征發(fā)和商稅榷賣(mài)的不同取向，是二人發(fā)生激烈沖突的根源”【48】，由此認(rèn)定朱熹六上奏劾唐仲友，“有意周納”，卻頗似厚誣古人了。

因此，晚宋吳泳就曾指出宋廷處置此事不當(dāng)：“朱熹為浙東提舉，唐仲友知臺(tái)州，熹被旨檢旱行部，因民戶(hù)有詞，熹方論奏，仲友亦上章自辯。熹疏遂不付出，尋各與別路差遣而去。夫熹大儒，所言又是使事；仲友庶官，所為又有實(shí)跡，而當(dāng)時(shí)區(qū)處乃爾?！薄?9】綜上可知，朱熹因“私憾”或受小人挑撥而“峻激忿厲”地六上奏劾唐仲友的諸說(shuō)法，實(shí)不能成立。

三、朱熹奏劾唐仲友事件之影響

朱熹六上狀奏劾知臺(tái)州唐仲友貪污不法事的直接后果，是宋廷罷免唐仲友新授的提點(diǎn)江南西路刑獄公事，改授朱熹；而朱熹“以為是蹊田而奪之牛，辭不拜”，拂袖而歸【50】。對(duì)此結(jié)果，當(dāng)時(shí)及后世多有指責(zé)宰相王淮者。因王淮作為唐仲友的姻親，而朱熹此前與王淮頗有書(shū)札往來(lái)，關(guān)系也較為融洽【51】。但至此，王淮為達(dá)到庇護(hù)唐仲友的目的，故利用宰相職權(quán)竭力平息事態(tài)。

朱熹也明了王、唐二人的姻親關(guān)系，故于七月十九至二十七，不滿(mǎn)十日，連上三奏。但王淮“匿不以聞”，并指使唐仲友上章“自辯”。故朱熹在八月初八、初十再上兩狀，迫使宋廷于八月十四下指揮差浙西提刑來(lái)究辦唐仲友，王淮又設(shè)法以讓朱熹巡歷其他州府災(zāi)傷為名，離開(kāi)臺(tái)州城；又借賑濟(jì)“推賞”，孝宗表?yè)P(yáng)“朱熹職事留意”之機(jī)，乘勢(shì)提議：“修舉荒政，是行其所學(xué)，民被實(shí)恵，欲與進(jìn)職?！倍谟柚祆渲被臻嚅w【52】按：宋廷于八月十八除朱熹為江西提刑，至九月十二收到除書(shū)，而朱熹收到直徽猷閣除書(shū)在九月初四，推知宋廷授任朱熹直徽猷閣在八月十八以前。，予以籠絡(luò)。因朱熹“論愈力”，王淮“度其勢(shì)益熾，乃?。ㄖ祆洌┦渍抡Z(yǔ)未甚深者，及仲友自辯疏同上，曲說(shuō)開(kāi)陳，故他無(wú)鐫削，止罷新任”【53】。唐仲友罷新任在八月十七，是日“知臺(tái)州唐仲友放罷。以浙東提舉朱熹按其催科刻急、戶(hù)口流移故也”【54】。十八，宋廷改除朱熹為江西提刑。

據(jù)《齊東野語(yǔ)》稱(chēng)朱熹上奏劾，“而唐亦作奏馳上。時(shí)唐鄉(xiāng)相王淮當(dāng)軸，既進(jìn)呈，上問(wèn)王，王奏：‘此秀才爭(zhēng)閑氣耳?！靸善狡涫隆薄?5】。又《四朝聞見(jiàn)錄》載王淮“乃以唐自辯疏與考亭章俱取旨，未知其孰是。王但微笑，上固問(wèn)之，乃以‘朱程學(xué)，唐蘇學(xué)’為對(duì)，上笑而緩唐罪。時(shí)上方崇厲蘇氏，未遑表章程氏也，故王探上之意以為解”【56】。綜上數(shù)則記事，可知面對(duì)朱熹不斷奏劾而引起的洶涌朝議，宰相王淮施計(jì)將朱熹所上的《按知臺(tái)州唐仲友第一狀》與唐仲友的“自辯疏”同時(shí)上呈天子“取旨”定奪，并以“朱程學(xué)，唐蘇學(xué)”為依據(jù)引出“秀才爭(zhēng)閑氣”之?dāng)嗾Z(yǔ)。確實(shí)，朱熹之《第一狀》所指斥唐之罪狀乃“催科刻急、戶(hù)口流移”等名目，確為當(dāng)時(shí)州府官員中的通弊，故奪唐仲友江西提刑之新命也符合朝廷常規(guī)處分之尺度。由此，王淮也就乘勢(shì)將朱熹奏劾唐仲友所犯的重罪如私下雕引會(huì)子等掩飾過(guò)去，未再得追究。

史載宋高宗紹興末，宋廷“命臨安府印造會(huì)子，許于城內(nèi)外與銅錢(qián)并行”，至紹興三十年（1159）十二月，“權(quán)戶(hù)部侍郎兼知府事錢(qián)端禮乞令左蔵庫(kù)應(yīng)支見(jiàn)錢(qián)并以會(huì)子分?jǐn)?shù)品搭應(yīng)副。從之。東南用會(huì)子自此始”【57】。會(huì)子初行，宋廷宣示防范偽造措施甚嚴(yán)。其一，嚴(yán)格用印之制?！端问贰ぽ浄玖份d：“行在都茶場(chǎng)會(huì)子庫(kù)，每界給印二十五：國(guó)用印三鈕，各以‘三省戶(hù)房國(guó)用司會(huì)子印’為文；檢察印五鈕，各以‘提領(lǐng)會(huì)子庫(kù)檢察印’為文；庫(kù)印五鈕，各以‘會(huì)子庫(kù)印造會(huì)子印’為文；合同印十二鈕，內(nèi)一貫文二鈕，各以‘會(huì)子庫(kù)一貫文合同印’為文，五百文、二百文準(zhǔn)此?！薄?8】其二，特制造幣用紙。宋廷“初命徽州造會(huì)子紙，其后造于成都”【59】。其三，嚴(yán)刑峻法防范偽造會(huì)子。史載紹興三十一年二月，“詔偽造會(huì)子及扇揺之人并依見(jiàn)錢(qián)關(guān)子法”【60】按：注曰：“按用見(jiàn)錢(qián)關(guān)子法指揮，已見(jiàn)元年十月壬午、六年十月戊申?！睓z《建炎以來(lái)系年要錄》卷四八紹興元年十月壬午條云：“潤(rùn)有偽造（關(guān)子）者，依川錢(qián)引抵罪。東南會(huì)子法，蓋張本于此。”。次年，又“定偽造會(huì)子法”，即“犯人處斬，賞錢(qián)千貫，不愿受者補(bǔ)進(jìn)義校尉。若徒中及庇匿者能告首，免罪受賞，愿補(bǔ)官者聽(tīng)”【61】。然其執(zhí)行則時(shí)有寬嚴(yán)之異。《文獻(xiàn)通考·錢(qián)幣考二》云乾道四年命會(huì)子“造新?lián)Q舊”，其“內(nèi)有假偽，將辯驗(yàn)人吏送所司，其監(jiān)官取朝廷指揮，每驗(yàn)出一貫偽會(huì)，追究元收兌會(huì)子人錢(qián)三貫與辯驗(yàn)人”【62】。即李心傳所云乾道四年秋，“曾欽道奏偽造會(huì)子，入籍其貲充賞，再犯依川錢(qián)引發(fā)。從之”。至“淳熙十三年秋，詔今后再犯?jìng)卧鞎?huì)子，雖印支不全成，但已經(jīng)行用，論如律”【63】。顯然，偽造會(huì)子屬重罪，犯者甚至?xí)弧疤幩馈薄?o:p>

因此，朱熹對(duì)王淮的做法自然極為憤怒，拒絕籠絡(luò)，堅(jiān)辭直徽猷閣、江西提刑新授官職。據(jù)李心傳，當(dāng)時(shí)宋廷“除先生（朱熹）江西提刑，又易江東，又例以救荒功，權(quán)直徽猷閣。江西乃填臺(tái)守（指唐仲友）之闕，江東則墳?zāi)乖谘桑瑫r(shí)九年秋也。先生引嫌求免，未報(bào)。吏部鄭尚書(shū)丙與臺(tái)守善，首以‘道學(xué)’詆先生。監(jiān)察陳御史賈因論近日搢紳有所謂‘道學(xué)’者，大率假其名以濟(jì)其偽，愿考察其人，擯斥勿用。蓋阿附時(shí)宰意，專(zhuān)指先生也”【64】。即朱熹以“蹊田而奪之?！睘橛伞稗o不拜”江西提刑，宋廷隨即命朱熹與江東提刑梁總“兩易其任”，朱熹也以“見(jiàn)有墳?zāi)?、宗族及些小田產(chǎn)”在江東路所屬婺源縣，“合該回避”為由拒絕，不久天子“詔免回避”，仍為朱熹所拒【65】。于是“雅厚仲友，且迎合宰相意”的吏部尚書(shū)鄭丙便“奏‘近世士大夫有所謂“道學(xué)”者，欺世盜名，不宜信用’，蓋指熹也。于是監(jiān)察御史陳賈奏：‘道學(xué)之徒，假名以濟(jì)其偽，乞擯斥勿用?！缹W(xué)’之目，丙倡賈和，其后為慶元學(xué)禁，善類(lèi)被厄，丙罪為多”【66】。

雖然如陳亮所云“臺(tái)州之事，是非毀譽(yù)往往相半”，而王淮也利用宰相威權(quán)庇護(hù)了唐仲友，但此事朝野“震動(dòng)”，對(duì)王淮影響匪淺。至淳熙十二年（1185），楊萬(wàn)里為東宮侍讀，“王淮為相，一日問(wèn)曰：‘宰相先務(wù)者何事？’曰：‘人才?！謫?wèn)：‘孰為才？’即疏朱熹、袁樞以下六十人以獻(xiàn)，淮次第擢用之”【67】按：《朱熹年譜長(zhǎng)編》卷上以為“淮次第擢用之”之說(shuō)“非”。。楊萬(wàn)里兼太子侍讀在是年八月初八。【68】楊萬(wàn)里所薦六十人，乃以朱熹為首，其稱(chēng)譽(yù)：“朱熹學(xué)傳二程，才雄一世。雖賦性近于狷介，臨事過(guò)于果銳，若處以儒學(xué)之官，涵養(yǎng)成就，必為異才?！薄?9】其中“賦性近于狷介，臨事過(guò)于果銳”二語(yǔ)，顯然含指朱熹奏劾唐仲友一事，若無(wú)王淮授意或默許，楊萬(wàn)里當(dāng)不至于薦譽(yù)朱熹如此，且列諸篇首。此后楊萬(wàn)里之子楊長(zhǎng)孺題識(shí)于篇后，聲明當(dāng)時(shí)“誠(chéng)齋取筆疏六十人以獻(xiàn)，隨所記憶者書(shū)之，退而各述其長(zhǎng)，上之丞相……稿藏于家，雜然而書(shū)，初無(wú)先后之序，皆無(wú)優(yōu)劣之意”【70】，顯有著意掩飾之嫌。

此后有人為替唐仲友脫罪，遂肆意詆毀朱熹提舉浙東常平時(shí)事，其中捏造的兩件事影響后世頗大。

其一，乃洪邁《夷堅(jiān)支庚》所載“臺(tái)州官奴嚴(yán)蕊，尤有才思，而通書(shū)究達(dá)今古。唐與政為守，頗屬目。朱元晦提舉浙東，按部發(fā)其事，捕蕊下獄。杖其背，猶以為行伍行杖輕，復(fù)押至?xí)?，再論決。蕊墮酷刑，而系樂(lè)籍如故”，后為提點(diǎn)刑獄岳霖“判從良”云云【71】。洪邁此說(shuō)本屬傳聞小說(shuō)，但此后其為《齊東野語(yǔ)》等筆記敷衍添補(bǔ)陳亮與唐仲友“有隙”等情節(jié)，遂被后人視作信史，而用以質(zhì)疑、指斥朱熹。如《四庫(kù)全書(shū)總目》稱(chēng)陳亮“與唐仲友相忤，讒構(gòu)于朱子，朱子為其所賣(mài)，誤興大獄，即由亮狎臺(tái)州官妓，囑仲友為脫籍，仲友沮之之故。事載《齊東野語(yǔ)》第十七卷中”【72】。又如清朱鶴齡《書(shū)朱子大全集后》云：“朱右又云永康陳亮與仲友不相能，朱子提舉常平，行部過(guò)其家，乘間為飛語(yǔ)中仲友，通判高文虎復(fù)以舊怨傾之，朱子遂為所惑。然則仲友之事，朱子殆有不及深察者歟?！薄?3】按，此處頗需引為注意者，即記錄嚴(yán)蕊事的洪邁《夷堅(jiān)支庚》乃撰于慶元二年（1196）【74】，正是“慶元黨禁”之時(shí)。

其二，在“慶元黨禁”中，御史沈繼祖上疏攻訐朱熹“十罪”，其中有所謂朱熹“為浙東提舉，則多發(fā)朝廷賑濟(jì)錢(qián)糧，盡與其徒而不及百姓”【75】云云，其事本屬捕風(fēng)捉影、惡意抹黑朱熹之舉。由于朱熹提舉浙東時(shí)，宋廷“官出南庫(kù)錢(qián)三十萬(wàn)緡”【76】；又朱熹離任知南康軍，后任為錢(qián)聞詩(shī)（字子言），其嘗“屬錢(qián)子言作白鹿禮殿”【77】，此語(yǔ)似被后人傳訛為朱熹“復(fù)遺錢(qián)屬后守錢(qián)聞詩(shī)建禮圣殿”【78】，又有人由此宣稱(chēng)朱熹知南康軍時(shí)修復(fù)白鹿洞書(shū)院，“后遷浙東提舉，復(fù)遺錢(qián)三十萬(wàn)，屬軍守錢(qián)聞詩(shī)建圣殿并塑像”【79】。此說(shuō)多為后人所引用，今遂有人附會(huì)沈繼祖奏劾朱熹“十罪”之語(yǔ)，以為：朱熹于浙東提舉時(shí)所“遺錢(qián)三十萬(wàn)”，并非如有人所認(rèn)為的是朱熹“捐錢(qián)”以供“書(shū)院使用”，乃屬宋廷所“出南庫(kù)錢(qián)三十萬(wàn)緡”用于賑濟(jì)浙江災(zāi)荒的“賑糶款”，而被朱熹“挪用”于建白鹿洞禮圣殿等；并聲稱(chēng)此后監(jiān)察御史沈繼祖攻訐朱熹十罪，其中“為浙東提舉，則多發(fā)朝廷賑濟(jì)錢(qián)糧，盡與其徒，而不及百姓”，其所指“可能就是這件事”【80】。此說(shuō)頗誤。

（1）宋人所云之“錢(qián)三十萬(wàn)”與“錢(qián)三十萬(wàn)緡”實(shí)屬兩回事，即錢(qián)一千文稱(chēng)一緡，亦稱(chēng)一貫或一千，故三十萬(wàn)錢(qián)即三百緡或三百貫、三百千，實(shí)與三十萬(wàn)緡相差甚遠(yuǎn)，不能混為一談。（2）沈繼祖奏章中所言“盡與其徒”之“其徒”，乃指隨朱熹從事浙東賑濟(jì)災(zāi)傷之人，其中包括朱熹門(mén)人，卻并非指白鹿洞書(shū)院之學(xué)生。（3）朱熹所任提舉常平乃在浙東路，而南康軍隸屬江東路，分屬兩路，故宋朝制度允許朱熹將其所掌管之錢(qián)財(cái)撥付給隸屬的浙東州軍，但若無(wú)朝廷特許，實(shí)不許撥付他路州軍。因此，朱熹不能僅憑己意就將浙東之錢(qián)財(cái)“撥付”給江東路所屬的南康軍，更何況此乃屬朝廷賑濟(jì)浙東災(zāi)荒的“振糶”錢(qián)款。（4）此類(lèi)賑災(zāi)錢(qián)款的支出使用情況，地方的負(fù)責(zé)官員還需事后向朝廷報(bào)告，是以其并不能隨意發(fā)放。朱熹《晦庵集》中即收錄有數(shù)篇奏章述及此項(xiàng)賑災(zāi)錢(qián)款的分配使用情況。如朱熹違規(guī)“挪用”此賑災(zāi)錢(qián)款來(lái)修建白鹿洞書(shū)院之禮殿，必定會(huì)由此遭到政敵的攻訐，但當(dāng)時(shí)攻訐朱熹的奏章頗眾，卻無(wú)涉及此罪名者，也可反證朱熹并無(wú)“挪用”浙東賑災(zāi)錢(qián)款之事【81】。

朱熹提舉浙江時(shí)六上奏劾唐仲友，當(dāng)時(shí)已是“是非毀譽(yù)往往相半，然其為震動(dòng)則一也”，至后世依然“是非毀譽(yù)”紛爭(zhēng)不息，如清朱鶴齡《書(shū)朱子大全集后》又云：“朱子劾知臺(tái)州唐仲友，極論其促稅擾民、貪淫不法，時(shí)相王淮怨之，致有‘道學(xué)’之禁。然考之他書(shū)，仲友固名儒也，所著有《六經(jīng)解》《皇極經(jīng)世圖譜》，博聞洽識(shí)，見(jiàn)稱(chēng)諸儒。而其守臺(tái)日，發(fā)粟賑饑，抑奸拊弱，創(chuàng)中津浮梁以利涉，載在邑志。其治行如此，乃有貪淫不法等狀，何歟？”【82】此固然有唐仲友知臺(tái)州時(shí)集“發(fā)粟賑饑，抑奸拊弱”之善與“促稅擾民、貪淫不法”之惡于一身的緣故，也與文獻(xiàn)記載時(shí)有偏于一端有關(guān)，但無(wú)論如何，朱熹奏劾唐仲友當(dāng)非出于“私憾”，而是其行使監(jiān)司職權(quán)以懲處奸貪、平息民怨、安撫地方之舉。

注釋?zhuān)?br> 
1.朱熹：《晦庵先生朱文公文集》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《晦庵集》）卷二二《除浙東提舉乞奏事?tīng)睢?，載朱杰人等主編《朱子全書(shū)》，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2010，第995頁(yè)。
2.張淏：《會(huì)稽續(xù)志》卷二《提舉題名》，《宋元方志叢刊》，中華書(shū)局，1990，第7118頁(yè)。
3.如鄧廣銘：《朱唐交忤中的陳同甫》，載《鄧廣銘全集》卷八，河北教育出版社，2005；朱瑞熙：《宋代理學(xué)家唐仲友》，載《朱瑞熙文集》第四冊(cè)，上海古籍出版社，2020；束景南：《朱子大傳》第十二章，福建教育出版社，1992；束景南：《朱熹年譜長(zhǎng)編》卷上，華東師范大學(xué)出版社，2001；高柯立：《南宋地方政治探微——以朱熹按劾唐仲友事件為中心》，載包偉民、劉后濱主編：《唐宋歷史評(píng)論》第2輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016。
4.《晦庵集》卷一三《延和奏札四》，第648頁(yè)。
5.《晦庵集》卷一六《奏救荒事宜狀》，第762—763頁(yè)。
6.脫脫等：《宋史》卷三九六《王淮傳》，中華書(shū)局，1985，第12071頁(yè)。
7.余英時(shí)：《朱熹的歷史世界》第七章《黨爭(zhēng)與士大夫的分化》，第365頁(yè)。
8.《晦庵集》卷七七《建寧府崇安縣五夫社倉(cāng)記》，第3720—3721頁(yè)。
9.樓鑰：《攻媿集》卷八七《少師觀文殿大學(xué)士魯國(guó)公致仕贈(zèng)太師王公行狀》，上海商務(wù)印書(shū)館《四部叢刊初編》本，第1597頁(yè)。
10.周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證》卷一九三《與朱元晦待制》，上海古籍出版社，2020，第2962頁(yè)。
11.《晦庵集》卷二二《除浙東提舉乞奏事?tīng)睢?，?95頁(yè)；卷一三《延和奏札》，第642頁(yè)。
12.《宋史》卷三五《孝宗紀(jì)三》，第676頁(yè)。
13.束景南：《朱子大傳》第十二章，第470、474頁(yè)。
14.李心傳：《道命錄》卷五，上海古籍出版社，2016，第47頁(yè)。
15.束景南：《朱熹年譜長(zhǎng)編》卷上，華東師范大學(xué)出版社，2001，第734—736頁(yè)。
16.黃榦：《勉齋集》卷三六《朝奉大夫文華閣侍制贈(zèng)寶謨閣直學(xué)士通議大夫謚文朱先生行狀》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影印《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本，第1168冊(cè)，第411頁(yè)。
17.參見(jiàn)束景南：《朱子大傳》第十二章，第481頁(yè)。
18.《晦庵集》卷一八《按唐仲友第二狀》，第827—828頁(yè)。
19.《晦庵集》卷一八《按唐仲友第三狀》，第829—840頁(yè)。
20.朱瑞熙：《宋代理學(xué)家唐仲友》，《朱瑞熙文集》第4冊(cè)，出版信息第78頁(yè)。
21.吳子良：《荊溪林下偶談》卷三，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影印《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本，第1481冊(cè)，第507頁(yè)。
22.周密：《齊東野語(yǔ)》卷一七《朱唐交奏本末》，中華書(shū)局，1983，第323頁(yè)。
23.如朱瑞熙：《宋代理學(xué)家唐仲友》（《朱瑞熙文集》第四冊(cè)，第81頁(yè)）雖指出嚴(yán)蕊之事不實(shí)，卻認(rèn)定朱、唐之間出現(xiàn)的這一場(chǎng)“政治上的糾紛，是陳亮從中挑唆的結(jié)果。糾紛的實(shí)質(zhì)是‘秀才爭(zhēng)閑氣’，即學(xué)術(shù)見(jiàn)解的歧異”。
24.鄧廣銘：《鄧廣銘全集》卷八《朱唐交忤中的陳同甫》，第707—709頁(yè)。
25.陳亮：《陳亮集》卷二十《又癸卯秋書(shū)》，中華書(shū)局，1974，第278頁(yè)。
26.《晦庵集》卷一三《延和奏札三》，第648頁(yè)。
27.束景南：《朱熹年譜長(zhǎng)編》卷上，第716—717頁(yè)。
28.《勉齋集》卷三六《朱先生行狀》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影印《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本，第1168冊(cè)，第410—411頁(yè)。
29.卞永譽(yù)：《式古堂書(shū)畫(huà)匯考》卷一四《朱晦翁與時(shí)宰二手札》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影印《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本，第827冊(cè)，第577—578頁(yè)。
30.《晦庵集》卷二一《申知江山縣王執(zhí)中部職狀》，第949—950頁(yè)。
31.（清）徐松：《宋會(huì)要輯稿·職官》七二之三三，上海古籍出版社，2014，第4985頁(yè)。
32.《晦庵集》卷一七《乞賜鐫削狀》，第776頁(yè)。
33.《式古堂書(shū)畫(huà)匯考》卷一四《陸務(wù)觀拜違言侍帖》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影印《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本，第827冊(cè)，第581—582頁(yè)。
34.《宋史》卷三五《孝宗紀(jì)三》，第678頁(yè)。
35.《宋會(huì)要輯稿·職官》七二之三五，第4987頁(yè)。
36.《荊溪林下偶談》卷三，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影印《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本，第1481冊(cè)，第507頁(yè)。
37.參見(jiàn)《朱熹年譜長(zhǎng)編》卷上，第736—740頁(yè)。
38.黃宗羲撰，全祖望補(bǔ)修：《宋元學(xué)案》卷六《說(shuō)債學(xué)案》，中華書(shū)局，1986，第1953—1954頁(yè)。
39.《鄧廣銘全集》卷八《朱唐交忤中的陳同甫》，第707頁(yè)。
40.高柯立：《南宋地方政治探微——以朱熹按劾唐仲友事件為中心》，載包偉民、劉后濱主編《唐宋歷史評(píng)論》第2輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016。
41.《鄧廣銘全集》卷八《朱唐交忤中的陳同甫》，第707頁(yè)。
42.高柯立：《南宋地方政治探微——以朱熹按劾唐仲友事件為中心》，載包偉民、劉后濱主編《唐宋勢(shì)力評(píng)論》第2輯。
43.《晦庵集》卷一八《按唐仲友第三狀》，第829頁(yè)。
44.《晦庵集》卷一九《按唐仲友第四狀》，第843頁(yè)。
45.《晦庵集》卷一九《按唐仲友第六狀》，第866—867頁(yè)。
46.《陳亮集》卷二十《又癸卯秋書(shū)》，第277頁(yè)。
47.《鄧廣銘全集》卷八《朱唐交忤中的陳同甫》，第709頁(yè)。
48.高柯立：《南宋地方政治探微——以朱熹按劾唐仲友事件為中心》，載包偉民、劉后濱主編《唐宋勢(shì)力評(píng)論》第2輯。
49.吳泳：《鶴林集》卷二三《與馬光祖互奏狀》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影印《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本，第1176冊(cè)，第216—217頁(yè)。
50.《勉齋集》卷三六《朱先生行狀》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影印《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本，第1168冊(cè)，第411—412頁(yè)。
51.參見(jiàn)顧宏義：《朱熹與王淮交游考略》，載《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第4期。
52.《宋史》卷三九六《王淮傳》，第12071—12072頁(yè)。
53.王懋竑：《朱子年譜》卷三，中華書(shū)局，1998，第135—136頁(yè)。
54.《宋會(huì)要輯稿·職官》七二之三六，第4987頁(yè)。
55.《齊東野語(yǔ)》卷一七《朱唐交奏本末》，第323頁(yè)。
56.葉紹翁：《四朝聞見(jiàn)錄》乙集《洛學(xué)》，中華書(shū)局，1989，第47—48頁(yè)。
57.李心傳：《建炎以來(lái)系年要錄》卷一八七紹興三十年十二月乙酉條，上海古籍出版社，2018，第3343頁(yè)。
58.《宋史》卷一五四《輿服志六·印制》，第3593—3594頁(yè)。
59.《建炎以來(lái)系年要錄》卷一八八紹興三十一年二月丙辰條，第3366頁(yè)。
60.《建炎以來(lái)系年要錄》卷一八八紹興三十一年二月甲子條，第3368頁(yè)。
61.《宋史》卷一八一《食貨志下三·會(huì)子》，第4406頁(yè)。
62.馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷九《錢(qián)幣考二·歷代錢(qián)幣之制》，中華書(shū)局，2011，第247頁(yè)。
63.李心傳：《建炎以來(lái)朝野雜記》甲集卷十六《東南會(huì)子》，中華書(shū)局，2000，第361頁(yè)。
64.《建炎以來(lái)朝野雜記》乙集卷八《晦庵先生非素隱》，第633頁(yè)。
65.《朱熹年譜長(zhǎng)編》卷上，第753—757頁(yè)。
66.《宋史》卷三九四《鄭丙傳》，第12035—12036頁(yè)。按：《宋史》卷三九六《王淮傳》（第12072頁(yè)）云王淮“乃擢陳賈為監(jiān)察御史，俾上疏言近日道學(xué)假名濟(jì)偽之弊，請(qǐng)?jiān)t痛革之。鄭丙為吏部尚書(shū)，相與葉力攻道學(xué)，熹由此得祠”。據(jù)《朱熹年譜長(zhǎng)編》卷上，鄭丙上疏攻“道學(xué)”在淳熙九年底，而陳賈上疏反“道學(xué)”在淳熙十年六月。《宋史·王淮傳》所述鄭丙、陳賈二人上疏次序顛倒。
67.《宋史》卷四三三《楊萬(wàn)里傳》，第12868頁(yè)。
68.蕭東海：《楊萬(wàn)里年譜》，上海三聯(lián)書(shū)店，2007，第184頁(yè)。
69.楊萬(wàn)里撰，辛更儒箋校：《楊萬(wàn)里集箋校》卷一一三《淳熙薦士錄》，中華書(shū)局，2007，第4301頁(yè)。
70.《楊萬(wàn)里集箋?！肪硪灰蝗洞疚跛]士錄》，第4344頁(yè)。
71.洪邁：《夷堅(jiān)志·支庚》卷十《吳淑姬嚴(yán)蕊》，中華書(shū)局，1981，第1217頁(yè)。
72.永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一九八《龍川詞》，中華書(shū)局，1965，第1817頁(yè)。
73.朱鶴齡：《愚庵小集》卷十三《書(shū)朱子大全集后》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影印《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本，第1319冊(cè)，第163頁(yè)。
74.顧宏義：《宋代筆記錄考》，中華書(shū)局，2021，第797頁(yè)。
75.《四朝聞見(jiàn)錄》丁集《慶元黨》，第145頁(yè)。
76.付朱熹“振糶”《宋史》卷三五《孝宗紀(jì)三》，第676頁(yè)。
77.《晦庵集》卷六八《跪坐拜說(shuō)》，第3291頁(yè)。
78.李夢(mèng)陽(yáng)：《白鹿洞書(shū)院新志》卷六胡儼《重建白鹿洞書(shū)院記》，《白鹿洞書(shū)院古志五種》，中華書(shū)局，1995，第92頁(yè)。
79.毛德琦：《白鹿洞書(shū)院志》卷三《沿革》，《白鹿洞書(shū)院古志五種》，中華書(shū)局，1995，第1081頁(yè)。
80.李才棟：《白鹿洞書(shū)院史略》，教育科學(xué)出版社，1989，第49、51—53頁(yè)。
81.參見(jiàn)顧宏義：《朱熹“遺錢(qián)三十萬(wàn)屬郡守錢(qián)聞詩(shī)建禮圣殿”說(shuō)辨誤》，載《上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第2期。
82.《愚庵小集》卷十三《書(shū)朱子大全集后》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影印《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本，第1319冊(cè)，第163頁(yè)。

責(zé)任編輯：近復(fù)