【翁曉君】《詩經詩解》：詮釋的承續(xù)與創(chuàng)新
《詩經詩解》：詮釋的承續(xù)與創(chuàng)新
作者：翁曉君
來源：《福建日報》
時間：孔子二五七四年歲次癸卯二月十六日甲子
耶穌2023年3月7日
由于孔子刪在前，漢人推崇在后，《詩經》成為“六經”之首，而《詩經》學經歷漢學（漢唐）、宋學（宋明）、清學和“五四”以后的現(xiàn)代詩學等發(fā)展時期，一直是學界研究闡發(fā)的重點、熱點，《詩經詩解》則是許總教授在新時期詩學研究領域的又一力作。
“五四”以后，大批學者為恢復《詩經》文學真面目進行努力，他們顛覆經學體系，奠定了新文化的根基，而《詩經》則首當其沖。他們達成了共識：《詩經》是文學，不是經。由此便為《詩經》的研究定了基調，開創(chuàng)《詩經》新學。他們重視《詩經》文學性質，否定了《詩經》之為“經”，也就徹底否定了“舊經學”，自己也可能掉進了“新經學”的泥淖。時至今日，配君子的淑女變成了勞動姑娘，君臣間的勸辭變成了勞役者的怨辭，甚至被寫到古代文學教科書里，則是以新的謬誤代替舊的謬誤。
許總教授《詩經詩解》在考察和評騭《毛詩序》《毛詩傳箋》《毛詩正義》等以及《詩經》新學諸家諸說的基礎上，“務求古人作《詩》本意”，盡最大可能恢復《詩經》之本來面目。例如《周南·關雎》，“毛說作于文王之世以在德妃，齊魯韓三家說作于康王世德衰作諷”，但是近世認為是“純民間戀歌”也是不妥的。因此，《詩經詩解》作解詩云：“關雎詩開本人倫，易道乾坤萬物循。毛氏德妃三氏刺，箴時樂正理同臻。”“豈知‘窈窕’狀宮室之深，‘君子’‘淑女’于《詩》亦非庶民之謂歟？且琴瑟鐘鼓之禮儀，又豈屬民間之所用者乎？”
又如《邶風·式微》，《毛序》《鄭箋》認為是黎侯寓衛(wèi)、其臣勸歸之辭，而近人或以為“苦于勞役者對國君發(fā)的怨辭”，或以為“情人幽會相互戲謔之情歌”。《詩經詩解》作解詩云： “九黎盛勢已衰微，赤狄兵興國祚非。臣盡忠忱君不悟，茍安衛(wèi)邑曷能歸。”作者贊同前人說法，認為：“則不獨有臆測之嫌，且于詩之辭，似尤不而不通。試想，苦于勞役或情人幽會，何以重言‘式微’？”至于后世衍“式微”為“歸隱”，隱逸文學遂蔚為大宗。
又如《周南·兔罝》，《詩經詩解》作解詩云：“椓杙丁丁施道諸，干城衛(wèi)邑腹心居。文王授正呂閎泰，豈獨武夫入兔罝？” 《毛序》認為“賢人眾多”是由于“后妃之化”，《詩集序》認為是由于“文王德化之盛”，今人或以為贊美獵人勇武之辭，《詩經詩解》進行了糾偏：“‘公侯干城’顯非一般獵人罝兔之事，罝兔當施于山林，何以施于四通八達之大道？”故認為“事在罝兔，義則罝人，實際亦含網盡賢才為己所用之意”。
詩多比興，詩意隱微是其特征。對于一些詩旨隱約委婉的篇章，《詩經詩解》則認為只要明其主旨，不必過于拘泥于其本事。如在評論《周南葛覃》時，作解詩云：“葛覃中谷刈是絺，燕服初成薄浣之。言告歸寧明婦本，后妃民女自相宜?！鼻叭嗽诮庠姷倪^程中所述主人公說法不一，《詩經詩解》認為：“然以詩旨在明勤儉為立業(yè)之本則無二致，又豈必拘執(zhí)其究何所屬焉？”
再如《小雅·伐木》，《毛序》《鄭箋》皆以為是天子之詩，后人如朱熹、吳闿生、方玉潤等皆以為宴會親友所奏之樂歌，《詩經詩解》在考察歷代詩解的基礎上認為：“以是觀之，《伐木》之禮，當在友道，實不必拘于天子或者庶人之作?！?/span>
《詩經詩解》亦擅于延伸和闡發(fā)，引出普遍之義，令人思索。如在評論《小雅雨無正》時，作解詩云：“天道乖戾王祚遷，宗親百御散如煙。居平唯諾臨危避，始信世情一脈延。”詩言君王昏暴、群臣自私誤國，認為“詩之所指，似仍以幽王之世為宜”，進一步指出“居平既多唯諾，臨危又巧于避讒”“又豈必幽王一世焉”。又如在評論《王風黍離》時，作解詩云：“禾黍離離漫四陲，宗周宮室瞬間移。可憐文武千秋業(yè)，不敵幽王一寵姬。”頗有唐人詠史詩的韻味。
《詩經》所含內容博大，包含歷史、哲學、文學、經學、民俗等。《詩經》闡釋史大致可以分為文學闡釋史和經學闡釋史，清代以前以經學闡釋為主，近代以來以文學闡釋為主，而兩者不可完全分裂?！对娊浽娊狻穭t秉承“文學與倫理之凝合一致”的理念，不割裂文學與經學，擯棄歷代學者所受所處時代思潮之桎梏，客觀分析詩之本體，更真闡釋了《詩經》的雙重價值。
責任編輯：近復
【上一篇】【王小燕】讀《詩》的另一種可能
