7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

秦蕙田《五禮通考》撰作特點(diǎn)析論

作者：楊志剛

來(lái)源：《經(jīng)學(xué)研究集刊》第三期

中國(guó)古代禮學(xué)著述中，篇幅最長(zhǎng)、內(nèi)容最多者，當(dāng)推江蘇金匱（今無(wú)錫）秦蕙田（字樹(shù)峰，號(hào)味經(jīng)，1702—1764年）的《五禮通考》。以臺(tái)灣影印的《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》而言，《五禮通考》占據(jù)了其經(jīng)部第129冊(cè)至第136冊(cè)近8冊(cè)的容量，共計(jì)7317頁(yè)。若以每頁(yè)670字算，總字?jǐn)?shù)在490萬(wàn)字以上。[1]可資比較的是，同在這套影印的四庫(kù)全書(shū)中，同屬禮學(xué)著述中部頭大的如清初徐乾學(xué)《讀禮通考》，只有3冊(cè)、2349頁(yè)；宋代衛(wèi)湜《禮記集說(shuō)》為4冊(cè)、3217頁(yè)，清代《欽定禮記義疏》為3冊(cè)、2162頁(yè)。

《五禮通考》不僅卷帙浩繁，且在禮學(xué)史上享有很高的聲譽(yù)。時(shí)彥評(píng)它為“數(shù)千百年來(lái)所絕無(wú)而僅有之書(shū)”[2]，“懸諸日月不刊之書(shū)……獨(dú)冠古今”[3]。以后曾國(guó)藩贊其“舉天下古今幽明萬(wàn)事，而一經(jīng)之以禮，可謂體大思精矣”，并將秦蕙田列為自古以來(lái)32位圣哲之一，重點(diǎn)推薦給后代[4]?！肚迨犯濉肪砣査臑榍剞ヌ锪袀鳎Q(chēng)此書(shū)“博大閎遠(yuǎn)，條貫賅備”。經(jīng)過(guò)多年的寂寥和漠然以后，今人重新將目光投向《五禮通考》。1994年，臺(tái)灣圣環(huán)圖書(shū)公司依據(jù)王欣夫教授收藏的原刊初印樣本照片影印《五禮通考》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)圣環(huán)本），并在“出版說(shuō)明”中強(qiáng)調(diào)：這部“禮學(xué)杰作”，對(duì)于了解我國(guó)古代禮制沿革，“實(shí)為最切實(shí)用之書(shū)”。近年來(lái)，已有兩篇專(zhuān)題論文問(wèn)世，介紹和探討其人其書(shū)。研究者指出，此“可謂中國(guó)古代禮學(xué)集大成著作”[5]，或以為“成書(shū)尤非易事，其成就亦斐然可觀”[6]。

【圖為秦蕙田《五禮通考》書(shū)影】

本文主要關(guān)注《五禮通考》的撰作特點(diǎn)，并將考察的視角集中在：（一）古代禮學(xué)的演變尤其是若干重要線(xiàn)索的梳理，借此對(duì)《五禮通考》在禮學(xué)史上的意義和地位有所闡明。（二）秦蕙田的生平經(jīng)歷、文化背景與其學(xué)術(shù)撰著之間的關(guān)系，由此深入探析如此鴻篇巨制的成因和價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，試圖進(jìn)一步概括《五禮通考》所體現(xiàn)的禮學(xué)著述形態(tài)上的新特點(diǎn)，分析其意義及局限。

一

至少有4部前人的著作，給秦蕙田撰作《五禮通考》以重要的啟發(fā)和影響。

《儀禮經(jīng)傳通解》

這是朱熹曾反復(fù)念叨并多次安排人手編撰的“禮書(shū)”，初名《儀禮集傳集注》，晚年確定此名，并修葺親定其中的二十三卷。后由弟子黃榦、楊復(fù)等續(xù)完。據(jù)秦蕙田《五禮通考自序》，年甫逾冠的他即與同好共同研討“三禮”，并特別留意于“朱子當(dāng)日嘗欲取《儀禮》、《周官》、《二戴記》為本，編次朝廷公卿大夫士民之禮，盡取漢唐以下諸儒之說(shuō)，考訂辨證，以為當(dāng)代之典”?？伤指锌骸敖袼^《經(jīng)傳通解》，繼以黃勉齋、楊信齋兩先生修述，究未足為完書(shū)，是以‘三禮’疑義至今猶蔀。”于是觸動(dòng)了他參照《儀禮經(jīng)傳通解》的方法去探究禮學(xué)，“乃于禮經(jīng)之文，如郊祀、明堂、宗廟、禘嘗、饗宴、朝會(huì)、冠昏、賓祭、宮室、衣服、器用等，先之以經(jīng)文之互見(jiàn)錯(cuò)出足相印證者，繼之以注疏諸儒之抵牾訾議者，又益以唐宋以來(lái)專(zhuān)門(mén)名家之考論發(fā)明者，每一事一義，輒集百氏之說(shuō)而諦審之。審之久，思之深，往往如入山得徑，榛蕪豁然。又如掘井逢源，溢然自出，然猶未敢自信也。半月一會(huì)，問(wèn)者、難者、辨者、答者，回旋反復(fù)，務(wù)期愜諸己，信諸人，而后乃筆之箋釋存之?？急嫒缡钦?，十有余年，而裒然漸有成秩矣”[7]。顯然，對(duì)于秦蕙田走上研治禮學(xué)之路，并一生孜孜以會(huì)通、考辨的方法對(duì)禮學(xué)加以全面的清理，《儀禮經(jīng)傳通解》起到了引領(lǐng)的作用。

《讀禮通考》

徐乾學(xué)（1631—1694年）的這部研討古代喪禮的大作，秦蕙田是在乾隆十二年至十三年（1747—1748年）丁父憂(yōu)回籍治喪時(shí)讀到的。后出的《四庫(kù)全書(shū)總目》稱(chēng)：“古今言喪禮者，蓋莫備于是焉。”該著的特點(diǎn)是“于《儀禮》喪服、士喪、既夕、士虞等篇及《大小戴記》，則仿朱子《經(jīng)傳通解》，兼采眾說(shuō)，剖析其義。于歷代典制，則一本正史，參以《通典》及《開(kāi)元禮》、《政和五禮新儀》諸書(shū)”《四庫(kù)全書(shū)總目·讀禮通考提要》。提要還指出：“乾學(xué)又欲并修吉、軍、賓、嘉四禮，方事排纂而歿?！保ㄖ腥A書(shū)局影印本，第168頁(yè)）。讀見(jiàn)此書(shū)，秦蕙田既興奮又深感不足，以為它“規(guī)模義例俱得朱子本意，唯吉、嘉、賓、軍四禮尚屬闕如”，遂啟動(dòng)了《五禮通考》的撰作。他“陳舊篋，置抄胥，發(fā)凡起例，一依徐氏之本，并取向所考定者，分類(lèi)排輯，補(bǔ)所未及”[8]。盧文弨（1717—1795年）《五禮通考跋》亦言：“吾師味經(jīng)先生因徐氏《讀禮通考》之例而遍考五禮之沿革，博取精研，凡用功三十八年而書(shū)乃成?！盵9]

《通典》

唐代杜佑的《通典》是中國(guó)最早的一部系統(tǒng)記載歷代制度的通史，分八門(mén)：食貨、選舉、職官、禮、樂(lè)、兵刑、州郡、邊防[10]。共200卷，禮門(mén)占了100卷，按禮典目錄（1卷）、吉禮（14卷）、嘉禮（18卷）、賓禮（2卷）、軍禮（3卷）、兇禮（27卷）、開(kāi)元禮纂類(lèi)（35卷），分述禮制因革。須加留意的是，《開(kāi)元禮》原吉、賓、軍、嘉、兇的“五禮”次序被《通典》的纂類(lèi)改作吉、嘉、賓、軍、兇，并成為“五禮”的一般性次序。《五禮通考》以《周禮·大宗伯》所言吉禮、兇禮、賓禮、軍禮、嘉禮“五禮”為綱，卻不采用它的排序，而以《通典》為據(jù)。

《文獻(xiàn)通考》

成書(shū)在元初的《文獻(xiàn)通考》以《通典》作藍(lán)本，不過(guò)對(duì)于中國(guó)典章制度的理解更寬泛，其分類(lèi)與《通典》也有所區(qū)別。[11]作者馬端臨對(duì)中國(guó)典制的總體把握及分類(lèi)對(duì)后世具有很大的影響及參考意義?，F(xiàn)代碩儒章太炎在《國(guó)學(xué)講演錄》中批評(píng)《五禮通考》分類(lèi)“未當(dāng)”時(shí)，就舉《文獻(xiàn)通考》作為比照的對(duì)象[12]?！段宥Y通考·凡例》曾對(duì)《通典》、陳祥道《禮書(shū)》、《儀禮經(jīng)傳通解》和《文獻(xiàn)通考》進(jìn)行比較，由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)秦蕙田在謀劃商討《五禮通考》的篇章內(nèi)容時(shí)，對(duì)《文獻(xiàn)通考》的門(mén)類(lèi)結(jié)構(gòu)一定細(xì)加考察，以資鏡鑒。曾國(guó)藩曾將《五禮通考》與“三通”（即《通典》《文獻(xiàn)通考》及鄭樵《通志》）并論，以為可成“四通”，由此招來(lái)章太炎的微詞[13]。

在書(shū)寫(xiě)的體例格式上，《文獻(xiàn)通考》對(duì)《五禮通考》也留下烙印。《文獻(xiàn)通考·自序》曾解釋?zhuān)阂沤?jīng)史為之“文”，參以唐宋以來(lái)諸臣之奏疏、諸儒之議論謂之“獻(xiàn)”，是為“文獻(xiàn)通考”[14]?！拔摹表敻駮?shū)寫(xiě)，“獻(xiàn)”降一字書(shū)寫(xiě)，以示區(qū)別。作者的按語(yǔ)則再低一字書(shū)寫(xiě)?！段宥Y通考》則將征引之材料分為三類(lèi)：頂格書(shū)寫(xiě)，降一字書(shū)寫(xiě)，少數(shù)降二字書(shū)寫(xiě)。類(lèi)似分頂格與降格書(shū)寫(xiě)的形式，《儀禮經(jīng)傳通解》《讀禮通考》曾予采用“今所定例，傳記之附注者低一字，它書(shū)低二字。”[15]

很巧的是，以上四部書(shū)及《五禮通考》，書(shū)名中都有一個(gè)“通”字。這大概可以從一個(gè)側(cè)面反映出，唐宋以降，在中國(guó)知識(shí)界，逐步形成了一種講求“會(huì)通”的學(xué)術(shù)取向；并且又漸漸延展到禮學(xué)領(lǐng)域，特別是到了清朝。自然，各有各的“會(huì)通”特點(diǎn)。這里集中討論《五禮通考》，先擇其三點(diǎn)論述。

【圖為馬端臨《文獻(xiàn)通考》梅墅石渠閣版書(shū)影】

（一）融匯“三禮”，《儀禮》《周禮》并重

對(duì)《周禮》《儀禮》《禮記》不同的評(píng)價(jià)及相互關(guān)系的不同理解，漢代已成訟案。至宋代，一方面王安石“廢罷《儀禮》，獨(dú)存《禮記》”[16]；另一方面從歐陽(yáng)修、蘇軾、蘇轍到胡宏、包恢[17]，不斷質(zhì)疑《周禮》。如此等等，使舊話(huà)題增添了新命意，同時(shí)也給后起的禮學(xué)家設(shè)下繞不開(kāi)的“路障”，必須面對(duì)并予以回應(yīng)。朱熹就有意構(gòu)建新的禮學(xué)體系，并試圖會(huì)通“三禮”學(xué)?！秲x禮經(jīng)傳通解》以《儀禮》為經(jīng)，附以《禮記》和其他諸書(shū)[18]，同時(shí)朱熹又尊崇《周禮》。秦蕙田站在會(huì)通“三禮”的立場(chǎng)上，更竭力調(diào)和歷史上有關(guān)《周禮》《儀禮》孰為本、末的議論，以此表達(dá)同樣推尊《周禮》和《儀禮》。

《五禮通考》卷首第一《禮經(jīng)作述源流上》開(kāi)篇即從周公制禮說(shuō)起。首先引王通的話(huà)：“吾視千載而上，圣人在上者，未有若周公焉?！崩^而引陸德明、孔穎達(dá)、賈公彥言：“《周》、《儀》二禮并周公所制”；“周公攝政六年，制禮作樂(lè)……所制之禮，則《周官》、《儀禮》也”；“《周禮》、《儀禮》發(fā)源是一，理有始終，分為二部，并是周公攝政太平之書(shū)”。針對(duì)陸德明說(shuō)“‘三禮’次第，《周》為本，《儀》為末”，而賈公彥則主張“《周禮》為末，《儀禮》為本”，《五禮通考》以按語(yǔ)形式加以調(diào)和、折中、互補(bǔ)。以下是《五禮通考》的第一則按語(yǔ)，署的名是該書(shū)編撰的重要參與人方觀承[19]：

觀承案：陸氏謂《周》為本、《儀》為末者，《周禮》乃禮之綱要，《儀禮》乃禮之節(jié)目也。賈氏又謂《周禮》為末、《儀禮》為本者，《周禮》乃經(jīng)世宰物之宜，《儀禮》乃敦行實(shí)踐之事也。

所以有學(xué)者指出：《五禮通考》“吞吐百氏，剪裁眾說(shuō)。蓋舉二十二史，悉貫以《周禮》《儀禮》為之統(tǒng)率”[20]。

（二）兼采經(jīng)傳、史志、紀(jì)傳、儀制、會(huì)典、實(shí)錄、類(lèi)書(shū)等各類(lèi)載籍，搭建龐大的禮學(xué)知識(shí)系統(tǒng)

《五禮通考》不同于《儀禮經(jīng)傳通解》以《儀禮》為經(jīng)，也有別于《讀禮通考》的內(nèi)容僅限于喪禮，而是按五禮及分類(lèi)條目，收羅自先秦至明代的各種資料，涉及經(jīng)傳、史志、紀(jì)傳、儀制、會(huì)典、實(shí)錄、類(lèi)書(shū)等各類(lèi)載籍，“悉以類(lèi)相附，詳歷代之因革，存古今之同然”[21]。秦蕙田顯然遵從了徐乾學(xué)廣泛搜羅禮學(xué)資料的做法，并推而廣之?！妒繂首x禮通考引用書(shū)目》（載《讀禮通考》卷首）揭舉了經(jīng)、史、子、集631種著作，而《五禮通考》的引用范圍更廣。以《五禮通考》卷四十五“社稷（城隍附）”為例，此卷敘述明代社稷和歷代祭城隍的禮制，其引資料的出處包括：《明史》（包括《太祖本紀(jì)》《世宗本紀(jì)》《禮志》《樂(lè)志》《張籌傳》等）、《春明夢(mèng)余錄》、《明集禮》、《續(xù)文獻(xiàn)通考》、《明會(huì)典》、《太祖實(shí)錄》、《成祖實(shí)錄》、《仁宗實(shí)錄》、《宣宗實(shí)錄》、《孝宗實(shí)錄》、《世宗實(shí)錄》、《太常紀(jì)》、《大政記》[22]、《太平府志》、《北齊書(shū)》、《冊(cè)府元龜》、《宋史》、《元史》、《圖書(shū)編》、《日下舊聞（考）》和《圖書(shū)集成·城隍祀典部·藝文》、張九齡《祭洪州城隍神祈晴文》、杜牧《祭城隍神祈雨文》、李商隱《祭桂州城隍神祝文》、前人《為安平公兗州祭城隍文》、前人《為懷州李使君祭城隍文》等。正是因其引述文獻(xiàn)之宏富，搭建的禮學(xué)知識(shí)系統(tǒng)之龐大，才獲得“絕無(wú)僅有”之稱(chēng)。

（三）打通禮經(jīng)（經(jīng)典）和儀制（操作）的界隔，創(chuàng)擬“五禮”新體系

《五禮通考》卷首有兩篇相對(duì)獨(dú)立的文字，一是“禮經(jīng)作述源流”（分上、下），一是“禮制因革”（分上、下）[23]?！岸Y經(jīng)作述源流”分“禮經(jīng)作述大指”“經(jīng)禮威儀之別”“禮經(jīng)傳述源流”三部分?！岸Y經(jīng)作述大指”究詰《周禮》《儀禮》《禮記》的禮書(shū)性質(zhì)及其關(guān)系，有兩則按語(yǔ)，第一則前文已揭引（即“觀承案”），第二則是針對(duì)前人所謂“武帝嘗作《十論》《七難》，以排之（本文作者按：指《周禮》）不立學(xué)官，而何休詆為戰(zhàn)國(guó)陰謀”一說(shuō)而發(fā)，文字不長(zhǎng)，如下：

宗元案：《十論》、《七難》乃林碩作，非武帝也，此誤。

宗元，即宋宗元，字愨庭，元和人，與秦蕙田交游頗深，參與編撰《五禮通考》?！敖?jīng)禮威儀之別”主要討論如何理解“經(jīng)禮三百”與“曲禮三千”。編者未出按語(yǔ)，全部靠引述[24]。

“禮經(jīng)傳述源流”以正史的藝文志、經(jīng)籍志為主要依據(jù)，參以《文獻(xiàn)通考》《續(xù)文獻(xiàn)通考》和其他史傳資料，介紹歷代禮經(jīng)的傳述。這部分內(nèi)容有點(diǎn)類(lèi)似于目錄學(xué)的記敘，敘說(shuō)的次序是：《周禮》《儀禮》《禮記》，最后是“三禮”和雜禮。有“蕙田案”按語(yǔ)一條。

“禮制因革”概述明代（含明代）以前禮制的制作和演變，所引資料從《尚書(shū)》《周禮》《禮記》《論語(yǔ)》《左傳》《國(guó)語(yǔ)》而下，以正史的“禮志”（“禮書(shū)”“禮儀志”“禮樂(lè)志”）為主體，結(jié)合《唐會(huì)要》《唐六典》《玉?！贰锻ǖ洹贰独m(xù)文獻(xiàn)通考》《歷代名臣奏議》《元典章》《大政記》及其他史志、史傳、官簿，兼及《朱子家禮》和邱濬的《大學(xué)衍義補(bǔ)》等，有四則按語(yǔ)全部是“蕙田案”，且全部在“禮制因革·上”（唐以前部分）。茲引其中一例，以見(jiàn)一斑：“蕙田案：禮莫盛于成周，漢興三百余年，西京未遑制作。雖有賈誼、董仲舒、王吉、劉向諸人，班志所載，僅存議論。惜哉。孟子曰：見(jiàn)其禮而知其政?！危圆粡?fù)見(jiàn)于后世也。”。其獨(dú)到的視野和敘述，勾勒出一部簡(jiǎn)明的中國(guó)禮制發(fā)展史，具有創(chuàng)新意義。

還須垂注的是，“禮經(jīng)作述源流”和“禮制因革”猶如全書(shū)的兩篇總綱，“五禮”通考是綱舉目張之產(chǎn)物。唯此“綱”由兩大主線(xiàn)（禮經(jīng)與禮制，或儒學(xué)典籍與官府儀制）交錯(cuò)、融合而成。從而《五禮通考》創(chuàng)擬了一個(gè)具有新意味的“五禮”體系。

二

《五禮通考》篇幅之大，不但在《四庫(kù)全書(shū)》的禮類(lèi)而且在整個(gè)經(jīng)部著述中，都排名第一。能與之頡頏者，只有經(jīng)部之外的一些巨構(gòu)，如《宋史》《明史》《資治通鑒》《續(xù)資治通鑒》《六藝之一錄》等。前文論及的《儀禮經(jīng)傳通解》（原三十七卷，缺卷十五；其中第二十四卷至第三十七卷因非朱熹親定，仍題名《儀禮集傳集注》）及黃榦、楊復(fù)《儀禮經(jīng)傳通解續(xù)》（二十九卷），在臺(tái)灣影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》中合為2冊(cè)，其中《儀禮經(jīng)傳通解》為604頁(yè)，《儀禮經(jīng)傳通解續(xù)》是1044頁(yè)。即以這等規(guī)模，《儀禮經(jīng)傳通解》的撰作，已著實(shí)讓朱老夫子一輩子都操心不完[25]。那么，皇皇《五禮通考》究竟是如何撰作完成的，就不能不引發(fā)人的興趣了。

【圖為《國(guó)朝先正事略》書(shū)影】

秦蕙田位居高官，且勤政實(shí)干[26]，這使他必定喪失大量可用于治學(xué)的時(shí)間，不同于職業(yè)學(xué)問(wèn)家。但另一方面，因?yàn)槲桓邫?quán)重，加之自己的出身、眼界、學(xué)養(yǎng)等而形成的人格魅力，卻讓他又有條件吸引和羅致人才，調(diào)動(dòng)各種資源，借助眾手協(xié)力修書(shū)，這顯然是《五禮通考》得以完帙的很重要原因。秦蕙田于乾隆元年（1736年）考取進(jìn)士，后仕途順?biāo)?。至十年?745年），已遷為禮部右侍郎。后調(diào)任刑部侍郎，又擔(dān)當(dāng)經(jīng)筵講官。其后，更升任工部尚書(shū)、刑部尚書(shū)，并加太子太保，還兩次擔(dān)任會(huì)試正考官。因此，秦尚書(shū)身邊能夠團(tuán)聚一批有才學(xué)的人士，共襄盛舉。自秦蕙田因父喪回籍丁憂(yōu)，杜門(mén)讀禮，受《讀禮通考》啟發(fā)而撰作《五禮通考》，即有早年好友吳遵彝共同勉力。其后秦蕙田回京，仍得方觀承、盧見(jiàn)曾、宋宗元諸人的合作幫助?！段宥Y通考》初稿成型后，又邀請(qǐng)了一大批學(xué)者參與校訂。

圣環(huán)本“《五禮通考》卷首第一”題名之下，署有：內(nèi)廷供奉禮部右侍郎金匱秦蕙田編輯，太子太保總督直隸右都御史桐城方觀承同訂，國(guó)子監(jiān)司業(yè)金匱吳鼎、按察使副使元和宋宗元參校。該本《五禮通考總目上》和《五禮通考總目下》題名之下，還署有：經(jīng)筵講官刑部尚書(shū)監(jiān)理樂(lè)部大臣協(xié)理國(guó)子監(jiān)算學(xué)前禮部右侍郎金匱秦蕙田編輯，太子太保總督直隸監(jiān)管河道提督軍務(wù)兼理糧餉都察院右都御史桐城方觀承同訂[27]。這直接記錄了一部分撰作實(shí)況。

又，徐世昌《清儒學(xué)案》卷六十七載，當(dāng)時(shí)加入《五禮通考》校訂工作的有：“金匱吳氏鼎，德州盧氏見(jiàn)曾，元和宋氏宗元，嘉定錢(qián)氏大昕，王氏鳴盛，休寧戴氏震，仁和沈氏廷芳，吳江顧氏我鈞。其吉禮屬吳氏、盧氏、顧氏。嘉禮屬錢(qián)氏者，昏、饗、燕、鄉(xiāng)飲酒、學(xué)諸禮，及體國(guó)經(jīng)野、設(shè)官分職兩大類(lèi)；屬王氏者，射、巡狩；屬戴氏者，觀象授時(shí)一大類(lèi)。賓禮全屬錢(qián)氏。軍禮全屬王氏。兇禮屬錢(qián)氏、沈氏、吳氏、盧氏。惟宋氏所參校者十及八、九，統(tǒng)校全書(shū)則屬諸山陽(yáng)吳氏玉搢焉。青浦王氏昶亦預(yù)參校?！薄肚迦鍖W(xué)案·味經(jīng)學(xué)案》。該段文字之后，緊接著又言：“而卷中未分注名氏。”其中承擔(dān)軍禮和嘉禮的射、巡狩部分校訂的王鳴盛（1722—1797年），乃清代三大考史名著《十七史商榷》的作者。承擔(dān)賓禮和部分嘉禮、兇禮的錢(qián)大昕（1728—1804年），其所著《廿二史考異》是另一部考史名著。所言戴氏，為戴震（1723—1777年）。僅此三位巨擘，已足見(jiàn)這個(gè)修書(shū)班子底蘊(yùn)之深厚。雖然王、錢(qián)、戴當(dāng)時(shí)尚屬年輕，然也唯因如此，才有可能加入到他人的著述活動(dòng)中去。

從錢(qián)大昕下面的話(huà)中，可以確定秦蕙田屬于學(xué)者型的官僚，為學(xué)、向?qū)W之心終生不渝，同時(shí)獎(jiǎng)掖后進(jìn)，具有突出的人格魅力：

公（本文作者按：秦蕙田）立朝三十年，治事以勤，奉上以敬，剛介自守，不曲意徇物。公退則杜門(mén)謝賓客著書(shū)，不異為諸生時(shí)。后進(jìn)有通經(jīng)嗜古者，獎(jiǎng)借不去口，蓋天性然也。公幼而穎悟，及長(zhǎng)，從給諫公于京邸，何紀(jì)瞻、王若林、徐壇長(zhǎng)諸先生，咸折輩行與之交。中歲居里門(mén)，與蔡宸錫、吳大年、尊彝、龔繩中為讀經(jīng)之會(huì)。嘗慨禮經(jīng)名物制度，諸儒詮解互異，鮮能會(huì)通其說(shuō)，故于郊社、宗廟、宮室、衣服之類(lèi)，尤究心焉。上御極之初，江陰楊文定公領(lǐng)國(guó)子監(jiān)事，薦公篤志經(jīng)術(shù)，可佐教成均。既而值內(nèi)廷，課皇子講讀，益以經(jīng)術(shù)為后學(xué)宗?！砭Y之學(xué)，及佐秩宗，考古今禮制因革。[28]

王鳴盛的記錄更可證明秦蕙田不僅組織眾人修撰《五禮通考》，而且更實(shí)質(zhì)性地主持其事，并親自參加討論和寫(xiě)作：

公每豎一義，必檢數(shù)書(shū)為佐證。復(fù)與同志往復(fù)討論，然后筆之。故其辨析異同，鋪陳本末，文繁理富，繩貫絲聯(lián)，信可謂博極群書(shū)者矣！[29]

方觀承的《五禮通考序》，則從另一側(cè)面提供了了解合作者之間關(guān)系的管道：

昔在京師時(shí)，伯父望溪先生（本文作者按：方苞）奉詔纂修《三禮》，余數(shù)從講問(wèn)?！蛞运秵识Y或問(wèn)》授余。既而閱昆山徐氏《讀禮通考》，乃知圣人立中制節(jié)?！痘騿?wèn)》實(shí)揭其精微若載?！痘騿?wèn)》于喪禮補(bǔ)吊、荒、禬、恤之制，則兇禮已全。準(zhǔn)是而師朱子輯禮本意，博采經(jīng)傳子史，區(qū)為吉、嘉、賓、軍四類(lèi)，而匯成《五禮全書(shū)》。庶幾經(jīng)世大典，可以信今而垂后也。吾友味經(jīng)先生以博達(dá)之材，粹于禮經(jīng)，官秩宗，日侍內(nèi)廷，值圣天子修明禮樂(lè)，乃益好學(xué)深思，研綜墳典。上自六經(jīng)，下迄元明，凡郊廟、禋祀、朝覲、會(huì)同、師田、行役、射鄉(xiāng)、食饗、冠婚、學(xué)校，各以類(lèi)附。于是五禮條分縷析，皆可依類(lèi)以求其義。先生向與伯父論禮，因?qū)儆鄥⒂?，爰考?xì)v代之沿革，諸儒之異同，有所見(jiàn)輒附于其間。非謂能折中禮制也。……是書(shū)體大物博，先生積數(shù)十年搜討參伍，乃能較若畫(huà)一。[30]

由此，我們就可排除圍繞《五禮通考》成書(shū)問(wèn)題上的一些不實(shí)之辭。如梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“（徐乾學(xué)的《讀禮通考》，全部由季野捉刀）秦蕙田的《五禮通考》，恐怕多半也是偷季野的。”[31]這既缺乏依據(jù)，也有悖情理——試想，如此浩大的修書(shū)工程，豈是憑萬(wàn)斯同（字季野，1638—1702年）一人之力所能完成？須知，萬(wàn)斯同一生不僅“把五百卷的《明史稿》著成”，同時(shí)還有大量的其他各種著述[32]。至于徐乾學(xué)《讀禮通考》的成書(shū)，可參見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)總目·讀禮通考提要》：“蓋乾學(xué)傳是樓藏書(shū)，甲于當(dāng)代。而一時(shí)通經(jīng)學(xué)古之士，如閻若璩等，亦多集其門(mén)，合眾力以為之。故博而有要，獨(dú)過(guò)諸儒。”（中華書(shū)局影印本，第168頁(yè)）。

【圖為梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》書(shū)影】

這就觸及中國(guó)古代一種撰作活動(dòng)的類(lèi)型（宋代以后開(kāi)始多見(jiàn)，其中又有各種不同的亞類(lèi)型）。集體參加或借助他人之力是其基本特點(diǎn)，但號(hào)召力和凝聚力（也可以說(shuō)是驅(qū)動(dòng)力）卻有所不同。像朱熹撰作《儀禮經(jīng)傳通解》，最初曾想尋求朝廷的支持[33]，但最后還是憑借其導(dǎo)師和精神領(lǐng)袖的身份來(lái)加以組織和動(dòng)員。秦蕙田撰作《五禮通考》（包括此前的徐乾學(xué)、稍后的阮元等）則略微復(fù)雜一些。我們應(yīng)該正視這種“撰作活動(dòng)的類(lèi)型”，這對(duì)理解《五禮通考》的價(jià)值和特點(diǎn)是有幫助的。當(dāng)然探討這種類(lèi)型已越出本文的主旨，所以點(diǎn)到為止，容日后再作展開(kāi)。

秦蕙田的家庭背景和個(gè)人閱歷，為他以會(huì)通之方法研究禮學(xué)，撰作《五禮通考》，提供了圖書(shū)資料方面的必需條件。秦蕙田生于江南世家，宋代秦觀第二十六世孫，祖父、父親都享有文名，通經(jīng)學(xué)、擅詩(shī)詞。蔣汾功《五禮通考序》言：

予與秦氏世好……素知其家多藏書(shū)，凡禮經(jīng)疏義外間絕少刊本而庋貯緘題者，數(shù)十笥。宗伯以絕人之姿，盡發(fā)而讀之，早歲即洞其條理，綜核纂注，匯為一編。[34]

這里所言“匯為一編”，當(dāng)指秦蕙田《五禮通考自序》所講少時(shí)在“讀經(jīng)之會(huì)”基礎(chǔ)上，“考辨如是者，十有余年，而裒然漸有成秩矣”。等到秦蕙田“供奉內(nèi)廷，以見(jiàn)聞所及，時(shí)加厘正?！牶笤偃稳菖_(tái)，遍覽典章，日以增廣”[35]。長(zhǎng)期在京城上層活動(dòng)，使其有條件接近各種資料，拓寬視野，為學(xué)術(shù)研究創(chuàng)造了便利。

《五禮通考》絕少涉及本朝，并從體例上框定“通考”的下限只及明朝?！段宥Y通考·凡例》最后說(shuō)明：“洪惟我朝，圣圣相承，制度修明，日新富有。至于科條所頒，敬切訓(xùn)行，高深莫贊。蕙田叨佐秩宗，疏陋是懼，復(fù)理專(zhuān)門(mén)故業(yè)，略識(shí)源流，抑亦退食寢興無(wú)忘匪懈云耳?！边@里對(duì)于《五禮通考》敘述考辨為何“迄于前明”，并不詳解，語(yǔ)意晦澀。這一做法似乎有必要聯(lián)系其家庭背景加以考量。雍正時(shí)，蕙田之本生父秦道然因皇室內(nèi)部的矛盾而受牽連，下獄一關(guān)就是九年。至秦蕙田進(jìn)士及第，“授編修，南書(shū)房行走”，遂上疏向乾隆皇帝“乞恩”：希望父親在“八十垂死之年，得以終老牖下。臣愿奪職效奔走以贖父罪”。乾隆皇帝乃赦宥其父[36]。家庭中如此深重的創(chuàng)痛，必然會(huì)對(duì)秦蕙田的為人處世包括治學(xué)的內(nèi)容與形式產(chǎn)生影響。史稱(chēng)秦蕙田“治事勤敬”[37]“恪勤素著”[38]，恐怕即是其中的一個(gè)面相。而盡量回避對(duì)本朝的評(píng)論，則可能成為另一種生存策略。

秦蕙田自稱(chēng)“性拙鈍，少讀書(shū)不敢為詞章淹貫之學(xué)”，從小即留意于經(jīng)學(xué)，“塾師授之經(jīng)，循行數(shù)墨，恐恐然若失也”[39]。這固然可以從一個(gè)角度解釋其對(duì)學(xué)問(wèn)的選擇，然而同樣不可忽略的是，秦蕙田后來(lái)長(zhǎng)期從事實(shí)際政務(wù)工作的經(jīng)歷，必然會(huì)強(qiáng)化其對(duì)“踐履”的重視與強(qiáng)調(diào)，主張學(xué)以致用。這也就為其盡數(shù)十年之力不倦于《五禮通考》的撰作，提供了持久的動(dòng)力。進(jìn)而，也會(huì)不斷地促使他融通各種學(xué)說(shuō)和知識(shí)，致力于禮學(xué)的會(huì)通。秦蕙田和《五禮通考》能獲得同樣身為官宦的曾國(guó)藩之理解和贊慕，似有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

不可忽略的還有，秦蕙田的出生地、成長(zhǎng)地?zé)o錫（雍正時(shí)新辟為金匱縣）的地域文化，對(duì)《五禮通考》撰作的影響。明清時(shí)期，工商文明已在江南一些地區(qū)蔚然興起（無(wú)錫具有代表性），其講求實(shí)際和實(shí)用的價(jià)值取向，與經(jīng)世致用的學(xué)風(fēng)互為推助。還有，徐乾學(xué)乃昆山人，其地與無(wú)錫甚近。《五禮通考》寫(xiě)作班子中，錢(qián)大昕、王鳴盛都是嘉定人，嘉定與無(wú)錫同在蘇南。而戴震、方觀承也毗鄰江南文化圈。這一切，肯定有地域文化上的關(guān)聯(lián)存在。

三

《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷八十四載：“禮樂(lè)廢壞兩千余年，若以大數(shù)觀之，亦未為遠(yuǎn)，然已都無(wú)稽考處。后來(lái)須有一個(gè)大大底人出來(lái)，盡數(shù)拆洗一番，但未知遠(yuǎn)近在幾時(shí)?！盵40]朱熹的話(huà)，或許能代表宋代以后一些文人儒士的思想與情志，并且，這種情志與思想投射到了禮學(xué)研究之中。禮學(xué)成為寄托社會(huì)理想、寄寓治世良方的學(xué)問(wèn)。

乾隆元年（1736年）詔開(kāi)“三禮館”，乾隆十三年（1748年）修成《欽定周官義疏》《欽定儀禮義疏》《欽定禮記義疏》。繼而乾隆二十一年（1756年），又頒定《大清通禮》。由此新一波的禮學(xué)研究浪潮，在朝野上下蔚然興起。秦蕙田置身其間，以《五禮通考》的撰作貢獻(xiàn)于世人。

晚近，學(xué)人有《以禮代理——凌廷堪與清中葉儒學(xué)思想之轉(zhuǎn)變》和《清初三禮學(xué)》[41]等成果問(wèn)世，對(duì)于17—18世紀(jì)禮學(xué)的啟承轉(zhuǎn)變作了深入的梳理、闡說(shuō)，多有發(fā)明。但秦蕙田和《五禮通考》在此進(jìn)程中的地位和作用，卻未得到正面的研究，從而留下重要的缺環(huán)。劉廣京先生慧眼洞見(jiàn)，1999年在給張壽安《以禮代理》大陸版作序時(shí)，結(jié)尾處就特意提到，秦蕙田完成《五禮通考》，“時(shí)已屆戴震（1723—1777）著述之年，與張先生本書(shū)所論時(shí)代已可銜接。世運(yùn)推移，而學(xué)則垂久。后世論禮學(xué)及情欲之學(xué)，皆有所本矣”。

當(dāng)年，王鳴盛《五禮通考序》對(duì)秦蕙田治學(xué)取向及其特點(diǎn)有極精要的總結(jié)：“秦公味經(jīng)先生之治經(jīng)也，研究義理而輔以考索之學(xué)，蓋守朱子之家法也?！贬槍?duì)別人誤以為《五禮通考》不過(guò)是“補(bǔ)續(xù)徐氏”，秦蕙田曾特意向王鳴盛申明：“此蓋將以繼朱子之志耳，豈徒欲作徐氏之功臣哉?！盵42]其禮學(xué)的抱負(fù)一言以明。

假如用一個(gè)字來(lái)概括《五禮通考》所代表的秦蕙田的禮學(xué)的話(huà)，大概就是“通”。除了本文第一部分論說(shuō)的三個(gè)方面，“通”還表現(xiàn)在：漢學(xué)、宋學(xué)兼采，義理與考索之學(xué)相結(jié)合，以禮學(xué)經(jīng)世為指歸，廣綜博攬。

反映在“五禮”的內(nèi)容和范圍上，其“通”的特點(diǎn)也是超越前人的。如“以樂(lè)律附于吉禮宗廟制度之后。以天文推步、勾股割圓，立‘觀象授時(shí)’一題統(tǒng)之。以古今州國(guó)、都邑、山川、地名，立‘體國(guó)經(jīng)野’一題統(tǒng)之。并載入嘉禮”。此舉后引起四庫(kù)館臣的議論，以為：“雖事屬旁涉，非五禮所應(yīng)該，不免有炫博之意?！焙迷谇剞ヌ锂?dāng)初就已說(shuō)明：“《通考》將田賦、選舉、學(xué)校、職官、象緯、封建、輿地、王禮各為一門(mén)，不入五禮。而朱子《經(jīng)傳通解》俱編入王朝禮，最為該恰。今祖述《通解》，稍變體例，附于嘉禮之內(nèi)?！盵43]由此，四庫(kù)館臣緊接著前面那句話(huà)，又將語(yǔ)氣緩轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，說(shuō)：“然周代六官，總名曰禮。禮之用，精粗條貫，所賅本博。故朱子《儀禮經(jīng)傳通解》于學(xué)禮載鐘律詩(shī)樂(lè)，又欲取許氏《說(shuō)文解字》序說(shuō)及《九章算經(jīng)》為書(shū)數(shù)篇而未成。則蕙田之以類(lèi)纂附，尚不為無(wú)據(jù)。”[44]正是秦蕙田這種融通的視野和手法贏得了曾國(guó)藩的高度贊譽(yù)：“蓋古之學(xué)者，無(wú)所謂經(jīng)世之術(shù)也，學(xué)禮焉而已?！段宥Y通考》，自天文、地理、軍政、官制，都萃其中。旁綜九流，細(xì)破無(wú)內(nèi)。國(guó)藩私獨(dú)宗之?！盵45]該文接著又說(shuō)：“惜其食貨稍缺，嘗欲集鹽漕、賦稅國(guó)用之經(jīng)，別為一編，傅于秦書(shū)之次，非徒廣己于不可畔岸之域。先圣制禮之體之無(wú)所不賅，故如是也。以世之多故，握槧之不可以茍，未及事事，而齒發(fā)固已衰矣！”

【圖為《四庫(kù)全書(shū)總目》書(shū)影】

至此，本文用“通禮”來(lái)概括《五禮通考》的著述形態(tài)。這既是一種新的禮書(shū)編撰形式，也包含著禮學(xué)的一種新形態(tài)。秦蕙田在禮學(xué)史上的最大業(yè)績(jī)，就是在前人的基礎(chǔ)上發(fā)展了這一著述形態(tài)。

然而說(shuō)到“新”，自然是有局限的。最關(guān)鍵者，莫過(guò)于歷史觀。茲引用兩段話(huà)，來(lái)反映秦蕙田的歷史觀——

（1）乾隆《御制重刻文獻(xiàn)通考序》：“會(huì)通古今，該洽載籍，薈萃源流，綜統(tǒng)同異，莫善于《通考》之書(shū)……夫帝王之治天下也，有不敝之道，無(wú)不敝之法，綱常倫理萬(wàn)事相因者也，忠敬質(zhì)文隨時(shí)損益者也，法久則必變，所以通之者必監(jiān)于前代，以為之折衷。”[46]

（2）《五禮通考》卷首第一《禮經(jīng)作述源流上》：“朱子曰……《周禮》乃周家盛時(shí)圣賢制作之書(shū)?！吨芏Y》一書(shū)，周公所以立下許多條貫，皆是從廣大心中流出?！吨芄佟繁椴季?，乃周公運(yùn)用天理熟爛之書(shū)?！?/span>

《五禮通考》既是這種歷史觀的產(chǎn)物，也成為表達(dá)和維護(hù)這一歷史觀的工具。

受這種歷史觀指導(dǎo)所進(jìn)行的以考辨、折中為主要手段的學(xué)術(shù)工作，其意義究竟幾何，自然就令后人生疑。“新史學(xué)”倡言人梁?jiǎn)⒊?，就?qiáng)烈地質(zhì)疑此前的禮學(xué)研究：“這門(mén)學(xué)問(wèn)到底能否成立，我們不能不根本懷疑?！盵47]

現(xiàn)在看來(lái)，“懷疑”并不難，難的是如何由懷疑而邁向更高的認(rèn)識(shí)水準(zhǔn)。本文是向著這個(gè)目標(biāo)而進(jìn)行的一項(xiàng)基礎(chǔ)性研究，希望借此了解古代禮學(xué)在步入終結(jié)前最后一段歷程的一些具體情況。

注釋?zhuān)?br> 
[1]這8冊(cè)的頁(yè)數(shù)分別是：1163頁(yè)，1101頁(yè)，989頁(yè)，1084頁(yè)，901頁(yè)，548頁(yè)，734頁(yè)，797頁(yè)。其中第134冊(cè)為合集，另有340頁(yè)，收入了司馬光《書(shū)儀》、朱熹《家禮》等5種著述。關(guān)于字?jǐn)?shù)，是按原刊本每半頁(yè)8行、每行21字計(jì)算，影印本縮印為四合一十六開(kāi)本。鑒于其中有不少以?shī)A注形式小字雙行謄抄，所以縮印本以平均值每頁(yè)670字計(jì)算，絕不高估，總字?jǐn)?shù)490萬(wàn)字實(shí)屬保守估算。
[2]顧棟高：《五禮通考原序》，臺(tái)灣影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本《五禮通考》卷首。如不特別揭舉，本文即依據(jù)此本。
[3]盧文弨：《抱經(jīng)堂文集》卷八《五禮通考跋》，上海古籍出版社《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》本，冊(cè)1432，第626頁(yè)。
[4]《圣哲畫(huà)像記》，《曾國(guó)藩全集·詩(shī)文》，岳麓書(shū)社，1986年，第247—252頁(yè)。
[5]王煒民：《秦蕙田與〈五禮通考〉》，《陰山學(xué)刊（社會(huì)科學(xué)版）》1999年第1期。
[6]林存陽(yáng)：《秦蕙田與〈五禮通考〉》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2005年第4期。
[7]秦蕙田：《五禮通考自序》，《五禮通考》卷首。
[8]秦蕙田：《五禮通考自序》，《五禮通考》卷首。
[9]盧文弨：《抱經(jīng)堂文集》卷八《五禮通考跋》，上海古籍出版社《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》本，冊(cè)1432，第626頁(yè)。
[10]茲沿用《四庫(kù)全書(shū)總目·通典提要》的說(shuō)法，見(jiàn)中華書(shū)局影印本，第693頁(yè)。《通典》將“兵”“刑”析而為二。
[11]《文獻(xiàn)通考》分二十四考（門(mén)），其中“十九門(mén)皆因《通典》而離析之……五門(mén)則《通典》所未及也”《四庫(kù)全書(shū)總目·通典提要》。
[12]章太炎：《國(guó)學(xué)講演錄》，華東師范大學(xué)出版社，1995年，第154—156頁(yè)。
[13]章太炎：《國(guó)學(xué)講演錄》，第154—156頁(yè)。
[14]此話(huà)亦為《四庫(kù)全書(shū)總目·文獻(xiàn)通考提要》所援引。
[15][15]見(jiàn)文集卷六十三《答余正甫》書(shū)二。陳俊民校編《朱子文集》，改“附注者”為“附經(jīng)者”，有校勘記云：“‘經(jīng)’字原誤作‘注’，依浙監(jiān)本改?！薄暗赂还偶畢部北荆_(tái)灣史語(yǔ)所漢籍全文資料庫(kù)指定版本，德富文教基金會(huì)，2000年。另，《讀禮通考》有一類(lèi)不標(biāo)明“乾學(xué)案”的很短的按語(yǔ)，低一格書(shū)寫(xiě)。如卷十四：“《家禮》、今律文并同，《孝慈錄》、《會(huì)典》俱無(wú)，《會(huì)典》圖內(nèi)有之?！薄啊墩投Y》、《家禮》、《孝慈錄》、《會(huì)典》、今律文并同，唯《書(shū)儀》無(wú)?！薄！段宥Y通考》及《讀禮通考》還因襲了以按語(yǔ)形式來(lái)陳述作者的觀點(diǎn)，書(shū)寫(xiě)格式上為降四字，顯得較為醒目。
[16]語(yǔ)見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)總目·儀禮經(jīng)傳通解提要》，中華書(shū)局影印本，第179頁(yè)。
[17]包恢，南宋嘉定十三年進(jìn)士，《四庫(kù)全書(shū)》集部別集類(lèi)收入其《敝帚稿略》?？偰刻嵋裕骸盎制缴钜伞吨芏Y》，以為非圣哲之書(shū)，遂著書(shū)剖其非，號(hào)曰《周禮六官辨》?！?br>[18]被《四庫(kù)全書(shū)總目·儀禮經(jīng)傳通解提要》援引的朱熹早年的《乞修三禮札子》，就清楚表達(dá)了這個(gè)意見(jiàn)：“欲以《儀禮》為經(jīng)，而取《禮記》及諸經(jīng)史雜書(shū)所載有及于禮者，皆以附于本經(jīng)之下，具列注疏、諸儒之說(shuō)，略有端緒?！蔽囊?jiàn)郭齊、尹波點(diǎn)?！吨祆浼?，四川教育出版社，1996年，第569頁(yè)。朱熹以《儀禮》為經(jīng)，《禮記》為傳，所以認(rèn)為“《禮記》須與《儀禮》相參通，修作一書(shū)乃可觀”。見(jiàn)文集卷五十《答潘恭叔》書(shū)四。陳俊民校編《朱子文集》標(biāo)點(diǎn)為“《禮記》須與《儀禮》相參，通修作一書(shū)乃可觀”。
[19]方觀承，字宜田，著名學(xué)者，桐城人，方苞之侄，圣環(huán)本《五禮通考》卷首有其《五禮通考序》。文淵閣四庫(kù)本卷首有蔣汾功序（作于乾隆十八年）、顧棟高序（作于乾隆十七年）和秦蕙田自序，未收入方觀承序。
[20]盧見(jiàn)曾：《五禮通考序》，《雅雨堂文集》卷一，上海古籍出版社《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》本，第1423冊(cè)，第454頁(yè)。盧見(jiàn)曾，字抱孫，德州人，與秦蕙田交游頗深。
[21]顧棟高：《五禮通考原序》，臺(tái)灣影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本《五禮通考》卷首。如不特別揭舉，本文即依據(jù)此本。
[22]據(jù)《明史·藝文志》：《太常紀(jì)》，二十二卷，呂鳴珂撰；《大政記》，三十六卷，雷禮撰。
[23]《五禮通考》卷首三題名“禮制因革上”，《五禮通考》卷首四題名“禮制因革下”，但在“目錄”中，“禮制因革”卻被易名為“歷代禮制沿革”?！岸Y經(jīng)作述源流”“禮制因革”（“歷代禮制沿革”）凡4卷，加正文262卷，所以《五禮通考》總計(jì)266卷。
[24]所引用的第一則材料是：孔氏穎達(dá)曰：《周禮》見(jiàn)于經(jīng)籍，其名異者見(jiàn)有七處：案《孝經(jīng)說(shuō)》云“經(jīng)禮三百”一也；《禮器》云“經(jīng)禮三百”二也；《中庸》云“禮儀三百”三也；《春秋說(shuō)》云“禮經(jīng)三百”四也；《禮說(shuō)》云“有正經(jīng)三百”五也；《周官外題》謂《周禮》六也；《漢書(shū)·藝文志》云“《周官經(jīng)》六篇”七也。七者皆云“三百”，故知俱是《周官》?！吨芄佟啡倭e其數(shù)，而云三百也。其《儀禮》之別，亦有七處，而有五名……。“禮經(jīng)作述大指”和“經(jīng)禮威儀之別”兩部分共援引了歷代20多位著名學(xué)者的觀點(diǎn)其中有：隋朝王通，唐代陸德明、孔穎達(dá)、賈公彥、韓愈，宋代程顥、程頤、周谞、呂大臨、晁公武、楊時(shí)、葉夢(mèng)得、朱熹、王應(yīng)麟、馬廷鸞，元代熊朋來(lái)、敖繼公，明代湛若水、童承敘、王志長(zhǎng)、郝敬，清代徐乾學(xué)、萬(wàn)斯大、姜兆錫。
[25]束景南《朱子大傳》曾描述在朱熹率領(lǐng)下，如何集體編寫(xiě)《儀禮經(jīng)傳通解》，并形象地說(shuō)，朱熹一度組織了三套寫(xiě)作班子分工合作、齊頭并進(jìn)。見(jiàn)該書(shū)第1012頁(yè)（福建教育出版社，1992年）。
[26]有關(guān)秦蕙田生平，可參見(jiàn)《清史稿》卷三〇四《秦蕙田傳》；李元度輯：《國(guó)朝先正事略》卷十七《秦文恭公事略》；《清史列傳》卷二十《秦蕙田》等。
[27]文淵閣四庫(kù)本沒(méi)有類(lèi)似的記錄。另，徐世昌等編纂《清儒學(xué)案》卷六十七《味經(jīng)學(xué)案》載：“（《五禮通考》）書(shū)成，方恪敏觀承見(jiàn)而好之，同為商訂，故并列名焉?！保ㄅ_(tái)灣中華大典編印會(huì)等，1967年）對(duì)此，秦蕙田《五禮通考自序》亦有交代。
[28]錢(qián)大昕：《文恭公墓志銘》，《潛研堂文集》卷四二，上海古籍出版社《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》本第1439冊(cè)，第158頁(yè)。
[29][29]王鳴盛：《五禮通考序》，《西莊始存稿》卷二四，上海古籍出版社《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》本第1434冊(cè)，第318頁(yè)。
[30]方觀承：《五禮通考序》，圣環(huán)本《五禮通考》卷首。
[31]梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，見(jiàn)朱維錚校注：《梁?jiǎn)⒊撉鍖W(xué)史二種》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1985年，第194頁(yè)。
[32]王鳴盛：《五禮通考序》，《西莊始存稿》卷二四。
[33]參見(jiàn)朱熹：《乞修三禮札子》，《朱熹集》，四川教育出版社，1996年，第569頁(yè)。
[34]蔣汾功：《五禮通考序》，載臺(tái)灣影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本《五禮通考》卷首。
[35]秦蕙田：《五禮通考自序》。
[36][36]《清史稿》卷三〇四《秦蕙田傳》，中華書(shū)局點(diǎn)校本，第10503—10504頁(yè)。
[37]李元度輯：《國(guó)朝先正事略》卷十七《秦文恭公事略》，上海古籍出版社《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》本第538冊(cè)，第387—388頁(yè)。
[38]《清史列傳》卷二十《秦蕙田》引乾隆皇帝上諭，中華書(shū)局王鐘翰點(diǎn)校本，第1480頁(yè)。
[39]秦蕙田：《五禮通考自序》。
[40]《朱子語(yǔ)類(lèi)·禮一·論考禮綱領(lǐng)》，中華書(shū)局點(diǎn)校本，第2177頁(yè)。
[41][41]張壽安：《以禮代理——凌廷堪與清中葉儒學(xué)思想之轉(zhuǎn)變》，河北教育出版社，2001年；張氏另有《十八世紀(jì)禮學(xué)考證的思想活力——禮教論爭(zhēng)與禮秩重省》刊行（北京大學(xué)出版社，2005年）。林存陽(yáng)：《清初三禮學(xué)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年。
[42]王鳴盛：《五禮通考序》，《西莊始存稿》卷二四，上海古籍出版社《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》本第1434冊(cè)，第318頁(yè)。
[43][43]《五禮通考·凡例》，《五禮通考》卷首。
[44]《四庫(kù)全書(shū)總目·五禮通考提要》，中華書(shū)局影印本，第179頁(yè)。
[45]《孫芝房侍講芻論序》，《曾國(guó)藩全集·詩(shī)文》，第256頁(yè)。
[46]中華書(shū)局影印本《文獻(xiàn)通考》卷首，第1—2頁(yè)。此雖非出自秦蕙田之手，亦未為其所引，卻與其禮學(xué)思想極相合。
[47]梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，見(jiàn)朱維錚校注：《梁?jiǎn)⒊撉鍖W(xué)史二種》，第312頁(yè)。

責(zé)任編輯：近復(fù)