【馬士彪】象數(shù)學的返本開新 ——《周易象數(shù)學史》述評
象數(shù)學的返本開新
——《周易象數(shù)學史》述評
作者：馬士彪（山東大學易學與中國古代哲學研究中心暨哲學與社會發(fā)展學院助理研究員，主要研究方向為中國哲學）
來源：《學衡》第4期
林忠軍教授沉潛數(shù)十載撰寫成的皇皇巨著《周易象數(shù)學史》終于付梓，是著乃是迄今為止海內(nèi)外第一部著眼于象數(shù)學發(fā)展、流衍的通史性專著，填補了這一領(lǐng)域的空白，回應(yīng)了海內(nèi)外周易研究者的內(nèi)心呼喚。該書分為先秦漢唐、宋元以及明清三卷，以歷史發(fā)展為線索，立足于學科交叉的宏大視野，綜合運用象數(shù)、訓詁、史學等傳統(tǒng)學術(shù)方法以及符號學、解釋學等現(xiàn)代學術(shù)方法，以現(xiàn)代話語系統(tǒng)梳理了象數(shù)易學萌芽、形成、鼎盛、衰微、轉(zhuǎn)型、復古六大發(fā)展階段，詳盡地剖析了象數(shù)易學在不同時代的思想內(nèi)涵、解經(jīng)方法，厘清了象數(shù)易學與自然科學的關(guān)系，并且結(jié)合出土材料與傳世文獻，對包括象數(shù)易學起源在內(nèi)的疑難問題加以考索，試圖還原象數(shù)易學在不同時代的真實面貌，在此基礎(chǔ)上全景展現(xiàn)了象數(shù)易學的發(fā)展軌跡及其與義理易學的關(guān)系。
一、系統(tǒng)性與客觀性相結(jié)合
《易》本卜筮之書，象數(shù)思想亦源于卜筮活動。漢代以降，象數(shù)易學與術(shù)數(shù)之學分流，前者成為官學，而以經(jīng)學的面貌呈現(xiàn)；后者則流入民間，成為民俗文化的一種。由于易學本身發(fā)展的獨特性，象數(shù)之學與術(shù)數(shù)之學并未因此而隔絕發(fā)展，術(shù)數(shù)之學不斷吸納象數(shù)易學的洞見，充實自身的理論和技術(shù)操作；而一些象數(shù)易學家本身亦精研筮占，并且通過重建新的筮占體系闡發(fā)其象數(shù)思想。鑒于象數(shù)之學與術(shù)數(shù)之學間彼此滲透的復雜關(guān)系，《周易象數(shù)學史》以廣、狹兩義嚴格區(qū)分“象數(shù)”概念，廣義的象數(shù)概念與術(shù)數(shù)約略相當，而狹義的象數(shù)概念僅指陰陽卦爻符號以及與大衍筮法相關(guān)的蓍數(shù)。
傳統(tǒng)對狹義的象數(shù)之學與術(shù)數(shù)之學的區(qū)分較為嚴格，如漢代的《七略》將象數(shù)易學的著作歸入《六藝略》，而將術(shù)數(shù)類著作編入《術(shù)數(shù)略》，清《四庫全書》亦將象數(shù)易學著作收入經(jīng)部易類，而將占卜、命書、五行等著作收入子部術(shù)數(shù)類。但傳統(tǒng)專論象數(shù)的著作往往使用泛化后與術(shù)數(shù)大致等同的象數(shù)概念。北宋沈括《夢溪筆談》專設(shè)“象數(shù)”章討論五運六氣、六壬、侯氣、納甲、揲蓍、卦變、五行等，清初黃宗羲的《易學象數(shù)論》雖然后出轉(zhuǎn)精，但其所論的象數(shù)，包括河洛之圖、先天圖、納甲、卦變、互體、六壬、太一、遁甲等，亦約略與術(shù)數(shù)相當。總之，傳統(tǒng)象數(shù)學著作往往將象數(shù)概念泛化，從而混同經(jīng)學意義的象數(shù)易學與術(shù)數(shù)方技之學。尤有進者，傳統(tǒng)象數(shù)學著作大多流于資料羅列，如朱震的《漢上易學》雖以兼采漢宋象數(shù)之學著稱，卻缺少系統(tǒng)的梳理與反思；黃宗羲的《易學象數(shù)論》脫離注經(jīng)的限制，對于漢宋象數(shù)之學加以整理疏通，集易學象數(shù)學之大成，但卻無法立足易學史的宏大視域，對各種象數(shù)體例加以追蹤、省察與評價。
相較于傳統(tǒng)象數(shù)學著作，《周易象數(shù)學史》系統(tǒng)地梳理了象數(shù)易學從先秦萌芽時期，西漢形成時期、東漢鼎盛時期、魏晉隋唐衰微時期、宋元圖書之學形成與興盛時期到明清漢代象數(shù)易學復古時期六個發(fā)展階段，并且基于象數(shù)易學史的整體對每一時代的易學發(fā)展脈絡(luò)、特色加以厘清，對每一時代的代表性易學家的象數(shù)思想做了深入了剖析與公允的評價，從而還原了象數(shù)易學在不同時代的真實面貌，真正做到了系統(tǒng)性與客觀性的結(jié)合。
《周易象數(shù)學史》的系統(tǒng)性與客觀性還體現(xiàn)在立足于象數(shù)易學史的宏大視野，在總結(jié)傳統(tǒng)與現(xiàn)代學人觀點的基礎(chǔ)上，對象數(shù)易學史上聚訟不已的學術(shù)公案加以厘清，如《易林》真?zhèn)慰?、《九家易》編集者以及九家為誰考、周敦頤“太極圖”之淵源考等等。限于篇幅，此處以《易林》真?zhèn)慰紴槔?，以見其書考證之客觀謹嚴。學界關(guān)于今本《易林》真?zhèn)危杏休^大分歧，并形成了兩派意見。在清代辨?zhèn)物L氣的影響下，顧炎武等率先對《易林》的真?zhèn)渭右詰岩?，而梁啟超等則完全否定的傳統(tǒng)的說法，進而主張《易林》應(yīng)為東漢以后作品，此為第一種意見；另一種意見以四庫館臣和近人尚秉和為代表，主張《易林》不偽，四庫館臣針對圍繞《易林》作者的種種懷疑加以駁斥與澄清，尚秉和先生則在四庫館臣考證的基礎(chǔ)上，又列出六點論據(jù)以證明《易林》不偽?！吨芤紫髷?shù)學史》在厘清上述論證脈絡(luò)后，指出四庫館臣和尚秉和先生的考證最為精確，可以成為定論，并以扎實的考據(jù)，對四庫館臣與尚秉和先生的論證作了補證，比如四庫館臣認為《易林》“昭君”之詞指的是漢王嬙昭君，尚秉和先生則著眼于卦象的象征性，主張“昭君”描述的不一定是歷史事件中的人物，《周易象數(shù)學史》通過對比《易林》中《節(jié)》之《噬嗑》、《震》之《節(jié)》“乾侯野井，昭公失居”以及《鼎》之《噬嗑》“乾侯野井，昭君喪君”兩段后，認為兩段文意相同，從而得出“昭君”與“昭公”乃系同一人的結(jié)論，再加上《易林》中描述的“昭君”之事，基本與魯昭公之事相合，由此判定《易林》中的“昭君”即為歷史上的魯昭公，這樣一來，《易林》作者為焦延壽，不必與其書中提及“昭君”之事相沖突。
二、客觀的了解與創(chuàng)造性的詮釋相結(jié)合
《周易象數(shù)學史》在狹義上使用“象數(shù)”這一概念，其關(guān)注的中心與重心是與周易《古經(jīng)》文本相關(guān)的卦爻之象以及根據(jù)卦爻象推演出的卦氣、爻辰、納甲、互體、卦變、旁通、反對等象，而對于除大衍筮法外的術(shù)數(shù)之學則基本不予介紹。在此基礎(chǔ)上，《周易象數(shù)學史》從縱橫兩個維度對象數(shù)易學的發(fā)展演變加以客觀的了解。
首先是橫向的維度?！吨芤紫髷?shù)學史》將象數(shù)易學劃分為三大派別：占驗派、注經(jīng)派與圖書派。所謂“占驗派”指的是以《周易》為主體，依托象數(shù)理論構(gòu)建占驗系統(tǒng)的派別，屬于這一派別的有孟喜、京房、梁丘賀、焦延壽、衛(wèi)元嵩、張行成等，由于作者嚴分經(jīng)學意義的象數(shù)概念與術(shù)數(shù)之學意義的象數(shù)概念，凡是不以《周易》為主體的或者雖然在建構(gòu)其占驗系統(tǒng)時借鑒了一些象數(shù)思想，但卻與易學存在本質(zhì)區(qū)別的，都不在研究之列，前者如漢代揚雄的《太玄》，后者如術(shù)數(shù)之學中的龜卜、象占、太乙、六壬、遁甲、堪輿、相術(shù)等等。所謂“注經(jīng)派”指的是以象數(shù)解釋《周易》古經(jīng)文辭，或者整理、闡發(fā)漢代象數(shù)易學的派別，屬于這一派別的有鄭玄、荀爽、虞翻、惠棟、張惠言、焦循、姚配中等等，而魏伯陽的《周易參同契》則因脫離了《周易》主體，而被排除在注經(jīng)派之外；所謂“圖書派”主要指的是以圖書解說《周易》經(jīng)傳的派別，屬于此派的有劉牧、邵雍、雷思齊、張理、江永、胡煦等人。
其次是縱向的歷程維度?！吨芤紫髷?shù)學史》按照象數(shù)易學自身的形成、發(fā)展與演變的歷史，將象數(shù)易學史厘定為六大時期，即先秦時期、西漢時期、東漢時期、魏晉隋唐時期、宋元時期、明清時期。先秦是易學象數(shù)思想的萌芽期，象數(shù)易學的產(chǎn)生可以追溯到數(shù)字卦與龜卜，通過出土的數(shù)字卦可以看到陰陽符號的前身是數(shù)字，清華簡的出土，讓這一轉(zhuǎn)化過程的細節(jié)變得更為清晰。春秋時期的象數(shù)思想主要見于《左傳》《國語》所載的筮例中，從中可以看到春秋時人對《周易》卦畫的認識以及春秋時的八卦取象和易象的應(yīng)用。春秋時期零散的象數(shù)思想以及以象注《易》的方法在戰(zhàn)國時期得到系統(tǒng)地發(fā)展，今本《易傳》與《帛書》易傳運用高度的抽象思維，對《周易》象數(shù)思想加以提煉，標志著象數(shù)思想的正式形成，并且成為兩漢象數(shù)易學思想的重要理論源頭。西漢是象數(shù)易學的形成期，此一時期的特色是象數(shù)易學吸納當時的自然科學的成就，完成了自身理論的重構(gòu)與重建，并且形成了篤守師法、家法傳承的各色理論形態(tài)。東漢是象數(shù)易學的鼎盛時期，鄭玄、荀爽、虞翻等易學大家，通過注經(jīng)的形式，建構(gòu)了更加精巧、細密的象數(shù)易學體系，同時也將易學體系推向機械、繁瑣的境地。魏晉隋唐是象數(shù)易學的式微期，王弼以老解易，振起玄風，象數(shù)易學開始衰落，幸賴李鼎祚《周易集解》得以存續(xù)。宋元時期，象數(shù)易學以圖書之學的新面貌呈現(xiàn)，通過劉牧、邵雍、周敦頤等人以融合象數(shù)理為一體的圖式解《易》，河洛之學、先后天之學以及《太極圖》成為易學家討論的重要問題。明清則是漢代象數(shù)易學的復古期，在辨?zhèn)嗡汲钡挠绊懴?，毛奇齡、黃宗羲、胡渭等易學家開始全面檢討圖書之學，試圖回歸文本，探求文本本義；流風所被，乾嘉時期，以惠棟、張惠言等為代表的易學家試圖復原漢代象數(shù)易，而焦循、姚配中等易學家則進而謀求重建漢易象數(shù)學。
在上述客觀了解的基礎(chǔ)上，《周易象數(shù)學史》進一步以現(xiàn)代的眼光對代表性易學家的象數(shù)思想進行考察，繼而對他們的象數(shù)思想所體現(xiàn)的哲學思維加以創(chuàng)造性的詮釋。如從自然哲學的角度給予漢易卦氣說、納甲說、爻辰說、升降說、之正說、旁通說、卦變說等注經(jīng)體例以合理的定位與評價，指出這種融合象數(shù)思想與古代自然科學的新象數(shù)體系，為易學研究注入了理性和科學的因素；又如以符號學的觀點解釋《周易》古經(jīng)卦爻象符號以及宋代的圖書之學，以解釋學的觀點審視漢宋易學的經(jīng)典解釋活動等等。
三、傳世文獻與出土文獻相結(jié)合
王國維在《古史新證》中提出“二重證據(jù)法”，亦即出土文獻與傳世文獻互相證明的方法。《周易象數(shù)學史》遵循“二重證據(jù)法”，結(jié)合出土易學文獻與傳世文獻，對包括象數(shù)易學起源、傳本《歸藏》真?zhèn)?、《連山》《歸藏》與《周易》文本形成、文王演易、漢代象數(shù)易學理論淵源等在內(nèi)的疑難問題加以考證，并提出了獨到見解。
象數(shù)易學的起源及其在《周易》文本形成過程中的價值和意義是象數(shù)易學史上的大哉問，《周易象數(shù)學史》結(jié)合出土的殷周前的數(shù)字卦、清華簡《筮法》以及秦簡《歸藏》等對這一問題加以探析?！吨芤紫髷?shù)學史》通過系統(tǒng)梳理出土數(shù)字卦材料以及前人研究成果，得出象數(shù)起源于數(shù)字占的結(jié)論?！吨芤住饭沤?jīng)文本的形成并非一蹴而就，就古經(jīng)符號系統(tǒng)的產(chǎn)生與定型而言，陰陽符號系由數(shù)字抽象而來，因此數(shù)字卦可以視為卦象的最初形態(tài)。卦象的形成經(jīng)歷了筮、數(shù)、陰陽符號三個階段。
先秦文獻已經(jīng)載有《歸藏》書名，但由于《歸藏》已經(jīng)亡佚，我們能夠見到傳本《歸藏》只是后人輯本，因此《歸藏》真?zhèn)螁栴}，一直是學界聚訟的焦點?！吨芤紫髷?shù)學史》將圍繞《歸藏》真?zhèn)蔚挠懻摎w結(jié)為以下三個問題：（1）漢晉所見的《歸藏》是否為漢人作品？（2）漢以前是否有《歸藏》？（3）《歸藏》是否為商易？秦簡《歸藏》的出土，為解開上述問題提供了全新證據(jù)?！吨芤紫髷?shù)學史》通過對輯本《歸藏》與出土的秦簡《歸藏》的詳細考辨為上述三個問題作了結(jié)案，指出出土的秦簡易占為《歸藏》、漢初《歸藏》未佚、漢晉人見到的《歸藏》亦非偽書。
在上述基礎(chǔ)上，《周易象數(shù)學史》通過比較考辨得出《歸藏》早于《周易》以及《周易》陰陽符號源于《歸藏》兩個結(jié)論。通過比較通行本、帛本以及簡本《周易》與輯本、簡本《歸藏》，《周易象數(shù)學史》提出四點論據(jù)以證明《歸藏》早于《周易》，首先各種版本的《周易》和輯本《歸藏》的卦名乃是對竹簡本《歸藏》卦名的簡化；其次，秦簡《歸藏》在用字和行文兩個方面皆較古拙，并且?guī)в袧夂颀敳泛圹E；再次，考察殷墟出土的文物可以發(fā)現(xiàn)殷人有貴坤傾向，而《歸藏》以坤卦為首；最后，傳世文獻載太卜掌三易之法，而其言說順序則以《連山》為首，《歸藏》居中，《周易》在后。從陰陽符號的角度對比秦簡《歸藏》與傳本《周易》可以發(fā)現(xiàn)，《周易》以一和八作為陰陽符號，《歸藏》以一和六作為陰陽符號，而一、八作為陰陽符號應(yīng)是從一、六改造而來，這說明《周易》的陰陽符號形成與《歸藏》關(guān)系十分密切。
易學史上關(guān)于重卦的問題有四種不同觀點：伏羲重卦、神農(nóng)重卦、夏禹重卦、文王重卦。其中文王重卦的說法影響最大，雖然經(jīng)過孔穎達對重卦者的考證，否定了文王重卦的觀點，但傳統(tǒng)易家一般仍持文王重卦的說法。隨著數(shù)字卦的發(fā)現(xiàn)，證明了早在文王之前，殷商已流行重卦占筮的方法，這樣，文王重卦的說法就不攻自破了。既然重卦并非始于文王，那么文獻記載中的文王“演易”內(nèi)容到底何指？《周易象數(shù)學》認為，所謂文王演易，應(yīng)該指的是文王在卦名、卦序、卦辭等方面對《周易》古經(jīng)的推進。
在地下易學資料尚未發(fā)現(xiàn)前，受制于先秦易學資料的匱乏，學界無法就漢代象數(shù)易例如卦氣、納甲、爻辰等展開理論探源工作，從而使得漢易象數(shù)思想成為無本之木，亦無法對漢代象數(shù)之學加以公允合理的定位與評價。清華簡《筮法》的出土，為解決這一長期困擾學界的難題提供了新的證據(jù)?！吨芤紫髷?shù)學》結(jié)合清華簡筮法重新審視漢易納甲、爻辰、卦氣說的理論源頭。清華簡《筮法》以八卦配天干，是目前所見最早的干支納甲說，這說明漢易的納甲說起源甚早；清華簡《筮法》還以卦配地支，《周易象數(shù)學》指出，從筮法的角度看，清華簡《筮法》以爻納支的做法主要取時間和方位的意義，而其實質(zhì)是一種爻辰說，而漢代的爻辰說當受啟于清華簡《筮法》系統(tǒng)。此外，清華簡《筮法》以四卦配四時，是目前所見最早的卦氣說，為我們檢討漢代象數(shù)易學卦氣說的形成提供了新的線索。
四、傳統(tǒng)方法與現(xiàn)代方法相結(jié)合
《周易象數(shù)學史》在研究方法上的特色是傳統(tǒng)方法與現(xiàn)代方法相結(jié)合，在總結(jié)以往研究方法的基礎(chǔ)上，形成了訓詁、象數(shù)、史學、義理四方并重的格局，以訓詁方法契接《周易》古經(jīng)文字系統(tǒng)本義；以象數(shù)方法闡發(fā)《周易》古經(jīng)文字系統(tǒng)與符號系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)；以史學方法復原古經(jīng)卦爻辭的本然意義；以義理方法彰顯卦爻辭內(nèi)蘊的哲學理境。
《周易》古經(jīng)包含卦爻符號與文辭兩套系統(tǒng)，《易傳》認為古經(jīng)文本系統(tǒng)的形成乃是作《易》者“觀象系辭”的結(jié)果?！跋蟆敝饕肛载诚?，所謂“觀象系辭”包括觀象、取象、系辭三個階段。這樣一來，由《周易》卦爻符號系統(tǒng)所表征的易象就成為《周易》文辭系統(tǒng)形成的最終根據(jù)，而“觀象玩辭”亦成為《易傳》所認定的重要解經(jīng)方法。濫觴于《易傳》的象數(shù)解經(jīng)洞見，通過漢代易學家的不懈努力，開辟出系統(tǒng)的以象注易方法，并最終形成了與義理派二水并流的象數(shù)學派。以象解易作為傳統(tǒng)主流的解經(jīng)方式，在彰顯象辭關(guān)系上有著重要意義，拋棄象數(shù)方法，單純闡發(fā)義理，必然陷入游談無根的困境。
傳統(tǒng)以象注經(jīng)的方法往往和訓詁方法相結(jié)合，以象數(shù)方法揭示象辭關(guān)系，而以訓詁方法闡發(fā)《周易》文辭本來的意義。訓詁方法在漢代象數(shù)易學以及以回復漢易象數(shù)學為旨趣的清代易學中具有舉足輕重的地位。二十世紀以降，帛書《周易》、竹書《周易》、清華簡筮簡、漢簡《周易》的不斷出土，結(jié)合傳世文獻和出土《周易》文本，重新解讀《周易》古經(jīng)卦爻辭，回復其本義，一時成為研究重點，傳統(tǒng)的文本訓詁方法在這一新的研究動向中發(fā)揮著不可替代的作用?！吨芤紫髷?shù)學史》綜合運用象數(shù)與文字訓詁的方法，通過對比傳本《周易》文本與各種出土《周易》文本，對早期象數(shù)易學中的一系列難題加以探索，提出了很多獨到觀點。
運用史學方法對《周易》文本以及象數(shù)發(fā)展的研究屬于歷史還原式的解釋，《周易象數(shù)學史》將象數(shù)易學置于其所產(chǎn)生的歷史視域中，綜合運用與象數(shù)易學相關(guān)的傳世文獻與出土文獻，試圖對象數(shù)易學史的形成與演變做出客觀的描述，恢復和再現(xiàn)象數(shù)易學發(fā)展的原貌。這種史學的觀照還體現(xiàn)在作者在論述象數(shù)易學發(fā)展的時，特別重視厘清象數(shù)易學獨特的發(fā)展進程與承傳關(guān)系，并且著力梳理各種解易體例的理論淵源與發(fā)展演變脈絡(luò)。就象數(shù)易學思想的傳承而言，如前所言，《周易象數(shù)學史》以六期總結(jié)象數(shù)易學的形成與演變過程，對每一期代表性易學家以及各期之間的傳承關(guān)系都作了詳盡的闡發(fā)，如先秦象數(shù)易學是象數(shù)易學的源頭，漢代的象數(shù)易學的各種解經(jīng)體例的理論淵源都可以追溯到先秦易學，如漢代的卦氣說、納甲說和爻辰說等，從理論來源講，都受啟于像清華簡《筮法》一類的早期易學文獻；而東漢象數(shù)易學又多源于西漢，如鄭玄爻辰說有本于京房、《易緯》，荀爽升降說受啟于《京氏易傳》，虞翻的互體、納甲、消息卦等說法則源于西漢孟京之說等等。
以史解易固然是接近《周易》文本本義的一種方式，但卻不可執(zhí)實，認為《周易》完全是一部反映時代的歷史典籍?！吨芤住坟载侈o中固然保留了一些古代歷史故事，但是卦爻辭多象征語言，意在傳達具有普遍意義的思想，義理派解經(jīng)，即不再膠著于文本本身的表層意義，而旨在開掘其所象征的深層意義?！吨芤紫髷?shù)學史》在綜合運用象數(shù)、訓詁、史學的方法契接象數(shù)的本來面貌后，又從整體上審視其象數(shù)符號體系，朗現(xiàn)其中的哲學意蘊。如漢代易學家借助象數(shù)符號建構(gòu)出一種生生不息，變化日新的自然哲學與宇宙變化符號圖式?！吨芤紫髷?shù)學史》進而從符號學與解釋學的觀點揭示其豐富的哲學意義。
五、多元開放的襟懷與學科交叉的視野相結(jié)合
《周易象數(shù)學史》還展現(xiàn)出多元開放的襟懷與學科交叉的自覺，積極謀求與其他文化的交流，為了易學的自我重建與未來發(fā)展敢于面對科學與哲學的沖擊所引發(fā)的種種挑戰(zhàn)，以及易學發(fā)展所蘊涵著的種種內(nèi)部難題，設(shè)法尋求解決問題的方案，使得象數(shù)易學在今日多元化與國際化的文化語境中，不斷通過自我革新臻至世界性的學術(shù)水平。
兩漢象數(shù)易學在傳承中逐漸形成了師法、家法的承傳方式，各家各派之間壁壘森嚴，各家內(nèi)部之間必須嚴格篤守師說，不得隨意發(fā)揮，甚至連一字也不得改變。如此森嚴的傳承方式保證了自家學統(tǒng)本身的純粹性、權(quán)威性和連續(xù)性，但同時這樣一種嚴苛的傳承方式極易形成無謂的心理固結(jié)，最終固結(jié)為自我封閉的心態(tài)。嚴格篤守家法、師法所形成的自我封閉心態(tài)，阻礙了與其它學派及文化相觀而善，取長補短，共同進步的契機，亦無法隨著社會變遷與時代轉(zhuǎn)移而自覺謀求自我轉(zhuǎn)折與自我重建。《周易象數(shù)學史》認為，在中西文化交流會通的時代大背景下，象數(shù)易學需要打破由師法、家法所形成的心理牢結(jié)，以多元開放的胸襟彰顯象數(shù)易學本身的開放性與包容性，面對內(nèi)部和外部的各種問題與挑戰(zhàn)，在不斷與其它傳統(tǒng)相互摩蕩中，脫胎換骨，不斷吸納其它地域性易學的成果與思想資糧，謀求自我轉(zhuǎn)折與自我重建，在日益多元化的世界中繼續(xù)保持生生不息的活力。
謀求象數(shù)易學傳統(tǒng)的自我重建，不僅需要有多元開放的襟懷，還需要有學科交叉的宏大視野，打破由“學科分治”所形成的“學科壁壘”，走向“科際整合”，謀求象數(shù)易學與現(xiàn)代知識的深度整合，在與史學、哲學、心理學、倫理學、管理學、生態(tài)學等學科的融合中構(gòu)建新的易學體系。本著上述識見，《周易象數(shù)學史》自覺借鑒作為當代顯學的符號學與解釋學的最新成果，在當代的文化語境中開新象數(shù)易學的研究。
《周易》古經(jīng)文辭系統(tǒng)和卦爻符號系統(tǒng)互詮互顯，從符號學的角度看，卦畫是卦辭的符號，爻畫為爻辭的符號，《周易》的卦爻符號可以視為“符號學”或“代數(shù)學”，這一符號學既具有符號學的一般特點，又有著自身的獨特性，易象符號作為直觀符號，既具有“物質(zhì)品質(zhì)”又是超越萬物之上的抽象符號，因而可以指稱和再現(xiàn)天地萬物，各種符號的組合，就成為符示世界的宇宙圖式，或“宇宙代數(shù)學”。在此基礎(chǔ)上，《周易象數(shù)學》闡發(fā)了漢易象數(shù)思想的符號學意義，如焦延壽的《易林》體現(xiàn)的是事物多變性、整體性的宇宙符號圖式，《京氏易傳》是體現(xiàn)事物生長游歸變化過程的宇宙符號圖式，虞翻的卦變符號系統(tǒng)是陰陽消息變化與諸事物聯(lián)系的宇宙符號圖式。
從解釋學的角度審視象數(shù)易學思想，《周易象數(shù)學史》認為，中國古代的易學經(jīng)典解釋學主要屬于“獨斷型的詮釋學”，這種類型的詮釋學認為作品的意義是唯一的、不變的，因此傳統(tǒng)的易學解釋無不以掘發(fā)圣人之意為旨歸，而文本作為承載圣人之意的主要依據(jù)，獲得了特別的尊崇。但中國古代亦有類似“探究型詮釋學”，如偏于通過解釋者的內(nèi)心闡發(fā)和創(chuàng)造的宋明心性之學，即屬于“探究性詮釋學”。
總之，《周易象數(shù)學史》既將象數(shù)易學置于其所產(chǎn)生的歷史背景之下，本著客觀了解的態(tài)度全面梳理象數(shù)易學的發(fā)展脈絡(luò)，又能將其放在中西會通的時代文化語境中，直面象數(shù)易學自身發(fā)展的瓶頸與挑戰(zhàn)，謀求象數(shù)易學的當代重建，無疑是一部展現(xiàn)著者自覺時代擔當?shù)姆当鹃_新之作。
責任編輯：近復
【下一篇】【王燚】西周禮樂美學的演進
