【陳嘉許】《周易》之“易”辨析
《周易》之“易”辨析
作者：陳嘉許
來源：作者賜稿
《周易》的“易”字是什么意思，自古以來眾說紛紜，或以蜥蜴為釋，或以“三易”（“簡易、變易、不易”）或其中的變易為釋，或以賞賜為釋，或以日出為釋，或以太陽旁有云氣為釋，或以日月為釋，等等。這些研究有一個共同的缺憾，就是往往集中在“易”字本身上面，充其量從《系辭》《說卦》等傳文找點成說理由，而未能從《周易》經(jīng)文（卦爻辭原文）內(nèi)部尋找最直接的解釋材料。本文嘗試以《周易》經(jīng)文為核心，結(jié)合易象的實例，對《周易》經(jīng)文中的“易”字進行補充性的考察，希望能為相關的理解提供更多的思路。
一、以往研究簡評
清朝以前，易學史有很多基于純粹義理的推測，頂多以《說文解字》所錄“古文”寫法為據(jù)，但近代隨著古文字學的發(fā)展，有些解釋似乎不再成立了。比如蜥蜴說，對照“易”字的甲骨文和金文寫法流變，自可知其牽強。日出說僅據(jù)“易”字的一種未詳出處的甲骨文寫法得出結(jié)論，也經(jīng)不起推敲（參見陳仁仁《〈周易〉書名疑義辨析》，《湖南大學學報（社會科學版）》2017年第3期）。以太陽旁有云氣為釋的，只能以一種簡化了的古文字寫法（下圖6－9）為猜測依據(jù)，對于以杯子為象的早期寫法（下圖1－5），則缺乏說服力。下圖為“易”字寫法的演變（李學勤主編《字源》，天津古籍出版社，2012年，第852－853頁）。
賞賜說很有道理，得到了一些甲骨文和金文文獻的支撐（參見梁方健《〈周易〉名義新解》，《哲學研究》2011年第5期）。以日月為釋的，只能結(jié)合某些古文字寫法，解釋上部的“日”，無法解釋下面的“勿”（不是“月”字的古文字寫法），似乎也不成立。
問題在于，賞賜說至多可以解釋“易”字在某些甲骨文和金文文獻中的早期含義，拿來用于通行本《周易》之“易”，就行不通了，因為《周易》有專門的“錫”字（通假“賜”）表示賞賜，爻辭含“易”的都跟賞賜無關。恰恰是看似缺乏足夠依據(jù)的日月說，能夠得到《周易》文本和爻象的支撐。（通行本《周易》文本的可靠性，拙文《〈周易〉卦名原理試解》、《〈周易〉里的商朝歷史》、《〈周易〉里的妲己》等有所論及。）
《字源》解釋“易”字，是純粹的古文字分析，而不是針對《周易》之“易”。根據(jù)它的分析，上圖從1至9的寫法，其實都是用手持杯傾注之象，只不過在寫法上存在“繁簡二系”的逐漸簡化，總體上是從兩手捧兩杯（圖中1、5），到只有兩杯（2、3），再到單杯（4），再到單杯一側(cè)（6－9）的趨勢?！蹲衷础芬蚨贸鼋Y(jié)論：“易字本義當為傾注（此義不見于文獻，而表示注水器的匜字可能是其同源詞），引申為賜予，后代一般用賜（賜）記錄這個意義?！忠隇楦?。……文獻中常見的‘難易’之‘易’，應該看成借字（無本字）?！边@個解釋雖然有其依據(jù)，但跟《周易》之“易”似乎還是很有距離。
可見，包括賞賜說在內(nèi)，以往的研究即使有《周易》的名義，也至多針對書名之“易”而已，實際上是對“易”字的籠統(tǒng)考察。
二、《周易》含“易”經(jīng)文及其取象
《周易》直接含“易”的經(jīng)文，是《大壯》六五和《旅》上九兩處爻辭：
《大壯》六五：喪羊于易，無悔。（象曰：“喪羊于易”，位不當也。）
《旅》上九：鳥焚其巢，旅人先笑后號咷，喪牛于易，兇。（象曰：以旅在上，其義焚也。喪牛于易，終莫之聞也。）
易學史對于這兩處爻辭的解釋，似乎并不清楚。比較流行的觀點，認為“易”通假“埸”，說爻辭表示主人在田邊地頭搞丟了牛羊，也有結(jié)合“古史”的解釋，認為“易”字指上古的某個國名，爻辭表示商朝先祖到該國販牛結(jié)果人財兩空，云云，都是未詳全卦，抓住一句爻辭所做的片斷理解。
跟64卦的其它那些卦一樣，《大壯》和《旅》兩卦的卦爻辭，應該都是有其依托敘事的，爻辭要放在全卦的敘事背景中理解。要讀懂卦爻辭背后的敘事，只能依靠彖辭和象辭的指點，尤其是小象辭的微妙提醒，但遺憾的是，易學史長期以來把小象辭的“象”理解成卦象、爻象，而不是動物界的大象，遂于小象辭流于各種玄解。玄解畢竟不是辦法，有人索性否定象辭，主張離開彖象直接面對經(jīng)文，恐怕也是行不通的。
“喪羊”、“喪?！辈皇钦f主角丟失了牛羊，而是把全卦的主角那個人，比喻成了走失的?；蛘哐??！皢省弊值囊馑际鞘?，例如《左傳·昭公二十五年》有“喪人不佞”的用法，從而“喪羊（牛）于易”是說，走丟的羊（牛）面臨天要黑了的局面，那自然意味著兇多吉少了。“易”在這里的意思，就是日月交替的轉(zhuǎn)變，也就是天轉(zhuǎn)黑了。有人也許會說，要表達天要黑了的意思，為什么不直接使用“莫”（通假“暮”）字，說成“喪羊（牛）于莫”呢？這就涉及到《周易》措辭的微妙了，“暮”只能表達天要黑了，“易”則能表達從晝轉(zhuǎn)夜、從得意轉(zhuǎn)失意、從喜轉(zhuǎn)悲的轉(zhuǎn)折之意，能準確描述命運軌跡轉(zhuǎn)瞬之“變”。另外，“暮”是悲觀的，“易”則只是表示轉(zhuǎn)折，說不定暫時受挫，接下來又柳暗花明了。如果使用文字注解的方式，把這里“易”字注解成日暮，那當然是不妥的，因為任何辭書恐怕都找不到這個意思，但注解成“變化”、“轉(zhuǎn)變”，附加說明在本句中指晝夜的轉(zhuǎn)變，就沒有任何問題了。另外還要注意的是，前人有《周易》“無一字不根于象”、“無一字不由象生”（尚秉和《周易尚氏學》）這種說法，雖然夸張了點，但多少也是實情，《大壯》和《旅》這兩處“易”字都是取自卦象爻象，有堅實的取象依據(jù)，所以其用字的合理性沒有任何問題。
《大壯》的敘事背景，是文王率領周國的進取之路，爻辭屢以公羊為喻，因公羊力大而且意志堅定。從初九繼位開始，文王就決心報效商朝，一路忠心耿耿地走下來，到了六五，突然起了變化，即“喪羊于易，無悔”，象辭揭示所指的是“位不當也”，即羑里之事。包括“位不當也”在內(nèi)，《周易》小象辭一般都是提示微言的，易學史不解，弄出所謂“當位”、“不當位”等說法，實為誤會。六五為尊位、君位，所以這一爻使用“無悔”的措辭，而不是“悔”、“吝”之類措辭，暗指文王在羑里期間知于天命、豁然開朗。
在取象方面，《大壯?》六五體兌?為羊，下乘重重剛爻卻前臨上六不通，上六對應天子之位；從初九到六五，兌?在乾?上，乾?為日，兌?為月，日月相推，這里指由晝而夜；所以說“喪羊于易”，走失的羊處在天要黑了的情況，比喻文王報效商朝高歌猛進，卻突然被囚禁起來了。
再來看看《旅》上九“喪牛于易”的情況。
《旅?》卦的敘事，是以旅人暗喻周與商的興替，上九對應商朝的覆亡。上九體離?為鳥，再站在上九的角度看全卦，下卦艮?為火，互巽?為林，互兌?為毀，上卦離?中虛為巢，所以說“鳥焚其巢”。上九處在高位，但不與九三呼應，民心已失。與九三之間歷兌?為悅，本為眾之所尊；九三至上九歷巽?為號咷，如今嚎啕大哭；所以說“旅人先笑后號咷”。上九體離?為牛，履兌?為月，體離?為日而處在日終之爻，日月相推，所以說“喪牛于易，兇”，走失的牛處在天要黑了的情況。
象辭說，“以旅在上，其義焚也”，德不配位，自取其焚?！皢逝Ｓ谝?，終莫之聞也”，至此結(jié)束。
從以上的分析來看，經(jīng)文中的“易”字指變化，取象于日月相推，從而事實上指的是晝夜交替。
三、《周易》之“易”是演變來的
前文說過，賞賜說可以得到古文字和某些早期文獻的支撐，卻無法拿來解釋《周易》經(jīng)文中的“易”字，日月說及其引申出來的變化說似乎得不到古文字的支撐，卻可以拿來解釋《周易》經(jīng)文中的“易”字。這到底該如何理解呢？
殷商人嗜酒，從出土文物來看，他們有著高超的釀酒、調(diào)酒技術，到了紂王，終于在酒色中敗亡。武王吸取商朝的教訓，自身戒酒，而且告誡臣民不要貪酒。所以“易”字甲骨文的寫法，兩個杯子之間所傾注的，也許應該是酒，而非其它的液體。如果是倒水，大概不需要專門用兩個杯子來表示。認為“易”字原本是由倒水動作表示賜予，“《周易》之易也當由此而來，即神靈給予、賜予的指示”（梁方健《〈周易〉名義新解》），有一定道理，但是問題在于，倒水表示賜予，這需要證明當時的宗教儀式有這種環(huán)節(jié)，但目前似乎還沒有這種根據(jù)，而且正如前面探討過的，《周易》之“易”不是什么“神靈給予、賜予的指示”，而是晝夜之替。商朝人乃至更早的人有沒有用倒水表示賜予的宗教儀式，不好說，但是君臣之間賜酒肯定是存在的。早先的君臣關系是比較寬松的，所以賜酒比賜水更合乎情理。賜酒發(fā)生在兩個杯子之間，調(diào)酒也是發(fā)生在兩個杯子之間，“易”字的常見含義，如交換、容易、平和、變化，乃至甲金文獻中“賜”的含義，也就都由此而來了。其它的意思容易理解，“容易、平和”再解釋一下，就是酒經(jīng)過調(diào)配以后，更適口了、更醇和了，商朝人在這方面堪稱高手。
目前所能見到的最早的“錫”字“金+易”古文字寫法，是周朝中期的金文文獻（參見高明、涂白奎編著《古文字類編（增訂本）》，上海古籍出版社，2008年，第1305頁）?！吨芤住肺谋纠镆延袑ｉT的“錫”（通“賜”）字。這些是否可以說明，周朝開國以后，隨著上層對酒的厭惡，“易”字跟酒有關的內(nèi)涵也自然被“改造”了呢？當然是很有可能的，只不過是潛移默化的結(jié)果，而非人為規(guī)定所造成的。
果真如此，那么“易”字日月交替含義與其古文字寫法之間的不洽之處，就可以得到解釋了。在字源方面，“易”原本跟日月都沒有關系，只有賞賜、調(diào)和的內(nèi)涵，到了《周易》這里，只取其變化、調(diào)和的內(nèi)涵，就像周朝人繼承了商朝的禮樂文明，但又有所增減，使中華文明全面成其為“文”一樣。
至于《周易》書名中的“易”字，乃至“周”字在其中的含義，自古以來的不同理解往往都有其道理。把“周”理解成周代或者周普，把“易”理解成簡易、變易（包括蜥蜴說的引申）、不易甚至賜予，多多少少都道出了“周易”的某些特點。不過要比較的話，以“周”為朝代之名，以“易”為變化之道，似乎是更為根本的內(nèi)涵。皮之既存，毛自有附。文武之道興盛于周，經(jīng)綸百世，這是無可爭議的事實。在朝代含義上再附加其它一些內(nèi)涵，能說得通的內(nèi)涵，屬于合理的引申或者發(fā)揮。就像《周易》文本的敘事背景，是商周之際的歷史，但由于措辭的微妙（這種微妙只能用“神奇”來贊美了），可以有各種開放的理解，用于各種占卜的情境，以致仁者見仁智者見智（拙文《經(jīng)書避免歷史化的三種途徑》有所論及，儒家網(wǎng)），《周易》書名大概也是如此。
以上是在學界已有成果的基礎上，對《周易》之“易”所作的辨析。必須承認的是，由于學力所限，本文的某些解釋也仍然只是猜測性的，真相如何，并不敢定論，聊備一說，以為參考。
(作者簡介：陳嘉許，男，西歷1979年生，主要研究先秦儒學與宗教。)
責任編輯：近復
