7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

馬克思和中國的體用

作者：吳笑非

來源：“尊周書院”微信公眾號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰二月初五日丁醜

          耶穌2024年3月14日

首先對于馬克思主義來說，他自己的體什么用什么，估計他們也不知道吧。如果一定要講的話，我也要說明，即便是宋明理學，對于我這種治漢學的人，在談論體用的時候恐怕也會截然相反。所以我這里只是給出一個我對于馬克思主義的體用式的分析，其他人大可以有不同意見。馬克思主義自己他們如果聽得懂漢語想?yún)⑴c的話，那是他們的事兒。這個我也不能保證他們同意我的觀點。但是僅是給大家一個提示吧。

【先定義一下體、用。體，這裡用的宋學概念，漢學與之差別極大，此處不討論。宋儒言體，相當於西文essence，我們不是把ontology翻譯成本體論嗎？Esse和onto就是拉丁和希臘語的不同寫法，即being，就是所謂“存在”。比如宋儒以仁為體，孝為用。蓋仁為五行之屬。性者，生也。人稟五行秀氣而生，故仁義禮智信為人生之本，故為體。其他與人與物交際而有者，便是用。其實“中體西用”就是一個弔詭的說法，宋儒也從不談論儒家之體用，佛家之體用，體用的主語之能是人，人之體用，某人之體可否立，某人之用可否為。現(xiàn)在所謂“即用見體”云云，都是一種泛化，仿佛人之外有一個不同文化屬性甚至不同學派所可以不同的體，又可以因此引申出一套獨特的用，還可以交錯組合。放到理學，豈不貽笑大方？因文化而不同的體，還叫體嗎？所以在這裡，我也只能接續(xù)這個泛化的術語。所謂體的，只是討論這個學科有別於他人的理論根基。所謂用的，是建立在其根本之上的引申理論。相當於，體就是其核心論點，用就是其推論或者落地的實踐方法，或者在不同時代不同地域的適調。這個分析當然不能說沒有意義，雖然用詞過於宏達?！?/span>

我的理解可能非常讓大家失望。純粹的馬克思主義他的體是階級斗爭，它的用是自由人聯(lián)合體。我在這里并不遵從48年手稿，我不信任青年馬克思，我也不信任那個什么晚年馬克思，或者說那個伯恩斯坦那一系，我不承認他們的正統(tǒng)性。我對馬克思主義的理解是偏馬克思列寧主義的。我對社會主義理解也不妨是說就是，社會主義可以有各種各樣理念模式方面的探索，包括我們中國的探索。古巴的，包括朝鮮都可以看作是一個探索。但關鍵就是他的根本大法，根本的法度，世界觀、價值觀。我個人是非常崇尚立法者的，就是說在這個體系當中，誰為他制定了具體在地上的王國去實施的法度，那么誰就是社會主義的立法者，英文的legislator。從我們的角度來說，這個就像《公羊》上所說的這個“元年春王正月”，“王者，謂文王也”。為什么是文王呢？因為文王是為周朝立法度的啊，就是這么一個角色。對于社會主義來說真的能夠看到，撐得起這樣一個角色的，稱之為立法者的就是斯大林啊。就像我們如果談資本主義，那么你也別管大家喜不喜歡，英語國家肯定是不喜歡的，但是你不能否認整個歐洲資產階級的立法者就是拿破侖啊，這就是他的《民法典》啊，以及拿破侖的整套體制，他的這個國家動員等等的這一切。他找到了一種讓整個歐洲不能不跟著他一起變動的東西。那斯大林也是如此。當然你說我不滿意你的這套計劃經濟，我一定要搞改革，那十年就是的啊，或者改革開放，就是到江主席時代奠定下來的，包括一直延續(xù)到今天。這個體制還是說我們將來要再走一步。如果談馬克思主義的話。那我覺得在他的著作當中就是稱得上那個現(xiàn)代人所謂的宋明理學觀念當中的體的，就是它的本質性的根本性的東西，本源性的東西，或者說非常重要的，就是他整個理念的出發(fā)點的東西，我覺得就是階級斗爭。第一，階級矛盾不可調和。第二，解決方案只有斗爭。這就是馬克思主義最重要的觀點。其他的東西全都是圍繞著這個東西去解決的，對吧？

比如他為什么講《資本論》，要這個講勞動價值，他一定要講價值的吧，而不是這個交換價值。價值就在于人類凝結在其中的抽象勞動，他為什么要講這個？就是因為他要確立這個人的價值，人的勞動在里邊的價值，而為什么這樣。這樣他就為勞動者獲得證明，我從而讓勞動者成為社會的主人。

然后就是勞動者要成為主人，他怎么樣去實現(xiàn)呢？雖然他自己一直是說，列寧也是一直會說，資本主義已經為我們發(fā)明了一切掌管這個世界的工具，還為自己塑造出了他的掘墓人就是無產階級啊。這個無產階級只需要接管過這一切。當然了，至少巴黎公社之前嘛，就是這么說的。巴黎公社之后做了一個小的修正，就是他必須要這個沒收銀行啊，說他不能簡單的利用資產階級的這套國家機器啊，他還要做一些改變。但是這個改變對于他來說他也沒有非常具體的展開啊。應該說也就幾個關鍵性的歷史經驗。就是他們基本上是認為資本主義的整套管理體系，就是它的這套托拉斯，這個國家機構，官僚機構，那它是可以被接管來用的。只不過要為他重新立極，就是使得他是為勞動勞動者服務。

而他為什么提這個呢？就是因為在他的觀念當中，而且這個不是說無產階級或者勞動者或者勞動者的同情者啊，大家通過一種什么議會斗爭的方式，什么爭取資本主義給我們開個特區(qū)?。ㄈ绶ɡ杉裁催@個給我們點優(yōu)惠條件（如黃色工會），承認一下我們的工會啊等等。他不是通過那種模式，你是要掌握他的整個的社會機器的。而且確切的說當勞動者掌握這個社會機器的時候，按照馬克思理想，他是理當創(chuàng)造出一個更宏大的，從而方方面面能夠去實現(xiàn)對人類的自我組織的更高效率和更普適性的這樣一個管理機制。

大家要注意他這個畢竟是19世紀末，尤其是列寧時代對他做了進一步的闡發(fā)之后，他畢竟是20世紀初的人啊。他們那個時候正是西方管理學誕生的時代啊，人們突然間意識到我原來我們可以管這么復雜的問題啊。馬克思就是認為你必須通過revolution的方式來這個獲取你的政權。那么無產者就是要建立一個嶄新的世界，基于巴黎公社的經驗，那么你不能簡單的拿過來就用，對吧？你還要搞好dictatorship，對吧？你得有無產階級專政，否則的話會反攻倒算啊，俄國革命也是如此啊。慢慢的這種對抗的劇烈程度會把這個社會主義新興的政權一步步推向，讓大家看起來比較紅色恐怖的狀態(tài)。所以我覺得在他的這個觀念當中就是這種階級斗爭，這是沒有辦法的，解決之道也就只能是戰(zhàn)勝。

然后你要說他這個要用什么呢？要用的話，他最終的目的就是實現(xiàn)自由人聯(lián)合體啊，如果再說一下的話就是組織成為統(tǒng)治階級的無產階級。這個話比較拗口啊，我覺得更提綱挈領的是“社會化大生產”，就是組織這個社會化大生產。一個是自由人聯(lián)合體，他強調每一個人、每一個勞動者在這個體制之下他是自由的，他不是被壓迫被剝削的。這是他的來自于自由主義的思想根源。然后另外一個就是他強調社會化大生產啊，因為它畢竟是生產。他生活在資本主義自由競爭的晚期，到列寧時代就已經進入到了壟斷資本主義到帝國主義的過渡階段。所以馬克思當時他是非常睿智的，看到了資本主義最終必然是走向壟斷。這一切都像他們非常明確的顯示，就是未來的這個理想社會，第一，你要給予勞動者擁有自由。然后第二呢，就是你是要把他們組織起來，是更強的組織起來，從而實現(xiàn)一個更高效的，然后這個更好的社會化大生產。

我覺得這個是社會主義的用啊，就是馬克思主義景觀下的社會主義的用。說實話它是一個非常來自于資本主義，應該說是那個工業(yè)化時代的一個世界景觀。

當然我們今天雖然所謂的信息化了，但是我們的整體邏輯。除了喜歡搞一些金融啊，一些脫實向虛的東西以外，基本的社會結構還是這樣。所以馬克思主義放在今天還是仍然適用。

然后在這個基礎上，你要問這個東西和中國的儒家的一些東西怎么樣嫁接呢？

我覺得。我覺得這個還是不太容易的吧。這是一個根本思路上的不同。就是在西方的觀念當中，他對社會分析基本上是一個靜態(tài)分析，就是他們自己稱之為共時性分析。他是以一種不變的眼光去看待這樣一個社會結構的。不是說他否認社會在變化，而是說當他在分析這個社會構成群落的時候，他不考慮這個社會構成者自身的演化歷程?；蛘哒f他不認為這個演化是非常根本性的。確切的說，當他們談論了很多問題的時候，他談論的就是權力啊，權力怎么安排了，他從來不考慮這個權力的變化。當然他們他們吃虧也往往吃虧在這個方面。

那么放到儒家的話，我們采取了一個截然不同的方式。就是我們是承認這個社會是有階級的，這個階級觀和馬克思在這點是相同的。但是他們要持一個斗爭觀，這是一個不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風的斗爭的狀態(tài)，斗爭的的景象。

這個在我們的系統(tǒng)當中是完全不必要。而且在儒家看來，我們會認為這是不根本的，這解決不了什么問題。也不必說儒家吧。就比如說當年巴黎公社的一部分普魯東分子。他們就曾經，因為我不太了解普魯東本身的理論體系，我只是轉述巴黎公社少數(shù)派的體系。就是他們意識到他們理想當中的社會或者社會主義是要做什么呢？是要這個遏制集權。當然他和我們今天這個西方人整天講政治正確那個集權是兩碼事。他們是認為這個社會只要有權利集中，那么就必然會產生對這個權力的濫用。所以他們的目的呢就是要從根本上要削弱這種權力集中的可能性，他們認為這個是非常根本的。你要知道這個觀點和馬克思就不同，就不太相同，一定程度和儒家有點相近。就是他意識到一點，就是有一撥人，他們現(xiàn)在是革命者啊，然后他們掌了權之后，權力就集中在他手里了。那么怎么維護這些人不背叛革命??？這是一個極其關鍵的問題。然后巴黎公社當時是做了一些他們的嘗試的，當然這個嘗試肯定不太成功，是很不成功啊。但為什么法國人當時會那么想呢？就是因為他們有當年法國大革命的歷史經驗，他們曾經知道那些革命者他們上臺之后是怎樣的，對吧？就是相對而言，比如大家知道羅伯斯比爾這個是名聲比較好的，基本上我們可以認為他是一個比較純粹的革命者啊。雅各賓派、雅各賓黨也一直成為法國最革命的一派，除了社會主義者之外的一個稱呼。但是他前面的那些被他送上斷頭臺的人，比如說丹東，當然還有一些其他的人。還有就是大革命之后，他建立了那個應該叫做國民議會吧。后來的法國市民又搞了巴黎公社，然后開始搞緊急狀態(tài)委員會等等的啊，然后要求由公社直接去領導一切，他認為國民議會已經背叛。就是說在法國人的觀念當中，他是意識到這個權力集中和權力流變所造成的種種社會的劇烈變動的。他們意識到的革命是一個非常復雜的歷史進程。所以他們在談論的理想的時候和馬克思主義的景觀是有著一些很大的不同。不過非常遺憾，就是馬克思主義這個系統(tǒng)似乎沒有吸收他們的這種思路。我也沒在其他的思想流派當中看到過在這方面的側重?；蛘咭苍S當后世的人去談論這個權力集中的弊端等等的時候啊，他們都已經夾帶私貨。他已經完全架空了當年這些法國人的歷史話語了吧。

還是回到中國。我為什么要說我們和當年巴黎公社這種觀點比較接近？就是從中國的角度來講，我們強調變化，我們意識到權力會發(fā)生轉變的，就是你以為這個權利掌握在了你們的手里，但是你自己會變質啊，然后呢，你說我們采取什么樣的方式去彌補他呢？對吧？你說你們做走資派啊，那么我們鼓勵群眾，紅衛(wèi)兵把你們打倒，我們建立一個新的革委會，那我們就是紅色政權了。是那樣嗎？不是這樣。那些人他們也會這個轉換成?；逝?，對吧？他們自己也會出現(xiàn)問題的，而且會層層迭代啊，你會發(fā)現(xiàn)這個制度總是落實不下去啊。所以意識到這一切之后，從儒家的景觀看來，我們承認階級存在。承認這個權力或者說權力義務的不同分布。我們用一個比較空泛的詞，用比較苛刻的詞，你也可以認為儒家是承認的特權存在的。儒家是承認不平等的，反正隨便他怎么說，我們承認是要有區(qū)分的，我們是認同階級必然存在的啊。

但是儒家的觀點就在于，我們如果要追求公正的話，那么你只能通過這種階級流動的方式，你要建立流動機制，才能夠使得這個階級，我不能說融合吧，而是說它能夠交通，用古典話說能夠升清降濁，這才是關鍵。

因為在我們看來，你想搞一個靜態(tài)式的，把權利交給某一個被認為這個獲得天命的人，在古代交給一個奧古斯都啊，或者是在馬克思看來，交給無產者或者無產階級也是要有一個肉身領袖的嘛，那交給一個領袖，這個領袖可能是斯大林啊，可能是托洛茨基啊，可能是伯恩斯坦啊。反正你只是靠這種結構性的東西呢，你是抗拒不了權力的變動的，你是抗拒不了他自身的腐化墮落的。

所以社會治理的關鍵，在儒家的觀念當中，關鍵不是說你結構上說我們標榜什么一切人都是平等的啊，標榜什么建立了一個無產階級的社會啊。你現(xiàn)在是建立了，但在我們看來呢，他們會腐化，你的制度會墮落，變化會最終葬送你的一切的。當年也是我們對蘇聯(lián)的批評啊。所以我們最終選擇的就是要通過階級流動的把握，來最終實現(xiàn)一個有階級分化，但是階級是能夠各正性命的社會狀態(tài)。通過這樣一種動態(tài)的分布，來實現(xiàn)權力的，你說是規(guī)訓也好，還是說對權力的正當化也好。在階級問題上呢，你說是一種階級協(xié)調也好，還是說階級融合也好。反正是通過這樣一種身份的變動，來使得社會能夠趨于好的轉變，趨于和諧的轉變，這個是儒家采取的思路。

所以從這點上來講，我們和馬克思其實包括和西方的這個思路，是沒有什么沖突吧。因為它是一個靜態(tài)的世界觀，我們是一個動態(tài)世界觀。就大家與其說有沖突，不如說大家八竿子打不著，就是他整個看世界的方式都是不一樣的嘛。他們看來，就是哪一類人，然后獲得什么樣的權力，建立一個什么樣的憲法機制啊，他們認為是非常根本的啊。放在中國，因為我們的歷史一般都是以幾百年或者上千年來記的嘛，我們的歷史經驗比他們久的多，我們怎么能連巴黎人都不如呢？對吧？我我們知道你的權力會變的，你的結構會變的，你什么東西都會變的，所以說我在我們看來就是什么東西都是會變的。那么關鍵就是，我們要在這個變動當中建立一個更良好的秩序啊。其實這個落到實處嘛，就是我們古代建立的科舉制嘛，從而保證所有愿意讀書的人他都是有可能成為這個國家的官宦階層啊。那個時代來到大明的人，他不就認為這些人就是中國的貴族，因為那個時代就是直到今天其實西方的主體還是貴族化的。

中國自古是沒有貴族的，就是因為我們建立了科舉制。凡是你有能力，那么你就可以成為這個國家的治理者、管理者。如果說你不行呢。那抱歉，你是不能把這一切傳給孩子的，財富傳不了啊（這是由於諸子平分制），智慧什么的也傳不了，對吧？這就意味著對于我們來說，家族的身份或者說它的階級性是在不斷的變化的。就是除非他的教育搞得非常成功，除非他的子孫非常有德性，否則的話是無法延續(xù)父輩的富貴的。所以中西方最大的差異就是西方它是一個貴族社會，中國則是一個階級流通的社會，或者說我們是一個王制的社會。

所以在西方人談論一些問題的時候呢，他們的上流社會和他們的底層社會，或者說資產階級和勞動者，精英階層和普羅大眾。他們的思路，他們所學的東西都是不一樣的。最極端的就是嗯老百姓嘛，就是娛樂至死啊，一群愚蒙，然后精英呢人家可以有一定信仰，幕后操縱啊，然后他們懂一些馬基亞維利的東西。

但在中國呢，我們一直是強調這個道，什么道它都應該是自上而下相通的。自天子以至于庶人一是皆以修身為本啊，或者什么這個什么而孝不及者，未之有也。嗯。所以從這點來講，如果我們更傾向于走中國路線，那么我們的目的，如果對應西方人來講的話，那我們就是要消滅貴族，要建立一個階級流通的社會。要建立一套升清降濁的機制，或者說我們就是要以為民極啊。

然后如果按照這個思路的話，有一點好處就是雖然我不認為馬思主義在根本上解決了這個問題。但是我需要承認蘇聯(lián)的體制，包括我們中國很多的流風善政，比如民主集中制啊等等。我們的很多，包括人事制度，很多東西我們是受益于當年的蘇聯(lián)的，就是這個模式的。包括這個黨政方面的管理模式啊。無論如何，我們得承認當年蘇聯(lián)相對于整個歐洲歷史來說，它是一個最接近于中國王制的形態(tài)。雖然說他沒有能夠說徹底的保證自己的統(tǒng)治階層不墮落不腐化啊，不變成什么走資派或者國家壟斷資本主義啊。但是我們至少得說他們在他們那個時代是建立了一套類似于像中國古代所說的察舉制度的。我們去看蘇聯(lián)哪怕是在解體時期的很多領導人的經歷，什么葉利欽、戈爾巴喬夫他們不都是出自于什么？那個邊什么什么邊區(qū)的工人啊，工程師啊。工程師的當時還是一個比較好的出身。不過如果他是一個偏遠地區(qū)的小城市，工程師家庭就幾乎接近普通勞動者們。那么就是憑借著他們參與這些活動，慢慢的表現(xiàn)出自己的這種領導組織能力等等的。然后可以說就是積功累德，慢慢的一點點升到這個聯(lián)盟啊，升到這個黨中央的位置的。

這個非常像漢朝的察舉制的，他的優(yōu)秀之處在此，當然弊端也在此。然后他自身的覆滅，我們可以看做就是察舉制固有的問題，就在于一旦這個中央出現(xiàn)問題以后，察舉制是可以迅速墮落的。就是它他會墮落為一種貴族制度。就是我們看到的，東漢之后士族漸漸興起。然后到三國時代嘛，這個當年的那個察舉，就已經變成了地方割據(jù)，扶植自己的黨羽，然后家族擴張自己勢力的一種手段。九品中正制在那在當時也是迅速墮落成為這樣一種貴族門第的維護者。所以也要說這一點，就是為什么中國在后來最終我們采取的是科舉制，也就是因為大家明白這個問題。那我覺得如果在社會主義現(xiàn)在的這個架構之下。如果他能夠建立或者更更好的去模擬科舉制的這種體制，成為他的一項根本制度。然后從思想上意識到這種階層轉換才是真的能夠實現(xiàn)。他用什么消滅階級啊，還是用什么其他的詞匯，這個不管它，因為反正你在地上的王國搞制度建設嘛，你肯定是要做一個可行的東西，那其他的理論都是紋飾，都是粉飾而已，隨便他怎么解釋吧。

但是他如果有這樣一個機制。就是放在今天他能夠讓更多的大學生啊，或者至少年輕人他覺得我通過讀書啊，不是說這個打工啊，不是說什么創(chuàng)業(yè)。我通過讀書我能夠參與國家的一些事物。這些事物可能包括大量的公職，可能包括一些國有企業(yè)的管理啊，可能包括一些科研的。如果說他讓這個社會的大多數(shù)人認為我可以通過自己的努力為這個國家直接去貢獻，并且因此得到這個國家對我的認可。這種認可未必說多么的待遇豐厚啊，但是它是一個體制內的榮譽感，那我覺得這個對當代中國還是很有意義的。

就在這個在這個基礎之上呢，再去考慮這個慢慢的這個把我們今天這個服務資本。這個服務資本，為了招商引資制定各種政策、各種發(fā)展方略等等的這種措施呃轉變一下。比如說你可以把這個工作重點轉移到科學技術，就是生產力的開發(fā)啊。一個是這個生產關系的優(yōu)化。生產關系優(yōu)化不就是設官分職問題嗎？不就是進一步的保障勞動者利益的問題嗎？或者說就是一個再分配問題嗎？那就轉到這兩個方向。這樣的話呢，從社會主義的角度來說，我們就這個更加純粹了，對吧？我們這個術語上不是說整天講什么GDP呀，我們的什么外貿怎么樣啊，搞一些什么金融啊，什么土地財政啊等等等。而是這個更能夠接得上當年的經典嘛。我們這個問責于一個市長，一個省長的應該是這個貴省，今年技術創(chuàng)新如何，你是否代表了先進生產力，對吧？然后第二個問題就是你是否保障了這個你轄區(qū)內勞動者的基本生活，你是否保障了本地的婚姻率，保障了本地的生育率，保障了本地的養(yǎng)老，本地的救濟金發(fā)放，以及這個壓低了本地的犯罪率等等，給予了百姓一個嗯良好的生活，對吧？你你搞不好呢，你生產關系沒有處理好啊，那你要負責，你要撤職。

從中國古典上來講呢，那這才有一點仁政的意思嘛。發(fā)展生產力屬于冬官系統(tǒng)。協(xié)調生產關系，為勞動者保障他們的勞動權益啊，從而創(chuàng)造一個和諧社會，這個是屬于地官系統(tǒng)，當然也可以有人認為屬于春官系統(tǒng)，這些都是中國古代的應有之義。也是社會主義國家的理想追求啊。

如果我們國家能夠這樣稍稍做一下的話，那還是非常有意義的，就是讓我們的實踐和我們的理論更加緊密結合。現(xiàn)在的問題主要就是社會主義和我們當代實踐是割裂的。當然儒家和當代的中國也是割裂的，他是很多東西通不上啊，他為什么通不上？不就是因為我們所學的理論啊，要么是為人民服務，什么這個勞動者的世界，對吧？什么自由人聯(lián)合體。學儒家的話，我們學仁政，我們講什么？仁政必自經界始，講井田等等，我們講重本抑末啊，或者至少強調這樣一個有人斯有土，有土斯有財吧。

然后你到這個現(xiàn)實當中你看呢，我們的公務人員整天在干什么？整天在想什么？就是一個招商引資，那當然是不行的啊?；蛘哒f這個要解放思想，我們不追求GDP了，我不追求當?shù)匾M了多少外資啊，或者引戰(zhàn)引進了多少什么臺資什么這一套的啊。那你怎么樣促進中國發(fā)展呢。對吧？這個中國不發(fā)展會不會出現(xiàn)什么這個就業(yè)問題等等等等，那這個就是我們需要解放思想，對吧？就是第一你不搞GDP啊，不搞什么招商引資啊，難道就是不發(fā)展嗎？你老老實實的搞科研，這個就不叫做發(fā)展嗎？對吧？市委書記因為抓科研抓的不夠，所以被撤職了，難道就不能夠促進大家把自己的精力用在生產力發(fā)展上嗎？難道這就不是發(fā)展嗎？對吧？還有就是你要讓本地的市民感到滿意，有很多很多的事情要做，不是說讓他有一份工作去打工。

那如果說把這個眼光放的開一點的話，就只要你這個當?shù)亟洕欠€(wěn)定的，大家能夠保障就業(yè)。你需要在這個資本市場上，在這個什么股市或者是在風投，就是在那些資本家金融家的視角上看來你這個地方多么的風起云涌嗎？你在他們的眼中一錢不值又有什么呢？對吧？就比如說我們有我們現(xiàn)在也還有一些副省級的城市，它是以國企甚至以軍工為主的地方啊，比如哈爾濱。那人家在資本眼里，一般基本上就瞧不上嘛，但是他對于我們國家是有多大的意義，對吧？你你把這個東西搞好了，那當?shù)厝怂湍軌蛏畹男腋?。不是說他非要什么招商引資啊，然后什么外國人進來了，什么商人進來了，然后大家可以去打工啊，可以去送外賣了，然后這叫做市場繁榮。所以我覺得從中國思路上來講，因為過去儒生嘛，雖然從理論上，整天他們談的是什么？天地性命啊。但實際上當他從政的時候，他們考慮的是錢糧兵穀啊，務實才是儒生的本色。我覺得如果是從一個入時的角，務實的角度，沒有什么解決不了的問題。

往往很多東西限制人的思想啊。有些東西讓人失去勇氣，或者說讓人覺得孤獨，就是因為想太多了，就是搞理論搞得太完美。但是問題就是你一旦跳出你自己的這個文化小圈子，對吧。就像馬克思的很多思路，你不能說不好，但是他如果放在一個中國的視角來看的話，其其實很多東西就和我們是根本不搭嘎的。那你說這種東西，你說它能觸及了人類的本質的東西嗎？他根本就沒有觸及到中國這邊啊。

但是你從一個現(xiàn)實的角度來思考一些問題，那個就海闊天空了。你意識到的問題，老老實實、實事求是的，我遇到問題了，然后你解決問題，對吧？偶爾或者說適時地有一些對人性的反思，對整個社會價值觀的反思和批判，然后以此來為我們更好的減負，能夠精裝上陣，對吧？

責任編輯：近復