7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

重審宋代思想史《荊公新學(xué)研究（增訂本）》座談會(huì)紀(jì)要

來源：“上海古籍出版社”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五七五年歲次甲辰三月初八日庚戌

          耶穌2024年4月16日

華東師范大學(xué)中文系古籍所劉成國(guó)教授的論著《荊公新學(xué)研究（增訂本）》（以下簡(jiǎn)稱“增訂本”）去年10月由上海古籍出版社出版，在宋代思想史領(lǐng)域引發(fā)廣泛的回響。

2024年3月28日下午2時(shí)，由華東師范大學(xué)中文系主辦，上海古籍出版社、上海古典文學(xué)學(xué)會(huì)協(xié)辦的《荊公新學(xué)研究（增訂本）》座談會(huì)在華師大閔行校區(qū)人文樓4108室如期開始。復(fù)旦大學(xué)中文系朱剛教授主持。

作者劉成國(guó)教授首先介紹“增訂本”的相關(guān)情況。

2006年，同樣由上海古籍出版社推出的《荊公新學(xué)研究》初版（下簡(jiǎn)稱“初版”），來自他的博士論文與博士后出站報(bào)告，是不折不扣的“少作”。在他看來，“少作”除了義理闡釋不免粗糙、流派研究稍顯單薄之外，還有兩個(gè)不得不作增訂的問題：幾乎沒有涉及新學(xué)體系中的道家成分，而是偏重于佛教的影響；新學(xué)歷史地位的表述受《朱熹的歷史世界》影響很大，這是一個(gè)以理學(xué)為發(fā)展終點(diǎn)與價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)。另外，王安石相關(guān)研究對(duì)“初版”進(jìn)行的商榷與補(bǔ)充，也刺激和驅(qū)動(dòng)了增訂的產(chǎn)生。

經(jīng)過十八年，其中有《王安石文集》和《年譜長(zhǎng)編》的積累，又加之講授宋代思想史的課程，他自覺對(duì)作品的理解更貼近歷史語境，對(duì)作者的思想內(nèi)涵、意圖指向與書寫策略也有了更深刻的理解。具體增刪改動(dòng)如下：原作中的第一章《王安石的學(xué)術(shù)歷程與思想發(fā)展》包括六節(jié)，增訂為十一節(jié)，分為上、下兩章。第二章《荊公新學(xué)門人與著述考》補(bǔ)充了若干新見材料，修改了原作中一些不準(zhǔn)確的敘述。第三章《荊公新學(xué)的學(xué)術(shù)建構(gòu)和理論特色》原來三節(jié)，此次細(xì)化拓展為六節(jié)。第四章《荊公新學(xué)在宋代的盛衰》稍作修訂，有加深和細(xì)化。第五章《荊公新學(xué)對(duì)宋代學(xué)術(shù)思想史之影響》由原來的三節(jié)擴(kuò)展成五節(jié)。第六章《王安石的身后評(píng)價(jià)考述》因與本書主題不甚密切，且自覺難以在學(xué)界已有的研究外另出新意，全部刪除。原書附錄的王安石《易解》輯佚部分，頗有失收的條目，文字標(biāo)點(diǎn)不無訛誤。此次重新審訂?？?，辨析佚文的真?zhèn)沃爻?，一一?biāo)明佚文出處。

“增訂本”比較顯著的特征是文獻(xiàn)倍增。其論述的核心是新學(xué)作為宋代儒學(xué)的一支，有著與理學(xué)不同的發(fā)展方向——理學(xué)偏重心性，新學(xué)偏重制度。

對(duì)于“增訂本”，劉成國(guó)教授尚感到有所缺憾：王安石以外，其他新學(xué)學(xué)者尚未能一一進(jìn)行深入的個(gè)案研究；新學(xué)思想體系的邏輯建構(gòu)，仍顯不足。

華東師范大學(xué)哲學(xué)系方旭東教授從打破現(xiàn)代學(xué)科建制分野，貫通文獻(xiàn)與哲學(xué)思想的角度高度評(píng)價(jià)了劉成國(guó)教授的“增訂本”。

他指出，這一著作延續(xù)了為王安石“翻案”的傳統(tǒng)，對(duì)《宋元學(xué)案》敘事有顛覆性，同時(shí)也是對(duì)《朱熹的歷史世界》范式的突破，在更高的層面，也可以視作對(duì)道學(xué)發(fā)起挑戰(zhàn)，為王安石新學(xué)爭(zhēng)得地位。

由閱讀此書出發(fā)，方旭東教授在以下三個(gè)方面分享了自己新的思考：第一是“內(nèi)圣外王”的理解與闡釋，與王安石的研究側(cè)重“外王”不同，二程的政治實(shí)踐研究較少，基礎(chǔ)文獻(xiàn)整理亦有舛誤。第二是如何在理學(xué)和心學(xué)外，對(duì)“性命之學(xué)”的意義予以把握；第三是制度儒學(xué)如何在當(dāng)代獲得新的生命力。

他為“增訂本”指瑕，認(rèn)為未編制索引、參考文獻(xiàn)的組織尚欠有序，是著作出版環(huán)節(jié)的欠妥之處。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院古代史研究所葛煥禮教授將“增訂本”置于“宋學(xué)”研究的發(fā)展歷程中，指出：

其選題意義重大，研究難度高——涉及多部儒家經(jīng)典與佛、老之學(xué)，有為數(shù)不少的后學(xué)，與同時(shí)其他思想流派形成互動(dòng)，又在周邊及后世影響深廣。

葛煥禮教授認(rèn)為，論著中的一些考證之處尤其精彩。但“增訂本”的論述立場(chǎng)對(duì)于王安石或仍有所偏向或回護(hù)，如駁論王安石經(jīng)學(xué)學(xué)說抄襲劉敞的公案，或有更合理的認(rèn)識(shí)、論證方式。

這本著作引發(fā)他對(duì)以下幾方面的關(guān)注：第一，關(guān)于王安石經(jīng)學(xué)著作的研究，在方法論層面，其學(xué)說思想特征可以通過比較得到更為鮮明的呈現(xiàn)，比如王安石經(jīng)學(xué)與《五經(jīng)正義》的比較，與李覯學(xué)說的比較等；第二，佛學(xué)與道家老莊的因素，是如何參與王安石的道體論建構(gòu)的？或許仍有待進(jìn)一步說明；第三，新學(xué)與理學(xué)的關(guān)系，在余英時(shí)提出的新學(xué)刺激理學(xué)的形成這一說法之外，還有怎樣復(fù)雜糾葛？比如他指出，在《春秋》及其三傳的認(rèn)識(shí)上，朱熹與王安石有其一致性。

華中師范大學(xué)林巖教授從文學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)變——從純文學(xué)的作家、作品研究轉(zhuǎn)向?qū)W科交叉領(lǐng)域——說起，稱贊劉成國(guó)教授的王安石研究既具備一般個(gè)案研究的基礎(chǔ)文獻(xiàn)工作，又有突出的問題意識(shí)。

他見證了劉成國(guó)教授在會(huì)議上分享單篇論文考證具體事實(shí)，到組織起宏大而完整的整體性研究，并頗具文藝氣息地將其描述為“從一招一式到宗師風(fēng)范”。認(rèn)為“增訂本”是一次自我提升。

林巖教授覺得，“性命之學(xué)”的出發(fā)點(diǎn)是什么，尚未得到充分討論。儒學(xué)與佛老對(duì)話在當(dāng)時(shí)歷史語境中合理且自然，但隨著后起的陣營(yíng)分野才成為抨擊的目標(biāo)。

從思想史研究來說，“增訂本”同樣具有示范性——沒有完全陷入一人、一家的視野，而是著力還原了當(dāng)時(shí)思想對(duì)話場(chǎng)域中的眾聲喧嘩。特別是關(guān)于“人性論”諸家論證的考證，體現(xiàn)了不同階段的變化，以及同時(shí)代觀點(diǎn)的對(duì)話。因?yàn)闄?quán)力的左右，眾聲喧嘩之后往往只余幾家，發(fā)生持續(xù)的回響，但研究有必要展現(xiàn)當(dāng)時(shí)思想對(duì)話場(chǎng)域中的種種對(duì)話。由此，他關(guān)注到思想與權(quán)力的問題，提出新學(xué)是否是一種“意識(shí)形態(tài)”的問題，并由此展開對(duì)新學(xué)“近世性”的思考。

華東師范大學(xué)國(guó)際漢語文化學(xué)院成瑋教授認(rèn)為，以系統(tǒng)性、前沿性而論，“增訂本”是集大成之作。

他的商榷意見是《王安石的身后評(píng)價(jià)考述》一章或可保留，側(cè)重思想史評(píng)價(jià)，與學(xué)界側(cè)重政治改革的已有成果相區(qū)別。

接續(xù)茶歇時(shí)朱剛教授提出的，關(guān)于王安石學(xué)術(shù)與變法措施之間關(guān)聯(lián)的討論，成瑋教授說王安石在思想上，對(duì)政治運(yùn)行有從“教化”到“政教”再到“刑政”的三層劃分，但具體到設(shè)計(jì)與實(shí)施時(shí)，卻用較理想化的“政教”標(biāo)準(zhǔn)來要求新法，故而實(shí)踐比起思想，彈性反而不足。

關(guān)于走出理學(xué)中心評(píng)價(jià)與敘事的問題，成瑋教授認(rèn)為侯外廬將理學(xué)視作主觀唯心主義與客觀唯心主義，將王安石視作唯物主義的代表，在這個(gè)體系中，對(duì)王安石新學(xué)評(píng)價(jià)已經(jīng)脫出并高于理學(xué)?，F(xiàn)在問題的關(guān)鍵是如何走出理學(xué)中心，是不是要接著用“內(nèi)圣外王”的框架來講？他個(gè)人比較傾向于“增訂本”書中已有的一個(gè)提法——“多元”地理解宋代思想史。

臺(tái)州學(xué)院歷史系特聘教授張呈忠總結(jié)了21世紀(jì)王安石史學(xué)研究的趨勢(shì)，指出：

新法淡出，新學(xué)的研究逐漸凸顯出來；新學(xué)在北宋學(xué)術(shù)思想史上的地位逐漸成為共識(shí)；思想史的主流是將王安石視作儒家，將新學(xué)視為儒學(xué)發(fā)展的一支。“增訂本”是其中的典范之作，全面吸收了相關(guān)研究的成果。

針對(duì)葛煥禮教授“回護(hù)王安石”的批評(píng)，張呈忠教授認(rèn)為“增訂本”的評(píng)價(jià)比較客觀，他舉書中新學(xué)的解經(jīng)之弊、法家色彩、尊經(jīng)卑史甚至禁絕史學(xué)，以及對(duì)蘇軾“一元化”批評(píng)的肯定來予以佐證。

他談及“初版”的啟示：王安石關(guān)注《周禮》晚于其地方任上的經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐，抑制兼并的思想來自《管子》。也特別注意到“增訂本”將蔡京列入荊公門人，開始關(guān)注這位新黨官僚的學(xué)術(shù)面相。

從“重審宋代思想史”的座談會(huì)題目出發(fā)，他提出了一些列犀利的反思：所謂蜀學(xué)龐雜，系統(tǒng)性不如理學(xué)的論斷，是否也出自理學(xué)中心立場(chǎng)的預(yù)判？制度儒學(xué)與心性儒學(xué)的二分能否涵蓋北宋儒學(xué)的整體面貌？“內(nèi)圣外王”的提法是否先在地含有拔高傾向？

上海古籍出版社的戎默副編審回顧了認(rèn)識(shí)劉成國(guó)教授、社內(nèi)“增訂本”選題構(gòu)思的細(xì)節(jié)，并接續(xù)先前的論題，就新學(xué)與變法的復(fù)雜關(guān)系、文學(xué)的跨學(xué)科研究的必要性等問題分享了自己的觀點(diǎn)。

上海古籍出版社的責(zé)任編輯彭華則分享了催稿、審稿、定名、封面制作等環(huán)節(jié)的幕后故事。

朱剛教授認(rèn)為王安石本人晚年看重新學(xué)勝過新法，始終修訂著作，期待傳世。

新學(xué)在北宋晚期作為“國(guó)是”，展現(xiàn)出鮮明的意識(shí)形態(tài)屬性，在其籠罩下持異見的文人表現(xiàn)出面對(duì)意識(shí)形態(tài)的巨大壓力。

本書篇幅增倍，卻仍定名“荊公新學(xué)研究”，或許因?yàn)檫@是最恰當(dāng)?shù)念}目。為“增訂本”作序的李華瑞教授稱贊劉成國(guó)教授的王安石研究“獨(dú)步學(xué)林”，是對(duì)這一成果很高的評(píng)價(jià)。這一“增訂”，對(duì)宋代思想史研究有方法論上的示范意義。

華東師范大學(xué)中文系副系主任、古籍所所長(zhǎng)、創(chuàng)意寫作研究院副院長(zhǎng)方笑一教授受邀評(píng)價(jià)。

他認(rèn)為“初版”是21世紀(jì)最初十年研究王安石思想的著作中最全面的一本，本身有較大的影響?！霸鲇啽尽鄙钊胩接懥诵聦W(xué)與道家的關(guān)系；對(duì)于新學(xué)是儒學(xué)、道家或者法家的爭(zhēng)議，給出了功利儒學(xué)方向的有力論證；對(duì)王安石思想義理的剖析日益深透。方笑一教授認(rèn)為，“增訂本”關(guān)于新學(xué)與法家的關(guān)系展開尚比較有限。新學(xué)作為意識(shí)形態(tài)本身的學(xué)理建設(shè)，比之如何下行深入基層，引起他更大的興趣。

華東師范大學(xué)國(guó)際漢語文化學(xué)院張宜喆老師較關(guān)注新學(xué)與蜀學(xué)的部分，她比較了二蘇之間的不同，指出蘇轍在很多具體層面，與王安石有更多相似性。

責(zé)任編輯：近復(fù)