7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“認(rèn)識實(shí)踐”抑或“生活實(shí)踐”？

——讀《反求諸己：歷史社會科學(xué)的實(shí)踐方法論》

作者：紀(jì)鶯鶯（上海大學(xué)社會學(xué)院教授）

來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)

時(shí)間：孔子二五七五年歲次甲辰五月十四日甲寅

          耶穌2024年6月19日

《反求諸己：歷史社會科學(xué)的實(shí)踐方法論》，羅祎楠著，商務(wù)印書館2024年版

在《反求諸己：歷史社會科學(xué)的實(shí)踐方法論》（以下簡稱《反求諸己》）一書的結(jié)語中，作者羅祎楠自陳“這本小書是我在博士畢業(yè)后人生體會與學(xué)術(shù)思考的一些呈現(xiàn)”，可見此書是作者在西學(xué)訓(xùn)練和國內(nèi)生活之間往復(fù)并反求諸己的總結(jié)。此書實(shí)際上體現(xiàn)了作者對海外受訓(xùn)經(jīng)歷的反思，賦予自身所受美國社會科學(xué)訓(xùn)練以意義，以及試圖超越這一訓(xùn)練的過程。此書以“反求諸己”命名或許也具有雙重意義，既體現(xiàn)了作者從西方社會科學(xué)訓(xùn)練反觀本土經(jīng)驗(yàn)、尋求知識交匯與溝通的個(gè)體實(shí)踐，亦折射著不同語境的社會科學(xué)脈絡(luò)之間的交錯(cuò)與張力。作為對這種張力的化解與處置，《反求諸己》提出了一種作者概之為“認(rèn)識實(shí)踐”的綜合方法論，是其拓展歷史社會科學(xué)新視野的嘗試。

《反求諸己》認(rèn)為，認(rèn)識實(shí)踐生發(fā)于研究者在經(jīng)驗(yàn)與理論之間往復(fù)所產(chǎn)生的切身的“不契合感”，進(jìn)而迫使研究者“不斷自覺將自身認(rèn)識世界的過程納入反觀與分析”。研究者通過對自己認(rèn)識論和方法論根基的剖析與反思，最終達(dá)到同時(shí)重新確立自身和研究對象主體性的目標(biāo)。此書對實(shí)證統(tǒng)計(jì)、比較歷史分析、批判實(shí)在論、建構(gòu)主義、扎根理論和反身性分析等存在繼替性的研究脈絡(luò)進(jìn)行了細(xì)致的檢視，總的目標(biāo)在于揭示上述不同脈絡(luò)背后更深層的潛在前提或假定。在此基礎(chǔ)上該書提出，研究者并不只是客觀中立的發(fā)現(xiàn)者，而是“不斷自覺地反觀自身認(rèn)識和改造世界過程的實(shí)踐（‘修身’）主體”，而研究對象也是在變動的實(shí)踐過程中不斷根據(jù)自身經(jīng)歷理解現(xiàn)實(shí)的行動者。

從向社會科學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究轉(zhuǎn)譯的角度來看，“認(rèn)識實(shí)踐”的提法無疑帶來了新的討論可能。第一，它提供了一種看待行動者或?qū)嵺`者的新方式，由此進(jìn)一步催生觀察諸多政治社會現(xiàn)象的新視角。《反求諸己》細(xì)致清理與整合既有理論資源，提出人是事情經(jīng)歷中的存在、思想過程中的存在、社會關(guān)系中的存在這一新的分析立足點(diǎn)。該書提出對于分析對象的不同理解，“政治不只是關(guān)于理念、利害或者權(quán)力的爭奪，而更多意味著如何在紛亂復(fù)雜而又生生不息的生活世界中尋找到自己的角色、胸懷與堅(jiān)持”。這樣一種認(rèn)識方式提供了拆解與展示研究對象主體性的更豐富路徑。第二，它提出了一種確立研究者與研究對象關(guān)系的新方式，行動者自身的意義世界得到更多重視，甚至與研究者的世界觀真正獲得一種平等的地位，從而達(dá)到同時(shí)重塑研究者和研究對象的主體性的雙重效果，進(jìn)而在更廣泛的意義上，推動不同研究者構(gòu)成的學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的多元對話。

此外，《反求諸己》一書還牽引出更待深入思考與商榷的問題。

第一，該書提出了行動者具有多層意義圖景。人在社會交往的過程中理解自我和對方“角色”的意義，人基于對具體情境的把握來行動并呈現(xiàn)主體性，并意識到了這一理解受美國社會互動理論啟發(fā)。但是，作者并沒有再對自己所處的這一理論脈絡(luò)及其影響進(jìn)行反身式的回溯，而是直接將其作為新的立論起點(diǎn)。這一圖景重建了一個(gè)更具流動性和靈活性的中層圖式，但也帶來了潛在的張力。對于理解行動者而言，除非能夠使用更為實(shí)質(zhì)、更為豐富的內(nèi)容來勾畫與描繪具體研究對象，否則這種看法仍然可能在具體研究中蛻化為一種形式化概括。而一旦對情境背后意義世界的描繪足夠深入，就又必然要求研究者思考情境互動背后更深刻的恒常結(jié)構(gòu)到底是什么。就此而言，《反求諸己》援引實(shí)用主義社會理論對20世紀(jì)70年代以降的美國社會科學(xué)研究主流范式進(jìn)行了反思，但并未完全超越這一思考框架，更體現(xiàn)著美國社會學(xué)的內(nèi)部分野與反思取向。

第二，《反求諸己》內(nèi)在的問題意識處在中西社會科學(xué)的交匯點(diǎn)上，因此實(shí)際上必然面臨美國社會科學(xué)中的反身性討論與中國語境下“反求諸己”之間的比較問題。但就此而言，《反求諸己》最終提出的看法是“在實(shí)踐方法論中，沒有一種固定的知識可以成為研究的出發(fā)點(diǎn)”，“傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”可以落實(shí)于研究者對于出發(fā)點(diǎn)的持續(xù)反思與選擇。這樣一種理解方式，輕巧地回避了文明轉(zhuǎn)化過程中不同文化系統(tǒng)之間的沖突、碰撞、調(diào)節(jié)，及其施加于人的巨大力量?！皞鹘y(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”的確依賴研究者與研究對象的“為學(xué)”與“為己”，但最終落實(shí)到什么形式，還需要進(jìn)一步討論。按照《反求諸己》的論述邏輯，研究者基于自身之“不切身感”去檢視自身的價(jià)值、感情與知識基礎(chǔ)，也就回歸自身主觀感受和生命歷程的深處進(jìn)行省思，同時(shí)也對他人的省思與抉擇保持充分尊重。這樣一個(gè)過程不僅需要反觀理論選擇，更需要深入田野調(diào)查等多重方式的并進(jìn)，最終“感受到自身與世界的連接”。因此，或許還需要從認(rèn)識實(shí)踐更進(jìn)一步邁向同時(shí)反觀知識與行動的生活實(shí)踐。

第三，該書提出，無論在中國還是西方的社會科學(xué)脈絡(luò)中，反求諸己都可以概括方法論的根本問題，這實(shí)際上是將討論深入知識與行動關(guān)系的層面，也就是修身問題。但是，“認(rèn)識實(shí)踐”的提法，和中西社會科學(xué)中所提出的修身實(shí)踐似乎仍然存在差別。該書引述了費(fèi)老在《試談擴(kuò)展社會學(xué)的傳統(tǒng)界限》中提出的觀點(diǎn)：“坦誠地承認(rèn)‘價(jià)值判斷’的不可避免性；它不試圖回避、掩蓋一種價(jià)值偏好和道德責(zé)任，而是反過來，直接把‘我’和世界的關(guān)系公開地‘倫理化’（ethicization或moralization），理直氣壯地把探索世界的過程本身解釋為一種‘修身’以達(dá)到‘經(jīng)世濟(jì)民’的過程（而不是以旁觀者的姿態(tài)‘純客觀’‘中立地’‘觀察’），從‘心’開始，通過‘修、齊、治、平’這一層層‘倫’的次序，由內(nèi)向外地推廣開去，構(gòu)建每個(gè)人心中的世界圖景?！痹谶@一論述中，費(fèi)老實(shí)際上在中國文化語境之中將修身實(shí)踐的基礎(chǔ)回溯到傳統(tǒng)文化根基之中，并推論出一種在當(dāng)下落實(shí)自我與社會關(guān)系的具體圖景?！袄碇睔鈮选闭莻鬟_(dá)出文化自覺的直觀感受，人棲身文化猶如天命，起始處是不可以任意選擇的。福柯在晚年也曾明確提出修身議題，以對西方社會治理術(shù)的認(rèn)識為基礎(chǔ)，提出個(gè)體可以立足于生活藝術(shù)實(shí)踐而成為指向內(nèi)心自由的倫理主體，突破規(guī)訓(xùn)體系成就人的主體性。這其實(shí)也是把自己與世界的關(guān)系倫理化了，認(rèn)識自己同樣也具有反求諸己的意義。就此而言，認(rèn)識實(shí)踐最終都走向了一種系統(tǒng)化的生活之道的選擇，這也是修身更深層的意義。故而反求諸己的修身實(shí)踐也必然是多樣化的，并達(dá)到差異共存與多元對話的效果。質(zhì)言之，無論在中學(xué)與西學(xué)的哪種路向上，反求諸己都要求一種相對明確的出發(fā)點(diǎn)。而取消認(rèn)識實(shí)踐背后的確定出發(fā)點(diǎn)，將研究者與世界的關(guān)系徹底“去倫理化”，事實(shí)上可能也就取消了知識與行動之間的關(guān)系，取消了研究者面向整全經(jīng)驗(yàn)世界的必要性，認(rèn)識實(shí)踐從而也就有風(fēng)險(xiǎn)窄化為純?nèi)坏睦砟钸\(yùn)動。

“認(rèn)識實(shí)踐”的方法論構(gòu)想提供了十分重要的反思起點(diǎn)，并推動研究者從反思的認(rèn)識實(shí)踐進(jìn)一步邁向反思的生活實(shí)踐?！靶杏胁坏茫辞笾T己”，最終復(fù)歸的是人的生活實(shí)踐，要求研究者進(jìn)一步思考自身知識理念與生活實(shí)踐之間的具體關(guān)系，也由此能夠注目于研究對象的生活實(shí)踐。最后，作為對方法討論本身的反觀，杜威的提示或許仍然是適用的：“始終存在一種危險(xiǎn)，就是方法變得機(jī)械化和僵硬，方法轉(zhuǎn)而支配行動者本身，而不是成為行動者可以用以實(shí)現(xiàn)他自己目的的力量?！边@也是本篇書評思考的基本前提。

責(zé)任編輯：近復(fù)