【宋冬梅】開拓經(jīng)學研究的新視野 ——評曹景年新著《圣·道·文：中國古代“經(jīng)”觀念研究》
開拓經(jīng)學研究的新視野
——評曹景年新著《圣·道·文：中國古代“經(jīng)”觀念研究》
作者：宋冬梅（孔子研究院研究員）
來源：《中華孔學》2023年第4期
近日獲讀山東齊魯書社2023年3月出版的曹景年博士新著《圣·道·文：中國古代“經(jīng)”觀念研究》，很受啟發(fā)，感觸良多?？吹侥贻p學者寫出這樣有思想、有見解、有分量的學術(shù)著作，感覺可喜可賀。
經(jīng)學是中國傳統(tǒng)學術(shù)的核心，一直高居官學之首。然而，自近代以來，受西方文化的沖擊，經(jīng)學被逐出官方教育體系，受到嚴厲的批判，甚至被稱為“僵尸”（周予同語）。改革開放以來，伴隨著中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展和國際地位的大大提升，傳統(tǒng)文化的價值又越來越受到重新重視。尤其是近年來，經(jīng)學研究大有復興之勢，各種經(jīng)學刊物、經(jīng)學研究機構(gòu)紛紛創(chuàng)辦，經(jīng)學研究成果更是層見疊出。但是經(jīng)學到底該怎么研究？卻是一個值得深入思考的問題。是一頭鉆進“故紙堆”，在字詞章句中與古人爭勝；還是從宏觀入手，探究經(jīng)書的大義，以及梳理經(jīng)學的若干基本理論和基本要義。從曹博士新著的研究成果和體會來看，前者是一項基礎性工作，很有必要，但實際上后者才是經(jīng)學研究的重心和目的所在。從某種角度看，經(jīng)學是一門非常繁瑣的學問，不同流派、不同學者之間，常常就一些今天看來已經(jīng)沒有意義的問題爭論不休，并為之撰寫出長篇大論的文章或著作，比如有些學者關(guān)于古代明堂制度、喪服制度的爭論等，這頗有點像西方中世紀經(jīng)院哲學對于“一個針尖能站幾個天使”的問題爭論。如果把主要精力耗費在研究這些問題上，那么應該說沒有太大的意義?！肮始埗选惫倘恍枰腥搜芯?，但更重要的應該是對一些經(jīng)學問題的進一步思考和探討，曹博士的這本書，正是這方面研究的一個開拓和創(chuàng)新。
從學術(shù)領域看，該書并不是常規(guī)的“經(jīng)學”研究，而是一種思想史或觀念史的研究。因為它既不是對經(jīng)書內(nèi)容的研究，也不是前人經(jīng)學著作的研究，而是把“經(jīng)”對象化，作為一種思想觀念，是對“經(jīng)”的思想觀念的研究，這在經(jīng)學研究史上大概是第一次！所以，《圣·道·文：中國古代“經(jīng)”觀念研究》的研究視角非常新穎和獨特。作者認為，“經(jīng)”固然是中國古代非常重要的一個書籍門類，“經(jīng)學”是一門重要的學問，但如果從更高的層面來看，其實“經(jīng)”更代表了一種獨特的觀念和文化現(xiàn)象，它籠罩在古代中國歷史文化中，長期支配著傳統(tǒng)中國人的思想和行為。作者指出，“經(jīng)”這種觀念雖然在很多文化和宗教中都有存在，但中國文化中的“經(jīng)”與世界多元文化中的其他“經(jīng)”是不同的，它既不是宗教學意義上的“經(jīng)”（Bible），也不是文學、文獻學意義上的classics，更不是一般意義上的“經(jīng)典”；“經(jīng)”，是既有超越性，又有世俗性，是與中國政治、社會、歷史以及人們的日常生活息息相關(guān)的思想文化載體，這正是傳統(tǒng)中國歷史文化中“經(jīng)”觀念的特色。作者還非常犀利地指出，一直以來的“經(jīng)學”研究，都只是針對“經(jīng)書”，而忽略了“經(jīng)”這個觀念本身。從這里看，作者把“經(jīng)”提升為一種觀念，并將其作為研究對象，是很有創(chuàng)造性的，對于深度解讀中國歷史文化的諸多特性，有著非常重要的意義。
“經(jīng)”觀念雖然是一個比較新穎的視角，但是一旦把它作為一個問題提出來，就會發(fā)現(xiàn)，其所涉及的問題非常復雜，甚至有點難以捕捉；其研究角度也可以多種多樣，比如可以是思想史的、文化史的、社會史的、學術(shù)史的，等等。而作者所選取的角度顯然是抓住了要害，即研究知識群體視野中的“經(jīng)”，或曰學術(shù)視域中的“經(jīng)”，因為“經(jīng)”觀念的塑造者和主導者主要是上層官僚、貴族、文化精英和知識群體。在這個視角下，作者以宏大的學術(shù)視野，詳細分疏了“經(jīng)”觀念從先秦至清代的源流衍變，對“經(jīng)”的學術(shù)史作了全新的精彩解讀，提出了一些新視角、新見解。例如在“經(jīng)”觀念起源方面，作者從“六經(jīng)”之“六”、“六經(jīng)”之“經(jīng)”分別是如何成立的兩個問題來進行探討，建立起一個從“四術(shù)”到“六藝”，再到“五經(jīng)”、“六經(jīng)”的發(fā)展鏈條，并把“經(jīng)”觀念的基本要素概括為圣（人的因素）、道（理的因素）、文（物的因素）三個方面，突顯了作者的研究特色和總體思路。
作者將“經(jīng)”觀念的研究與解讀，深入到“經(jīng)”與中國歷史的嬗變中，進而深入到“經(jīng)”的經(jīng)世致用中，構(gòu)成其著作的主要組成部分。其中，關(guān)于漢代，作者以“以經(jīng)治國”來概括這一時期“經(jīng)”觀念的基本特征，分析了“經(jīng)”從樹立政治權(quán)威到遠離政治權(quán)威的過程。對于魏晉南北朝隋唐一段，用“經(jīng)觀念的扁平化”這一新提法，來概括“經(jīng)”觀念的基本特征，形象而生動。唐宋變革是史學界的一個流行學說，作者從“經(jīng)”觀念的角度，將其理解為“從經(jīng)到理”的轉(zhuǎn)變，并以“哥白尼式”的革命作為比喻，即從一切“道理”都圍繞“經(jīng)書”轉(zhuǎn)，變?yōu)橐磺小敖?jīng)書”都要圍繞“道理”轉(zhuǎn)，這一點發(fā)前人所未發(fā)，有著重要的學術(shù)意義。至于清代，學界對清代考證學產(chǎn)生原因有很多不同看法，最流行的莫過于余英時先生的“內(nèi)在理路”說，而本書作者則從“經(jīng)”觀念轉(zhuǎn)變的角度出發(fā)，認為清代考據(jù)學的產(chǎn)生與“經(jīng)權(quán)威”的重建密切相關(guān)，是“經(jīng)”觀念變革之下的產(chǎn)物，尤其指出，清人的考證學其根柢在于“解經(jīng)”，“解經(jīng)”是清人一切考證工作的根本動力和源泉。通過反思清人的“經(jīng)”觀念，作者認為清代考據(jù)學是“半截學問”，即只通經(jīng)，而不明道，所以非但無法完成“經(jīng)學”的時代使命，反而解構(gòu)了傳統(tǒng)“經(jīng)”觀念。
另外，作者對“經(jīng)”觀念的研究，遠不止于作線性的歷史性描述，更對“經(jīng)”觀念本身作了一定反思。作者認為，中國傳統(tǒng)“經(jīng)”觀念存在一個內(nèi)在的矛盾，即“經(jīng)”與“經(jīng)書”的矛盾，正是這個矛盾推動著“經(jīng)”觀念和“經(jīng)學”的發(fā)展變化?！敖?jīng)”是神圣的，而“經(jīng)書”是具體的，當把“經(jīng)書”作為“經(jīng)”的時候，意味著“經(jīng)書”的內(nèi)容具有了某種絕對真理性，而這與“經(jīng)書”的“肉身凡胎”甚至頗有“訛舛”的客觀內(nèi)容形成矛盾，即解經(jīng)工作如果超越客觀的“經(jīng)書”，就會帶來任意解釋的弊??；而拘守“經(jīng)書”，又將削弱“經(jīng)”的神圣性?！敖?jīng)”觀念正是在這種矛盾運動中不斷發(fā)展衍變，并深刻影響著經(jīng)學史、思想史的發(fā)展。
除以上特色之外，本書的亮點還有很多。比如資料方面，雖然作者所用的資料雖然大都非常常見，但所提出的觀點則是非常新穎的，頗有“化臭腐為神奇”之妙。結(jié)構(gòu)方面，作者雖然將“經(jīng)”觀念大致按照時代先后劃分為幾個類型作為專題，但是又不完全與時代一一對應。再比如，作者一些關(guān)于“經(jīng)”的提法很有視覺沖擊力，如經(jīng)的扁平化、道的重新發(fā)現(xiàn)、哥白尼式革命、半截學問、六經(jīng)為明理的“增上緣”，體現(xiàn)了作者學術(shù)研究的鮮活思維力與高度概括能力。
本書對于中國古代經(jīng)學史、思想史的研究具有一定參考價值。當然，正如筆者前面所說，“經(jīng)”觀念是一個非常復雜的學術(shù)問題，曹博士這部新著還遠遠沒有完全解決這一問題，而只是關(guān)注到這一問題的若干面向，提出了自己的新思維、新見解。其他相關(guān)問題，例如“經(jīng)”觀念是如何影響社會的？“六經(jīng)”是如何形成一個體系的？六經(jīng)皆史、六經(jīng)皆禮、六經(jīng)皆情等“六經(jīng)皆某”類的觀點，其歷史意義和價值在哪里？這些都是很有意思的問題，非常值得作進一步探討。希望有志于這方面研究的學界同仁們，在曹博士提出的“經(jīng)”觀念研究這個新視角、新論域的基礎上，繼續(xù)開拓前進，把“經(jīng)學”研究推向新高潮。
責任編輯：近復
