【喬治·斯夏拉巴】金錢(qián)專制
金錢(qián)專制
作者：?jiǎn)讨巍に瓜睦?著 吳萬(wàn)偉 譯
來(lái)源：譯者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布
自由美德能夠拯救自由正義嗎？
1940年，愛(ài)荷華州迪比克（Dubuque）的一張全國(guó)制造商協(xié)會(huì)的廣告牌（圖片來(lái)源：高清圖片網(wǎng)站阿拉米庫(kù)存照片Shawshots/Alamy Stock Photo）
圖中文字：這是美國(guó)方式：宗教自由、言論自由、機(jī)會(huì)，私有企業(yè)、代議性民主、全國(guó)制造商協(xié)會(huì)
“四海之內(nèi)皆兄弟”（當(dāng)然，女性也是）。若采取規(guī)范性的意義，詢問(wèn)是否贊同這個(gè)主張，大部分人都會(huì)同意。此時(shí)此刻，烏克蘭人可能把俄羅斯人排除在外，以色列人和巴勒斯坦人相互都不會(huì)把對(duì)方視為兄弟---雖然他們?nèi)绻雎?tīng)天性中更好的天使的聲音，說(shuō)不定也會(huì)贊同。
為何在此引用這句古老的格言？因?yàn)槲乙恢庇X(jué)得這幾個(gè)字是對(duì)政治哲學(xué)完整和充分的概括。兄弟姐妹分享人的絕大部分基因，通常擁有他的早期生成體驗(yàn)的絕大部分內(nèi)容，這是一種有約束力的紐帶。當(dāng)然，大部分人并非字面意義上的兄弟姐妹。這個(gè)聽(tīng)起來(lái)很古老的術(shù)語(yǔ)“兄弟情誼”是要輕推我們的道德想象力，提醒我們認(rèn)識(shí)到，即使我們與大部分他人沒(méi)有共同的父母，但我們與所有人擁有某些更為重要的東西：將我們和他們更加緊密地綁在一起的某種東西：遭受痛苦的能力。請(qǐng)別忘了，這種紐帶讓人更難變得冷漠、殘忍和無(wú)情。
現(xiàn)代政治哲學(xué)中影響最大的變化正是對(duì)我們想象力的呼吁。約翰·羅爾斯（John Rawls）在《正義論》（1971）中將公正定義為自由社會(huì)的主要美德，要求我們贊同一切公平正義之物。他回答說(shuō)，當(dāng)我們決定社會(huì)的基本規(guī)則時(shí)，我們應(yīng)該想象自己處在一摸一樣的位置：在此，不是分享共同的基因、記憶、或者潛能，而是分享一種原始的無(wú)知。這被他稱為“原初立場(chǎng)”。其道德威力源自我們處境相同。我們都不知道有關(guān)自我的任何東西，因此，我們?cè)谕苿?dòng)任何特定的法則和政策時(shí)沒(méi)有任何特殊利益。這個(gè)立場(chǎng)迫使我們?cè)谶x擇自己的利益時(shí)，也選擇他人的利益。我們有充分理由贊同的唯一準(zhǔn)則是那些其他人也贊同的準(zhǔn)則，因?yàn)樗麄円彩翘幵跓o(wú)知之幕背后像我們一樣。這聽(tīng)起來(lái)很簡(jiǎn)單，但是，想象自己沒(méi)有任何個(gè)人特征---利益、嗜好、希望、恐懼并不那么容易，或許就像我們把討厭的陌生人當(dāng)作親兄弟一樣困難。
《正義論》像暴風(fēng)雨一樣沖擊了國(guó)際政治哲學(xué)界。但是，此后，它的面世一直被視為舊保守主義、新保守主義和極右翼民粹主義的勝利。顯然，世界其他地方并沒(méi)有充分關(guān)注政治哲學(xué)家們。幸運(yùn)的是，他們并沒(méi)有沮喪。解釋和論證自由主義合理性的書(shū)在過(guò)去幾十年一直不停地大量涌現(xiàn)，不斷在反駁拒不服從的現(xiàn)實(shí)。最近，出了兩本新的羅爾斯理論著作，一本主要是有關(guān)道德心理學(xué)的，另一本是有關(guān)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)政策的，都充滿活力和強(qiáng)大的說(shuō)服力，或許不會(huì)徹底消失在保守派的強(qiáng)大破壞力量之中，至少應(yīng)該會(huì)延緩它的進(jìn)程。
澳大利亞悉尼大學(xué)哲學(xué)教授亞歷山大·來(lái)福博（Alexandre Lefebvre）在《自由主義作為一種生活方式》中聰明地借用克爾凱郭爾的抱怨，即19世紀(jì)不是生活在真正的基督教中而是生活在他說(shuō)的基督教王國(guó)之，那是令人窒息的、了無(wú)生機(jī)的幻影。在來(lái)福博看來(lái)，我們21世紀(jì)生活方式的名稱不是自由主義而是“自由王國(guó)”（liberaldom）。自由王國(guó)是被不自由腐化的自由主義，是“向不自由價(jià)值觀：不平等、績(jī)優(yōu)主義（meritocracy）、消費(fèi)主義、民族沙文主義、宗教偏執(zhí)狂、以及種族歧視和性別歧視的殘余的膽怯投降”。
為了幫助自由王國(guó)的居民克服“自我滿足和假裝神圣的道貌岸然”傾向，來(lái)福博提供了一系列精神修煉之法“個(gè)人實(shí)施的旨在帶來(lái)生活方式全面改變的做法”---幫助在道德上嚴(yán)肅認(rèn)真的自由派培養(yǎng)自由美德：公正、正直、誠(chéng)實(shí)、超脫、慷慨等。來(lái)福博對(duì)這些美德栩栩如生的、有時(shí)候充滿抒情的描述常常與羅爾斯文筆流暢的段落掛鉤，這些是書(shū)中最精彩的部分。這些修身練習(xí)首先從羅爾斯規(guī)定的獲得道德清晰性的“反思均衡法”處獲得靈感，另一個(gè)靈感來(lái)源則是古典哲學(xué)家皮埃爾·阿多（Pierre Hadot），包括冥想、觀察、良心譴責(zé)、視角重構(gòu)、控制激情等等。它們并不如佛教的修身練習(xí)那么細(xì)膩和有效，佛教畢竟擁有2500年的起步前優(yōu)勢(shì)。
如果《自由主義作為生活方式》的目的是啟迪教化，那么，丹尼爾·錢(qián)德勒（Daniel Chandler）的《自由與平等》則是旨在澄清迷霧。它的開(kāi)篇是對(duì)羅爾斯的“作為公平的正義”理論的長(zhǎng)達(dá)一百頁(yè)的概述，非常精彩。它回顧了羅爾斯提出的方法，公平選擇社會(huì)的基本組織結(jié)構(gòu)：我們?cè)谠O(shè)想自己處于匿名狀態(tài)，除了基因、普遍目標(biāo)、力量、和偏愛(ài)最基本內(nèi)容之外，什么都沒(méi)有。然后詢問(wèn)這樣的人愿意選擇什么樣的世界。羅爾斯認(rèn)為他有一個(gè)好主意，基于兩大基本法則。第一，人人都有同樣的基本自由：宗教、言論、集會(huì)、旅游、選擇工作、選擇配偶等等，除非這種自由傷害了他人的自由之外，否則都不應(yīng)該受到限制。第二，不平等只有在大幅度改善社會(huì)的最弱勢(shì)群體的情況下才具有合理性。
這第二條法則就是著名的“差異原則”，成為羅爾斯給政治哲學(xué)的兩大原創(chuàng)性貢獻(xiàn)之一，另外一個(gè)是原初立場(chǎng)和無(wú)知之幕。該原則旨在解決不平等和缺乏激勵(lì)的難題。在阻礙道德成長(zhǎng)的新自由主義社會(huì)（如我們這個(gè)社會(huì)），人們被期待努力工作或者創(chuàng)新，否則就是僅僅出于撈取金錢(qián)和權(quán)力的目的才做出對(duì)社會(huì)有用之事。羅爾斯以他看到的社會(huì)本來(lái)樣子為基礎(chǔ)，并沒(méi)有求助于理想主義而是求助于我們?cè)谠趿?chǎng)上的差異原則這一選擇。對(duì)于羅爾斯來(lái)說(shuō)，就像鄧小平一樣，發(fā)財(cái)致富是光榮的事，但是只有在你這么做也讓社會(huì)中弱勢(shì)群體的生活得到改善才行。同樣，他對(duì)市場(chǎng)采取認(rèn)可的態(tài)度：它們擁有美德（但是，在醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、和其他公共利益方面常常失效），在這些方面應(yīng)該受到制衡，人人都應(yīng)該有保證生活的基本工資和工作中一定程度的自我管理等基本權(quán)利。
“兄弟情誼”這個(gè)聽(tīng)起來(lái)很古老的說(shuō)法的要點(diǎn)是輕推我們的道德想象力。
如果這個(gè)主張或羅爾斯的其他處方聽(tīng)起來(lái)烏托邦色彩過(guò)于濃厚，錢(qián)德勒則提供了很多證據(jù)來(lái)證明其他富裕國(guó)家管理得非常好并沒(méi)有破產(chǎn)，也沒(méi)有在任何重要的方面落在美國(guó)后面。作為哲學(xué)家，錢(qián)德勒讀過(guò)大量社會(huì)科學(xué)著作，他在文中的腳注似乎不僅有引用而且包含對(duì)主要文本的政策建議的補(bǔ)充性討論。他的所有建議---有關(guān)稅收政策、環(huán)境政策、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、移民、種族、工作場(chǎng)所民主---都是非常有道理的，有些還很大膽。隨機(jī)選擇了過(guò)去幾十年的一些官員進(jìn)行了討論，但是沒(méi)有詳細(xì)展開(kāi)論述；錢(qián)德勒使其更加充實(shí)了，論證說(shuō)它即便不能替代選舉，至少能夠作為補(bǔ)充。美國(guó)的選舉財(cái)政難題不可能解決，除非最高法院的保守派大法官們有了洗心革面痛改前非的決心。但是，即便如此，錢(qián)德勒描述的“民主代金券”，比如給每個(gè)選民100美元，給她選擇的政黨或者候選人---或許是支付選舉鬧劇的最好辦法。他的謹(jǐn)慎但熱情地支持普遍的基本收入再次證明這是嚴(yán)肅的建議，人道的、開(kāi)明的自由和平等政體值得認(rèn)真考慮一番。
至少對(duì)我來(lái)說(shuō)，這兩本精彩的著作燃不起我多大的希望，為什么呢？或許因?yàn)閮晌蛔髡叨紱](méi)有顯示出他們清醒的認(rèn)識(shí)，沒(méi)有看出公正社會(huì)道路上非同尋常的障礙。就像其他形式的自我修身---佛教冥想、基督教禁欲、斯多葛派美德、瑜伽---來(lái)福博的精神修煉的確能產(chǎn)生很寶貴的結(jié)果，錢(qián)德勒的羅爾斯主義反省也一樣。但是，能帶來(lái)產(chǎn)生任何深刻的政治變革嗎？我表示高度懷疑。
美國(guó)是財(cái)閥富豪統(tǒng)治。這不僅意味著財(cái)富分配極端不平等，而且意味著社會(huì)的幾乎每個(gè)主要機(jī)構(gòu)或者過(guò)程即便不是赤裸裸的交錢(qián)辦事，至少也是受制于金融限制的，想要限制富豪個(gè)人或者大公司發(fā)揮影響力是非常困難的，甚至是根本不可能的。任何一個(gè)級(jí)別的官員，一旦上臺(tái)之后都必須花費(fèi)一半以上的時(shí)間來(lái)為下次選舉籌款；大學(xué)校長(zhǎng)和系主任頻頻受到億萬(wàn)富翁的威逼恫嚇，公共電視臺(tái)的執(zhí)行官迫不及待地拿聲譽(yù)換錢(qián)，聯(lián)邦政府管理者希望前往他們現(xiàn)在監(jiān)管的公司任職以獲得優(yōu)厚的待遇，來(lái)改變換現(xiàn)有的微薄薪資處境。報(bào)紙編輯受到出版商的糾纏，因?yàn)橛行┕疽呀?jīng)威脅要起訴報(bào)社，即使根本沒(méi)有勝訴的希望，因?yàn)樗麄冎缊?bào)社根本打不起官司；如今控制世界財(cái)富40%的龐大資產(chǎn)管理公司對(duì)現(xiàn)代生活所依賴的物質(zhì)和社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的股份占比越來(lái)越大，掠奪性的私募股權(quán)基金使用量身定制的稅法從利潤(rùn)上摧毀正常運(yùn)行的公司，包括醫(yī)院和養(yǎng)老院，導(dǎo)致雇員、客戶和病人遭受損失，這些只是施加壓力的若干例子而已。美國(guó)通過(guò)金融力量控制社會(huì)的方法多得不勝枚舉，而且錯(cuò)綜復(fù)雜，根本不易察覺(jué)。結(jié)果是富豪財(cái)閥不想做的事，很少能夠做成。
無(wú)論是自由美德還是反思均衡法都不能改變這一點(diǎn)。原因不在于有美德和公平正義思想的人組成的社會(huì)對(duì)金錢(qián)專制不能產(chǎn)生任何影響，當(dāng)然會(huì)。原因是，只要美德和公平精神的傳播在公民中蔓延開(kāi)來(lái)，從而威脅到社會(huì)關(guān)系的根本結(jié)構(gòu)重建，富豪統(tǒng)治就會(huì)想方設(shè)法將他們視為非法，并給其加上惡名。這不是開(kāi)玩笑的，也不是陰謀論。這樣的事歷史上屢見(jiàn)不鮮。20世紀(jì)初期，由于受到兩個(gè)世紀(jì)的民族主義者和社會(huì)主義者鼓動(dòng)的連續(xù)猛擊，或許也擔(dān)憂“教宗通諭”給大量天主教移民造成的影響，企業(yè)界啟動(dòng)了強(qiáng)大的運(yùn)動(dòng)，向民眾中灌輸“經(jīng)濟(jì)自由”的好處和不受任何限制的競(jìng)爭(zhēng)，以及社會(huì)團(tuán)結(jié)和合作等愚蠢言論帶來(lái)的危險(xiǎn)等等。市場(chǎng)極端主義新意識(shí)形態(tài)試圖保護(hù)企業(yè)的利益，甚至反對(duì)最低程度的政府干預(yù)，還有工會(huì)的干預(yù)，這些被認(rèn)為是對(duì)工人權(quán)利的侵犯，違背了他們的最佳利益。這些觀點(diǎn)通過(guò)書(shū)籍、宣傳冊(cè)、報(bào)紙、雜志、廣告公司、講座、紀(jì)錄片、電影、廣播、電視、研究機(jī)構(gòu)、學(xué)姐課程設(shè)置和人員招聘等形式在社會(huì)上傳播，當(dāng)然還依靠沒(méi)完沒(méi)了的國(guó)會(huì)游說(shuō)活動(dòng)。很自然，這些活動(dòng)都需要大把花錢(qián)，但是，全國(guó)制造商協(xié)會(huì)、經(jīng)濟(jì)教育基金會(huì)、美國(guó)自由聯(lián)盟、全國(guó)選舉權(quán)協(xié)會(huì)、還有很多企業(yè)團(tuán)體、右翼基金會(huì)、有錢(qián)的個(gè)體和家族都愿意提供豐厚的資金支持。所有這些都是通過(guò)新政和大社會(huì)工程完成的，從來(lái)不會(huì)停止，他們的努力最終取得了成功。在1980年的選舉中，偉大的過(guò)分簡(jiǎn)化者羅納德·里根（Ronald Reagan）贏得勝利，此后開(kāi)始認(rèn)真地破壞新政遺產(chǎn)。今天，在已經(jīng)充分控制兩大全國(guó)性政黨之一和大部分州政府和最高法院之后，這個(gè)拆除營(yíng)救隊(duì)仍然在賣(mài)力工作。
在不提及到這個(gè)延續(xù)幾十年之久---而且仍然繼續(xù)存在的企業(yè)資助的宣傳閃電戰(zhàn)（詳細(xì)描述，請(qǐng)參閱：內(nèi)奧米·奧利斯克斯（Naomi Oreskes）和 埃里克·康韋（Erik M. Conway）合著的重要書(shū)籍《大神話：美國(guó)企業(yè)是如何教導(dǎo)我們厭惡政府和喜愛(ài)自由市場(chǎng)的》The Big Myth: How American Business Taught Us to Loathe Government and Love the Free Market）的情況下試圖理解當(dāng)今自由主義的困境，就像在不提到廣告和電視的情況下來(lái)試圖解釋識(shí)字率的下降一樣行不通。如果沒(méi)有龐大的、意志堅(jiān)定的反財(cái)閥統(tǒng)治的大多數(shù)人持久的、資源豐厚的、社會(huì)廣泛合作，希望依靠修身扭轉(zhuǎn)這個(gè)局面完全是癡人說(shuō)夢(mèng)。除了精神上的洞察力、哲學(xué)上的清晰性、不知疲倦的義憤填膺、廣泛的團(tuán)結(jié)和百折不撓的頑強(qiáng)毅力之外，我們更加需要持續(xù)的斗爭(zhēng)（存在美國(guó)已經(jīng)有一個(gè)---現(xiàn)在大約一半的美國(guó)選民似乎迫切渴望被專制主義的富豪統(tǒng)治，他已經(jīng)承諾干凈利落地干掉自由美德和理想）。
本文評(píng)論的兩本書(shū)：
《自由主義作為生活方式》
Liberalism as a Way of Life
Alexandre Lefebvre
Princeton University Press
$29.95 | 304 pp.
《自由與平等：正義社會(huì)宣言》
Free and Equal
A Manifesto for a Just Society
Daniel Chandler
Knopf
$32 | 432 pp.
作者簡(jiǎn)介：
喬治·斯夏拉巴（George Scialabba），隨筆作家，新著《只是一種聲音：隨筆集》（Verso）。
譯自：The Despotism of Money by George Scialabba
The Despotism of Money | Commonweal Magazine
有興趣的讀者可參閱：
【喬治·斯夏拉巴】自由主義的兩面 - 儒家網(wǎng) (rujiazg.com)
【喬治·斯夏拉巴】哲學(xué)應(yīng)該退場(chǎng)了嗎？——《實(shí)用主義是反威權(quán)主義》簡(jiǎn)評(píng) - 儒家網(wǎng) (rujiazg.com)
哲學(xué)應(yīng)該“安樂(lè)死”嗎？_理查德·羅蒂_實(shí)用主義_問(wèn)題 (sohu.com)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行