鄉(xiāng)禮·鄉(xiāng)約：明人的思想與實踐浙大馬一浮書院“經(jīng)典與文明”對談
鄉(xiāng)禮·鄉(xiāng)約：明人的思想與實踐浙大馬一浮書院“經(jīng)典與文明”對談
來源：“浙江大學馬一浮書院”微信公眾號
時間：孔子二五七五年歲次甲辰冬月廿四日壬戌
耶穌2024年12月24日
鄉(xiāng)禮·鄉(xiāng)約：明人的思想與實踐
浙大馬一浮書院“經(jīng)典與文明”對談
（第三期）
2024年12月6日，浙江大學馬一浮書院“經(jīng)典與文明”對談第三期“鄉(xiāng)禮?鄉(xiāng)約：明人的思想與實踐”在書院舉行。本次活動旨在探討明代士大夫、讀書人在追求“致君澤民”理想時，如何通過改革鄉(xiāng)禮、舉行鄉(xiāng)約來踐行化民成俗的理想，并表達其家國情懷?；顒佑烧憬髮W馬一浮書院主辦，浙江大學歷史學院，浙江大學圖書館協(xié)辦。對談由浙江大學歷史學院杜正貞教授主持，邀請了中國社會科學院古代史研究所研究員解揚、中山大學歷史學系教授劉勇、上海交通大學人文學院歷史系教授章毅等嘉賓，分別從思想史、禮經(jīng)闡釋、禮儀規(guī)范與鄉(xiāng)禮實踐的互動情形等角度進行深入討論。
講座伊始，馬一浮書院副院長張凱教授進行了簡短致辭。張教授首先對各位嘉賓的到來表示熱烈歡迎，同時介紹了書院舉辦這次“經(jīng)典與文明”對談活動緣起：旨在加強文史哲學科的學術(shù)交流和聯(lián)動，建立超越學科的互動關(guān)系。本次對談?wù)窃诨仡檶W界有關(guān)明代經(jīng)學史、制度史和民間禮儀研究的基礎(chǔ)上，介紹明代禮經(jīng)闡釋、禮儀規(guī)范與鄉(xiāng)禮實踐的互動，探索打通不同研究脈絡(luò)的可能。
主持人杜正貞教授具體介紹了本次對談選題的意義。杜教授指出鄉(xiāng)約包含禮儀的規(guī)范，同時也是士大夫居鄉(xiāng)的實踐，包含他們建立鄉(xiāng)村社會秩序的追求，體現(xiàn)了經(jīng)世思想。鄉(xiāng)約溝通國家和普通民眾，它的內(nèi)容有圣訓六諭等、又與里甲、保甲等國家制度有關(guān)，對民眾觀念和民間習俗的演化有著重要的影響。從宋代的藍田呂氏鄉(xiāng)約開始，鄉(xiāng)約的傳統(tǒng)以及它背后關(guān)涉的各種問題一直存在，明代在整個鄉(xiāng)約的發(fā)展過程當中又是非常重要的階段。本次對談由主題發(fā)言和對談交流兩部分組成，解揚教授、劉勇教授和章毅教授，分別從思想史、經(jīng)學史以及社會史的角度，為我們呈現(xiàn)對明代鄉(xiāng)約的理解。
在思想史中理解明代的鄉(xiāng)約
解揚教授從傳統(tǒng)思想史的角度，以“在思想史中理解明代的鄉(xiāng)約“為題”，通過對“敬”與“靜”等觀念的梳理，特別是將理學發(fā)展的脈絡(luò)與鄉(xiāng)約的實踐相結(jié)合，在具體的歷史場景中，探究“鄉(xiāng)約”形成與發(fā)展的學術(shù)淵源。
在明代，鄉(xiāng)約作為一種基層社會治理形式，其興起與江右王門的學術(shù)傳承和地方宗族實踐密切相關(guān)。聶豹推動的永豐鄉(xiāng)約是其中的一個例子，而鄒守益則通過講會活動和書院建設(shè)推動鄉(xiāng)約的發(fā)展。鄉(xiāng)約的特點包括依法治鄉(xiāng)、民主管理、以誠信為本等，其在明代地方治理體系中的角色經(jīng)歷了變化。鄒守益的鄉(xiāng)約以明太祖的圣諭六言為范本，強調(diào)孝順父母、尊敬長上、和睦鄉(xiāng)里、教訓子孫、各安生理、毋作非為的重要性。他鼓勵大家學習并遵循這些祖訓，以實現(xiàn)社會的和諧與秩序。鄒守益的鄉(xiāng)約有兩個傳統(tǒng)，一是王陽明在江西做的南贛鄉(xiāng)約，二是榕城鄉(xiāng)約，這兩個傳統(tǒng)被后繼者繼承和發(fā)展。陸粲在江西永新知縣任上主持的《永新鄉(xiāng)約》以六諭為核心，體現(xiàn)了鄉(xiāng)約與國家層面精神指引的結(jié)合。陸粲、聶豹和鄒守益的例子展示了他們與王陽明鄉(xiāng)約模式的緊密聯(lián)系，形成了江右鄉(xiāng)約的傳統(tǒng)。
宋明以來，思想界形成了明顯的地域性處靜思想傳播脈絡(luò)，從周敦頤到陸九淵，再到聶豹、胡居仁、羅洪先等人，都體現(xiàn)了這一脈絡(luò)。朱熹強調(diào)敬字的重要性，認為敬是修養(yǎng)工夫的核心。敬與靜的關(guān)系體現(xiàn)在行為上收斂專一，也體現(xiàn)在靜態(tài)的靜坐上。周敦頤的“靜”論有三個層次：首先，靜是動的本源；其次，靜具有功夫論意義；第三，靜具有實踐論意義。敬與靜的結(jié)合在江右學者中得到了體現(xiàn)，如胡居仁、聶豹和鄒守益等人的思想和行動中。王陽明的實踐論意義在于他將思想與行動結(jié)合起來，通過用兵和格物致知的結(jié)合，體現(xiàn)了思想與行動的統(tǒng)一。盡管聶豹、胡居仁和鄒守益等人的鄉(xiāng)約文本中難以看到這種結(jié)合，但從師承脈絡(luò)中可以追溯到這種思想與行動的統(tǒng)一。
在理解明代鄉(xiāng)約時，我們應將思想和行動視為一個不可分割的整體，彼此相互詮釋。鄉(xiāng)約的生成和實踐背景中，我們應深入探討思想與行動的關(guān)系，以及如何通過歷史現(xiàn)象透視本質(zhì)，從而更全面地理解歷史上的組織和社會治理形式。
明代禮經(jīng)、禮制
與鄉(xiāng)村禮儀的互動
劉勇教授以“明代禮經(jīng)、禮制與鄉(xiāng)村禮儀研究的‘貫通’”為題，在演講中通過回顧明代禮書的經(jīng)學史研究、明代鄉(xiāng)村禮儀與國家禮制研究的歷程、觀點與方法，探討“貫通”視角和自覺意識對溝通不同研究脈絡(luò)的可能性。
在對明代禮書的經(jīng)學史研究回顧中，劉教授首先指出研究者需要具備明確和自覺的歷時性變化意識，要充分意識到我們是在歷經(jīng)諸如乾嘉考據(jù)學、近代經(jīng)學解體與經(jīng)學史興起等重要變化之后，再去談明代的經(jīng)學、禮學。這是一種“貫通”古今之變的自覺和出發(fā)點。
劉教授接著從目錄學角度簡要介紹了近百年來經(jīng)學史視野下的明代禮學研究歷程，并著重介紹了1995年小島毅教授《明代禮學研究的特點》文中的兩個看法：一是明代并非沒有禮學或禮學蕭條，只是沒有乾嘉考據(jù)學定義下的禮學。明代有著大量回應當時社會現(xiàn)實問題的《儀禮》學實踐指南、手冊，正是那些后來被《四庫提要》定義為“雜禮書之屬”的作品。為此，研究者必須突破《四庫提要》將明代《儀禮》之學與“雜禮書”分開所造成的思維阻礙，才能對明代禮學形成正確理解。二是對明代禮學研究新視野的展望和示例，如使用各地方志所流傳下來的“雜禮書”史料來探究當時地方官和鄉(xiāng)大夫如何實踐于鄉(xiāng)間，就可以把新視野帶入以前動不動就被輕視的明代禮學研究領(lǐng)域。
劉教授補充指出，就小島教授提出的第一點而言，可以借用宋明理學的“體-用”觀點來看：傳統(tǒng)經(jīng)學注疏形態(tài)的明代《儀禮》之學是“體”，而所謂“雜禮書”則是“用”，“體”和“用”是一源的、無間的，是不可分割的。對此，只需回到朱熹的《儀禮經(jīng)傳通解》與《家禮》所形成的結(jié)構(gòu)中去，就能看得很明白。用生活化語言來表達就是：明代沒下鄉(xiāng)的是傳統(tǒng)《儀禮》之學，而下了鄉(xiāng)的《儀禮》之學就是后來的所謂“雜禮書”，但其實當初兩者是不可分割的一體。這是另外一種意義上的“貫通”，是對《四庫提要》區(qū)分割裂明代《儀禮》之學與“雜禮書”的必要“貫通”。就小島教授所提示的第二點，劉教授指出，只需將其中的“方志”二字，換成近年來引人矚目的“民間歷史文獻”，就能捕捉到經(jīng)學史脈絡(luò)中明代禮學研究的新方向。值得注意的是，這種新方向是完全可以同明代禮制和鄉(xiāng)村禮儀研究“貫通”的。
在對明代鄉(xiāng)村禮儀與國家禮制研究的回顧中，劉教授采用編年方式介紹了自己閱讀部分華南研究成果的心得體會。首先是2000年鄭振滿和陳春聲教授在《民間信仰與社會空間導言》中強調(diào)的，由于明清“國家”是政治、社會與文化正統(tǒng)性的主要來源，因此在中國傳統(tǒng)社會研究中應該特別重視王朝的典章制度，只有對歷代王朝的典章制度有著細致、深入、系統(tǒng)的理解，才可能在有深厚歷史感的基礎(chǔ)上理解具體的歷史人物、事件和現(xiàn)象，所謂基層社會研究才不至于流于淺薄、低水平重復和欠缺理論深度，也才談得上對“歷史整體”的把握。同年，科大衛(wèi)和劉志偉教授在《宗族與地方社會的國家認同》一文中指出，明清華南宗族的發(fā)展是明代以后國家政治變化和經(jīng)濟發(fā)展的表現(xiàn)，是國家禮儀改變并向地方社會滲透過程在時間和空間上的擴展。并強調(diào)指出：宋儒的禮儀改革，到了明朝嘉靖年間國家承認民間有修建家廟形式的祠堂以后，可以說是基本上成功了。
接著，劉教授著重介紹了2004年科大衛(wèi)教授在《告別華南研究》一文中回顧從鄉(xiāng)村禮儀研究“貫通”到明嘉靖朝國家禮儀改革的經(jīng)歷：“把這些零碎的事實合起來是個意外。記得有一次，在香港大學圖書館，因為要找湛若水的資料，翻閱了一本英文的博士論文。里面提到嘉靖年間的‘大禮議’。更列出了在這個歷史性的爭辯中支持嘉靖皇帝的幾名大臣：桂萼、張璁、方獻夫、霍韜、湛若水。我?guī)缀醪荒芟嘈?！不過一下子整段歷史清楚了：霍韜、方獻夫在家鄉(xiāng)建家廟，不止是個祭祖的活動，也是個政治活動?！蠖Y議’牽涉到整個‘孝道’的問題，在禮儀上，建家廟變成表達‘孝道’的辦法。所以，‘大禮議’不單是朝廷里的斗爭，而是整個祭祖禮儀上的變化。這樣一來，嘉靖年間宗族的變化可以解釋了。”劉教授很形象地將這個情節(jié)稱為“科氏版豁然貫通”。朱熹《大學章句》“格致傳”闡述“即物窮理”哲學時承諾：“至于用力之久，而一旦豁然貫通焉?！毕愀坌陆缪芯?、珠三角霍韜家族、方獻夫家族、陳白沙禮儀改革研究等“零碎的事實”，就是科教授“用力之久”的“窮理”活動；“合起來”“意外”“幾乎不能相信”“一下子整段歷史清楚了”等等表述，正體現(xiàn)了“一旦豁然貫通”的突兀、驚喜與震撼。
科教授還指出了這個“意外”“豁然貫通”的深刻社會和教育背景：“注意到‘大禮議’對我的沖擊，是因為我們20世紀60年代后期念大學的人，在研究方向上找農(nóng)民斗爭來作對象，是當年反潮流的表現(xiàn)?！蓖瑫r他還強調(diào)：“發(fā)現(xiàn)宗族制度演變的因素不只在民間，而同時在朝廷的政治，使我知道研究社會史不等于逃避政治史。在研究宗族的同時，需要面對族群問題的研究，這個感覺更明顯。”
劉教授隨后介紹了2007年陳春聲教授《鄉(xiāng)村的文化傳統(tǒng)與禮儀重建》一文中關(guān)于國家正統(tǒng)禮儀行為在地方社會的推行與民間“習俗”受到王朝承認（敕封）從而具有合法性的討論，以及2021年陳教授在《地方故事與國家歷史》一書結(jié)語中，對地方士紳和讀書人在“貫通”儒學經(jīng)典、朝廷禮制與地方風俗習慣過程中的關(guān)鍵性角色的強調(diào)。同年，鄭振滿教授《民間歷史文獻與經(jīng)史傳統(tǒng)》一文提出“對口型”方法：將民間歷史文獻中的人、事、理，分別與現(xiàn)行制度、儒家經(jīng)典、人情世故相對應，找到其合法性、合理性、實用性依據(jù)，“只有把民間歷史文獻納入特定的國家制度、儒家經(jīng)典和歷史情境之中，才有可能得到全面準確的認識”。
最后，劉教授強調(diào)將“貫通”意識融入研究工作的重要性。指出明代禮經(jīng)、禮制與鄉(xiāng)村禮儀自身是一套“貫通”的系統(tǒng)，研究者需要在學科畛域、視角思維、自我省思等方面具備“貫通”自覺意識，警惕明代禮書研究中充斥的評判式經(jīng)學史取向與鄉(xiāng)村禮儀研究中泛濫的地方特性取向，提倡在認真回顧和總結(jié)以往研究“成功的經(jīng)、踩過的坑”的基礎(chǔ)上，坦率面對“一旦豁然”不確定性的挑戰(zhàn)，努力追尋既具有解釋力又蘊含同情式理解的“貫通”研究取向與自覺。
明代士大夫的出處、鄉(xiāng)愁
與地方性
章毅教授的報告著重通過明代士大夫的出處選擇和鄉(xiāng)愁情感來考察他們社會身份的地方性，為理解明代的社會結(jié)構(gòu)和文化特征提供了新的視角。
章教授首先引用了明代大儒王陽明《送毛憲副致仕歸桐江書院序》中“君子之道，出與處而已”的論斷，認為明代的士大夫經(jīng)過科舉的甄選，雖然把“出仕”作為最重要的職業(yè)取向，但同時也注重在“出”與“處”之間保持平衡，“用之則行，舍之則藏”，王陽明此文寫于貶謫龍場驛丞的正德初年，正體現(xiàn)了他對出處之道的深刻思考。章教授認為，明代士大夫的“處”并非簡單的退隱，而是包含了豐富的居鄉(xiāng)建設(shè)的內(nèi)涵，這正是鄉(xiāng)禮、鄉(xiāng)約等舉措得以實踐的基礎(chǔ)，而退居鄉(xiāng)野卻仍投身鄉(xiāng)治的行為，其動力則根植于士大夫以儒學“經(jīng)世”的基本精神。
章教授接著以李夢陽《繁臺餞秦子》詩為例，解釋了明代士大夫“鄉(xiāng)愁”觀念的雙重含義。李夢陽生于甘肅慶陽，長于河南開封，曾以鄉(xiāng)試第一人中舉，年甫弱冠即獲進士功名，在明代中期的文壇享有盛譽。只是他的仕途并不通暢，在不到20年的仕宦經(jīng)歷中，就曾因得罪“勢要”而多次下獄，最終在中年遭受貶謫。《繁臺餞秦子》是李夢陽謫居開封時為進京赴任的好友（秦金）所寫的餞別之作。該詩以“異地同為客”開頭，表明作者身為隴人而“閑住”異鄉(xiāng)，也點明好友以吳人而遠赴京師，同樣都是“異地”之“客”，因此“雁引望鄉(xiāng)愁”，都有著遠離故土的愁緒。章教授提示，明代士大夫由科舉入仕時均須遵循原籍回避的任職規(guī)則，這是作為思鄉(xiāng)之情的“鄉(xiāng)愁”普遍存在的制度條件。但更重要的是，鄉(xiāng)愁中的“鄉(xiāng)”并不僅是一個地理單元，當它與“都”相互對照時，也是士大夫用來調(diào)控“出處之道”的文化空間。李夢陽在詩中就用“云連去國目”來和“雁引望鄉(xiāng)愁”呼應，表達了因貶謫而遠離國都的“去國”之思，同時在詩歌末句（“還共李膺舟”）又用東漢名士李膺的典故自勉：在退處之時仍須保持經(jīng)世之志。
章教授隨后用明代中葉一個相對普通的藩省官員汪奎作為例證，梳理了明代士大夫從科舉入仕到致仕歸鄉(xiāng)的全過程，進而探討了士大夫在“入朝”和“居鄉(xiāng)”之間身份轉(zhuǎn)換的社會意義。章教授通過《明實錄》、《新安文獻志》及多種地方志的勾稽和比對，描述了汪奎從成化二年（1466）進士到浙江道監(jiān)察御史的任職經(jīng)歷，同時也勾勒了汪奎因直言進諫而被貶西南，又以“公平勤慎”的風評而最終升遷貴州巡撫的過程。章教授通過分析正德刊本《重修汪氏家乘》，說明汪奎在經(jīng)歷了三十余年的仕宦生涯而致仕歸鄉(xiāng)之后，其最主要的工作即是用修譜的方式來表達敬宗收族的鄉(xiāng)治觀念。汪奎的《重修汪氏家乘》匯集了34個宗支、223個派別，記錄了近12320人，分布在以徽州府為中心的25個縣的92處居地，其中包含了“一本萬殊”的理學原則，也體現(xiàn)了將精英政治融入基層治理的意圖。
在講座的最后，章教授對“地方性”進行了理論反思：普通讀書人經(jīng)由科舉從鄉(xiāng)里進入朝堂，在經(jīng)歷長期的仕宦生涯之后，通過致仕又復歸鄉(xiāng)里，正是這種社會流動強烈塑造了士大夫的地方性。士大夫身份的起伏循環(huán)，也造就了上下之間的文化流動，使得鄉(xiāng)里與朝堂之間產(chǎn)生了一體化的文化關(guān)聯(lián)。與此同時，士大夫在“用行”與“舍藏”之間所秉持的彈性，也使得鄉(xiāng)里具有了一種文化自足的意味，而這正是一系列鄉(xiāng)治舉措得以有效實施的生態(tài)環(huán)境。
在對談交流環(huán)節(jié)，各位老師就為什么清代乾嘉考據(jù)學對明代思想學術(shù)批評性的認識甚至成為了我們今天所看到的明代思想史發(fā)展的脈絡(luò)這一問題進行了深入的討論，他們從歷史人類學、書目學、經(jīng)史傳統(tǒng)、社會制度史、近代學術(shù)發(fā)展史以及現(xiàn)代學科體制下的實證主義傳統(tǒng)等方面進行了解讀，重點討論了雜禮和儀禮的關(guān)系以及禮儀下鄉(xiāng)的問題，解釋了文化整合的進程中，中央王朝的禮儀與地方性的百姓日用鄉(xiāng)禮之間的溝通，是在怎樣的歷史情境中，由哪些人通過怎樣的形式實現(xiàn)的。
責任編輯：近復
