紀(jì)要丨第三屆《春秋》學(xué)國際會議暨第五屆海峽兩岸《左傳》學(xué)會議開幕式
原標(biāo)題：第三屆《春秋》學(xué)國際會議暨第五屆海峽兩岸《左傳》學(xué)會議 開幕式
來源：“經(jīng)學(xué)研究”微信公眾號
時間：孔子二五七六年歲次乙巳五月廿四日己未
??????????耶穌2025年6月19日
第三屆《春秋》學(xué)國際會議
暨第五屆海峽兩岸《左傳》學(xué)會議
2025年6月13日—15日，第三屆《春秋》學(xué)國際會議暨第五屆海峽兩岸《左傳》學(xué)會議，在同濟大學(xué)人文學(xué)院云通樓隆重召開。本次會議的主辦單位為同濟大學(xué)經(jīng)學(xué)研究院，協(xié)辦單位為復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，支持單位為浙江敦和基金會。來自海峽兩岸的經(jīng)學(xué)研究者，以及從英國、韓國、日本遠(yuǎn)道而來的國際漢學(xué)家，共一百多位學(xué)者，一起見證參與了這一國際經(jīng)學(xué)盛會。
開幕式
6月14日上午8點15分，開幕式在云通樓四樓報告廳舉行，校領(lǐng)導(dǎo)同濟大學(xué)常務(wù)副校長呂培明教授、學(xué)界代表山東大學(xué)中國經(jīng)學(xué)研究中心主任杜澤遜教授、學(xué)界代表臺灣成功大學(xué)中國文學(xué)系主任黃圣松教授、院領(lǐng)導(dǎo)同濟大學(xué)人文學(xué)院院長劉日明教授分別發(fā)表大會致辭，同濟大學(xué)人文學(xué)院副院長谷繼明教授擔(dān)任主持人。
同濟大學(xué)常務(wù)副校長呂培明表示本屆大會可以邀請海內(nèi)外專家學(xué)者共聚一堂研究儒家經(jīng)典非常有意義。特別是在當(dāng)下國際形勢錯綜復(fù)雜的局面下，希望能夠從中華文化的源頭上去探索一些治國之道。且明確提出了第二個結(jié)合，要把馬克思主義基本原理跟中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，希望本次大會對儒家經(jīng)典的探討能夠更加堅定我們對于中國傳統(tǒng)文化的自信。因為五千年的文化必有一些永恒的東西值得我們?nèi)ヌ骄?、遵循。最后呂校長向敦和基金會長期對經(jīng)學(xué)研究院以及人文學(xué)院的支持表示感謝，并預(yù)祝第三屆大會取得圓滿成功。
山東大學(xué)中國經(jīng)學(xué)研究中心主任、教授杜澤遜表示，本次由同濟大學(xué)、成功大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)聯(lián)合舉辦的《春秋》學(xué)研討會非常特殊。同濟大學(xué)經(jīng)學(xué)研學(xué)院以《春秋》學(xué)見長，其得到了敦和基金會的支持，且做的非常優(yōu)秀。關(guān)于《春秋》學(xué)，杜教授認(rèn)為《春秋》學(xué)的內(nèi)容博大精深，其以“鄭伯克段于鄢”一條為例，以為《春秋》字字皆有其義。同時，杜教授比較了《左傳》《公羊傳》《谷梁傳》三傳的特點，以為《左傳》善于史，對戰(zhàn)爭等史事的描繪更詳盡，《公羊》《谷梁》在哲學(xué)的方面更健全，所以《春秋》學(xué)的研究既具有多元性，又有文史哲交融的色彩。杜教授表示同濟大學(xué)可以將各方面的學(xué)者召集開會，這樣一個跨學(xué)科的會議既可以提出更多的問題以及見解，對今后的發(fā)展也會有很大的指導(dǎo)意義。最后，杜教授希望可以讀到有關(guān)本次會議成果的文章，來學(xué)習(xí)專家的見解，并祝本次會議圓滿成功。
臺灣成功大學(xué)中國文學(xué)系主任、教授黃圣松代表臺灣的師長向大會致意，首先，黃教授感謝同濟大學(xué)在本次會議將海峽兩岸《左傳》學(xué)的會議一同包括進(jìn)來。黃教授回顧了《左傳》學(xué)會議的發(fā)展，此會議始于2019年，至今業(yè)已舉辦四屆，第五屆決定和曾亦教授的《春秋》學(xué)大會一起舉辦，故本次大會全稱為第三屆《春秋》學(xué)國際會議暨第五屆海峽兩岸《左傳》學(xué)會議。黃教授以為，《春秋》學(xué)本身即包括三《傳》，故兩個會議合辦并不會有疊床架屋之病。且兩個會議合辦，會讓大家有更多的機會與國際學(xué)者交流，這對于臺灣的學(xué)者以及大陸學(xué)者皆是一個很好的學(xué)習(xí)機會。最后，黃教授再次代表臺灣的師長及同學(xué)向大會表示最誠摯的謝意。
同濟大學(xué)人文學(xué)院院長、哲學(xué)系教授劉日明代表人文學(xué)院向各位專家學(xué)者對同濟大學(xué)經(jīng)學(xué)研究院的長期支持表示衷心感謝。劉院長認(rèn)為，隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，國內(nèi)外的人文學(xué)科承受了很大的沖擊，有些學(xué)科不斷重整甚至邊緣化。而在曾亦教授領(lǐng)銜下的經(jīng)學(xué)研究反而成為人文學(xué)院學(xué)科發(fā)展的增長點，劉院長以為基于現(xiàn)在中國知識體系的建構(gòu)以及第二個結(jié)合下，《春秋》學(xué)的傳統(tǒng)得到復(fù)興是必然的。其次，劉院長認(rèn)為《春秋》學(xué)大會能夠連續(xù)舉辦三次，既離不開與會學(xué)者的支持，更離不開敦和基金會的贊助。而學(xué)院對經(jīng)學(xué)研究亦表示相當(dāng)重視，包括人員、場地配備以及校級機構(gòu)等。劉院長回顧了經(jīng)學(xué)研究院成立的歷史及取得的各項成果，表示學(xué)院會繼續(xù)支援經(jīng)學(xué)研究院的發(fā)展，同時也希望學(xué)界同仁能夠一如既往的支援。最后，劉院長預(yù)祝大會圓滿成功，與會專家在同濟大學(xué)心情愉快。
開幕式主持人 谷繼明教授
與會學(xué)者們
主旨發(fā)言
隨后，進(jìn)入大會主旨發(fā)言階段。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授謝遐齡、高雄師范大學(xué)經(jīng)學(xué)研究所資深教授鄭卜五、南京師范大學(xué)文學(xué)院教授方向東、日本北九洲大學(xué)文學(xué)部教授鄧紅、四川師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授黃開國、愛丁堡大學(xué)亞洲研究系教授Joachim Gentz（耿幽靜）、中國社會科學(xué)院哲學(xué)所研究員劉豐等著名學(xué)界前輩，分別發(fā)表相關(guān)主題的報告。主旨發(fā)言，由清華大學(xué)中國經(jīng)學(xué)研究院院長陳壁生教授做主持。
復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院謝遐齡教授發(fā)言主題為《董子大一統(tǒng)學(xué)說是王道學(xué)核心思想》，在報告中，謝教授認(rèn)為經(jīng)諸子滅裂王教及秦火焚王學(xué)經(jīng)籍，漢代統(tǒng)治七十余年未確定正確思路，武帝劉徹尋求正確思想路線，所冊問及董子對策，討論的卽是王道學(xué)；其核心思想，卽大一統(tǒng)。王道學(xué)奉天法古，對上天、天道的理解是理論基礎(chǔ)。目前對古代中國思想的理解中主要偏差源于，用被西方思想、西方語法誤導(dǎo)的當(dāng)代漢語解說古代槪念。西方思想把神與自然界割裂開來、對立起來，看作兩個事物。中國古代思想的上天系神與自然未分裂的槪念。董子以陰陽、五行解說天道；大一統(tǒng)，意在貴元正本。實行之要則君王正心、言不及利、興學(xué)養(yǎng)士。
高雄師范大學(xué)經(jīng)學(xué)研究所資深教授鄭卜五分別就關(guān)于《春秋》的四個問題進(jìn)行報告，其一，鄭教授認(rèn)為對于《春秋》三傳，《公羊傳》和《谷梁傳》屬于“傳（zhuàn）經(jīng)，而《左傳》屬于傳（chuán）經(jīng)，劉歆欲將《左氏春秋》提升為注釋孔子《春秋》經(jīng)的“傳”，實際是將《左氏春秋》貶低為孔子《春秋》的附屬品，反而喪失了“史書第一”的地位。其二，鄭教授分析了漢武帝以來的國家政策，以為后世所提出的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”是對董仲舒的抹黑，武帝時期僅有“儒家官學(xué)化”，不存在對百家的系統(tǒng)性罷黜；董仲舒對策未被武帝立即采納，其建議則在昭宣時期才逐漸顯現(xiàn)其影響。其三，對孔子“正名”思想的辨析。春秋時產(chǎn)生了以尊統(tǒng)親的形態(tài)，故有“大義滅親”之語?？鬃訛榱艘謴?fù)社會秩序，要求表里一致，名實相符，便提出了正名思想，實含有抑尊思想。故“正名”是孔子的基本理論，而非引申理論。其四，鄭教授辨析了“尊王攘夷”及“尊王化夷”的概念，以為“尊王化夷”才是《春秋》大義之一。華夏并不一定永遠(yuǎn)是華夏，夷狄也不一定是永遠(yuǎn)為夷狄。判斷華夷的標(biāo)準(zhǔn)，早就不是血緣和種族的條件關(guān)系，而是要看其團(tuán)體是否能推行仁義道德。
南京師范大學(xué)文學(xué)院教授方向東的發(fā)言主題是《阮刻本〈春秋左傳注??？庇洝狄u用陳樹華〈春秋經(jīng)傳集解攷正〉考辨》，方教授以為阮刻本《春秋左傳注??？庇洝凡糠謼l目直接取材于陳樹華《春秋經(jīng)傳集解攷正》，或直接襲用，或加以補充，或訂正錯誤，也因襲用增加了錯誤，所以我們在使用阮刻本《?？庇洝窌r應(yīng)加以注意。
日本北九洲大學(xué)文學(xué)部教授鄧紅的發(fā)言主題是《何休的春秋災(zāi)異論與董仲舒的異同和繼承》，鄧教授認(rèn)為何休對災(zāi)異下過明確定義，以為災(zāi)是有害于人物，隨事而至者；異是非?？晒?，先事而至者。但在具體災(zāi)異的解釋中，何休并沒有完全遵循定義。其又比較了何休與董仲舒對災(zāi)異的解說，認(rèn)為何休的災(zāi)異論在概念、方法論和理論基礎(chǔ)方面，打下了深深的董仲舒災(zāi)異論痕跡，但也有自己的獨特色彩。
四川師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授黃開國認(rèn)為孔子之前無六經(jīng)經(jīng)典。若六經(jīng)先于孔子而存在，孔子刪定六經(jīng)就無意義。而這也就否定了孔子的偉大文化貢獻(xiàn)，否定了經(jīng)學(xué)的人文價值與歷史意義。然而在經(jīng)學(xué)研究中，確實存在孔子之前就有六經(jīng)的觀念。主要有兩種說法，一是依據(jù)《左傳》《國語》等著作中有與六經(jīng)書名相同文獻(xiàn)的記載，以及《莊子》說孔子治六經(jīng)，而肯定六經(jīng)先于孔子；二是誤解《周禮》所言六藝，混淆六藝與六經(jīng)，得出經(jīng)典的六經(jīng)先于孔子說。因此，黃教授以為要肯定孔子刪定六經(jīng)，就必須破除這兩大誤解。
愛丁堡大學(xué)亞洲研究系教授Joachim Gentz（耿幽靜）對《春秋》三傳的特點進(jìn)行了比較，以為《左傳》更注重歷史，主要側(cè)重于歷史記錄和事件,《公羊》《谷梁》則更加具有哲學(xué)性，強調(diào)義理的層面。然而，與《左傳》相比，《公羊》和《谷梁》對史學(xué)原則進(jìn)行了更為批判性的反思，對來源的可靠性、內(nèi)容的可信度和傳播問題進(jìn)行了更多的探討。
中國社會科學(xué)院哲學(xué)所研究員劉豐發(fā)言主題是對《禮記·經(jīng)解》的分析，其以為《經(jīng)解》篇是七十子之徒傳述、解釋孔子對“六經(jīng)”的看法，是出自于孔子的后學(xué)的一篇作品，非漢儒雜湊而成。在形式上，《經(jīng)解》全篇前后兩部分差異很大，首章自成一體；但從內(nèi)容來看，首章和后半部分還是主題相關(guān)的，這也正是后來的編者把這些分散的篇章編為一篇的原因。這種情況在《禮記》中也還是比較普遍的。
主旨發(fā)言主持人：陳壁生教授
與會學(xué)者們
責(zé)任編輯：近復(fù)
