【黃光國(guó)】痛悼林端教授
欄目：當(dāng)代儒林
發(fā)布時(shí)間：2013-02-22 08:00:00
標(biāo)簽：
痛悼林端教授
作者：黃光國(guó)（臺(tái)灣大學(xué)心理學(xué)系教授）
來源：作者惠賜《儒家郵報(bào)》
時(shí)間：孔子2564年暨耶穌2013年2月21日
元月21日（星期一）早上，我到教育部參加人文及社會(huì)科學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)，中午回到辦公室后不久，就接到歷史系古偉瀛教授的電話：「林端今天清晨在佛光大學(xué)因?yàn)樾募」Ｈ帕?！?
我聽到這個(gè)消息宛如五雷轟頂：林端教授苦心籌辦的「韋伯與中華文化」國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，這個(gè)星期五馬上就要召開，他怎么可能在這個(gè)節(jié)骨眼上過世？下午打電話到林家，終于從泣不成聲的林夫人呂愛華口中，證實(shí)了這個(gè)讓我震驚萬分的惡耗。
韋伯熱
我與林端教授結(jié)識(shí)三十余年，由于兩人有共同的學(xué)術(shù)關(guān)懷，在彼此的學(xué)術(shù)生命里有非常密切的交集。1976年，我從夏威夷大學(xué)完成學(xué)位，返回臺(tái)大任教后，開始摸索自己未來的研究方向。1983年，兩岸學(xué)術(shù)界在分隔半個(gè)世紀(jì)之后，第一次在香港舉辦「中國(guó)文化與現(xiàn)代化」研討會(huì)。在這個(gè)研討會(huì)上，當(dāng)時(shí)任教于香港大學(xué)的金耀基教授發(fā)表了一篇論文，題為〈儒家倫理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：韋伯學(xué)說重探〉，我則首度提出〈人情與面子〉的理論模型。
那一年，美國(guó)波士頓大學(xué)教授柏格（Peter L. Berger）在日本發(fā)表了一篇題為〈世俗化：西方與東方〉的論文，提出了所謂的「兩型現(xiàn)代化論」，認(rèn)為東方的現(xiàn)代化發(fā)展有回異于西方的獨(dú)特模式，引起了臺(tái)灣學(xué)術(shù)界的注意。1984年，柏格教授應(yīng)邀來臺(tái)訪問，《中國(guó)論壇》社為他舉辦了一個(gè)「儒家倫理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展」座談會(huì)。剛從臺(tái)大社會(huì)系畢業(yè)不久的林端，那時(shí)在《中國(guó)論壇》擔(dān)任編輯助理的工作，我則是《中國(guó)論壇》的編輯委員。我們兩人都參加了那場(chǎng)研討會(huì)，那場(chǎng)研討會(huì)也影響了我們后來學(xué)術(shù)研究的方向。
「儒家倫理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展」的研討會(huì)紀(jì)錄發(fā)表后，臺(tái)灣學(xué)術(shù)界立即針對(duì)這個(gè)議題展開熱烈的討論。討論的焦點(diǎn)不僅只是「儒家倫理」在東亞國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展中所扮演的角色，而且是如何正確解讀韋伯學(xué)說，形成所謂的「韋伯熱」。
儒家倫理與行動(dòng)理論
論戰(zhàn)告一段落，葉啟政教授在《思與言》上，發(fā)表了一篇〈韋伯熱的回顧〉，指出所謂的「韋伯熱」可能只有「媒體效果」。我也認(rèn)為：這種爭(zhēng)論方式不可能獲致任何有意義的結(jié)論。對(duì)于中國(guó)人而言，儒家思想像空氣一樣，它無所不在，但卻沒有人說得清楚：它到底是什么？當(dāng)時(shí)參加討論的正、反雙方都在討論儒家倫理，什么「政治化儒家」、「世俗化儒家」（vulgar confucianism）等等，如此重要的概念，卻無法用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)科學(xué)方法定義清楚，再怎么爭(zhēng)議，都是毫無意義的「口水戰(zhàn)」。
1986年，我在國(guó)科會(huì)的資助下，到密西根大學(xué)利用一年的時(shí)間，集中全力，撰成《儒家思想與東亞現(xiàn)代化》一書，其中第二章討論「韋伯學(xué)說與儒家倫理」，1988年出版。這本書雖然沒有引起學(xué)術(shù)界的太多重視，但卻是我日后推動(dòng)「心理學(xué)本土化運(yùn)動(dòng)」的源頭活水，我以此作為基礎(chǔ)，發(fā)表了一系列的論文。
在那段期間，林端先到德國(guó)哥廷根大學(xué)完成碩士學(xué)位，接著又到德國(guó)海德堡大學(xué)，師從韋伯的嫡傳弟子Wolfgang Schluchter教授，攻讀法律社會(huì)學(xué)和宗教社會(huì)學(xué)，他幾乎是西方學(xué)術(shù)界中唯一尚肯為儒家文化奮戰(zhàn)并承認(rèn)韋伯有西方中心主義思想的學(xué)者。林端的博士論文題目是《古代中國(guó)儒家倫理與支配的正當(dāng)化》，為了撰寫這本博士論文，他曾經(jīng)花了幾個(gè)月的時(shí)間，研讀我的出版作品，并撰成〈儒家倫理與行動(dòng)理論：與黃光國(guó)教授對(duì)話〉的一篇論文，刊登在1992年四月出版的《當(dāng)代》之上。他把這篇長(zhǎng)達(dá)二十頁論文寄給我，由于這是臺(tái)灣學(xué)術(shù)界對(duì)我的研究工作所作的第一篇回顧性論文，所以我一直珍藏至今。
超越的本體
1990年代中期，「心理學(xué)本土化運(yùn)動(dòng)」的研究路線之爭(zhēng)進(jìn)入白熱化階段。當(dāng)時(shí)任教于香港理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)系的阮新邦教授辦了一份《社會(huì)理論學(xué)報(bào)》，邀請(qǐng)兩岸學(xué)者到香港舉行座談，討論社會(huì)科學(xué)本土化的方法論問題，并在該刊上發(fā)表論文。那時(shí)候，林端教授再度回顧我在這階段所作的研究，又寫了一篇二十余頁的論文：〈「多元典范」的研究取向與社會(huì)心理學(xué)的本土化：知識(shí)社會(huì)學(xué)與社會(huì)科學(xué)的觀點(diǎn)〉，刊登在2000年出版的該刊之上，我因此寫了一篇〈「多元典范」的三層意義〉，作為回應(yīng)。
臺(tái)灣社會(huì)科學(xué)界愿意投入本土化運(yùn)動(dòng)的人，原本不多；對(duì)社會(huì)科學(xué)本土化方法論有興趣的人，更是少之又少。我和林端一起住在溫州街社區(qū)的臺(tái)大宿舍里，我們兩人都有晨泳的習(xí)慣，所以經(jīng)常見面，討論相關(guān)學(xué)術(shù)問題。
2008年，我所主持的「華人本土心里學(xué)研究追求卓越計(jì)劃」結(jié)束，我又和他一起參與楊國(guó)樞教授主持的「華人社會(huì)中的人觀和我觀」研究計(jì)劃。在這段期間，我們經(jīng)常討論：美國(guó)學(xué)者郝大維（David Hall）和安樂哲（Roger Ames）出版專書，對(duì)新儒家濫用西方哲學(xué)中「超越」（Transcendence）概念的批判。多年來，我一直主張以西方的科學(xué)哲學(xué)作為基礎(chǔ)，推動(dòng)非西方國(guó)家的社會(huì)科學(xué)本土化運(yùn)動(dòng)，因此深刻感受：對(duì)西方文化中「超越」觀念缺乏相應(yīng)的理解，是華人科學(xué)研究難以落實(shí)的根本原因，所以決心寫一本《超越的本體：牟宗三的科學(xué)觀》，批判牟宗三、殷海光和胡適三人的科學(xué)觀。
韋伯的迷陣
我一向認(rèn)為：要落實(shí)華人心理學(xué)本土化運(yùn)動(dòng)，必須先建構(gòu)「自我」及「關(guān)系」的普世性理論。「卓越計(jì)劃」結(jié)束之后，我整合相關(guān)研究結(jié)果，出版《儒家關(guān)系主義：哲學(xué)反思、理論建構(gòu)和實(shí)征研究》一書，將該書譯成英文后，準(zhǔn)備撰寫一本專書，討論《儒家文化中的自我修養(yǎng)》。
2011年八月，林端和香港浸會(huì)大學(xué)的Barbalet教授一起來找我，表示：2013是韋伯名著《中國(guó)的宗教：儒教與道教》出版一百周年，他們準(zhǔn)備在臺(tái)北召開一項(xiàng)「韋伯與中國(guó)文化」研討會(huì)，希望我能參加。當(dāng)年我在撰寫《儒家思想與東亞現(xiàn)代化》時(shí)，便發(fā)現(xiàn)韋伯這本名著有許多謬誤之處。這本書出版了一百年，西方漢學(xué)界甚至形成所謂「韋伯學(xué)派」，至今沒有中國(guó)學(xué)者出面反駁，簡(jiǎn)直是中國(guó)學(xué)術(shù)界之恥，所以毫不遲疑地答應(yīng)寫一篇論文，在研討會(huì)上宣讀。
撰寫論文期間，重新閱讀韋伯著作，發(fā)現(xiàn)三十年前自己學(xué)術(shù)根底尚淺，憚?dòng)陧f伯盛名，不敢對(duì)他多作批判。如今我對(duì)中國(guó)及西方文化已有定見，所以動(dòng)心起念，干脆將《儒家文化中的自我修養(yǎng)》一書，改寫成《良心與盡己：破解韋伯的迷陣》。由于全書長(zhǎng)達(dá)十四章，在研討會(huì)上發(fā)表的論文，只能針對(duì)韋伯所用的「理念型」研究方法，談〈破解韋伯迷陣的方案〉。
適應(yīng)現(xiàn)世又遠(yuǎn)離現(xiàn)世
在研討會(huì)即將開幕的前四天，突然傳來林端猝逝的噩耗，讓我大為震撼。事后知道：元月17日，林端的業(yè)師Schluchter和夫人一起抵達(dá)臺(tái)灣。Schluchter是當(dāng)代韋伯學(xué)權(quán)威，他和韋伯一樣，批評(píng)中國(guó)的宗教欠缺超越性的信仰。為了向他說明：儒家文化中民間信仰「適應(yīng)現(xiàn)世，卻又遠(yuǎn)離現(xiàn)世」的特色，林端特別安排了一系列行程，包括帶他去看考選部參觀闈場(chǎng)，討論韋伯對(duì)于中國(guó)讀書人的觀點(diǎn)，以及何謂士的價(jià)值觀；參訪法鼓山在北投農(nóng)禪寺的水月道場(chǎng)，希望他了解佛教的現(xiàn)代化、人間即凈土的特色；參觀新店的一貫道道場(chǎng)，希望能展示儒教民間扎根的特色；此外，還帶他去參觀臺(tái)灣傳藝中心的祠堂、文昌帝君、以及祈神、謝神的舞臺(tái)布建，借以展示臺(tái)灣的祖先信仰和祠堂的特點(diǎn)。
21日，Schluchter準(zhǔn)備到佛光大學(xué)演講，林端希望藉此和他討論臺(tái)灣佛教社會(huì)事業(yè)的發(fā)展。前一天晚上，Schluchter夫婦和林端夫婦一起住在佛光大學(xué)招待所。林端因?yàn)榛I辦研討會(huì)，連續(xù)幾天沒有睡好，2月1日起，又將出國(guó)到華盛頓大學(xué)研究半年，凌晨起床工作。不料清晨?jī)牲c(diǎn)多鐘，卻發(fā)生心肌梗塞而劇咳不已。林夫人趕忙叫人前來急救，等到救護(hù)車從山下趕到，已經(jīng)藥石罔效了。
元月25日早上，「韋伯與中國(guó)文化」研討會(huì)在傷感的氣氛中開幕；兩天的議程，則是在熱烈的討論中，圓滿結(jié)束。由于林端和Barbalet兩位教授的精心規(guī)劃，這次研討會(huì)的論文發(fā)表人包括：韋伯的嫡傳弟子Schluchter，紐約市立大學(xué)宗教社會(huì)學(xué)名教授Bryan S. Turner，《韋伯學(xué)研究》（Max Weber Studies）的主編Sam Whimster，曾經(jīng)和高承恕教授合作在臺(tái)灣研究中小企業(yè)的Gary Hamilton，香港中文大學(xué)歷史系講座教授David Faure（科大衛(wèi)），香港浸會(huì)大學(xué)研究教會(huì)史的George Mark Kam-wah，臺(tái)灣的張維安、孫中興，顧忠華的學(xué)生鄭祖邦、林端的學(xué)生蔡博方，佛教研究者林錚和釋自拙等人。目前世界上研究此一議題的主要人物，幾乎全部到齊。
「漢族中心主義」？
林端教授的論文〈韋伯論中國(guó)傳統(tǒng)法律〉由他的長(zhǎng)子林之謙和他的學(xué)生蔡博方代為宣讀。林之謙就讀于臺(tái)大土木研究所，主修計(jì)算機(jī)輔助工程，目前在美國(guó)當(dāng)交換生，為期一年。聽到父親逝世的噩耗，兼程回國(guó)。返抵臺(tái)灣當(dāng)天早上，趕到會(huì)場(chǎng)，有板有眼地以英文替父親宣讀論文，在場(chǎng)聽眾，無不動(dòng)容。林教授的夫人呂愛華女士，也發(fā)表了一篇論文，討論〈韋伯對(duì)道教善惡觀的看法〉。
我的論文直截了當(dāng)?shù)嘏u(píng)韋伯在研究方法上犯了兩個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，第一，是「歐洲中心主義的謬誤」，以分析基督新教倫理之文化系統(tǒng)的概念架構(gòu)，來論斷儒家倫理；第二，是犯了「镕接的謬誤」，將不同朝代的歷史事實(shí)混為一談，以為可以得到儒家倫理的「理念型」（ideal type）。我認(rèn)為：脫離韋伯迷陣的唯一方法，就是建構(gòu)「關(guān)系」及「自我」的普世性理論，用以解釋儒家文化傳統(tǒng)，成為「含攝文化的理論」，來跟西方理論相抗衡。
Schluchter問我：這是不是一種「漢族中心主義」（Sinocentrism）的作法？我的回答是：「應(yīng)當(dāng)盡量避免，但在所難免」。這是中國(guó)學(xué)者的義務(wù)，我們不能期待西方學(xué)者幫我們建構(gòu)理論，來了解自己的文化。
「當(dāng)仁不讓」與「義不容辭」
Schluchter的論文討論《中國(guó)的宗教》一書在韋伯整體研究工作上的位置；Turner的論文則從宏觀的角度，回顧宗教社會(huì)學(xué)史上西方學(xué)者對(duì)于中國(guó)的反思。論文宣讀后的討論時(shí)間，大家針對(duì)「儒教到底是不是宗教」的根本問題，展開了熱烈的討論。會(huì)后，Turner教授告訴我：目前他正在編撰一本《亞洲宗教大全》（Handbook of Asian Religions），林端教授答應(yīng)幫他寫一章。現(xiàn)在林教授過世了，我是不是能夠接手，代替林教授完成此一任務(wù)？
我在寫完《良心與盡己：破解韋伯的迷陣》之后，我對(duì)澄清「儒教是不是宗教」的議題，自覺當(dāng)仁不讓。林端教授驟然去世，幫他完成未竟心愿，也是義不容辭。我考量自己能力，決定臨危授命，接下這項(xiàng)任務(wù)。
波昂大學(xué)教授Whimster的論文的主題是：以儒家價(jià)值觀作為基礎(chǔ)的考試制度，究竟是為了選拔人才，還是為了維系世襲君主制？針對(duì)這項(xiàng)議題，我提出了兩點(diǎn)看法：第一，漢代之后以強(qiáng)調(diào)「三綱」為主的儒家，和先秦儒家并不相同。所謂儒家價(jià)值觀到底是指哪一種？第二，從隋朝開始，中國(guó)便有考試制度。即使到了現(xiàn)代，不論是臺(tái)灣或是中國(guó)大陸，都還用考試制度選拔公務(wù)人員，不同時(shí)代的考試內(nèi)容也有很大變化。將這些問題混為一談，豈不是犯了「镕接的謬誤」？
這場(chǎng)研討會(huì)結(jié)束后，Whimster教授邀請(qǐng)我針對(duì)剛才發(fā)言的論點(diǎn)，寫一篇論文，投稿給《韋伯學(xué)研究》。在「盛情難卻」和「當(dāng)仁不讓」交織的心情中，我又接下了這項(xiàng)任務(wù)。
林端的愿望
林端曾經(jīng)對(duì)美國(guó)普度大學(xué)社會(huì)系的楊鳳崗教授說：他在臺(tái)灣是一個(gè)孤獨(dú)者。他想要像佛教在臺(tái)灣的現(xiàn)代化那樣，重新詮釋儒家文化的現(xiàn)代化。他認(rèn)為：圣經(jīng)在西方歷史上也經(jīng)過許多次的重新詮釋，包括大希臘化時(shí)期、中古的亞里斯多德學(xué)派時(shí)期，圣經(jīng)都曾經(jīng)過重新的詮釋。他想要把臺(tái)灣民間業(yè)已現(xiàn)代化的儒家文化，用西方的概念重新解釋。
其實(shí)這也是我學(xué)術(shù)研究的終極關(guān)懷所在。我之所以不厭其煩地把《儒家關(guān)系主義》譯成英文出版，其目的即在于此。我之愿意接手「華人社會(huì)中的人觀與我觀」研究計(jì)劃，以有限的經(jīng)費(fèi)，分年出版其研究成果，其原因亦在于此?，F(xiàn)在林鴻信院長(zhǎng)所編的〈基督教中的人觀與我觀〉已經(jīng)可以付印，我們正準(zhǔn)備著手出版林教授所編的〈社會(huì)學(xué)中的人觀與我觀〉，不料他卻與世長(zhǎng)辭，真是情何以堪！
林夫人呂愛華女士跟林端原本是同學(xué)，她修完博士學(xué)分后，就因?yàn)閼言猩?，而未能完成論文。她已?jīng)下定決心，要繼續(xù)完成林端的愿望。林端的高徒蔡博方也表示要繼續(xù)推動(dòng)林教授未完成的研究計(jì)劃。
十年前，林端就想召開「韋伯與中華文化」研討會(huì)。如果林教授仍在人間，這項(xiàng)研討會(huì)順利召開，一定可以把他的學(xué)術(shù)事業(yè)帶上高峰。研討會(huì)圓滿閉幕后，我很惋惜地說：「可惜林端不在了?！箙⑴c辦理這次研討會(huì)的江可捷小姐說：「我感覺林老師好像有來耶！」
林端，你真的有來嗎？你愿意為我現(xiàn)階段的著作，再寫一篇回顧論文嗎？
（作者聯(lián)絡(luò)地址：臺(tái)北市大安區(qū)羅斯福路4段1號(hào)；聯(lián)絡(luò)電話：02-3366-3081）
作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行