7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

學(xué)習(xí)養(yǎng)兒防老拯救西方文明危機(jī)

作者：陳斌

來(lái)源：《南方周末》

時(shí)間：2013年7月1日

關(guān)鍵字：生育   低生育率   養(yǎng)兒防老   西歐模式   社會(huì)保障制度   強(qiáng)制養(yǎng)老保障   西方文明   鼓勵(lì)生育   人口

由于強(qiáng)制養(yǎng)老的制度約束，生養(yǎng)孩子作為養(yǎng)老投資品的意愿和能力都受到了極大的削弱。由此帶來(lái)了最不人道的一面：宏觀上資源向上一代轉(zhuǎn)移。本質(zhì)上是上一代剝削下一代。

人類似乎處在永恒的憂患中。就生育而言，工業(yè)革命以降，西方社會(huì)率先現(xiàn)代化，營(yíng)養(yǎng)狀況和醫(yī)療狀況持續(xù)改善，人口由農(nóng)業(yè)社會(huì)的“高出生率、高死亡率、低增長(zhǎng)率”向工業(yè)社會(huì)前期（強(qiáng)制養(yǎng)老保障有效實(shí)施之前）的“高出生率、低死亡率、高增長(zhǎng)率”轉(zhuǎn)變。由此直到1970年代，西方社會(huì)掀起了一股恐懼高生育率的浪潮，許多學(xué)者擔(dān)心人口增長(zhǎng)過(guò)快將令糧食不夠吃、能源不夠用、“人均資本存量下降”，進(jìn)而導(dǎo)致人類生活水平下降甚至饑荒與戰(zhàn)爭(zhēng)！

在這股浪潮中，二百多年前英國(guó)學(xué)者馬爾薩斯寫(xiě)了《人口原理》，稱糧食按線性函數(shù)（等差數(shù)列）增長(zhǎng)，永遠(yuǎn)趕不上按指數(shù)函數(shù)（等比數(shù)列）增長(zhǎng)的人口。這一想法在1972年羅馬俱樂(lè)部推出的《增長(zhǎng)的極限》中仍能找到。

與某些學(xué)者的歇斯底里形成鮮明對(duì)照的是：自1970年代以來(lái)，西方社會(huì)（唯一的例外是美國(guó)）看起來(lái)突然轉(zhuǎn)為“低出生率、低死亡率、低增長(zhǎng)率”！橫貫農(nóng)業(yè)時(shí)代和工業(yè)時(shí)代前期的高生育率似乎戛然而止?，F(xiàn)在，西方社會(huì)該擔(dān)憂的是超低的生育率，西方文明的危機(jī)以出人意料的方式來(lái)臨了，這一次是真正的危機(jī)。

超低生育率

衡量人口生育率高低的基本指標(biāo)是總和生育率（Total Fertility Rate，TFR），指的是每個(gè)婦女在其生育年齡（15至49歲）生育的子女?dāng)?shù)。2.1被稱為世代更替水平（Generation Replacement），生育率只有不持久低于此數(shù)，子代的人口規(guī)模才能不低于親代，總的人口規(guī)模長(zhǎng)久才能保持穩(wěn)定。

如果生育率持續(xù)低于2.1，年輕人口及工作人口在總?cè)丝谥械恼急葘⒃絹?lái)越低，老年人口比重將越來(lái)越高，總?cè)丝陂L(zhǎng)遠(yuǎn)將減少，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和強(qiáng)制社保來(lái)說(shuō)都是壞消息。

從生育率數(shù)據(jù)看，西方社會(huì)1970年代是一個(gè)分水嶺。此前，總和生育率高于世代更替水平，對(duì)高生育率的擔(dān)憂成為一種主流社會(huì)意識(shí)。但此后，一切都變了，西方幾乎所有國(guó)家總和生育率低于世代更替水平成為一種常態(tài)，而且呈現(xiàn)出越來(lái)越低的態(tài)勢(shì)。生育率越低，子代人口規(guī)模相對(duì)于親代的比例就越低，人口衰減（是一個(gè)指數(shù)函數(shù)）也就越厲害。

從圖表中，我們可以看到，德國(guó)、意大利與日本及歐洲總體上均是低于1.5的超低生育率。美國(guó)稍顯例外，生育率在低于世代更替水平一段時(shí)間后，突然出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)，此后一直在世代更替水平附近徘徊。

1950-2005年各主要發(fā)達(dá)國(guó)家的總和生育率（數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)World Population Prospects：The 2006 RevisionPopulation Database）

不能僅歸結(jié)為生育成本上升

導(dǎo)致西方社會(huì)持久普遍低生育的原因是什么？容易想出的一個(gè)理由是生育成本上升。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，一個(gè)家庭選擇生育幾個(gè)孩子當(dāng)然是一種自利的理性行為。既然是行為，就有成本與收益的考量。以成本觀之，人類從農(nóng)業(yè)社會(huì)進(jìn)入工業(yè)社會(huì)，生育成本是上升了的。

在農(nóng)業(yè)時(shí)代，耕地等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重體力活由男性承擔(dān)，紡紗織布等需要靈巧的輕體力活由女性承擔(dān)，照看嬰幼兒的活計(jì)主要由女性擔(dān)當(dāng)；但進(jìn)入工業(yè)時(shí)代，女性也可以進(jìn)入工廠做工，如可去紡織廠等；隨著大量主要靠智力而不是體力的白領(lǐng)工作涌現(xiàn)，女性與男性在體力上的差距就不重要了，在教育和薪酬上的差距也逐步縮小。女性因?yàn)樯B(yǎng)與教育孩子而放棄的薪酬與升遷機(jī)會(huì)就會(huì)越來(lái)越大，養(yǎng)育孩子的直接費(fèi)用支出（衣食住行學(xué)等）也會(huì)逐步抬高。婦女在生育子女上的話事權(quán)隨之上升。

不過(guò)，僅僅用生育成本上升，不足以解釋西方社會(huì)生育率下降以至遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世代更替水平。不錯(cuò)，工業(yè)社會(huì)相對(duì)于農(nóng)業(yè)社會(huì)，家庭的生育成本是上升的，但家庭收入（更多的財(cái)富與收入，能夠買(mǎi)到更多更好的商品和服務(wù)）也上升了，這就足以抵消一部分因生育成本上升對(duì)生育率的不利影響。

從實(shí)證角度看，一個(gè)國(guó)家由農(nóng)業(yè)社會(huì)進(jìn)入工業(yè)社會(huì)生育率會(huì)下降，但并不會(huì)很快出現(xiàn)超低生育率的情況。就西方國(guó)家而言，直到1970年代前，西方社會(huì)走向工業(yè)化已有數(shù)百年的歷史了，生育率仍是穩(wěn)定地高于世代更替水平。

而且，從邏輯上說(shuō)，如果一個(gè)社會(huì)走向城市化、工業(yè)化，婦女參工率上升導(dǎo)致生育成本上升，由此導(dǎo)致生育率不斷下降，以至能穩(wěn)定地遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世代更替水平，那意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)蘊(yùn)了一個(gè)人類自我毀滅的機(jī)制，你能想象有一天經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)導(dǎo)致人類滅亡嗎？這完全沒(méi)道理可言。

養(yǎng)兒防老的計(jì)算

要完整解釋西方社會(huì)生育率穩(wěn)定地遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世代更替水平，還需要從生育與養(yǎng)老制度的變遷來(lái)看。這一點(diǎn)正好是影響了生育收益。站在經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，在父母看來(lái)，孩子是資本品，生還是不生、生幾個(gè)、什么時(shí)候生是投資決策。對(duì)父母來(lái)說(shuō)，生育孩子有兩類收益，一類是非金錢(qián)收益，包括基因的綿延、享受天倫之樂(lè)等；另一類是金錢(qián)收益，孩子長(zhǎng)大后能掙錢(qián)了，轉(zhuǎn)移支付給父母一部分作養(yǎng)老之用。以收益觀之，在強(qiáng)制養(yǎng)老保障建立后，生育孩子的收益計(jì)算大不一樣。

在農(nóng)業(yè)社會(huì)和沒(méi)有強(qiáng)制養(yǎng)老保障的工業(yè)社會(huì)前期，養(yǎng)老主要靠家庭內(nèi)部解決，家族和社會(huì)救濟(jì)是輔助手段。農(nóng)業(yè)社會(huì)強(qiáng)調(diào)“孝道”，“百善孝為先”和“不孝有三，無(wú)后為大”等，這些道德，更反映了一種代際制度：父母生養(yǎng)子女，子女贍養(yǎng)父母。宣揚(yáng)這樣的道德，可以降低家庭養(yǎng)老制度的交易費(fèi)用。

家庭養(yǎng)老制度是這樣的：在農(nóng)業(yè)社會(huì)，父母甚至能支配成年子女的收入；進(jìn)入工業(yè)社會(huì)，子女去遙遠(yuǎn)的城市打工甚至定居，父母要支配成年子女的收入與生活不容易，但子女對(duì)父母有愛(ài)，社會(huì)道德也褒揚(yáng)子女養(yǎng)老，子女仍會(huì)以自己收入的一部分彌補(bǔ)父母養(yǎng)老之不足。是的，子女比其他任何人更關(guān)心自己父母的生活與福利，這是寫(xiě)入基因的人性。

在家庭養(yǎng)老的代際制度框架之下，孩子就明顯體現(xiàn)出資本品的特點(diǎn)：投資是未來(lái)消費(fèi)，以放棄現(xiàn)在消費(fèi)為代價(jià)。年富力強(qiáng)有能力掙錢(qián)時(shí)生養(yǎng)孩子付出艱辛，而不是及時(shí)行樂(lè)，年老體衰失去工作能力時(shí)由子女支付至少一部分贍養(yǎng)費(fèi)用。

以一個(gè)證據(jù)證明孩子的投資特性。在農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間女性得到的教育投資要低于男性，導(dǎo)致其受教育程度較低，“重男輕女”突出。而當(dāng)重智力的白領(lǐng)工作大量涌現(xiàn)之際，女性和男性的教育投資就差異不見(jiàn)了。這是因?yàn)樵隗w力活上，女性相對(duì)于男性沒(méi)有比較成本優(yōu)勢(shì)，在教育上投資女性就顯得“不合算”；但在重智力的工作上，女性與男性的差異是不顯著的。所以，表面上是女性教育程度高導(dǎo)致其收入水平高，但經(jīng)濟(jì)邏輯上是反過(guò)來(lái)的：因?yàn)榕灶A(yù)期的收入水平高導(dǎo)致家長(zhǎng)和本人增加了對(duì)自己的教育投資。

當(dāng)孩子不再是投資品

二戰(zhàn)之后，情況有了根本變化。西歐各國(guó)紛紛普及了社會(huì)保障（Social Security），包括醫(yī)療、失業(yè)和養(yǎng)老等，其中最重要的是強(qiáng)制養(yǎng)老保障。最早搞這一套的是俾斯麥時(shí)代的威權(quán)主義德國(guó)，1889年通過(guò)《傷殘保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)法》，雇主、雇員和政府都出錢(qián)，雇員從70歲起才可領(lǐng)取養(yǎng)老金。不過(guò)根據(jù)Franz Rothenbacher The European Population 1850-1945，1890-1909年德國(guó)男性預(yù)期壽命為40.56歲，女性為43.97歲，想要活著領(lǐng)到錢(qián)不容易。所以，西歐強(qiáng)制養(yǎng)老保障有效發(fā)揮作用是二戰(zhàn)后的事情。

強(qiáng)制養(yǎng)老保障初始安排是這樣的：雇員和雇主均被要求每月按照該雇員基本工資的一個(gè)百分比來(lái)強(qiáng)制繳納社保稅，一直繳到該雇員退休為止。無(wú)論以雇員名義繳納的部分，還是以雇主名義繳納的部分，本質(zhì)上都一樣，均是公司向個(gè)人支付的工資或勞力價(jià)格的一部分；無(wú)論以什么名目來(lái)稱呼這些社保繳費(fèi)，本質(zhì)上都是稅，在政府預(yù)算中的口徑一般也是稅。在這樣的安排下，有兩種模式來(lái)運(yùn)作和分配這些社保稅。

第一種是新加坡模式，雇員和雇主的繳費(fèi)都入個(gè)人賬戶，仍是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，政府只是強(qiáng)制你儲(chǔ)蓄和投資，將來(lái)退休之后再領(lǐng)取。第二種是西歐模式，是被普遍采用的一種模式，所有的繳費(fèi)都進(jìn)入同一個(gè)池子，大家吃大鍋飯。吃大鍋飯，總是先吃的占便宜，還在湊份子排隊(duì)等著吃的人吃虧。這樣的模式意味著退休者不僅把自己工作時(shí)積累的養(yǎng)老金花了，還要花一部分現(xiàn)在工作者的錢(qián)。這就變成了一個(gè)擊鼓傳花的游戲，潛在的危害是可以想見(jiàn)的。

在西歐模式的強(qiáng)制養(yǎng)老保障框架下，家庭的考慮就變了：既然政府保證我們將來(lái)退休后的生活待遇，等我們退休時(shí)，別人家的孩子在工作并繳納社保稅，我們能領(lǐng)到足夠的養(yǎng)老金、確保退休后的生活無(wú)虞，那我們現(xiàn)在就沒(méi)有必要過(guò)著含辛茹苦的生活，省吃儉用生養(yǎng)多個(gè)孩子。節(jié)省下來(lái)的錢(qián)和時(shí)間可以買(mǎi)更好的車(chē)子，買(mǎi)更大的房子，買(mǎi)更多的耐用消費(fèi)品，可以到處旅游，可以過(guò)上更有品質(zhì)和品位的生活。人生苦短，如果不是為了將來(lái)的考慮，誰(shuí)愿意現(xiàn)在過(guò)苦日子？由是，從意愿的角度，孩子就被削弱甚至剝離了養(yǎng)老投資品的功能。

資源向上一代轉(zhuǎn)移

同等重要的是，在投資意愿被削弱甚至剝離之外，現(xiàn)在的工作者把生孩子作為養(yǎng)老投資的能力也被削弱了。在家庭養(yǎng)老之下，每一個(gè)家庭的工作者能在與父母“愛(ài)的協(xié)商”下在代際恰當(dāng)?shù)胤峙渥约旱氖杖耄源_定多少給父母養(yǎng)老，多少自己消費(fèi)和投資，多少用于養(yǎng)育孩子。因?yàn)楦改负妥优g有愛(ài)，父母不會(huì)侵奪子女和孫子女的生活資源。這就能確保一個(gè)家庭對(duì)孩子的投資份額，也能確保在代際之間，資源能穩(wěn)定地向下一代轉(zhuǎn)移。

但在西歐模式的強(qiáng)制養(yǎng)老之下，所有工作者被強(qiáng)制將自己收入的一部分用于所有退休者的養(yǎng)老，沒(méi)得商量；所有退休者也有動(dòng)機(jī)向政府施壓提高自己的退休待遇，從而進(jìn)一步加重所有工作者（別人家的孩子）的負(fù)擔(dān)。這就必然削弱所有家庭對(duì)孩子的投資能力，還導(dǎo)致資源在代際之間的流向出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，不是向下一代轉(zhuǎn)移，而是向上一代轉(zhuǎn)移。

這就是人性。愛(ài)是差等的，每個(gè)人都珍惜自己的孩子與財(cái)物，但對(duì)別人的就沒(méi)有那么珍惜了。試以一個(gè)寓言說(shuō)明之。兩個(gè)英國(guó)人，同去商店每人買(mǎi)了一頂價(jià)值不菲的禮帽。在出店門(mén)之際，突然下起了雨。兩人均沒(méi)有帶傘，心疼自己的帽子，就在門(mén)口猶豫。一個(gè)人很聰明，想出了一個(gè)招：咱倆把帽子換過(guò)來(lái)，如何？于是，兩人都高高興興戴著“別人的帽子”步入了雨中。

小結(jié)一下：由于強(qiáng)制養(yǎng)老的制度約束，生養(yǎng)孩子作為養(yǎng)老投資品的意愿和能力都受到了極大的削弱。為了享受天倫之樂(lè)或?qū)崆邢ＭO的老人有個(gè)交代，生養(yǎng)個(gè)把孩子就行了。甚至丁克家庭也大量涌現(xiàn)，將來(lái)有別人家的孩子為自己的養(yǎng)老金添磚加瓦，何苦費(fèi)心一把屎一把尿養(yǎng)孩子？浪漫、逍遙和自在的兩人世界多好??！

由此帶來(lái)了強(qiáng)制養(yǎng)老最不人道的一面：宏觀上資源向上一代轉(zhuǎn)移。本質(zhì)上是上一代剝削下一代，所有退休者剝削所有工作者，活著的人剝削尚未出生的人。是過(guò)去剝削現(xiàn)在，現(xiàn)在剝削將來(lái)，暮氣剝奪生機(jī)。在這樣的資源流向下，宏觀上生育率被人為壓低，穩(wěn)定地低于世代更替水平，有什么奇怪的呢？

資源向下一代轉(zhuǎn)移，是在西歐模式的強(qiáng)制社保盛行之前所有人類社會(huì)的傳統(tǒng)，甚至也是動(dòng)物界的通例，可謂天道。如果不能確保資源穩(wěn)定地向下一代轉(zhuǎn)移，基因怎么綿延？連物種都要滅絕了吧？可見(jiàn)，西歐模式的強(qiáng)制社保體現(xiàn)了對(duì)人類基因的極大抑制能力、對(duì)人類本能的極大改造能力，只是這種強(qiáng)而為之的抑制和改造，內(nèi)蘊(yùn)著一種毀滅機(jī)制，帶來(lái)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的危機(jī)。

西方文明的危機(jī)

這種危機(jī)，乃是西方文明的真正危機(jī)。1990年代以來(lái)，西歐與日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，日本從“失去的十年”，到“失去的二十年”，現(xiàn)在正朝著“失去的三十年”邁進(jìn)。如果說(shuō)西歐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢或可歸結(jié)為強(qiáng)大的工會(huì)尤其是公共部門(mén)工會(huì)讓勞動(dòng)力市場(chǎng)僵化、龐大的公共部門(mén)擠壓私人部門(mén)的投資和福利制度懲罰勤奮獎(jiǎng)勵(lì)懶惰等，但日本是一個(gè)低福利國(guó)家，經(jīng)濟(jì)為什么也不行呢？

或許我們可以找到一個(gè)統(tǒng)一的答案。西歐與日本都是1970年代以來(lái)人口生育率穩(wěn)定地低于世代更替水平，在一代人之后，1990年代超低生育率對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面作用終于顯現(xiàn)出來(lái)了。人口問(wèn)題的表現(xiàn)有較長(zhǎng)時(shí)滯，隨風(fēng)潛入夜，毀物細(xì)無(wú)聲，一旦發(fā)作起來(lái)，真是攤上大事了。西歐模式的強(qiáng)制社保對(duì)生育率的壓制作用，也有一個(gè)差不多長(zhǎng)度的時(shí)滯。

人都沒(méi)有了，還怎么發(fā)展？由誰(shuí)來(lái)發(fā)展？根據(jù)薩伊定律，供給創(chuàng)造需求。你從事一項(xiàng)工作，生產(chǎn)出滿足別人需求的產(chǎn)品與服務(wù)，取得收入，就能購(gòu)買(mǎi)自己想要的產(chǎn)品與服務(wù)，從而創(chuàng)造出生產(chǎn)這些產(chǎn)品與服務(wù)的工作機(jī)會(huì)。工作會(huì)創(chuàng)造新的工作，產(chǎn)品與服務(wù)會(huì)創(chuàng)造新的產(chǎn)品與服務(wù)，但第一推動(dòng)力是人，更多的人。人力資源是所有資源中最重要的，日本自然資源貧乏，但靠開(kāi)發(fā)人力資源成為了發(fā)達(dá)國(guó)家。創(chuàng)新的動(dòng)力——企業(yè)家才能（entrepreneurship）——是寓于人力資源中的，是人力資源的一個(gè)函數(shù)。

對(duì)于低生育率，西方政府普遍束手無(wú)策。引進(jìn)移民補(bǔ)充勞動(dòng)力不足吧，人家進(jìn)來(lái)了，吃福利的居多，勤奮工作的少，反而加劇了福利制度的危機(jī)；外來(lái)移民又帶來(lái)大量的宗教與文化方面的沖突，導(dǎo)致各種極端事件，加劇了社會(huì)的緊張。

鼓勵(lì)生育吧，沒(méi)見(jiàn)顯著效果，蓋鼓勵(lì)與補(bǔ)貼生育只不過(guò)是稍稍降低一些生育成本（在養(yǎng)育孩子的直接費(fèi)用支出方面），不可能改變?cè)趶?qiáng)制養(yǎng)老保障之下家庭生育行為的成本收益計(jì)算，更不可能改變?cè)趶?qiáng)制養(yǎng)老保障之下資源持續(xù)向上一代轉(zhuǎn)移的事實(shí)。

但要改革強(qiáng)制養(yǎng)老保障談何容易？福利總是易發(fā)難收的。法國(guó)薩科齊任內(nèi)搞延遲退休，那也不過(guò)是治標(biāo)，給強(qiáng)制養(yǎng)老保障打一針強(qiáng)心劑、延長(zhǎng)一些壽命而已，結(jié)果被選民選下了臺(tái)。而且延遲退休本質(zhì)上是政府違約，老人家必定不干?？赡苤挥械鹊綇?qiáng)制養(yǎng)老保障擊鼓傳花鼓點(diǎn)停的時(shí)候，生機(jī)和轉(zhuǎn)折點(diǎn)或許在那兒，但那會(huì)付出多大代價(jià)啊！

所以，說(shuō)低生育率是西方文明的真正危機(jī)，豈虛言哉？

本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。