7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

2013年新儒家思潮掃描

作者：彭永捷

來(lái)源：作者惠賜《儒家郵報(bào)》

時(shí)間：孔子2564年暨耶穌2014年1月28日

【按語(yǔ)】

應(yīng)《人民論壇》之邀，筆者從個(gè)人學(xué)術(shù)視角，將2013年新儒家思潮作了全面總結(jié)。文章寫出來(lái)時(shí)，就知道在當(dāng)前官方拋出“七不講”的背景下，能否發(fā)表以及能發(fā)表出來(lái)多少，都是有疑問(wèn)的。主觀上并不想給雜志社和編輯人員惹麻煩，但客觀介紹新儒家群體的工作，有些內(nèi)容也是非講不可的，也理解他們?cè)谘哉摴芸叵碌臒o(wú)奈。但文章發(fā)出來(lái)后，還是有些失落，因?yàn)椴粌H許多重要的內(nèi)容、尤其是更具有現(xiàn)實(shí)意義的地方都被隱去了，而且還容易讓人誤解似地以為新儒家做的只是為現(xiàn)實(shí)做注腳。感慨憲法條文仍不如草紙的同時(shí)，筆者有必要重申文章的一個(gè)核心觀點(diǎn)：2013年新儒家所作的工作之一，是致力于解釋清楚，我們所擁有的儒家政治傳統(tǒng)，以及由此傳統(tǒng)所期望的理想之治與合理之治，是通向自由之治、民主之治，而不是專制之治、愚民之治，是讓權(quán)力受到監(jiān)督、約束以保障人民合法權(quán)利的政治，而不是讓政治權(quán)力不受制約、變成掠奪人民、殘害人民的工具。儒家有自己的政治傳統(tǒng)，有自身的政治發(fā)展邏輯，也有自己對(duì)中國(guó)未來(lái)光明前途的獨(dú)立追求！

2014年1月28日

【正文】

2013年新儒家思潮掃描

我們擁有怎樣的政治傳統(tǒng)

新儒家是最近幾年發(fā)展勢(shì)頭較為迅速的一個(gè)廣義的思想流派，它泛指一切主要從儒家思想資源出發(fā)，同時(shí)吸收當(dāng)代其他思想學(xué)說(shuō)，來(lái)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的思想傾向。由于當(dāng)前中國(guó)在轉(zhuǎn)型期面臨的問(wèn)題是全方位、全領(lǐng)域的，儒家在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)也同樣是從個(gè)人、家族到國(guó)家、天下是無(wú)所不包的，因而從儒家文化出發(fā)，在當(dāng)代既要解決文化信仰、倫理道德等精神重建的問(wèn)題，也要解決社會(huì)重建和政治重建的問(wèn)題。新儒家無(wú)論在過(guò)去還是在現(xiàn)在，都持續(xù)關(guān)注信仰和道德問(wèn)題，而對(duì)社會(huì)政治領(lǐng)域的關(guān)注，是新儒家的一個(gè)重要轉(zhuǎn)向。對(duì)于儒家文化的研究和闡發(fā)，過(guò)去主要是在人文學(xué)科中進(jìn)行，現(xiàn)在則向社會(huì)科學(xué)進(jìn)軍：一批社會(huì)科學(xué)家從儒家文化的價(jià)值和義理出發(fā)來(lái)結(jié)合社會(huì)科學(xué)的專業(yè)知識(shí)，從事特定領(lǐng)域的研究。這毫無(wú)問(wèn)題是由于隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，政治體制是否能夠深入和成功改革，成為制約全社會(huì)一切領(lǐng)域能否改革、能否更化的瓶頸。儒家思想還不是我國(guó)當(dāng)前治國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)，新儒家群體對(duì)政治問(wèn)題的思考和討論，既參與和關(guān)注由官方主導(dǎo)的政治體制改革，同時(shí)又保持著思考和表達(dá)的獨(dú)立性。新儒家在政治重建方面的主要思路，是以重新發(fā)掘和重新詮釋儒家政治傳統(tǒng)，來(lái)參與和推動(dòng)中國(guó)當(dāng)前的政治體制改革，為中國(guó)未來(lái)的政治走向提供來(lái)自于“中華深厚沃土”的理論支撐。新儒家在2013年的主要理論工作，是致力于向世人說(shuō)清楚，我們究竟擁有怎樣的政治傳統(tǒng)，什么樣的政治才是植根于中華深厚沃土。

一、新儒家選擇憲政

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，要求對(duì)滯后的政治體制進(jìn)行改革的呼聲越來(lái)越高。中國(guó)的重新崛起，以及中華民族的偉大復(fù)興，走出的是一條與西方國(guó)家殖民掠奪截然不同的發(fā)展道路：我們是靠改革、開(kāi)放，而不是靠在世界各地?zé)龤屄影l(fā)展起來(lái)的，我們必須比其他民族更依賴于我們自己人民的勤奮、智慧和創(chuàng)造力，因而也必須有一種合理的政治體制，讓政治權(quán)力的擁有者對(duì)人民能夠更加尊重，在分配領(lǐng)域更加合理，能夠讓人民共享改革開(kāi)放的成果，能夠切實(shí)保障人權(quán)，從而將我們的勤奮、智慧和創(chuàng)造力持續(xù)地激發(fā)出來(lái)、釋放出來(lái)。在政治體制方面，我們受蘇式政治體制影響很深，又是少數(shù)幾個(gè)至今仍在延續(xù)這種政治體制的國(guó)家之一，而且還將這種體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合在一起，具有獨(dú)特性。中國(guó)道路的獨(dú)特性，其實(shí)也彰示著改革的復(fù)雜性：我們需要有足夠的魄力和智慧，來(lái)破解我們所面臨的獨(dú)特難題。這就需要我們既弄清自己的國(guó)情、問(wèn)題和文化傳統(tǒng)，又要清楚當(dāng)今世界政治發(fā)展的主流；既要向自己的傳統(tǒng)學(xué)習(xí)，又要借鑒國(guó)外政治發(fā)展的優(yōu)秀成果。然后將上述兩方面結(jié)合起來(lái)，破解當(dāng)前中國(guó)政治體制存在的主要弊端。

中國(guó)當(dāng)前的政治體制雖然在政治決策層面顯得非常有效率，但無(wú)可置疑地如同所有實(shí)行這種體制的國(guó)家一樣，都面臨著需要破解的兩大問(wèn)題：集權(quán)和極權(quán)。集權(quán)是指權(quán)力高度集中，表現(xiàn)為在中央與地方關(guān)系上，權(quán)力過(guò)分集中于中央；在黨政關(guān)系上，權(quán)力過(guò)分集中于黨委；在黨政領(lǐng)導(dǎo)班子中，權(quán)力過(guò)分集中于一把手。不合理的集權(quán)帶來(lái)很多問(wèn)題，比如公安、檢察、法院三個(gè)系統(tǒng)本來(lái)相互獨(dú)立、相互監(jiān)督和制約，然而他們都?xì)w政法委領(lǐng)導(dǎo)，一個(gè)政法委書記就可以把這三個(gè)機(jī)構(gòu)都變成個(gè)人的工具，把這三者之間的一切制約關(guān)系全部破壞。破解集權(quán)主義的思路主要就是解決分權(quán)問(wèn)題，使權(quán)力的集中與分散做到合理。極權(quán)的意思是指“全能”，對(duì)這個(gè)詞匯不必過(guò)分敏感，它是指政治權(quán)力無(wú)所不在，滲透和干涉于社會(huì)生活的各個(gè)層面，例如，連一個(gè)家庭能生幾個(gè)孩子、能養(yǎng)幾條狗、能擁有幾部車、頭腦里能有和不能有什么樣的思想、能聽(tīng)到和不能聽(tīng)到什么樣的新聞，事無(wú)具細(xì)地都要管制和干涉。破解極權(quán)主義的藥方，最主要也最重要的工作就是保障人權(quán)，因?yàn)闃O權(quán)主義最重要的危害就是侵犯人權(quán)，憲法條文里寫上的人權(quán)條款如同虛設(shè)，人民的人權(quán)受到侵犯無(wú)從申訴、無(wú)從保障。集權(quán)和極權(quán)同時(shí)又相互牽涉、相互支撐。這是當(dāng)前中國(guó)政治體制存在的嚴(yán)重弊端，也是政治體制改革主要破解的難題。

在過(guò)去的一年中，儒家學(xué)者不約而同在多地舉辦了以儒家思想和憲政民主為主題的學(xué)術(shù)研討會(huì)，雖然這些會(huì)議因?yàn)槟承┮庾R(shí)形態(tài)部門拋出的包括不允許講“憲政”在內(nèi)的“七不講”而受到不同程度的干擾。這些會(huì)議討論的內(nèi)容主要包括：儒家的政治傳統(tǒng)能否以及為什么可以歸結(jié)為憲政？儒家的憲政傳統(tǒng)是怎樣的，有什么樣的特色？儒家思想以及儒家學(xué)者怎樣支持了中華民國(guó)的憲政？儒家思想通向憲政的路徑是什么？儒家憲政思想與當(dāng)前政治體制改革的關(guān)系，等等。

儒家學(xué)者對(duì)憲政問(wèn)題的熱烈討論中反映出的一個(gè)主流傾向是新儒家選擇憲政民主，支持憲政民主。在建設(shè)憲政民主的問(wèn)題上，雖然新儒家、自由主義和新左派構(gòu)成了當(dāng)代學(xué)院派或民間派政治哲學(xué)的基本格局，但明顯地，新儒家群體更傾向于有條件地接納自由主義而不是新左派。這其中的原因，在于新儒家學(xué)者群體透過(guò)歷史的和世界的眼光，對(duì)當(dāng)今中國(guó)政治體制存在的問(wèn)題，看的很清晰，定位很準(zhǔn)確。新儒家從中國(guó)的民本傳統(tǒng)出發(fā)，也同樣擁有對(duì)于平等問(wèn)題、反腐問(wèn)題的深切感受和學(xué)術(shù)關(guān)懷，但是主張以分權(quán)制約的方式來(lái)防止腐敗，主張通過(guò)保障人權(quán)的方式來(lái)解決平等問(wèn)題。故而他們不會(huì)像新左派那樣，用回到更加集權(quán)加更加極權(quán)的老路上去尋求解決問(wèn)題的答案。

二、儒家通向憲政

在許多人的頭腦中，儒家依然是封建、專制的代名詞。儒家何時(shí)揺身一變，成為憲政的了？要解釋清楚這個(gè)問(wèn)題，就必須了解儒家的政治傳統(tǒng)以及與憲政民主的關(guān)系。對(duì)此，儒家學(xué)者有不同的論證方式。

一種方式是把憲政理解“憲法之治”。就此而言，在儒家主導(dǎo)的傳統(tǒng)社會(huì)政治中，儒家的經(jīng)典承繼了唐虞三代（堯、舜、禹商湯至周文王和武王）形成的“先王之道”，作為現(xiàn)實(shí)政治的取法對(duì)象，而儒家通過(guò)總結(jié)古代政治史所總結(jié)的所謂“先王之道”，其實(shí)就是儒家的仁義之道，以及推行仁義于人民的“敬德”、“保民”、仁政、民本等基本政治思想。故而古代政治有著明確的指導(dǎo)思想，古代的君主制也并非是讓君主在沒(méi)有原則、沒(méi)有規(guī)矩、沒(méi)有制度狀態(tài)下任意胡為，更不是如黑格爾依據(jù)普魯士的專制所想象的“只有一個(gè)人的自由”。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)古代政治就是憲法之治。中國(guó)古代的政治文明到宋代發(fā)展至頂峰，宋代每個(gè)文官給皇帝上書出謀劃策時(shí)，都要先給皇帝講一番“存天理，滅人欲”的道理，勉勵(lì)皇帝加強(qiáng)修養(yǎng)，端正自己，選賢與能，虛心納諫。

一種方式是把憲政理解為“限政”，即依據(jù)明確的制度分工而對(duì)政府權(quán)力實(shí)行限制。在這方面，儒家更是具有豐富的理論和制度資源。先秦時(shí)代的儒家學(xué)者認(rèn)真研究總結(jié)了古代的政治生活歷史，其后的儒家又主導(dǎo)了中國(guó)差不多20個(gè)世紀(jì)，對(duì)于政治生活和政治權(quán)力有著深刻的認(rèn)識(shí)。儒家并非只是天真地懷著“大同”之治的夢(mèng)想和對(duì)有國(guó)者率先端正自己的勸告，而是對(duì)政治權(quán)力被濫用的危險(xiǎn)有著清醒的認(rèn)識(shí)，于是他們?cè)趥鹘y(tǒng)的政治制度框架內(nèi)無(wú)所不用其極，發(fā)明了種種制度，諸如保傅、經(jīng)筵、宰相、臺(tái)諫、三司、制舉、輪對(duì)、清議等，試圖用教育、用制度、用輿論來(lái)匡正權(quán)力，使政治權(quán)力回歸為人民服務(wù)的正確軌道。當(dāng)這一切匡正制度都失效，一代政治實(shí)在無(wú)法挽回的時(shí)候，儒家也肯定終極校正手段的合法性，“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人”。儒家對(duì)“政”的解釋，既理解為“端正”、“正己”之正，又理解為“匡正”、“更正”之正。儒家的政治學(xué)也是一套“匡正政治學(xué)”。

一種方式是把憲政理解為“分權(quán)民主”。相對(duì)于中央集權(quán)的郡縣制，周代分封建國(guó)的中國(guó)式的封建制，是貴族間的民主制。周天子作為天下的共主，是諸侯會(huì)盟的召集人。各諸侯國(guó)在一國(guó)之內(nèi)實(shí)行自治。周代的分封制相當(dāng)于早期的聯(lián)邦制，是分權(quán)治國(guó)的典型。在明末清初，當(dāng)君主制已充分顯露出其桎梏“仁義之道”、“天下為公”的政治原則時(shí)，儒家也有一批學(xué)者探討“復(fù)封建”的制度意義。

一種方式是不對(duì)儒家政治學(xué)說(shuō)做制度上的限定。儒家在過(guò)去的歷史中，經(jīng)歷了從封建（分封）制（周、漢）、中央集權(quán)的君主制和郡縣制（秦及以后多數(shù)朝代）、種族統(tǒng)治和種族壓迫的帝國(guó)制（元、清）、民主共和制（民國(guó)）、工農(nóng)兵蘇維?；蛉嗣窆埠蛧?guó)（國(guó)朝）等許多制度，并沒(méi)有哪一個(gè)制度是儒家的專屬制度。儒家的政治學(xué)說(shuō)是一套“仁義政治學(xué)”，基于仁義的基本價(jià)值而尋求實(shí)現(xiàn)方式的思想學(xué)說(shuō)，儒家試圖在任何一種制度下尋求實(shí)現(xiàn)仁義之道的最佳方式。中國(guó)自宋以后的發(fā)展邏輯屢次被外來(lái)的侵略所打斷，沒(méi)有按照自身正常的發(fā)展邏輯，發(fā)展出一整套在君主制度之后最能體現(xiàn)仁義之道的民主制度，并不意味著儒家不能接受任何外來(lái)的適宜體現(xiàn)仁義之道的制度形式。按照儒家的政治邏輯，一種好的制度，必須是能夠有效匡正權(quán)力的，必須是能夠有效保障人權(quán)的，因而憲政民主可能是在當(dāng)前世界存在的種種制度形式中的最佳選擇。

上述簡(jiǎn)要介紹的論證思路中，雖然不可避免地帶有對(duì)儒家思想的憲政民主化敘事，但同時(shí)也可以看得出，憲政民主在儒家思想中也并非沒(méi)有濃厚的根源。儒家的優(yōu)勢(shì)是深厚的思想傳統(tǒng)和悠久的執(zhí)政歷史，從儒家文化出發(fā)來(lái)看待當(dāng)代政治，就如同一個(gè)看透世道的老人，很明白當(dāng)代政治生活中什么能做什么不能做。

三、儒家社會(huì)科學(xué)的興起

新儒家在當(dāng)前發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)，是超越以往固守人文學(xué)科的局限，開(kāi)始進(jìn)入社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。在某大學(xué)的一間會(huì)議室，里邊一群人每周一次聚在一起，逐字逐句地讀《尚書》《禮記》等儒家經(jīng)典，別以為他們是在校學(xué)生，而是一批學(xué)有成就的社會(huì)科學(xué)專家，他們來(lái)自政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等不同學(xué)科。會(huì)讀只是他們讀古人典籍的一種方式，會(huì)讀的目的在于深入理解經(jīng)典，并相互交流如何在自己的專業(yè)和學(xué)科中運(yùn)用經(jīng)典中所講述的價(jià)值和義理。儒家的價(jià)值和義理，像他們所熟悉的西方的人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)知識(shí)一樣，成為社會(huì)科學(xué)家的知識(shí)結(jié)構(gòu)的一部分，同時(shí)他們也在創(chuàng)造社會(huì)科學(xué)的新范式，一種融合西（西方）、儒的社會(huì)科學(xué)范式。比如一些學(xué)者為當(dāng)前的憲政討論的正當(dāng)性辯護(hù)，不僅會(huì)引用來(lái)自于西方的理論學(xué)說(shuō)，也會(huì)直接引用儒家關(guān)于政治的觀點(diǎn)，作為不證自明的理論前提和常識(shí)。

儒家社會(huì)科學(xué)之所以逐漸興起，首先是引進(jìn)西方學(xué)術(shù)本土化的需要。以往許多受西方學(xué)術(shù)訓(xùn)練的人，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化持批判和否定的態(tài)度，其后果是既沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)自己的傳統(tǒng)，又使得基于西方學(xué)術(shù)的理論見(jiàn)解，在中國(guó)缺乏根源性和基礎(chǔ)性。

其次是學(xué)術(shù)界凝聚共識(shí)的需要。由于激烈的反傳統(tǒng)態(tài)度，一些學(xué)人視中國(guó)傳統(tǒng)文化為敵人，他們勞心費(fèi)力地狙擊一切與復(fù)興傳統(tǒng)文化相關(guān)的事件。但他們對(duì)傳統(tǒng)的妖魔化，只能在學(xué)理上顯得片面，引起人們的反感，更會(huì)遭到儒家學(xué)者的反擊。

再次是為儒家辨誣和為我們自身正名的需要。反傳統(tǒng)的人，熱衷于把我們自身塑造成“野蠻人”、“劣等人”的方式，以使他們心目中來(lái)自“文明人”的思想、學(xué)說(shuō)能夠快速傳播。但這種妖魔化儒家文化的做法，既不能合理地向世人說(shuō)明，為什么正是在儒家文化的主導(dǎo)下，中國(guó)人在過(guò)去的20個(gè)世紀(jì)中至少在世界上領(lǐng)先了18個(gè)世紀(jì)，只是在晚近由于文化和制度上都較為落后的草原民族一再入主中原，才打斷了其應(yīng)有的發(fā)展邏輯，從而失去領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)；也無(wú)法合理說(shuō)明，為什么正是靠著儒家文化所給予的民族精神，我們從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法，一直到新中國(guó)建立，一代代中國(guó)人不屈不撓，尋找救國(guó)救民的出路，支撐著我們走出最艱難的谷底，并重新崛起；更無(wú)法合理地說(shuō)明，如果中國(guó)人靠著他們所妖魔化的“野蠻”、“劣等”就能在世界上長(zhǎng)期領(lǐng)先，他們從“文明人”那里躉來(lái)的思想究竟還有什么用。妖魔化儒家文化傳統(tǒng)，暴露的是對(duì)傳統(tǒng)的無(wú)知。比如有學(xué)者大講中國(guó)傳統(tǒng)的“官本主義”。中國(guó)傳統(tǒng)的確有“官本位”現(xiàn)象，但過(guò)去只有“民本”思想，還從未有過(guò)思想、學(xué)說(shuō)主張“官本主義”。再比如有外交官批傳統(tǒng)的“父母官”說(shuō)法，以為“父母官”的意思是讓官員以“父母”自居，高高在上，主張“官員是人民的兒子”，卻不知“父母官”是要求官員像“民之父母”一樣，無(wú)私、精心地照料父老鄉(xiāng)親，“如保赤子”。即便主張“官員是人民的兒子”，離開(kāi)了儒家文化也不明其所謂，況且也并不是什么新鮮的見(jiàn)解，比如《貞觀政要》就記載了唐代皇帝李世民早就以人民的兒子來(lái)解釋“天子”的含義了。因?yàn)樵谌寮宜枷肜铮疤煲曌晕颐褚?，天?tīng)自我民聽(tīng)”，“民之所欲，天必從之”，上天永遠(yuǎn)是站在人民一邊兒的。

再次是社會(huì)科學(xué)校正自身的需要。離開(kāi)了儒家文化所傳遞的仁、義、禮、智、信等基本生活價(jià)值，當(dāng)前的人文學(xué)已被抽空了價(jià)值而不成其為人文學(xué)，相應(yīng)地社會(huì)科學(xué)在失去了價(jià)值關(guān)懷之后，變得日益囂張和血腥，日益表現(xiàn)出無(wú)節(jié)操、無(wú)底線。例如為強(qiáng)征強(qiáng)拆做論證的GDP經(jīng)濟(jì)學(xué)，將人當(dāng)作牲口計(jì)算“出欄數(shù)”的人口學(xué)和計(jì)生學(xué)，熱衷于輿論控制而不是恪守言論和新聞自由的新聞學(xué)。沒(méi)有高尚價(jià)值約束的社會(huì)科學(xué)，不斷在塑造沒(méi)有人性的從業(yè)者，也在不斷地為種種野蠻的政策和社會(huì)行為做論證。社會(huì)科學(xué)必須回歸儒家文化，從儒家文化中汲取“須臾不可離”的生活“常道”，將工具理性置于價(jià)值理性的指導(dǎo)之下。

由于反傳統(tǒng)已形成了中國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代以來(lái)的一個(gè)新傳統(tǒng)，扭轉(zhuǎn)對(duì)于儒家文化的抹黑和偏見(jiàn)，加強(qiáng)全民族傳統(tǒng)文化教育，還需要一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程。儒家文化是我們共同的傳統(tǒng)文化，也并不專屬于哪個(gè)群體，我們每一個(gè)人都可以學(xué)習(xí)她并從中受惠。

附文：《人民論壇》正式發(fā)表出來(lái)的部分

2013年新儒家思潮掃描

核心提示： 新儒家在2013年的主要理論工作，是致力于向世人說(shuō)清楚，我們究竟擁有怎樣的政治傳統(tǒng)，什么樣的政治才能植根于中華深厚沃土

新儒家思潮在2013年的新動(dòng)向

新儒家是最近幾年發(fā)展勢(shì)頭較為迅速的一個(gè)廣義的思想流派，由于當(dāng)前中國(guó)在轉(zhuǎn)型期面臨的問(wèn)題是全方位、全領(lǐng)域的，儒家思想在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)也同樣是從個(gè)人、家族到國(guó)家、天下無(wú)所不包的，因而從儒家文化出發(fā)，在當(dāng)代既要解決文化信仰、倫理道德等精神重建的問(wèn)題，也要解決社會(huì)重建和政治重建的問(wèn)題。新儒家無(wú)論在過(guò)去還是在現(xiàn)在，都持續(xù)關(guān)注信仰和道德問(wèn)題，而對(duì)社會(huì)政治領(lǐng)域的關(guān)注，是新儒家的一個(gè)重要轉(zhuǎn)向。

對(duì)于儒家文化的研究和闡發(fā)，過(guò)去主要是在人文學(xué)科中進(jìn)行，現(xiàn)在則向社會(huì)科學(xué)進(jìn)軍：一批社會(huì)科學(xué)家從儒家文化的價(jià)值和義理出發(fā)，并結(jié)合社會(huì)科學(xué)的專業(yè)知識(shí)，從事特定領(lǐng)域的研究。這毫無(wú)疑問(wèn)是由于隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，政治體制是否能夠深入和成功改革，成為制約全社會(huì)一切領(lǐng)域能否深化改革的瓶頸。儒家思想還不是我國(guó)當(dāng)前治國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)，新儒家群體對(duì)政治問(wèn)題的思考和討論，既參與和關(guān)注由官方主導(dǎo)的政治體制改革，同時(shí)又保持著思考和表達(dá)的獨(dú)立性。新儒家在政治重建方面的主要思路，是以重新發(fā)掘和重新詮釋儒家政治傳統(tǒng)，來(lái)參與和推動(dòng)中國(guó)當(dāng)前的政治體制改革，為中國(guó)未來(lái)的政治走向提供來(lái)自于“中華深厚沃土”的理論支撐。新儒家在2013年的主要理論工作，是致力于向世人說(shuō)清楚，我們究竟擁有怎樣的政治傳統(tǒng)，什么樣的政治才能植根于中華深厚沃土。

新儒家對(duì)社會(huì)政治領(lǐng)域的關(guān)注

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，要求對(duì)滯后的政治體制進(jìn)行改革的呼聲越來(lái)越高。中國(guó)的重新崛起，以及中華民族的偉大復(fù)興，走出的是一條與西方國(guó)家殖民掠奪截然不同的發(fā)展道路：我們是靠改革、開(kāi)放，而不是靠在世界各地?zé)龤屄影l(fā)展起來(lái)的。我們必須比其他民族更依賴于人民的勤奮、智慧和創(chuàng)造力，因而也必須有一種合理的政治體制，讓政治權(quán)力的擁有者對(duì)人民能夠更加尊重，在分配領(lǐng)域更加合理，能夠讓人民共享改革開(kāi)放的成果，能夠切實(shí)保障人權(quán)，從而將我們的勤奮、智慧和創(chuàng)造力持續(xù)地激發(fā)出來(lái)、釋放出來(lái)。

在政治體制方面，我們受蘇式政治體制影響很深，又是少數(shù)幾個(gè)至今仍在延續(xù)這種政治體制的國(guó)家之一，而且還將這種體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合在一起，具有獨(dú)特性。中國(guó)道路的獨(dú)特性，其實(shí)也彰示著改革的復(fù)雜性：我們需要有足夠的魄力和智慧，來(lái)破解我們所面臨的獨(dú)特難題。這就需要我們既弄清自己的國(guó)情、問(wèn)題和文化傳統(tǒng)，又要清楚當(dāng)今世界政治發(fā)展的主流；既要向自己的傳統(tǒng)學(xué)習(xí)，又要借鑒國(guó)外政治發(fā)展的優(yōu)秀成果。然后將上述兩方面結(jié)合起來(lái)，破解當(dāng)前中國(guó)政治體制存在的主要弊端。

在過(guò)去的一年中，儒家學(xué)者不約而同地圍繞著中國(guó)政治體制改革舉辦了多場(chǎng)學(xué)術(shù)研討會(huì)。雖然新儒家、自由主義和新左派構(gòu)成了當(dāng)代學(xué)院派或民間派政治哲學(xué)的基本格局，但明顯地，新儒家群體更傾向于有條件地接納自由主義而不是新左派。這其中的原因，在于新儒家學(xué)者群體透過(guò)歷史的和世界的眼光，對(duì)當(dāng)今中國(guó)政治體制存在的問(wèn)題，看得很清晰，定位很準(zhǔn)確。新儒家從中國(guó)的民本傳統(tǒng)出發(fā)，也同樣擁有對(duì)于平等問(wèn)題、反腐問(wèn)題的深切感受和學(xué)術(shù)關(guān)懷，但是主張以分權(quán)制約的方式來(lái)防止腐敗，主張通過(guò)保障人權(quán)的方式來(lái)解決平等問(wèn)題。故而他們不會(huì)像新左派那樣，用回到更加集權(quán)、更加極權(quán)的老路上去尋求解決問(wèn)題的答案。

儒家社會(huì)科學(xué)的興起

新儒家在當(dāng)前發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)，是超越以往固守人文學(xué)科的局限，開(kāi)始進(jìn)入社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。在某大學(xué)的一間會(huì)議室，里邊一群人每周一次聚在一起，逐字逐句地讀《尚書》、《禮記》等儒家經(jīng)典，別以為他們是在校學(xué)生，而是一批學(xué)有成就的社會(huì)科學(xué)專家，他們來(lái)自政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等不同學(xué)科。會(huì)讀只是他們讀古人典籍的一種方式，會(huì)讀的目的在于深入理解經(jīng)典，并相互交流如何在自己的專業(yè)和學(xué)科中運(yùn)用經(jīng)典中所講述的價(jià)值和義理。儒家的價(jià)值和義理，像他們所熟悉的西方的人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)知識(shí)一樣，成為社會(huì)科學(xué)家的知識(shí)結(jié)構(gòu)的一部分，同時(shí)他們也在創(chuàng)造社會(huì)科學(xué)的新范式，一種融合西（西方）、儒家的社會(huì)科學(xué)范式。

儒家社會(huì)科學(xué)之所以逐漸興起，首先是引進(jìn)西方學(xué)術(shù)本土化的需要。以往許多受西方學(xué)術(shù)訓(xùn)練的人，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化持批判和否定的態(tài)度，其后果是既沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)自己的傳統(tǒng)，又使得基于西方學(xué)術(shù)的理論見(jiàn)解，在中國(guó)缺乏根源性和基礎(chǔ)性。

其次是學(xué)術(shù)界凝聚共識(shí)的需要。由于激烈的反傳統(tǒng)態(tài)度，一些學(xué)人視中國(guó)傳統(tǒng)文化為敵人，他們勞心費(fèi)力地狙擊一切與復(fù)興傳統(tǒng)文化相關(guān)的事件。但他們對(duì)傳統(tǒng)的妖魔化，只能在學(xué)理上顯得片面，引起人們的反感，更會(huì)遭到儒家學(xué)者的反擊。

再次是為儒家辨護(hù)和為我們自身正名的需要。反傳統(tǒng)的人，熱衷于把我們自身塑造成“野蠻人”、“劣等人”，以使他們心目中來(lái)自“文明人”的思想、學(xué)說(shuō)能夠快速傳播。但這種妖魔化儒家文化的做法，既不能合理地向世人說(shuō)明，為什么正是在儒家文化的主導(dǎo)下，中國(guó)人在過(guò)去的20個(gè)世紀(jì)中至少在世界上領(lǐng)先了18個(gè)世紀(jì)？也無(wú)法合理說(shuō)明，為什么正是靠著儒家文化所給予的民族精神，我們從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法，一直到新中國(guó)建立，一代代中國(guó)人不屈不撓，尋找救國(guó)救民的出路，支撐著我們走出最艱難的谷底，并重新崛起？更無(wú)法合理地說(shuō)明，如果中國(guó)人靠著他們所妖魔化的“野蠻”、“劣等”就能在世界上長(zhǎng)期領(lǐng)先，他們從“文明人”那里躉來(lái)的思想究竟還有什么用？妖魔化儒家文化傳統(tǒng)，暴露的是對(duì)傳統(tǒng)的無(wú)知。

最后是社會(huì)科學(xué)校正自身的需要。離開(kāi)了儒家文化所傳遞的仁、義、禮、智、信等基本生活價(jià)值，當(dāng)前的人文學(xué)科已被抽空了價(jià)值，相應(yīng)地社會(huì)科學(xué)在失去了價(jià)值關(guān)懷之后，變得日益囂張和血腥，日益表現(xiàn)出無(wú)節(jié)操、無(wú)底線。社會(huì)科學(xué)必須回歸儒家文化，從儒家文化中汲取“須臾不可離”的生活“常道”，將工具理性置于價(jià)值理性的指導(dǎo)之下。

由于反傳統(tǒng)已形成了中國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代以來(lái)的一個(gè)新傳統(tǒng)，扭轉(zhuǎn)對(duì)于儒家文化的抹黑和偏見(jiàn)，加強(qiáng)全民族傳統(tǒng)文化教育，還需要一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程。儒家文化是我們共同的傳統(tǒng)文化，也并不專屬于哪個(gè)群體，我們每一個(gè)人都可以學(xué)習(xí)她并從中受惠。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)孔子研究院教授）

注：本文為《人民論壇》雜志原創(chuàng)文章，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載請(qǐng)為作者署名并注明“來(lái)源：《人民論壇》雜志”字樣。書面轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系010-65363752或郵件至rmlt@rmlt.com.cn。

作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表

責(zé)任編輯：葛燦燦