7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 

　　國學(xué)“戶口”再受關(guān)注

 

　　2009年歲尾,光明日報國學(xué)版邀約中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成教授、武漢大學(xué)校長顧海良教授、山東大學(xué)校長徐顯明教授和廈門大學(xué)校長朱崇實教授等大學(xué)4位校長聚首,討論國學(xué)發(fā)展及國學(xué)學(xué)科建設(shè)。其間,校長們亮出鮮明觀點:相關(guān)部門要給國學(xué)“上戶口”,換言之,就是要讓國學(xué)研究和國學(xué)教育獲得制度化的合法身份,使國學(xué)以“學(xué)科”面目進入國民教育體制框架之內(nèi)。(詳見2009年12月21日和28日光明日報國學(xué)版)大學(xué)掌門人身份、“國學(xué)”這一逐漸升溫的公共話語、突破現(xiàn)有學(xué)科格局的大膽設(shè)想,都使這次討論備受讀者關(guān)注。加之一些媒體相繼跟進,對“國學(xué)學(xué)科”問題進行多側(cè)面,多角度的“拷問”,使其關(guān)注度呈“升溫”之勢。

 

　　坐而論道還需起而行之?！皣鴮W(xué)學(xué)科”建設(shè)能否邁出實質(zhì)性步伐,在很大程度上取決于國務(wù)院學(xué)位委員會學(xué)科評議組的宏深考量及論證。日前,記者聯(lián)系到學(xué)位委員會學(xué)科評議組的3位成員:文學(xué)學(xué)科評議組成員、四川大學(xué)曹順慶教授,歷史學(xué)學(xué)科評議組成員、北京師范大學(xué)晁福林教授和哲學(xué)學(xué)科評議組成員、華東師范大學(xué)楊國榮教授。他們既是在文、史、哲研究領(lǐng)域各擅勝場的資深學(xué)者,又具有國務(wù)院學(xué)科咨詢和學(xué)位評議專家身份。應(yīng)記者之邀,3位專家以“身在此山”與“隔岸觀花”的雙重視角,從情感、學(xué)理到實踐的多維向度,對校長們提出的“國學(xué)學(xué)科”問題進行了回應(yīng)。 

 

　　基調(diào)：以國學(xué)學(xué)科挽救中國傳統(tǒng)文化“失語癥”

 

　　【校長論點回顧】我們假如不能用一個完整的科學(xué)的東西來表達什么是國學(xué),什么是中國的傳統(tǒng)文化,什么是傳統(tǒng)文化中之于現(xiàn)代中國、現(xiàn)代世界仍然有意義的內(nèi)涵——如果我們連這些基本的東西都說不清楚的話,那么我們國家軟實力的增加,以及世界對中國的思想文化的探究和理解,一定會遇到很大障礙?！櫤Ａ?

 

　　當(dāng)前,大學(xué)校長們在國學(xué)教育實踐中,深感缺失制度化的學(xué)科保障而帶來的種種掣肘。假設(shè)真如校長們所愿,國學(xué)最終獲得“學(xué)科”的規(guī)范和支撐,國學(xué)研究目前的頹勢能否得以改觀?在傳統(tǒng)文化承續(xù)和重建已成共識的大背景下,怎樣認識國學(xué)學(xué)科的意義?學(xué)科評議組專家們對國學(xué)學(xué)科建設(shè)有何基本態(tài)度?

 

　　“大師缺席”是曹順慶教授眼中的學(xué)術(shù)思想場景,他悲觀地對記者說,這是個“無大師時代”。“造成這種現(xiàn)狀的原因是多方面的,而國學(xué)學(xué)科的缺失,無疑是其中一個重要原因。”

 

　　在曹順慶看來,今天的古典文化教育,多半是由老師講時代背景、主要內(nèi)容、藝術(shù)特色之類的“導(dǎo)讀”,而不是由學(xué)生真正閱讀和背誦元典文本。并且,所用的讀本也基本是“古文今譯”,這樣就與原作“隔”了一層。古文經(jīng)過“今譯”之后,已經(jīng)不復(fù)是文學(xué)元典了。他舉例說,《詩經(jīng)·關(guān)雎》中的“關(guān)關(guān)雎鳩,在河之洲,窈窕淑女,君子好逑”這幾句,余冠英先生譯為“關(guān)雎鳥關(guān)關(guān)和唱,在河心小小洲上。好姑娘苗苗條條,哥兒想和她成雙”。余先生的今譯是下了功夫的,但無論怎樣今譯,還是將《詩經(jīng)》搞成了打油詩。還有譯得更好玩的,“河里有塊綠洲,水鴨勒軋朋友;阿姐身體一扭,阿哥跟在后頭”。試想,讀這樣的古文今譯,能真正進入中國古代文化嗎?古文今譯并非不可用,但最多只能作為參考,要真正“博古”,恐怕還是只有讀原文,從原文去品味理解。

 

　　曹順慶進而說,一旦全中國人都讀不懂古文之時,就是中國文化危機之日。其實,這種危機狀態(tài)已經(jīng)開始呈現(xiàn),其顯著標(biāo)志便是中國文化的“失語癥”。讀不懂中國古代典籍,必然會“失語”。反觀當(dāng)今,很多中青年學(xué)者沒有真正讀過原汁原味的“十三經(jīng)”“諸子集成”,以致造成了今日學(xué)界極為嚴重的空疏學(xué)風(fēng)。

 

　　“告諸往而知來者”,曹順慶說,“博古”做不好就不可能真正“通今”。“怎么樣才能博古通今?設(shè)立國學(xué)學(xué)科是最最重要的第一步。”

 

　　像曹順慶一樣,具有豐厚歷史教學(xué)和研究經(jīng)驗的晁福林教授,也痛切地感到傳統(tǒng)文化在當(dāng)今社會沒有受到應(yīng)有重視,“國學(xué)被拋棄太多了,不少本科生甚至研究生讀不通古文、不了解古漢語”,“這種情況令人擔(dān)憂”。他表示,在這種背景下,校長們提出建立國學(xué)學(xué)科的倡議非常有意義,這體現(xiàn)了校長們的改革創(chuàng)新精神和憂患意識;同時,這些高校的國學(xué)研究和學(xué)生培養(yǎng)實踐也取得了不小成就,令人欽佩。晁福林希望借助光明日報這個平臺,表達對校長們的敬意。

 

　　楊國榮教授在接受記者采訪時也表示,大學(xué)校長們對國學(xué)及國學(xué)學(xué)科的關(guān)注,對促進中華文化的認同具有積極意義。

 

　　定位:既不宜從單一的學(xué)科角度理解國學(xué),也不能將國學(xué)完全排除在學(xué)科之外

 

　　【校長論點回顧】中國人對戶口是特別重視的,戶口是個要命的東西。一個人沒有戶口,什么也干不成。我們現(xiàn)在要建設(shè)一個和諧社會,要有社會主義的價值觀,要弘揚我們的中華傳統(tǒng)文化?！矣X得可以把國學(xué)設(shè)為學(xué)科,能夠讓關(guān)于它的學(xué)習(xí)、研究、傳播,包括讓它的應(yīng)用,都能夠更加地系統(tǒng)化?！斐鐚?

 

　　無疑,制度規(guī)范下的國學(xué)學(xué)科將為國學(xué)教育和研習(xí)帶來秩序感和身份感,但國學(xué)與學(xué)科的關(guān)系比一般問題復(fù)雜得多。較起真來,“學(xué)科”一詞本身就是個“舶來品”。以西方教育體系的“學(xué)科”來框范作為中國“整體之學(xué)”的國學(xué),對國學(xué)的傳承和發(fā)展來說是自縛手腳還是呼應(yīng)時勢?國學(xué)學(xué)科的設(shè)立對已經(jīng)成形的高校學(xué)科體系來說,是擾亂秩序還是清整資源?

 

　　作為繼續(xù)討論的起點,楊國榮對國學(xué)及國學(xué)學(xué)科的關(guān)系進行了厘清?！皩鴮W(xué)的內(nèi)涵現(xiàn)在有不同的理解,就最寬泛的意義看,它首先與近代知識系統(tǒng)出現(xiàn)以前的思想、學(xué)術(shù)、觀念以及相應(yīng)的表達方式相聯(lián)系,并以經(jīng)史子集為其主要載體?！睏顕鴺s說,“與之相應(yīng),國學(xué)具有二重性:就其形成于近代知識分化之前而言,它似乎不同于現(xiàn)代意義上的學(xué)科;而就其涉及相關(guān)的領(lǐng)域、包含獨特的知識內(nèi)容、需要專門的訓(xùn)練而言,又具有學(xué)科性?！?

 

　　對于國學(xué)的“學(xué)科化”,楊國榮持辯證態(tài)度,他說,學(xué)科化意味“分門別類”化,從學(xué)科的角度去理解、定位國學(xué),相應(yīng)地意味著以這種方式去規(guī)定國學(xué),如僅以此為進路,或許會導(dǎo)致國學(xué)失去其本來形態(tài);但另一方面,國學(xué)所具有的學(xué)科性,也為人們以學(xué)科方式對其加以理解提供了前提?！翱傊?我們既不宜從單一的學(xué)科角度去理解國學(xué),也不能將國學(xué)完全排除在學(xué)科之外?！?

 

　　楊國榮表示,因為世界本身既具有相對確定、區(qū)分的方面,又是相互關(guān)聯(lián)的,后者決定了單純從一個學(xué)科去了解、認識世界,往往難以窺其全貌。認識真實的世界本身需要學(xué)科之間的溝通、交融,這種要求從一個方面顯現(xiàn)了學(xué)科之間劃界的相對性,并展示了學(xué)科聯(lián)系的價值和意義。

 

　　與國學(xué)有相近關(guān)系的是異域漢學(xué)的研究，后者也為我們提供了反觀自身的鏡鑒。楊國榮說,一方面,漢學(xué)家所研究的似乎不是現(xiàn)代人文或社會科學(xué)分類系統(tǒng)中的某一學(xué)科,而是“漢學(xué)”或“中國學(xué)”,這在某種意義上也折射了國學(xué)不同于具體學(xué)科的特點;另一方面,漢學(xué)家又有不同的學(xué)科背景和學(xué)科訓(xùn)練,除了掌握漢語之外,他們往往又以相關(guān)的學(xué)科,如文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)等等為背景,去從事不同角度的研究,盡管漢學(xué)家常常試圖體現(xiàn)跨學(xué)科的特點,但其研究的成果總是有不同的學(xué)科側(cè)重。在這些方面,中國近代的國學(xué)或國故學(xué),與國際漢學(xué)具有某種相通之處。

 

　　視閾：在“世界”背景下觀照中國固有學(xué)問及國學(xué)學(xué)科

 

　　【校長論點回顧】傳統(tǒng)文化是中華民族之根。……在文明多樣化的世界格局中,我們的文化可以和西方的文化相得益彰,取長補短,共榮共存。我們從來沒有說西方的東西不需要學(xué)習(xí)。西方的東西不但要學(xué),還要好好地學(xué),認真地學(xué)。只有在學(xué)習(xí)與比較當(dāng)中,我們才能更好地前進?！o(jì)寶成

 

　　當(dāng)歷史成為世界史,且在全球化趨勢日漸加深的時代背景下肇建國學(xué)學(xué)科,是該固守本土學(xué)術(shù)立場,還是該在“世界”背景下拓新學(xué)科視角和研究范式?文化的保守與激進這兩種價值取向,如何在國學(xué)學(xué)科的動態(tài)發(fā)展中達到平衡?我們又能從前人的國學(xué)實踐中繼承些什么？

 

　　在楊國榮看來,對于國學(xué)學(xué)科,除了從中國文化的維度進行觀察和定位外,還可以有更廣的視域。他說,我們應(yīng)超越地域性的、特定的文化背景和文化傳統(tǒng),從“世界”的角度來理解、看待這個世界本身。從以往的歷史衍化來看,中、西文化在存在境域以及文化傳統(tǒng)上都有自身的限定,這種不同的文化空間、歷史背景往往在相關(guān)的思想和觀念中留下自身的特定印記。從某種意義上說,在歷史成為世界歷史之前,人們擁有不同的世界,在歷史成為世界歷史之后,人們則開始走向同一個世界,后者也要求我們在世界的視域之下,展開對世界的思考和理解。與此同時,對不同文化傳統(tǒng)的內(nèi)在價值及其自我更新發(fā)展的權(quán)利,同樣應(yīng)當(dāng)予以承認。未來文化、學(xué)術(shù)的發(fā)展,應(yīng)當(dāng)在以上二個方面的互動中展開。

 

　　討論國學(xué)總無法繞開近現(xiàn)代的國學(xué)實踐和那些國學(xué)大師,于今的國學(xué)發(fā)展和國學(xué)學(xué)科建設(shè)也能從中獲得諸多啟示。晁福林說,從王國維到郭沫若,他們對古典文化非常熟悉,但僅憑于此并不能成為國學(xué)大師。他們所處的時代由于清代乾嘉之學(xué)的影響一直存在,所以國學(xué)底子深厚的還大有人在,但他們?yōu)楹螞]有超越王國維等人?這是因為王國維等人吸取了西學(xué)的許多精華,從新的視角、新的觀念來分析中國固有的材料,比如王國維提出“二重證據(jù)法”,郭沫若在分析中國古代社會中采取新的觀念,這是他們那個時代及其以前很多國學(xué)底蘊深厚的學(xué)問家所沒有做到的。簡而言之,這些國學(xué)大師的出現(xiàn)是國學(xué)和西學(xué)相結(jié)合的結(jié)果。同樣,現(xiàn)在的國學(xué)發(fā)展和國學(xué)學(xué)科建設(shè)仍然需要國學(xué)和西學(xué)的結(jié)合。

 

 

　　【校長論點回顧】文史哲是西方的學(xué)科框架,是他們的思維方式。完全搬到中國來并不完全合適,中國的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)不能完全裝進去,削足適履之弊早已屢見不鮮?！热缯f《史記》,說它是史學(xué)著作,當(dāng)然是可以的,說它是經(jīng)濟學(xué)著作、政治學(xué)著作、社會學(xué)著作也是可以的。只靠文史哲的專家學(xué)者分科研究《史記》的話,寶貴的資源會被浪費掉許多?！o(jì)寶成

 

　　國學(xué)學(xué)科的進入,將為目前“分疆而治”的人文學(xué)科提供一個學(xué)術(shù)交流和融匯的契機。但是也會碰到另一面的問題:國學(xué)學(xué)科建立后與血緣相親的文史哲學(xué)科各自的邊界該如何厘定?如何辯證看待國學(xué)學(xué)科的“博通”和文史哲學(xué)科的“專深”,進而使它們各歸其位、各展所長?

 

　　楊國榮認為,國學(xué)與近代以后形成的學(xué)科之間并不像想象中的那樣涇渭分明,其實,中國古代學(xué)術(shù)思想中早已蘊含文史哲等現(xiàn)代學(xué)科的基因。楊國榮舉例說,以文獻而言——早期的《詩經(jīng)》中有涉及不同學(xué)科的具體內(nèi)容,然而,從它的主要的歸屬來看,我們還是可以更多地將其理解為文學(xué)作品;至于《莊子》,它具有詩化的特點,并相應(yīng)地包含文學(xué)的內(nèi)容,但在思想史中,我們一般仍首先將其視為道家一系的哲學(xué)文獻。以歷史人物而言——屈原有深刻的哲學(xué)意識,但從文化史上看,他更多地被看作是文學(xué)家;其他人物如司馬遷、司馬光等,他們都各有自己的一套哲學(xué)觀念,但又有歷史學(xué)方面的成就,不過,從總的方面來看,我們?nèi)詫⑵湟暈闅v史學(xué)家?！斑@里,似乎可以對形式意義上的學(xué)科與實質(zhì)意義上的學(xué)科作一區(qū)分:在形式的層面,中國古代固然沒有嚴格意義上現(xiàn)代學(xué)科分類,但在實質(zhì)的層面,我們依然可以看到不同的學(xué)科區(qū)分?！?

 

　　楊國榮表示,從對世界的把握和理解來看,每一學(xué)科都是具體的知識領(lǐng)域。知識以經(jīng)驗世界的某一方面或?qū)用鏋閷ο?從存在形態(tài)說,世界本身分化為不同的方面、不同的對象、不同的過程,要對這些不同方面、過程、對象進行理解和把握,就要求不同學(xué)科分別地具有各自的對象和領(lǐng)域,這種具有特定指向的學(xué)科之形成,顯然有助于深化對世界的理解。在此意義上,學(xué)科的分化無疑有其歷史性的理由,不能因為學(xué)科的過于分化所導(dǎo)致的一些問題,便簡單、籠統(tǒng)地否定學(xué)科分化的必要性和合理性。當(dāng)然,僅僅停留于或囿于某一學(xué)科之內(nèi)也有其局限,正如前面所談到的,國學(xué)具有學(xué)科性與跨越學(xué)科的雙重品格,與之相應(yīng),從事國學(xué)的研究,無疑也有助于克服僅僅囿于某一學(xué)科的研究趨向。

 

　　接受采訪的專家們普遍認為,既要承認國學(xué)學(xué)科對于學(xué)術(shù)思想發(fā)展的意義,同時也要注意,國學(xué)學(xué)科并無法完全替代文史哲等現(xiàn)有學(xué)科,現(xiàn)代學(xué)科以其成形的考察范圍、研究進路和學(xué)術(shù)理念,在高等教育體系中占有一席之地。晁福林說,以歷史學(xué)科為例,僅其中的世界史方向就是國學(xué)學(xué)科力不能勝的。

 

 

　　【校長論點回顧】我的想法是,作為學(xué)科、學(xué)位主管部門的教育部或國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室,應(yīng)用一種比較靈活的方式來處理是否要單獨設(shè)立國學(xué)學(xué)科問題。……在國家制定的學(xué)科目錄之外,如果允許一部分大學(xué)自主設(shè)立三到五個自主學(xué)科的話,那么這其中就可以包括國學(xué),這樣就可以解決要不要設(shè)的矛盾。——徐顯明

 

　　對于國學(xué)學(xué)科建設(shè)的實踐,即便是國學(xué)教育的“檻外人”,也不難理解其系統(tǒng)性和復(fù)雜性。這不僅包括大學(xué)校長們曾探討過的國學(xué)學(xué)科的歸屬等問題,還涉及中小學(xué)配套課程和考試制度建設(shè),以及社會的需求度問題。對這些具體的問題,專家們怎么看？

 

　　大學(xué)校長們提出國學(xué)學(xué)科先在一些高校做試點的設(shè)想,得到了晁福林的積極回應(yīng)。晁福林表示,建立國學(xué)學(xué)科不妨先試點,不要匆忙上馬,如果匆忙上馬,就會造成一哄而上,就會出現(xiàn)大家都在“掛牌子”“占房子”的情況,這對國學(xué)學(xué)科本身的研究和發(fā)展是不利的?！霸圏c”的意義還有以下兩個方面:一是可以了解國學(xué)學(xué)科到底怎么發(fā)展,現(xiàn)在已經(jīng)有了中國人民大學(xué)國學(xué)院等經(jīng)驗,這些經(jīng)驗非常寶貴,在此基礎(chǔ)上,這些經(jīng)驗都需要再總結(jié)、提升,還可以繼續(xù)創(chuàng)造出一些經(jīng)驗;二是可以檢驗社會的需要程度,如果社會上對國學(xué)專業(yè)的學(xué)生有很大的需求量,那么設(shè)立國學(xué)學(xué)科就順理成章了。

 

　　在晁福林看來,建立國學(xué)學(xué)科目前急需做兩方面工作:一是要繼續(xù)加強對于國學(xué)學(xué)科本身的相關(guān)研究,比如,國學(xué)學(xué)科定位、研究范圍等;二是必須弄清楚國學(xué)學(xué)科和文史哲等學(xué)科間的關(guān)系。而要想真正解決這些問題,還需要發(fā)動主管部門、專家學(xué)者、社會人士從各個角度進行廣泛調(diào)研和討論。像光明日報國學(xué)版以兩期版面刊發(fā)校長們的倡議就非常好,可以引起社會關(guān)注,對國學(xué)及國學(xué)學(xué)科發(fā)展有很大的促進作用。

 

　　曹順慶在接受記者采訪時表示,贊成將國學(xué)學(xué)科設(shè)立為學(xué)科門類或一級學(xué)科,并以傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)為主干,與現(xiàn)有的歷史系、哲學(xué)系、中文系區(qū)別開,實際上相當(dāng)于西方的古典學(xué)系科,以培養(yǎng)研究性人才為主?，F(xiàn)有的文科基地班可以轉(zhuǎn)為國學(xué)班。

 

記者　賈宇

 

來源：光明日報　　2010年03月03日