2005年12月17至18日，第一屆全國(guó)儒教學(xué)術(shù)研討會(huì)在廣東從化召開。圖片為開幕式，前排自左至右是：陳明、盧國(guó)龍、信力健、袁偉時(shí)、蔣慶、何光滬。
隨著全球化進(jìn)程的推進(jìn)和現(xiàn)代化進(jìn)程的深化，中國(guó)社會(huì)的文化認(rèn)同、身心安頓以及政治改革諸問(wèn)題日益凸現(xiàn)，傳統(tǒng)文化的價(jià)值和意義也越來(lái)越受到學(xué)界的關(guān)注。如果說(shuō)對(duì)于一個(gè)正在復(fù)興的民族來(lái)說(shuō)這一切乃是必然的話，那么，這種關(guān)注聚焦于儒教則是其需要特別重視之處。
因此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所儒教研究中心決定與廣東信孚教育集團(tuán)聯(lián)合舉辦“首屆全國(guó)儒教學(xué)術(shù)研討會(huì)”，對(duì)五四尤其是最近以來(lái)圍繞儒教問(wèn)題展開的爭(zhēng)論和研討進(jìn)行清理，同時(shí)對(duì)作為當(dāng)代文化問(wèn)題出現(xiàn)的“儒學(xué)宗教論”、“儒學(xué)國(guó)教說(shuō)”及其相關(guān)理論邏輯進(jìn)行深入探討。因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)處于邊緣支流的儒教研究，無(wú)論在理論和實(shí)踐意義上都已經(jīng)成為一個(gè)需要學(xué)術(shù)界、思想界鄭重面對(duì)的問(wèn)題。
時(shí)間：2005年12月17\18日。
地點(diǎn)：廣州從化。
議程
2005年12月17上午
（開幕式8:30-9:00： 致辭：儒教中心主任盧國(guó)龍；信孚集團(tuán)信力建董事長(zhǎng)；盧主任為信總頒發(fā)榮譽(yù)主任聘書；信總宣布成立信孚國(guó)學(xué)院、建立“社學(xué)基金”）
會(huì)議主題： 儒教中的神靈：天？圣人？或者天理、祖宗？
9:00-10:20： 主題發(fā)言：林安梧教授 主持評(píng)議人：盧國(guó)龍教授；
10:30-12:00：主題發(fā)言：何光滬教授 主持評(píng)議人：傅有德教授；
2005年12月17下午：
會(huì)議主題：忠與孝：儒教社會(huì)功能評(píng)議
2:30-4:00：主題發(fā)言：蔣慶 主持評(píng)議：徐友漁；
4:30-6:00：主題發(fā)言：袁偉時(shí) 主持評(píng)議：劉國(guó)強(qiáng)；
2005年12月18上午
會(huì)議主題: 重點(diǎn)與難點(diǎn)：儒教在當(dāng)代社會(huì)和文化格局中的真實(shí)狀況
8:30-10:00: 主題發(fā)言：湯恩佳（秘書代） 主持評(píng)議：任劍濤
10:30-12:00：主題發(fā)言：秋風(fēng) 主持評(píng)議：楊陽(yáng)
2005年12月18下午：
會(huì)議主題 必要與可能：儒教與民族文化復(fù)興的相關(guān)性
2:30-4:00：主題發(fā)言：霍韜晦 主持評(píng)議：黃玉順
4:30-5:45：主題發(fā)言：陳明 主持評(píng)議：李向平
總結(jié)
5:45-6:00：信力建董事長(zhǎng)；陳明秘書長(zhǎng)
與會(huì)學(xué)者介紹
蔣 慶，陰明精舍山長(zhǎng)
林安梧，臺(tái)灣師范大學(xué)國(guó)文系暨研究所教授，《鵝湖》學(xué)刊主編
湯恩佳，香港孔教學(xué)院院長(zhǎng)（助手代）
霍韜晦，香港法住文化學(xué)院院長(zhǎng)
劉國(guó)強(qiáng)，香港中文大學(xué)教育行政與政策學(xué)系教授
袁偉時(shí)，中山大學(xué)哲學(xué)系教授
徐友漁，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員
何光滬，中國(guó)人民大學(xué)宗教學(xué)系教授
傅有德，山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院院長(zhǎng)、教授，猶太文化研究所所長(zhǎng)
高全喜，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員
任劍濤，中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院院長(zhǎng)、教授
秋 風(fēng)，九鼎公共事務(wù)中心研究員
楊 陽(yáng)，中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院院長(zhǎng)、教授
李向平，上海大學(xué)文學(xué)院副院長(zhǎng)，教授
楊澤波，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系教授
林宏星，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系教授
朱漢民，湖南大學(xué)岳麓書院文化研究所所長(zhǎng)，人文學(xué)院院長(zhǎng)、教授
韓 星，陜西師范大學(xué)儒學(xué)－儒教研究所所長(zhǎng)、教授
鄒昌林，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所研究員
趙廣明，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所研究員
周偉弛，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所副研究員
方朝暉，清華大學(xué)歷史系副教授
洪秀平，珠海平和書院院長(zhǎng)
陳 明，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所副研究員，《原道》主編
王心竹，中國(guó)政法大學(xué)哲學(xué)系副教授
附錄：
儒學(xué)“第四次浪潮”：激辯儒教
作者：陳占彪
來(lái)源：社會(huì)科學(xué)報(bào) 2007年
《中國(guó)社會(huì)報(bào)》編者按：伴隨著儒學(xué)的百年“厄運(yùn)”，是儒學(xué)的數(shù)度“掙扎”，近年來(lái)，以儒家文化為核心的傳統(tǒng)文化熱可以稱為儒學(xué)復(fù)興的“第四次浪潮”，與以往港臺(tái)、海外的新儒家對(duì)儒學(xué)的心性傳統(tǒng)的推崇相比，茲次儒學(xué)“浪潮”中一個(gè)最明顯的特點(diǎn)就是對(duì)儒學(xué)的治世功能的重視，而且具有一定的現(xiàn)實(shí)指向，在此背景下，關(guān)于“儒教”的討論就更顯得緊迫和必要。
儒學(xué)的“第四次浪潮”
讀經(jīng)、國(guó)學(xué)院、祭孔、甲申文化宣言、會(huì)講、《原道》十周年座談、孔子學(xué)院、漢語(yǔ)熱、儒教……從近幾年來(lái)這些令人應(yīng)接不暇的文化事件來(lái)看，以儒家文化為核心的傳統(tǒng)文化的復(fù)興呈現(xiàn)出一種“星星之火，可以燎原”的態(tài)勢(shì)。
固然，像多數(shù)人所痛惜的那樣，近現(xiàn)代百年中國(guó)儒學(xué)經(jīng)過(guò)了“五四”、“文革”、“西化”三次旗幟鮮明的“否定”的厄運(yùn)，其實(shí)，堅(jiān)韌的儒學(xué)卻仍能時(shí)不時(shí)地翻騰出一波波浪潮來(lái)。梁漱溟、張君勱、熊十力等人的研究論述可謂是第一次浪潮，牟宗三、唐君毅等人于1958年發(fā)表的《港臺(tái)新儒家宣言》成為第二次浪潮的標(biāo)志。美籍學(xué)者余英時(shí)、杜維明等人的登上舞臺(tái)形成了儒學(xué)第三次浪潮，看來(lái)，近幾年來(lái)大陸蔣慶、康曉光、陳明等人的儒學(xué)主張稱得上儒學(xué)的“第四次浪潮”，這似乎并不算“過(guò)分抬舉了他們”（方克立語(yǔ)），這次儒學(xué)浪潮的“潮尖”莫過(guò)于近來(lái)關(guān)于儒教的激辯。去年歲末，北方正值料峭，南國(guó)卻是一片和暖，在“首屆全國(guó)儒教學(xué)術(shù)研討會(huì)”這個(gè)“學(xué)術(shù)擂臺(tái)”上，儒學(xué)研究各路好手應(yīng)貼而來(lái)，到廣州從化“華山論劍”。
儒教是一個(gè)“教”
“其實(shí)，我認(rèn)為根本沒(méi)有理由懷疑儒教不是宗教。有人覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題很重要，需要談，我覺(jué)得不重要，不需要談，因?yàn)樗静粦?yīng)存在這問(wèn)題?！矣X(jué)得這不是問(wèn)題的問(wèn)題，現(xiàn)在竟然成為很重要的問(wèn)題，這才是問(wèn)題。”
牟宗三先生的高足，身著寬松的中式對(duì)襟服的國(guó)立臺(tái)灣師范大學(xué)教授林安梧先生雄辯地說(shuō)著。
儒教能否成為宗教，這在過(guò)去也許不是問(wèn)題，但到今天又成為一個(gè)問(wèn)題，看來(lái)，這主要是我們囿于西方的宗教觀的緣因。“這正如同使用‘筷子’和‘叉子’，它們兩者都是用餐的工具，若你只認(rèn)為叉子是工具，而且以用叉子的方式來(lái)使用筷子，那么筷子是非常差的叉子，這時(shí)你便說(shuō)要把筷子改造成叉子，才會(huì)成為比較好的叉子，你說(shuō)這個(gè)方式是可以嗎？是恰當(dāng)?shù)膯?？”棉里藏針的林安梧的“筷子和叉子”理論道出了儒教是不同于西方宗教的“宗教”，它不是西方一神論意義下的宗教，那么，“儒教是一個(gè)什么樣的宗教，儒教其實(shí)是一個(gè)人生長(zhǎng)在天地之間，對(duì)天地、對(duì)父母、對(duì)圣賢根源性的尊敬，回到生命的根源，開發(fā)生命根源的宗教。”這里“宗”是根源性的“道”，這里“教”是由此根源開演出的“德”，而中國(guó)文化傳統(tǒng)則是“宗教”與“道德”和合為一的。
似乎來(lái)自港臺(tái)的學(xué)者都不約而同地肯定儒教的宗教形態(tài)，香港孔教學(xué)院院長(zhǎng)湯恩佳認(rèn)為：“絕對(duì)不能用西方宗教作為衡量儒教的標(biāo)準(zhǔn)，更不能認(rèn)為儒教與西方宗教不同，就否定自己是宗教?！币?yàn)槿褰叹哂凶诮痰谋举|(zhì)特征，即信仰，同時(shí)還具有宗教的一般特征，如“教主”、“教義”、“教堂”等。蔣慶照例身著漢服，腳穿軟鞋，說(shuō)話短促有力，他認(rèn)為儒教“既有中國(guó)文化中‘禮樂(lè)教化’與‘道德教育’之義，又有西方文化中‘神人交通’的‘宗教’之義；既有信奉‘天道性理’‘良知心體’的超越信仰之義，又有實(shí)現(xiàn)‘神道設(shè)教’的治世功能之義，它只不過(guò)是一種與西方宗教不同的獨(dú)特的中國(guó)宗教?！?
中國(guó)社科院哲學(xué)所儒教研究中心秘書長(zhǎng)陳明善于攪活會(huì)議氣氛，但發(fā)起言來(lái)卻論文氣十足，他是從公民宗教的角度來(lái)理解儒教，他所謂的即用見(jiàn)體說(shuō)儒教，“就是把儒教作為為人的生存活動(dòng)而存在的一套話語(yǔ)系統(tǒng)、一種工具或文本，在其與民族生命、社會(huì)環(huán)境以及與之并立的思想體系的互動(dòng)關(guān)系之中來(lái)解讀、評(píng)價(jià)和建構(gòu)?！?
面目清峻的“改革派”中國(guó)人民大學(xué)的何光滬則對(duì)儒教進(jìn)行了現(xiàn)代意義的鍛煉，并提出“不祭祖拜物而敬天，不任情縱欲而率性，不遁世出家而修行”的“新內(nèi)圣”，以及“不黨同伐異而求和，不專權(quán)愚民而有序，不法古復(fù)禮而踐仁”的“新外王”之類儒教改革主張。其中，“新外王”的基礎(chǔ)是“新內(nèi)圣”，“新外王”是“新內(nèi)圣”的體現(xiàn)。
其實(shí)會(huì)上不以為然者也許大有人在，但倒是沒(méi)有人公開反對(duì)儒教之為宗教，因?yàn)樗麄兓蛟S是對(duì)儒教與現(xiàn)代文明相背離的內(nèi)容不以為然。至少表面看來(lái)，儒教是一種“教”了。
政治訴求的新動(dòng)向
被貼上“原教旨主義者”標(biāo)簽、個(gè)性耿直和執(zhí)拗的蔣慶顯得偏激而武斷。儒家文化在歷史上的政治功能不可小覷，這本來(lái)正是傳統(tǒng)文化提倡者會(huì)感到尷尬之處，然而，蔣慶等人卻“逆潮流而動(dòng)”，他偏要鼓吹恢復(fù)儒教往昔那種“圣王合一”、“政教合一”的榮光，進(jìn)而用儒教來(lái)解決中國(guó)的政治問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題和人生問(wèn)題，他甚至構(gòu)想了種種復(fù)興儒教的具體方案，雖然這些措施看起來(lái)無(wú)異于“天方夜譚”。
蔣慶的主張首先與主流意識(shí)形態(tài)構(gòu)成了一種緊張的關(guān)系。正如方克立在《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》上著文表達(dá)了對(duì)這一動(dòng)向的“擔(dān)憂”。他說(shuō)，這次“大陸新儒學(xué)”“一個(gè)重要特點(diǎn)就是把前輩新儒家力圖從封建意識(shí)形態(tài)中解脫出來(lái)的儒學(xué)，即心性化、形上化了的儒學(xué)，重新政治化和宗教化，強(qiáng)調(diào)要從‘心性儒學(xué)’走向‘政治儒學(xué)’，從‘復(fù)興儒學(xué)’走向‘復(fù)興儒教’?！被诖耍岢鲆獙?duì)保守主義的儒化思潮“同樣可以顛覆、毀滅社會(huì)主義”提高“警惕”，“在今日中國(guó)，任何思想學(xué)說(shuō)想要宗教化，都應(yīng)該吸取‘法倫功’的教訓(xùn)，不要走到與社會(huì)主義相對(duì)抗的道路上去。”
武高壽也在《社會(huì)科學(xué)評(píng)論》上著文指出：“當(dāng)前一些學(xué)者把儒學(xué)稱為宗教，并非僅是學(xué)術(shù)的觀點(diǎn)，而是有‘內(nèi)圣外王’的政治主張的”，“儒教救世的想象實(shí)質(zhì)是道德作用的自我夸大”，也“是以天道性理的形而上學(xué)追求王官政治，這樣只能重蹈封建專制的陷阱?！娴木仁浪枷耄荒苁邱R克思主義。”
同時(shí)蔣慶的主張又與現(xiàn)代政治文明構(gòu)成了一種緊張關(guān)系。中國(guó)社科院研究員徐友漁認(rèn)為，批駁蔣慶很容易，因?yàn)樗軜O端，但實(shí)際上又很困難，因?yàn)樗乃枷牒湍阃耆灰粯?，你倒是無(wú)法批評(píng)的?！耙鹞覀€(gè)人最為不滿或很多人覺(jué)得不能接受的是蔣慶的王道政治主張，他明顯不同意現(xiàn)代民主制”，徐友漁認(rèn)為蔣慶的反平等，反民主觀點(diǎn)是沒(méi)法討論的，他發(fā)動(dòng)大家一起“圍剿”蔣慶，何光滬則說(shuō)蔣慶的設(shè)計(jì)“會(huì)讓中國(guó)成為一個(gè)儒教化的伊朗”，還有人認(rèn)為蔣慶的說(shuō)法是“企圖將儒教意識(shí)形態(tài)化，為專制主義服務(wù)”。
就在蔣慶大遭“圍剿”之時(shí)，半路殺出個(gè)程咬金，林安梧教授挺身而出為其解圍，他覺(jué)得大家的“擔(dān)心太過(guò)了”，這些措施“可能會(huì)有弊病，但基本上是良性的，大體是可以放心的。”
心靈安頓和道德教化
相對(duì)于對(duì)儒教政治化傾向的激烈爭(zhēng)議，儒教的德性傳統(tǒng)及其教化功能卻得到大多數(shù)學(xué)者的肯定。正如杜維明在《儒學(xué)創(chuàng)新的宗教反思》中所云：“儒家的經(jīng)世不僅是政治管理，也是教化，通過(guò)身心靈神各層次的陶養(yǎng)把人從生物實(shí)體轉(zhuǎn)化為倫理和美學(xué)的存在。”事實(shí)證明，儒家文化雖然開掘不出現(xiàn)代化因素，但它可以參與到現(xiàn)代化之中，為現(xiàn)代社會(huì)的心靈安頓和道德教化提供一個(gè)重要的精神資源。
在這一點(diǎn)上，蔣慶的觀點(diǎn)似乎能夠得到多數(shù)人的贊同。因?yàn)椤叭褰棠芙鉀Q國(guó)人的生命信仰問(wèn)題，以上帝神祇、天道性理安頓國(guó)人的精神生命”。香港法住學(xué)院的霍韜晦先生說(shuō)蔣慶的“動(dòng)機(jī)以及他的用心是非常值得肯定的”，因?yàn)檫@可以應(yīng)對(duì)現(xiàn)代化生存的精神困境，他說(shuō)：“我以前在香港就提出香港面臨著嚴(yán)重的教育問(wèn)題，即文化教育不夠，生命教育不夠，……現(xiàn)代人對(duì)自己的人生方向都沒(méi)有時(shí)間來(lái)思考，要靠市場(chǎng)來(lái)帶動(dòng)，環(huán)境來(lái)要求，精神很虛無(wú)，壓力很大”，這時(shí)安身立命就比任何時(shí)候來(lái)得重要。
儒教的仁、義、禮、智、信等信條體現(xiàn)了儒教的道德教化功能。這在民間對(duì)讀經(jīng)的熱衷可以看出，他們對(duì)傳統(tǒng)文化的熱衷的原因是朦朧的和樸素的，其實(shí)他們看重的正是傳統(tǒng)文化中的德性傳統(tǒng)，而這一豐厚的傳統(tǒng)有助于一個(gè)公民健康人格的養(yǎng)成，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)則是做一個(gè)具有道德精神的堂堂正正的社會(huì)人。湯恩佳認(rèn)為，“通過(guò)教化，通過(guò)德治，進(jìn)而養(yǎng)成良好的社會(huì)道德風(fēng)尚，建立良好的社會(huì)秩序，從而使人人有安身立命之處。”
就連自稱為“腳踏兩只船”的秋風(fēng)也認(rèn)為：“一個(gè)好的政治，最終還是需要有一個(gè)良好的道德基礎(chǔ)”，而儒教將對(duì)培養(yǎng)一個(gè)有是非感、有道德感的公民善莫大焉，因?yàn)椤耙粋€(gè)正統(tǒng)的宗教，可能都會(huì)有利于政府的轉(zhuǎn)型，都會(huì)塑造一個(gè)負(fù)責(zé)任的公民。”在這一點(diǎn)上，他稱與蔣慶達(dá)成了共識(shí)。
可見(jiàn)，儒教的心靈安頓和道德教化似乎得到多數(shù)人的認(rèn)可。
原載《中國(guó)社會(huì)報(bào)》2007年
