【楊強(qiáng)】20世紀(jì)早期內(nèi)蒙古自治運(yùn)動(dòng)與中華民族認(rèn)同
20世紀(jì)早期內(nèi)蒙古自治運(yùn)動(dòng)與中華民族認(rèn)同
作者：楊強(qiáng)（西北政法大學(xué)民族宗教研究院副教授，法學(xué)博士）
來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
原載于《原道》26輯，東方出版社2015年版。
時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未九月初三日甲子
耶穌2015年10月15日
內(nèi)容提要：20世紀(jì)早期內(nèi)蒙古經(jīng)歷三次自治運(yùn)動(dòng)，第一次是清末的反放墾、反設(shè)縣運(yùn)動(dòng)，主體是蒙古農(nóng)牧民；第二次是北洋時(shí)期的一些列自治運(yùn)動(dòng)，主體是封建王公，目標(biāo)是維護(hù)王公傳統(tǒng)的封建特權(quán)；第三次運(yùn)動(dòng)是30年代的百靈廟高度自治運(yùn)動(dòng)，內(nèi)蒙古社會(huì)各階層都投入到這次運(yùn)動(dòng)中，目標(biāo)則是爭(zhēng)取民族自治，建立自治政府。隨著三次運(yùn)動(dòng)的逐步展開，蒙古族對(duì)蒙古民族意識(shí)和中華民族意識(shí)有了清晰的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)了對(duì)中華民族的認(rèn)同，在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的前提下積極爭(zhēng)取民族自治權(quán)，為后來我國(guó)民族區(qū)域自治制度的創(chuàng)建進(jìn)行了有益的探索。
關(guān)鍵詞：內(nèi)蒙古自治民族意識(shí)中華民族
清末之后的半個(gè)世紀(jì)中，北部邊疆危機(jī)頻現(xiàn)，清末之后的歷屆政府都試圖加強(qiáng)對(duì)這一地區(qū)的直接控制，以維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一，但效果適得其反，激發(fā)了三次內(nèi)蒙古的自治運(yùn)動(dòng)。這三次自治運(yùn)動(dòng)既是蒙古族爭(zhēng)取民族自治權(quán)益的運(yùn)動(dòng)，也是中華民族爭(zhēng)取獨(dú)立與解放歷史的一部分。
一、清末內(nèi)蒙古的自治運(yùn)動(dòng)
1640年漠南蒙古各部相繼歸附清朝，清廷實(shí)施了“因俗而治”和“分而治之”之策，姚錫光曾說：“我朝之御蒙古，眾建以分其力，崇釋以制其生，一絕匈奴、回紇之禍，其術(shù)可謂神矣?！盵1]為了應(yīng)對(duì)北疆危機(jī)，光緒二十八年初（1902年1月），清廷任命貽谷為督辦蒙旗墾務(wù)大臣，赴內(nèi)蒙古西部督辦墾務(wù)，開始了對(duì)內(nèi)蒙古的全面放墾，這成為對(duì)蒙古新政最重要的內(nèi)容。內(nèi)蒙古西部放墾土地共計(jì)約10萬(wàn)余頃，東部哲、昭兩盟及依克明安公屬地放墾共計(jì)約360萬(wàn)余坰另1.6萬(wàn)余頃。[2]放墾蒙地不僅直接威脅到蒙漢農(nóng)牧民的生計(jì)，也損害到蒙古王公和漢族地主、地商的利益，因而遭遇了來自各方面的反抗。
（一）清末反抗放墾運(yùn)動(dòng)
1.伊克昭盟獨(dú)貴龍運(yùn)動(dòng)。[3]獨(dú)貴龍?jiān)从诿烧Z(yǔ)“多歸拉那”，意為環(huán)形，獨(dú)貴龍成員到約定的地點(diǎn)席地而坐成環(huán)形，與會(huì)人員簽名也呈環(huán)形，從而使領(lǐng)導(dǎo)人不易被識(shí)破。烏審旗的獨(dú)貴龍抗墾斗爭(zhēng)開始得最早，光緒二十九年首批墾務(wù)官員來到烏審旗后，遭到敖德巴、白音賽音等率領(lǐng)的數(shù)十名青年獨(dú)貴龍成員強(qiáng)行阻止。光緒三十三年，烏審旗的獨(dú)貴龍進(jìn)一步壯大到十二個(gè)，推舉各獨(dú)貴龍首領(lǐng)輪流主持，統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)全旗抗墾。伊盟的獨(dú)貴龍武裝抗墾發(fā)展普遍，斗爭(zhēng)激烈，有力地抗擊了清朝的放墾，表達(dá)了他們保衛(wèi)牧地的主張，在部分地方獲得了一定的勝利。
2.丹丕爾的武裝斗爭(zhēng)。準(zhǔn)格爾旗是伊克昭盟最后報(bào)墾的一個(gè)旗，光緒三十一年正月該旗札薩克報(bào)墾了該旗南界地即黑界地，而黑界地早被丹丕爾私墾，民戶交租于蒙旗。七月十一日丹丕爾招聚蒙眾往攻十里長(zhǎng)灘東局，蒙眾遂將局中文牘賬簿等件概行焚毀，將該旗報(bào)墾的蒙員格什巴圖等捆縛謀害。[4]得到貽谷奏報(bào)后，朝廷認(rèn)為丹丕爾形同背叛，著嚴(yán)拿務(wù)獲，歸案究辦，十二月丹丕爾被擒獲，次年正月被貽谷正法。丹丕爾領(lǐng)導(dǎo)的準(zhǔn)格爾旗武裝抗墾斗爭(zhēng)最為激烈，對(duì)當(dāng)時(shí)整個(gè)時(shí)局的震動(dòng)和影響最大。光緒三十四年正月，歸化城副都統(tǒng)文哲琿奏參貽谷“二誤四罪”，其中一誤為“誤認(rèn)宗旨”，“朝廷放墾蒙地，乃恤蒙以實(shí)邊，非攘地以圖利也。而貽谷視為謀利之道，于是蒙古報(bào)地多益求多，于地戶征收則刻意加刻。取游牧之地而墾之，而蒙民怨矣；奪墾熟之地而賣之，而漢民怨矣?！本痛俗鄥ⅲ饩w帝傳旨：“朝廷放墾蒙地，意在開荒備邊，并非攘地圖利?！铱v勇濫殺，燒斃臺(tái)吉丹丕爾一家五命之多，復(fù)羅織成獄，輒將丹丕爾置諸重辟，尤屬殘酷無(wú)論?！盵5]光緒帝對(duì)貽谷被參案態(tài)度非常嚴(yán)厲，不準(zhǔn)任何人為之申辯，可見丹丕爾一案對(duì)時(shí)局影響之大。丹丕爾的抗?fàn)幾尦霸僖淮畏此紝?duì)蒙政策，并使朝野達(dá)成了基本共識(shí)，即“朝廷放墾蒙地，意在開荒備邊，并非攘地圖利”。
3.陶克陶領(lǐng)導(dǎo)的抗墾斗爭(zhēng)。陶克陶系郭爾羅斯旗塔奔塔虎人，放墾后賴以依靠的土地和草場(chǎng)被剝奪，他們無(wú)處伸冤。陶克陶在忍無(wú)可忍的情況下，對(duì)兒子、親族和義兄說：“與其土崖似的坍塌，不如寶石般爆炸；與其淚流滿面，不如舉起鐵拳；當(dāng)今，生不一定愉快，死不一定悲哀。拉出去，把地局子砸塌！”[6]遂于光緒三十二年九月發(fā)動(dòng)武裝抗?fàn)帯Ｌ湛颂罩饕谡芾锬?、呼倫貝爾、昭烏達(dá)盟與官兵戰(zhàn)斗，在戰(zhàn)斗中與白音達(dá)賚、卷毛生鐵子和巴塔爾倉(cāng)率領(lǐng)的另外兩支義軍互為聲援、彼此聯(lián)合，東三省總督徐世昌稱“西北沿邊二千余里幾無(wú)樂土”。宣統(tǒng)二年四月，在東三省總督徐世昌的重兵追擊下，經(jīng)外蒙古車臣汗部貝子旗界多羅克卡倫進(jìn)入俄羅斯境。這場(chǎng)被稱為蒙匪、巨盜的武裝抗墾斗爭(zhēng)得到了蒙古農(nóng)牧民的同情、支持和幫助，清朝官員也認(rèn)識(shí)到正是“蒙戶接濟(jì)”“蒙員蒙民通風(fēng)接濟(jì)”使他們“毫無(wú)阻礙”。陶克陶領(lǐng)導(dǎo)的武裝抗墾斗爭(zhēng)雖然失敗了，但這場(chǎng)斗爭(zhēng)表現(xiàn)了普通農(nóng)牧民的力量，表達(dá)了他們的利益訴求，有力地抗擊了清廷的放墾。
（二）清末抗墾斗爭(zhēng)的特點(diǎn)
1.自發(fā)性、盲目性。如陶克陶領(lǐng)導(dǎo)的蒙古農(nóng)牧民的武裝斗爭(zhēng)，目標(biāo)是地局子，僅僅是為了減輕經(jīng)濟(jì)壓迫。換言之，他們的斗爭(zhēng)具有自發(fā)性和盲目性，沒有認(rèn)識(shí)到真正壓迫他們的是封建統(tǒng)治，真正束縛他們的是封建思想。
2.無(wú)組織、無(wú)目標(biāo)。清末內(nèi)蒙古出現(xiàn)了各種形式的反抗斗爭(zhēng)，無(wú)論是伊克昭盟獨(dú)貴龍運(yùn)動(dòng)還是丹丕爾的武裝斗爭(zhēng)或是哲里木盟陶克陶胡的抗墾斗爭(zhēng)，都是偶發(fā)的，沒有形成穩(wěn)定的組織，斗爭(zhēng)的主體多是蒙古牧民，蒙古王公沒有走上爭(zhēng)取蒙古族民族權(quán)益的道路。在運(yùn)動(dòng)中并不主張脫離中央政府而獨(dú)立，更沒有提出爭(zhēng)取蒙古族自治權(quán)這樣的清晰目標(biāo)，表明清末內(nèi)蒙古自治運(yùn)動(dòng)還處于初級(jí)階段。
3.起因是清廷的放墾與設(shè)縣。放墾政策的實(shí)施伴隨的是武力鎮(zhèn)壓，開墾到哪里官兵就到哪里，清廷通過武力強(qiáng)制剝奪了蒙古王公對(duì)土地和人民的治權(quán)，蒙古王公和蒙古普通民眾也失去了世世代代賴以生存的土地。放墾政策形成的旗縣矛盾問題不但沒有得到解決，反而貫穿了近代內(nèi)蒙古的整個(gè)過程。在清末法制改革的過程中，有這樣幾個(gè)問題需要回答和解決：誰(shuí)享有對(duì)蒙古族原有轄地的治理權(quán)，應(yīng)該建立什么樣的機(jī)構(gòu)行使這種治理權(quán)，中央與內(nèi)蒙古地方的權(quán)力關(guān)系如何定位？清廷的態(tài)度是由州縣逐步取代盟旗行使對(duì)內(nèi)蒙古的治理權(quán)，而蒙古族則堅(jiān)持要求在內(nèi)蒙古地區(qū)由蒙古族行使民族自治權(quán)，清末之后的歷屆政府和內(nèi)蒙古地方之間長(zhǎng)期地進(jìn)行了博弈，這也成為內(nèi)蒙古近代法制史的主題。
二、北洋時(shí)期內(nèi)蒙古的自治運(yùn)動(dòng)
民國(guó)初立，百?gòu)U待興，外蒙獨(dú)立、內(nèi)蒙離心，北疆危機(jī)。蒙古民族意識(shí)的高漲從法理上危及民國(guó)政治基礎(chǔ)，蒙古獨(dú)立運(yùn)動(dòng)從政治上直接危及民國(guó)領(lǐng)土完整。傳統(tǒng)的多民族國(guó)家如何進(jìn)行現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)，成為民國(guó)統(tǒng)治者的棘手問題。
（一）內(nèi)蒙古的獨(dú)立自治運(yùn)動(dòng)
1.呼倫貝爾的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。外蒙古獨(dú)立后發(fā)來歸順公告，勝福等人積極響應(yīng)，1912年1月15日，叛軍占領(lǐng)呼倫城，宣告“獨(dú)立”，歸順庫(kù)倫政府，并以呼倫貝爾旗屬官兵等全體通電稱：“革命起事，各省附和，仇殺旗人，將覆大清。我呼倫貝爾旗人系滿清之一小部分，世受國(guó)恩，自應(yīng)盡一分臣子之義，故大眾議定，起大清帝國(guó)義軍，保守疆土，決不承認(rèn)共和，亦不受漢官管制。”[7]呼倫獨(dú)立后，北洋政府忌憚俄國(guó)干預(yù)沒有武力征討，后于1915年11月簽訂了《中俄就呼倫貝爾局勢(shì)問題達(dá)成之協(xié)議》，從此中國(guó)政府恢復(fù)了對(duì)呼倫貝爾地區(qū)的主權(quán)。
2.烏泰發(fā)動(dòng)的“東蒙古獨(dú)立”事件。烏泰是科爾沁右翼前旗郡王兼哲里木盟盟長(zhǎng)，外蒙古獨(dú)立后向內(nèi)蒙古各盟旗發(fā)出歸附通告，烏泰立即派人前往庫(kù)倫表示歸順，并請(qǐng)求給予援助?！爱?dāng)時(shí)的外蒙古統(tǒng)治者特別歡迎烏泰的歸附，立即應(yīng)允了烏泰所要求的物資援助”。[8]得到外蒙古的蠱惑和支持后，烏泰鋌而走險(xiǎn)于8月20日發(fā)布《東蒙古獨(dú)立宣言》。[9]烏泰叛亂后，北洋政府致電奉天、吉林、黑龍江三都督，下令軍事圍剿叛亂，歷時(shí)一個(gè)多月平息了“東蒙古獨(dú)立”事件。
3.貢桑諾爾布的“獨(dú)立”活動(dòng)。喀喇沁右旗札薩克郡王于1912年正月召開了一次旗內(nèi)的秘密會(huì)議，會(huì)上宣布了他的內(nèi)蒙獨(dú)立計(jì)劃。他說：“這幾年來，開辦學(xué)校，訓(xùn)練軍隊(duì)，振興實(shí)業(yè)，這一切都是為了蒙古民族的獨(dú)立做準(zhǔn)備工作。現(xiàn)在清朝顛覆，民國(guó)肇造，外蒙獨(dú)立，正是我們行動(dòng)起來的好機(jī)會(huì)，如果再拖延下去，就要前功盡棄了，由日本泰平公司訂購(gòu)的槍支彈藥，即將運(yùn)來，需要馬上派人去取，希望你們深思熟慮……”[10]但因無(wú)人支持而沒有取得任何結(jié)果。1912年冬，貢桑諾爾布召集熱河境內(nèi)各蒙旗王公、札薩克商討熱河境內(nèi)實(shí)行自治，為熱河都統(tǒng)熊希齡偵知，急電袁世凱請(qǐng)示制止的辦法。袁世凱采用調(diào)虎離山之計(jì)，任命貢桑諾爾布為民國(guó)政府蒙藏事務(wù)局總裁。貢桑諾爾布從此離開喀喇沁右旗，他所從事的內(nèi)蒙古獨(dú)立運(yùn)動(dòng)就此結(jié)束。
（二）蒙古獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中民族意識(shí)的特點(diǎn)
1.以同種同教宣揚(yáng)蒙古意識(shí)，以蒙古意識(shí)論證獨(dú)立的正當(dāng)性。蒙古族具有獨(dú)特而深厚的民族認(rèn)同、歷史認(rèn)同和宗教認(rèn)同，這些都為民族分裂主義進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員提供了適宜的資源。1206年成吉思汗建立蒙古汗國(guó)后，蒙古族長(zhǎng)期建立自己的政權(quán)，他們生活于蒙古高原上，從事著以游牧經(jīng)濟(jì)為主體的生活方式，操持著蒙古語(yǔ)，尤其注重氏族血統(tǒng)傳承的民族，這些因素都讓蒙古族非常具有民族認(rèn)同意識(shí)。蒙古族最初信仰薩滿教，明代中期后藏傳佛教傳入蒙古地區(qū)，蒙古族逐步篤信藏傳佛教，蒙古族法律更是把藏傳佛教奉為指導(dǎo)思想，藏傳佛教成為蒙古族的文化血脈。至清末僅內(nèi)蒙古就有10萬(wàn)喇嘛，占到男性人口的30-40%。如此眾多的喇嘛加上虔誠(chéng)的信徒，蒙古王公利用宗教所激發(fā)的號(hào)召力非同凡響。從以上各種宣言、通電中可見，民初內(nèi)外蒙古獨(dú)立活動(dòng)中始終高舉“保種保教保全領(lǐng)土”的大旗，提出了同一個(gè)民族同一個(gè)宗教有權(quán)保全自己領(lǐng)土的政治主張。蒙古王公貴族利用“蒙古民族意識(shí)”旗幟追求自身的政治訴求，并從歷史資源、宗教資源、民族資源尋求認(rèn)同和社會(huì)動(dòng)員，進(jìn)而企圖建立獨(dú)立的民族國(guó)家。這些主張披著民族主義的外衣，將其爭(zhēng)取獨(dú)立的行為解釋為脫離滿清藩屬關(guān)系、脫離滿清殖民統(tǒng)治的正當(dāng)行為，這與辛亥中革命派提出的“種族革命”目標(biāo)有異曲同工之妙。
2.把蒙古民族意識(shí)絕對(duì)化，與中華民族意識(shí)對(duì)立起來。內(nèi)、外蒙古僅僅是一個(gè)地理和行政區(qū)劃上的概念區(qū)別，蒙古王公卻利用蒙古人在歷史、語(yǔ)言、宗教和生活方式上一致性，把蒙古人對(duì)歷史、語(yǔ)言、宗教和生活方式上的認(rèn)同抽象為蒙古民族意識(shí)，并把這種民族意識(shí)絕對(duì)化。如呼倫貝爾獨(dú)立通電、《東蒙古獨(dú)立宣言》中便將“中國(guó)”與“蒙古”“蒙古人”與“漢人”對(duì)立起來。其實(shí)，在中國(guó)文化傳統(tǒng)中并沒有“民族”這一概念，而是用“華”“夷”等概念區(qū)分不同的族類共同體，在漢語(yǔ)語(yǔ)境中具體的群體劃分則多表達(dá)為“某某人”，如漢人、蒙人、滿人、苗人等，漢人與五方之民的差異在《禮記·正義》中早有敘述，及至后世，“中國(guó)人”“華人”的含義更多是指文化上有差異的人。清末之后，“種族”“民族”等這些西方概念傳至中國(guó)，傳統(tǒng)王朝國(guó)家族類共同體劃分方式和劃分概念開始被“種族”“民族”等概念代替，傳統(tǒng)王朝國(guó)家的“華夷之別”轉(zhuǎn)化為“民族”之別，“漢人”“蒙人”關(guān)系轉(zhuǎn)化為“漢族”“蒙古族”關(guān)系。在這種政治觀念和話語(yǔ)體系的轉(zhuǎn)化中，無(wú)論是革命派還是蒙古王公們都用民族之別重新解讀王朝中國(guó)多元的族類共同體歷史，也都用民族之別重新解讀王朝中國(guó)多元的族類共同體之間的關(guān)系，從而將民族意識(shí)絕對(duì)化。革命派把漢民族意識(shí)等同于中華民族意識(shí)，蒙古王公把蒙古民族意識(shí)與中華民族意識(shí)對(duì)立起來，這直接影響了蒙古族對(duì)民國(guó)的認(rèn)同和對(duì)中華民族的認(rèn)同。是建立單一的民族國(guó)家還是多民族的國(guó)家，也就成為新成立的民國(guó)不得不面對(duì)的一個(gè)理論和實(shí)踐難題。
（三）北洋政府羈縻蒙古，以增強(qiáng)蒙古族對(duì)中華民族的認(rèn)同
1.提出“五族共和”論以協(xié)調(diào)蒙古族認(rèn)同與中華民族認(rèn)同。1912年1月1日孫中山發(fā)表了《中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)宣言書》，宣告中華民國(guó)成立?！缎詴贩Q：“國(guó)家之本，在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國(guó)，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人。是曰民族之統(tǒng)一?！边@是第一次在正式的文件中提出了五族共和論。辛亥革命后，孫中山揚(yáng)棄了原來民族主張中偏狹的思想，積極宣講了五族共和的主張。他《在張家口各界歡迎會(huì)的演說》中說：“今日中華民國(guó)成立、漢、滿、蒙、回、藏五族合為一體，革去專制，建設(shè)共和，人人脫去奴隸圈，均享自由平等之幸福，實(shí)中國(guó)四千年來歷史所未有。”[11]
2.召開西盟王公會(huì)議以安撫西盟各旗。庫(kù)倫獨(dú)立后兩次文檄烏蘭察布盟、伊克昭盟，希圖煽惑西盟附從。第二次檄文稱：“我蒙古向系同族同宗。諒必允從。現(xiàn)恐南路敵人。行將興并來伐。即應(yīng)妥為防守。以圖疆域?！盵12]為斷絕庫(kù)倫獨(dú)立之虞，向西盟各旗宣布共和，綏遠(yuǎn)將軍張紹曾承袁世凱之命召開西盟王公會(huì)議，會(huì)議發(fā)表了“烏伊兩盟各札薩克勸告庫(kù)倫文”：“現(xiàn)在共和新立，五族一家，南北無(wú)爭(zhēng)，中央有主。從前各省獨(dú)立均已取消。我蒙同系中華民族，自宜一體出力維持民國(guó)，與時(shí)推移。”[13]黃興濤認(rèn)為：“這大概是在政治文告中，第一次由少數(shù)民族代表人物共同議決，宣告中國(guó)少數(shù)民族同屬‘中華民族’的一部分了?！盵14]
3.出臺(tái)《蒙古待遇條例》以換取蒙古王公的支持。1912年8月《蒙古待遇條例》正式公布，其內(nèi)容為：“各蒙古王公原有之管轄治理權(quán)，一律照舊；內(nèi)外蒙古汗、王公、臺(tái)吉世爵位名號(hào)，應(yīng)予照舊承襲，其在本旗所享有之特權(quán)，亦照舊無(wú)異；蒙古各地胡圖克圖、喇嘛原有之封號(hào)，概仍其舊?！盵15]《條例》承認(rèn)了蒙古王公原有自治權(quán)，爵位、名號(hào)、世襲權(quán)及各種特權(quán)一律照舊，對(duì)蒙古既得利益集團(tuán)作出了重大的讓步，以換取蒙古王公階層的支持?！案湃云渑f”四個(gè)字可以概括《條例》的立法精神和宗旨，其本質(zhì)就是用維護(hù)蒙古封建主的封建特權(quán)交換蒙古封建主對(duì)北洋政府的支持。作為中華民國(guó)的《蒙古待遇條例》，滿篇都是王公的治權(quán)、爵位、名號(hào)、封號(hào)、俸餉，每條都是一律照舊、照舊無(wú)異、概仍其舊，連一個(gè)“民”字都沒有提及，更毋庸言及民眾的權(quán)利和利益?！睹晒糯鰲l例》是民國(guó)政府第一次用法律形式確認(rèn)蒙古原有的封建制度，重申了蒙古王公貴族的封建特權(quán)，承認(rèn)了蒙古王公貴族與牧民之間的封建關(guān)系。該《條例》成為北洋政府羈縻蒙古的重要手段，對(duì)籠絡(luò)蒙古王公、穩(wěn)定北部邊疆產(chǎn)生了積極的影響。
三、國(guó)民政府時(shí)期內(nèi)蒙古的自治運(yùn)動(dòng)
（一）內(nèi)蒙古自治運(yùn)動(dòng)的經(jīng)過
1928年國(guó)民政府宣布將熱河、察哈爾、綏遠(yuǎn)三個(gè)特別區(qū)改為省，隨后三個(gè)省政府相繼宣告成立，這樣內(nèi)蒙古全境分劃各省。改省后，國(guó)民政府在內(nèi)蒙古積極推行移民放墾和屯墾政策，遭到了內(nèi)蒙古各階層的強(qiáng)烈反對(duì)，北平和南京的蒙古人展開了一系列的請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)。迫于壓力，國(guó)民政府于1929年11月召開了蒙古會(huì)議，制定了《蒙古盟部旗組織法》。該法是國(guó)民政府制定的有關(guān)蒙古地方制度的惟一正式法令，成為內(nèi)蒙古盟旗制度得以保留的法律依據(jù)，但由于國(guó)內(nèi)政局動(dòng)蕩，國(guó)民政府內(nèi)部各派傾軋，該法并沒有得到實(shí)際的執(zhí)行。
《建國(guó)大綱》曾明確提出“對(duì)于國(guó)內(nèi)弱小民族，政府當(dāng)扶植之，使之能自決自治?！钡珖?guó)民黨統(tǒng)一全國(guó)以后，并沒有兌現(xiàn)這些開明、進(jìn)步的許諾，反而淡化和消解民族問題，對(duì)于蒙古人提出了各種自治要求采取拒絕或推諉的辦法。蒙古族沒有感受到國(guó)民政府政治上的進(jìn)步，沒有得到國(guó)民黨許諾的平等和扶助，得到的卻是政治上的分割、經(jīng)濟(jì)上的剝奪和文化上的歧視。在錫林郭勒盟副盟長(zhǎng)德穆楚克棟魯普（德王）的倡導(dǎo)下，1933年7月26日，云端旺楚克及部分蒙旗代表召開了第一次內(nèi)蒙古自治會(huì)議，并向國(guó)民政府發(fā)出“準(zhǔn)許蒙古高度自治通電”。10月9日第二次自治會(huì)議在百靈廟召開，會(huì)上討論并決定了《內(nèi)蒙古自治政府組織法》。該法提出“援國(guó)民政府建國(guó)大綱內(nèi)各民族自決自治決定，召開內(nèi)蒙各盟部旗長(zhǎng)官自治會(huì)議，決議在國(guó)民政府領(lǐng)導(dǎo)下，成立內(nèi)蒙自治政府”。[16]從百靈廟發(fā)軔的高度自治運(yùn)動(dòng)，引起國(guó)民政府及社會(huì)各界的極大震動(dòng)，也得到了內(nèi)蒙古西部各盟旗的廣泛響應(yīng)，迫使國(guó)民政府重新審視事態(tài)，尋求消弭對(duì)策。
（二）內(nèi)蒙古自治運(yùn)動(dòng)的起因
關(guān)于此次內(nèi)蒙古自治運(yùn)動(dòng)的起因，歷來眾說紛紜。曾巡視內(nèi)蒙古的黃紹竑曾認(rèn)為“此運(yùn)動(dòng)是直接間接受了日本人的煽動(dòng)與指使”，是“一個(gè)脫離國(guó)家統(tǒng)治的獨(dú)立行動(dòng)?！盵17]今人白拉都格其則認(rèn)為，“民族壓迫的存在，是近代內(nèi)蒙古民族運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的最主要原因。”[18]綜合分析，起因如下：
1.建省問題引發(fā)的旗縣之爭(zhēng)?！督▏?guó)大綱》中孫中山先生對(duì)未來中華民國(guó)地方政府的設(shè)計(jì)中僅有省縣的規(guī)劃，北伐勝利后，國(guó)民政府醞釀?wù)唲澮坏胤叫姓?，擬將熱河、察哈爾、綏遠(yuǎn)改為省。1928年9月5日，國(guó)民黨中央政治會(huì)議以特別區(qū)域于法無(wú)據(jù)，通過特別行政區(qū)域改省決議，將“熱河、察哈爾、綏遠(yuǎn)、青海、西康均改省”。[19]至此，清末以來歷屆中央政府計(jì)劃在內(nèi)蒙古遍設(shè)行省的計(jì)劃得以實(shí)現(xiàn)，使蒙古族在政治上、地域上被分割。清末以來的旗縣之爭(zhēng)因三省的建立而強(qiáng)化。從德王對(duì)黃紹竑的談話中可以看出蒙古人對(duì)省縣的態(tài)度：“現(xiàn)在蒙古盟旗與省府的沖突，不是由于雙方感情不好，也不是民族間發(fā)現(xiàn)惡劣的情感；盟旗與省府之沖突，完全由于制度之不良?，F(xiàn)在蒙古是一地二主，所以即使雙方有良好之感情，因?yàn)闄?quán)利關(guān)系，必會(huì)發(fā)生沖突?！盵20]
2.王公改革引發(fā)的王公離心。蒙古封建王公世襲其領(lǐng)地和牧民，享有政治特權(quán)和經(jīng)濟(jì)特權(quán)，清末和北洋政府改革，只是以放墾和設(shè)縣來逐漸浸入和縮小王公的實(shí)權(quán)，在制度上仍然承認(rèn)和保護(hù)王公封建特權(quán)。國(guó)民政府建立蒙藏委員會(huì)后，《蒙藏委員會(huì)施政綱領(lǐng)》規(guī)定：“改組各盟公署、旗扎薩克府，……其后廢除封建式的世襲制度。實(shí)行解放奴隸；保護(hù)解放之后自由；絕對(duì)禁止役使奴隸、買賣奴隸。”[21]王公制度改革固然體現(xiàn)國(guó)民政府反封建的進(jìn)步性，但這也等于廢除了蒙古王公賴以生存的兩個(gè)基石，即王公身份的世襲與牧民對(duì)王公的人身隸屬關(guān)系，遂引發(fā)王公離心，并成為自治運(yùn)動(dòng)的積極參與者和領(lǐng)導(dǎo)者。
3.放墾蒙地引發(fā)的蒙民離心。各省建立后都將放墾蒙地作為省政府的主要工作，掀起了大規(guī)模放墾蒙地的高潮，從1932年至1935年，僅河套地區(qū)就占有耕地168281畝，包頭河西墾區(qū)占有耕地5880畝。[22]放墾時(shí)，原本放墾章程規(guī)定地價(jià)、地租要以一定比例由省縣返還給蒙旗，但省縣往往不照原定章程返還。這樣不僅使蒙民因失去牧場(chǎng)而生活艱辛，也使盟旗行政經(jīng)費(fèi)陷入困難。蒙民反對(duì)墾殖的呼聲日益增高，從自治宣言中可以體現(xiàn)出蒙古人對(duì)放墾的態(tài)度：“乃政府不第不此之圖，反從而窮困之。始而開荒屯墾，繼而設(shè)縣置省，每年執(zhí)政之所謂富強(qiáng)之術(shù)，直吾蒙古致命之傷，痛定思痛，能不傷感？！”[23]
4.日本侵略引發(fā)的蒙民自救。日本一方面挑撥蒙漢關(guān)系、誘惑蒙古王公，以達(dá)到殖民內(nèi)蒙古的目的?！熬乓话恕笔伦兒螅P(guān)東軍出兵占領(lǐng)東三省，并以支持蒙古獨(dú)立、自治為誘餌，吸引、拉攏內(nèi)蒙古王公、上層人士，包括多倫的李守信、錫林郭勒盟盟長(zhǎng)索特納木拉布坦和西蘇尼特旗德王。另一方面進(jìn)行軍事威脅、間諜恐嚇，甚至進(jìn)行直接的軍事入侵。1935年12月，關(guān)東軍以中方不履行《秦土協(xié)定》為借口侵占了察哈爾盟，同時(shí)派間諜、武裝軍人至西蒙各旗恐嚇。自治通電中稱：“邇來強(qiáng)鄰俱侵，刻不容緩；燕雀處幕，覆亡之禍已迫；因循偷安，已為事勢(shì)不許?！盵24]即明確地表達(dá)了蒙民自治以救危亡而固國(guó)防的目的。
（三）國(guó)民政府的對(duì)策
1.高度重視，出臺(tái)內(nèi)蒙古自治新方案。自治通電發(fā)出后，引起國(guó)民黨中央和社會(huì)各界的極大震動(dòng)。蒙藏委員會(huì)出臺(tái)了治標(biāo)治本兩策，治標(biāo)之策是派員剴切宣慰、勸阻，設(shè)法消弭；治本之策是擬縣蒙古自治籌備委員會(huì)方案。[25]9月26日國(guó)民黨中央政治會(huì)議決定在地方自治范圍之內(nèi)允許蒙古自治，行政院據(jù)此提出改革蒙古三種方案，其中方案二《改革蒙古地方行政系統(tǒng)方案》規(guī)定，“有蒙古人聚居的省份，分別設(shè)置蒙古地方政務(wù)委員會(huì)，……負(fù)責(zé)辦理屬于蒙古人聚居區(qū)域之地方行政事務(wù)，并受中央邊務(wù)部之指揮監(jiān)督?！盵26]
2.派員巡視，與自治組織商談解決方案。黃紹竑按照行政院命令巡視內(nèi)蒙各盟旗，在百靈廟黃紹竑與內(nèi)蒙古自治運(yùn)動(dòng)的負(fù)責(zé)人進(jìn)行了商談。云王、德王等堅(jiān)持要求撤廢在內(nèi)蒙古所設(shè)各省，以內(nèi)蒙古自治政府作為內(nèi)蒙古統(tǒng)一最高行政機(jī)關(guān)實(shí)行自治，而黃紹竑堅(jiān)持按照國(guó)民黨中央所定方案為基礎(chǔ)進(jìn)行商談，雙方在設(shè)立蒙古統(tǒng)一最高自治機(jī)關(guān)上相持不下。因黃紹竑的堅(jiān)持，云王、德王作出讓步，同意成立第一、第二自治區(qū)政府，各自治區(qū)政府直隸于行政院，各自治區(qū)間設(shè)一聯(lián)席會(huì)議，商決共同事宜。黃紹竑接受該方案，并答允轉(zhuǎn)呈國(guó)民黨中央。
3.出臺(tái)《蒙古自治辦法》，圓滿解決內(nèi)蒙古自治運(yùn)動(dòng)。1934年2月28日，國(guó)民黨中央政治會(huì)議通過并公布了以蔣介石、汪精衛(wèi)名義提出的《蒙古自治辦法原則八項(xiàng)》，該原則是蒙古自治運(yùn)動(dòng)過程中產(chǎn)生的重要文件，對(duì)此后的內(nèi)蒙政治演變產(chǎn)生了直接的影響。主要內(nèi)容有：“蒙古適宜地點(diǎn)設(shè)一蒙古自治政務(wù)委員會(huì)，直隸于行政院，并受中央主管機(jī)關(guān)之指導(dǎo)，總理各盟、旗政務(wù)；各盟旗管轄治理權(quán)一律照舊”。[27]《原則》與蒙古方面提出的方案出入不大，進(jìn)京請(qǐng)?jiān)傅拿晒糯肀硎窘邮?，?nèi)蒙古高度自治運(yùn)動(dòng)取得了初步成果。隨后根據(jù)國(guó)民政府命令，成立了蒙古地方自治政務(wù)委員會(huì)，標(biāo)志著蒙古自治運(yùn)動(dòng)得到了初步的解決。
（四）國(guó)民政府時(shí)期內(nèi)蒙古自治運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)
1.內(nèi)蒙古王公積極參與了自治運(yùn)動(dòng)，但是動(dòng)機(jī)各異。在爭(zhēng)取王公的統(tǒng)治權(quán)上，他們有著共同的利益，因此內(nèi)蒙古王公積極參與，但他們動(dòng)機(jī)各異。王公中的守舊派只是為了借自治運(yùn)動(dòng)來保護(hù)和加強(qiáng)自己的封建統(tǒng)治地位，從省縣奪回一部分自己失去的權(quán)益。運(yùn)動(dòng)的另外一位領(lǐng)導(dǎo)人德王比其他王公開明，但作為一個(gè)蒙古王公他更是一個(gè)大蒙古主義者。無(wú)論是自治運(yùn)動(dòng)還是投靠日本，他都將這些選擇作為他“繼承成吉思汗的偉業(yè)”、“重建大蒙古國(guó)”的手段。但是，他沒有認(rèn)識(shí)到蒙古族與中華各民族一道成為命運(yùn)休戚的民族共同體，他投靠日本反被日本所利用的下場(chǎng)也說明了他大蒙古主義者立場(chǎng)的錯(cuò)誤。
2.知識(shí)分子和青年學(xué)生積極參加到此次自治運(yùn)動(dòng)中。此自治運(yùn)動(dòng)中，王公階層成為領(lǐng)導(dǎo)者和倡導(dǎo)者，一些知識(shí)分子和青年學(xué)生成為運(yùn)動(dòng)的骨干。運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者德王常常以青年領(lǐng)袖自居，他在身邊網(wǎng)羅了很多受過高、中等教育的蒙古族青年，如陳紹武、關(guān)翼卿、云繼先等，這些青年學(xué)生都成為自治運(yùn)動(dòng)的核心力量。當(dāng)蒙古留平學(xué)生會(huì)得知章嘉活佛前往阻止自治的消息后，發(fā)出了反對(duì)宗教干涉政治的宣言，并到北平西站和嵩祝寺示威。蒙古留平學(xué)生會(huì)亢仁、吳柏齡、札欽斯奇等人為支持蒙古自治，曾赴北京飯店謁黃紹竑陳述內(nèi)蒙自治意見。
3.自治運(yùn)動(dòng)以民族自治為指導(dǎo)，政治指向明確。此次自治運(yùn)動(dòng)運(yùn)用民族自治權(quán)理論闡釋其合理性，并以孫中山“扶助弱小民族使之自治自決自治”為根據(jù)。自治伊始，在“為推行蒙古高度自治真相電”中表示：“僉日采用高度自治，建設(shè)內(nèi)蒙自治政府，急謀團(tuán)結(jié)促進(jìn)，以補(bǔ)中央所不及”。[28]國(guó)民黨中央通過“內(nèi)蒙古自治辦法十一項(xiàng)”后遭到內(nèi)蒙古各界的反對(duì)，在汪精衛(wèi)召開的座談會(huì)上，白云梯等人陳述自治理由中稱：“內(nèi)蒙自治是根據(jù)孫中山先生‘扶植弱小民族使之自決自治’之遺訓(xùn)提出的，是合理地要求，不是背叛中央的行為?！盵29]自治運(yùn)動(dòng)政治指向清晰明確，即在國(guó)民政府領(lǐng)導(dǎo)下，組織內(nèi)蒙自治政府，總攬內(nèi)蒙行政。
4.在自治運(yùn)動(dòng)中始終堅(jiān)持民族自治而未主張民族獨(dú)立。內(nèi)蒙古自治運(yùn)動(dòng)引起國(guó)民政府及社會(huì)各界震動(dòng)，但與清末、北洋時(shí)期的蒙古自治運(yùn)動(dòng)相比較，這次運(yùn)動(dòng)始終堅(jiān)持以孫中山先生手定的《建國(guó)大綱》第4條“扶植弱小民族使之自決自治”為依據(jù)，堅(jiān)持在國(guó)民政府的領(lǐng)導(dǎo)下行使自治權(quán)限，從未有主張“獨(dú)立”的只言片語(yǔ)。在與黃紹竑的談話中，德王曾強(qiáng)調(diào)：“蒙古成立自治政府，仍接受中央命令，外面所傳分裂運(yùn)動(dòng)，有種種背景，都是謠言?！盵30]關(guān)于此次自治運(yùn)動(dòng)的“日本背景”，長(zhǎng)命博士學(xué)位論文《國(guó)民政府時(shí)期的蒙古自治——從百靈廟自治運(yùn)動(dòng)到綏境蒙政會(huì)成立》中有過較為客觀公正的深入分析，即認(rèn)為日本西進(jìn)客觀上促進(jìn)了此次自治運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，但絕非日本人操縱了此次自治運(yùn)動(dòng)。
四、20世紀(jì)早期內(nèi)蒙古自治運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)
從清末至國(guó)民政府時(shí)期的半個(gè)世紀(jì)中，內(nèi)蒙古各階層為了各自的權(quán)益和蒙古族民族利益進(jìn)行了不同形式的自治運(yùn)動(dòng)，引起了社會(huì)各界的思考和爭(zhēng)論，體現(xiàn)了中國(guó)作為一個(gè)多民族國(guó)家在從傳統(tǒng)國(guó)家到現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型過程中的種種困境，反映了多民族國(guó)家里民族地方治理秩序和民族認(rèn)同建構(gòu)的諸多難點(diǎn)與特點(diǎn)：
1.自治運(yùn)動(dòng)的主體日益擴(kuò)大。清末內(nèi)蒙古自治運(yùn)動(dòng)主體主要是牧民，北洋時(shí)期主要以蒙古封建王公為主體，國(guó)民政府時(shí)期內(nèi)蒙古各階層都參與到民族自治運(yùn)動(dòng)中，王公發(fā)揮了號(hào)召和領(lǐng)導(dǎo)作用，知識(shí)青年則成為運(yùn)動(dòng)的骨干力量，蒙古農(nóng)牧民也以各種形式參與，這反映了蒙古自治運(yùn)動(dòng)的主體日益擴(kuò)大。盡管各階層的利益不盡相同，但爭(zhēng)取民族平等、民族自治成為社會(huì)各界的共識(shí)。
2.自治運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)從經(jīng)濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)向政治。清末內(nèi)蒙古自治運(yùn)動(dòng)主要目標(biāo)是反對(duì)放墾、反對(duì)設(shè)縣，但是他們沒有意識(shí)受到剝削、壓迫的真正根源是清朝封建制度。北洋時(shí)期蒙古王公們進(jìn)行了各種自治運(yùn)動(dòng)，甚至是獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，但是他們爭(zhēng)取的僅僅是維護(hù)蒙古王公傳統(tǒng)的政治特權(quán)，所以一經(jīng)北洋軍閥誘惑，就達(dá)成妥協(xié)，根本未曾意識(shí)到民族平等、民族自治是多民族國(guó)家中少數(shù)民族生存、發(fā)展的基石。國(guó)民政府時(shí)期內(nèi)蒙古民族自治運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)則從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向政治，開始積極追求民族自治，并冀望在全內(nèi)蒙古范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的自治政府，這體現(xiàn)了內(nèi)蒙古自治運(yùn)動(dòng)的成熟。從清末到國(guó)民政府時(shí)期的歷次蒙古自治運(yùn)動(dòng)，經(jīng)歷了從自發(fā)到自覺、從分散化到組織化、從盲目性到有意識(shí)性的發(fā)展。
3.歷次自治運(yùn)動(dòng)的局限性。盡管在自治運(yùn)動(dòng)中他們提出了爭(zhēng)取民族平等、民族自治的主張，反對(duì)民族壓迫和民族專制，卻從未提出在蒙古社會(huì)內(nèi)部反對(duì)封建壓迫、反對(duì)封建專制的主張，從未提出全民自治的主張，自治運(yùn)動(dòng)的各種宣言、文件從未提及內(nèi)蒙古封建制的改革，這也反映了歷次蒙古自治運(yùn)動(dòng)的階級(jí)性和局限性。正如黃奮生所講：“自治之真諦，乃由官治移入而移入民治，即所謂民主政治者是也……各王公一面為封建之主宰者，一面又系自治之領(lǐng)導(dǎo)者，背道求合，事所罕見”。[31]如果僅僅實(shí)行民族自治，而不在民族地方廢除封建制度，這不是真正的自治，這個(gè)少數(shù)民族也不會(huì)獲得真正的解放。
4.在自治運(yùn)動(dòng)的過程中對(duì)中華民族的認(rèn)同越來越強(qiáng)?，F(xiàn)代民族國(guó)家的構(gòu)建通常是通過訴諸民族情感同一性，強(qiáng)化國(guó)民對(duì)于國(guó)家的認(rèn)同感，進(jìn)而以民族國(guó)家同一性的方式來體現(xiàn)統(tǒng)治的合法性。但對(duì)于多族群國(guó)家而言，在從傳統(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)變的過程中，必然面臨著協(xié)調(diào)諸如中地關(guān)系、主體族群與少數(shù)族群關(guān)系等一系列現(xiàn)實(shí)政治問題。清末內(nèi)蒙古自治運(yùn)動(dòng)尚未觸及民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同的問題，北洋時(shí)期內(nèi)蒙古的自治運(yùn)動(dòng)則是處處強(qiáng)調(diào)蒙古民族意識(shí)的絕對(duì)化，與中華民族的認(rèn)同對(duì)立起來，造成北洋時(shí)期嚴(yán)重的邊疆危機(jī)和國(guó)家合法性危機(jī)，這一危機(jī)一直延續(xù)到國(guó)民政府時(shí)期，也引起了學(xué)術(shù)界對(duì)于這一問題的激烈爭(zhēng)論。顧頡剛先生認(rèn)為，中國(guó)只有一個(gè)民族——中華民族，漢、滿、蒙、藏、回等族不宜稱為“民族”，而費(fèi)孝通先生認(rèn)為漢、滿、蒙、藏、回等族也可以稱為“民族”，這一爭(zhēng)論恰恰是內(nèi)蒙古政治生活中蒙古民族意識(shí)和中華民族意識(shí)沖突的理論反映。從國(guó)民政府時(shí)期內(nèi)蒙古自治運(yùn)動(dòng)的過程來看，通過北洋政府、國(guó)民政府兩個(gè)時(shí)期一系列的歷史敘事、國(guó)民教育、意識(shí)形態(tài)塑造和制度建構(gòu)等手段，蒙古族已確立了對(duì)中華民族的認(rèn)同，較好地協(xié)調(diào)了蒙古族認(rèn)同和中華民族認(rèn)同的關(guān)系。
五、結(jié)語(yǔ)
從清朝末年至20世紀(jì)30年代的近半個(gè)世紀(jì)，是我國(guó)從傳統(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，是現(xiàn)代民族意識(shí)所造的關(guān)鍵時(shí)期。在這一過程中，清廷、北洋政府、國(guó)民政府試圖通過意識(shí)形態(tài)塑造、移民、設(shè)縣等手段加強(qiáng)對(duì)內(nèi)蒙古的直接統(tǒng)治，但由于與歷史傳統(tǒng)和民族意識(shí)的沖突，反而激發(fā)了一浪又一浪的民族自治運(yùn)動(dòng)。在自治運(yùn)動(dòng)中，蒙古族從爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)權(quán)益到爭(zhēng)取政治權(quán)益，從爭(zhēng)取階層利益到爭(zhēng)取民族自治權(quán)。中央政府面對(duì)蒙古族爭(zhēng)取權(quán)益的自治運(yùn)動(dòng)，也逐步調(diào)整了中央與民族地方的權(quán)力關(guān)系，通過中華民族意識(shí)的塑造增強(qiáng)各少數(shù)民族的認(rèn)同，通過民族自治和地方自治理論化解各種少數(shù)民族的獨(dú)立意識(shí)。面對(duì)日、俄的侵略，蒙古族對(duì)中華民族的認(rèn)同也逐步加強(qiáng)，進(jìn)而融合到中華民族覺醒的歷史潮流中。
*楊強(qiáng)，西北政法大學(xué)民族宗教研究院副教授，法學(xué)博士。本文系國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“近代內(nèi)蒙古社會(huì)變遷與法制改革研究”（課題號(hào)10CFX010）階段性成果。
注釋：
[1]姚錫光：《籌蒙芻議》，遠(yuǎn)方出版社2008年版，第5頁(yè)。
[2]西部放墾面積根據(jù)《內(nèi)蒙古中西部墾務(wù)志》記載統(tǒng)計(jì)而來，東部放墾面積引自于《蒙古民族通史》第5卷上，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社2002年版，第140頁(yè)。
[3]此部分參考《蒙古民族通史》第5卷上，第187-189頁(yè)。
[4]《開辦蒙員聚眾抗阻攻搶局所據(jù)實(shí)奏請(qǐng)嚴(yán)懲折》，《墾務(wù)奏議》，商務(wù)印書館2010年版，第360-361頁(yè)。
[5]趙全兵、朝克主編：《內(nèi)蒙古中西部墾務(wù)志》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社2008年版，第341-345頁(yè)。
[6]參見厚和、陳志遠(yuǎn)：《陶克陶胡抗墾析略》，劉海源主編：《內(nèi)蒙古墾務(wù)研究》，內(nèi)蒙古人民出版社1990年版，第239頁(yè)。
[7]軍機(jī)處電報(bào)檔：《黑龍江巡撫周樹模致內(nèi)閣軍咨府陸軍部理藩部電》（宣統(tǒng)三年十一月二十七日），《中國(guó)近代史資料叢刊?辛亥革命》第7輯，第306頁(yè)。
[8]博彥滿都：《烏泰王叛亂事件》，《內(nèi)蒙古文史資料》第1輯，內(nèi)蒙古人民出版社1962年版，第84頁(yè)。
[9]《烏泰王發(fā)布東蒙古獨(dú)立宣言及札魯特左旗對(duì)烏泰的援助》，《內(nèi)蒙古文史資料》第1輯，第92頁(yè)。
[10]吳恩和、邢復(fù)禮：《貢桑諾爾布》，《內(nèi)蒙古文史資料》第1輯，第113頁(yè)。
[11]《孫中山全集》第2卷，中華書局2011年版，第451頁(yè)。
[12]周正朝：《昭烏達(dá)盟紀(jì)略》，遠(yuǎn)東出版社2008年版，第293頁(yè)。
[13]西盟王公招待處編輯：《西盟會(huì)議始末記》，遠(yuǎn)方出版社2007年版，第35頁(yè)。
[14]黃興濤：《民族自覺與符號(hào)認(rèn)同：“中華民族”觀念萌生與確立的歷史考察》，香港《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)論》2002年創(chuàng)刊號(hào)。
[15]曹永年主編：《內(nèi)蒙古通史》第4卷，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社2007年版，第62頁(yè)。
[16]盧明輝：《蒙古“自治運(yùn)動(dòng)”始末》，中華書局1980年版，第36頁(yè)。
[17]黃紹竑：《五十回憶》上冊(cè)，風(fēng)云出版社1945年版，第264頁(yè)。
[18]白拉都格其：《關(guān)于近代內(nèi)蒙古民族運(yùn)動(dòng)研究的幾個(gè)問題》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版）》1997年第6期。
[19]《國(guó)民政府改熱河等區(qū)為行省通電》，《總理對(duì)于蒙藏之遺訓(xùn)及中央對(duì)于蒙藏之法令》，第275-276頁(yè)。
[20]黃奮生：《內(nèi)蒙古盟旗自治運(yùn)動(dòng)紀(jì)實(shí)》，中華書局1935年版，第148頁(yè)。
[21]烏力吉陶格套：《清至民國(guó)時(shí)期蒙古法制研究》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社2007年版，第142頁(yè)。
[22]王龍耿：《綏西屯墾與包頭》，《包頭文史資料選編》第6輯，包頭政協(xié)編1984年印行。
[23]札奇斯欽：《我所知道的德王和當(dāng)時(shí)的內(nèi)蒙古》，中國(guó)文史出版社2005年版，第104頁(yè)。
[24]盧明輝：《蒙古“自治運(yùn)動(dòng)”始末》，第30頁(yè)。
[25]《蒙藏委員會(huì)關(guān)于蒙古自治治標(biāo)治本決議案》，《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第1編，第64頁(yè)。
[26]黃奮生：《內(nèi)蒙古盟旗自治運(yùn)動(dòng)紀(jì)實(shí)》，第102頁(yè)。
[27]《行政院為解決蒙古自治問題辦法原則八項(xiàng)致蒙藏委員會(huì)訓(xùn)令》，《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第1編，第76-76頁(yè)。
[28]《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第1編，第90頁(yè)。
[29]盧明輝：《蒙古“自治運(yùn)動(dòng)”始末》，第63頁(yè)。
[30]黃奮生：《內(nèi)蒙古盟旗自治運(yùn)動(dòng)紀(jì)實(shí)》，第148頁(yè)。
[31]黃奮生：《內(nèi)蒙古盟旗自治運(yùn)動(dòng)紀(jì)實(shí)》，第242-243頁(yè)。
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行