7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題：承載何種使命的國(guó)學(xué)才具有“普適價(jià)值”？

作者：梁小陽(yáng)

來(lái)源：鳳凰網(wǎng)綜合

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未十月二十日辛亥

             耶穌2015年12月1日

【編者按】

隨著「阿拉伯之春」、「顏色革命」后所伴生的民主亂象及「中國(guó)模式」在全球范圍內(nèi)影響力的崛起，以西方普適價(jià)值作為后進(jìn)國(guó)家發(fā)展唯一方向這種想法受到質(zhì)疑。尤于中國(guó)而言，在「中國(guó)文化」與「普適價(jià)值」之間是否可走出一條「中道」，既不泥于過(guò)往沉重的歷史包袱和路徑依賴，又能積極面對(duì)多元化、全球化的未來(lái)，就需要有超越東西方的大視野，運(yùn)用中國(guó)文化的智慧，來(lái)助力思想界文化界走出困擾已久的中西之爭(zhēng)、古今之爭(zhēng)和左右之爭(zhēng)。

由當(dāng)代國(guó)學(xué)大師饒宗頤擔(dān)任永遠(yuǎn)榮譽(yù)院長(zhǎng)的、香港特別行政區(qū)第一所國(guó)學(xué)院——香港浸會(huì)大學(xué)饒宗頤國(guó)學(xué)院于2015年11月27日至28日舉辦「普適價(jià)值再思」論壇，對(duì)相關(guān)課題作深入探討交流，在出入今古，兼括中西的大框架下就中國(guó)文化的價(jià)值定位、未來(lái)走向出謀獻(xiàn)策。論壇特別邀請(qǐng)了在有關(guān)方面有深入思考的學(xué)者從致用性角度作專題講演討論，以代表不同立場(chǎng)、不同角度甚至互相抵牾的看法。

是次論壇圍繞：反思「普適價(jià)值」的「普世性」、中國(guó)傳統(tǒng)文化中的「普適價(jià)值」、以西方民主標(biāo)準(zhǔn)為中國(guó)傳統(tǒng)政治文化重新定位的合理性再思、中國(guó)傳統(tǒng)政治文化在現(xiàn)代社會(huì)中的「適用性」與「實(shí)用性」、儒家思想與民主思想的相通與相異等相關(guān)議題展開研討。與會(huì)發(fā)表演講的有（按演講場(chǎng)次排名）：香港浸會(huì)大學(xué)的周國(guó)正、香港中文大學(xué)的鄭宗義、同濟(jì)大學(xué)的曾亦、北京航天航空大學(xué)的姚中秋、武漢大學(xué)的劉仲敬、香港浸會(huì)大學(xué)的黃蕉風(fēng)、清華大學(xué)的秦暉、華東師范大學(xué)的許紀(jì)霖、北京大學(xué)的干春松、中國(guó)人民大學(xué)的韓星、香港新亞文商書院的郭少棠、上海政法學(xué)院的祁志祥、香港DotAsia機(jī)構(gòu)的鐘宏安、華東師范大學(xué)的黃佶。香港浸會(huì)大學(xué)協(xié)理副校長(zhǎng)黃岳順、香港浸會(huì)大學(xué)饒宗頤國(guó)學(xué)院副院長(zhǎng)魏寧致開幕辭。香港浸會(huì)大學(xué)饒宗頤國(guó)學(xué)院院長(zhǎng)陳致發(fā)表論壇總結(jié)。

活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)

普適價(jià)值實(shí)為普西價(jià)值，中國(guó)復(fù)興理當(dāng)獨(dú)行吾道

香港浸會(huì)大學(xué)中文系教授周國(guó)正首先做了《獨(dú)行吾道——中國(guó)的文藝復(fù)興》的發(fā)言。周教授首先比照西方民主思潮以凸顯中國(guó)政治理念本質(zhì)上的不相容，隨即對(duì)所謂「普適價(jià)值」的普世性提出質(zhì)疑，并就「人人生而平等」、一人一票等西方式民主加以批駁，指出政治體制不能脫離個(gè)別民族文化性格。他認(rèn)為西方普適價(jià)值觀和中國(guó)儒家思想之間存在三組關(guān)系的互相對(duì)立，即：主權(quán)在民——主權(quán)在道；人民行使權(quán)利，民意至上——君主履行責(zé)任，循道為先；人人生而平等——人有貴賤賢愚。民本、道主、賢治，更符合傳統(tǒng)儒家哲學(xué)對(duì)理想政府的構(gòu)想。政治權(quán)利的行使須與知識(shí)能力配合，儒家的“賢能政治”、“君子政府”、“化成民俗”很好體現(xiàn)了這一要求，反而西方的「人人生而平等」卻犯了政治權(quán)利平等的謬誤。周教授指出普適價(jià)值實(shí)為普西價(jià)值，非唯一價(jià)值，「普世」與否不在價(jià)值高低而在國(guó)力的強(qiáng)弱。今天中東和東歐的亂局正是一味要求西方式民主卻忽略“有效管制”所導(dǎo)致的；而在西方民主政治之外的中國(guó)和新加坡的成功，從事實(shí)上證明了受法律規(guī)范由民意制衡（但非由民意操控）的強(qiáng)有力政府對(duì)于維護(hù)國(guó)家主權(quán)和國(guó)計(jì)民生的重要性和必要性。西方普適價(jià)值觀亟待“去魅”。

北京航天航空大學(xué)的姚中秋教授認(rèn)為現(xiàn)有所謂的普適價(jià)值，乃以西方一神教為根基，以一組特定的政治制度安排為其實(shí)體內(nèi)容，因而本無(wú)普適屬性。在歷史終結(jié)的妄想下，借助強(qiáng)大的物質(zhì)力量勉強(qiáng)展開之普適化過(guò)程，始終伴隨著霸權(quán)和殺戮，以一律的價(jià)值和制度抹殺人類信仰、文化、習(xí)俗、政治之豐富與多樣，讓人類趨向于「同」。相比之下，中國(guó)人可為人類貢獻(xiàn)更好的普適價(jià)值：仁。仁首先確定關(guān)于人的存在之基本事實(shí)：每個(gè)人都是人；由此而有人類第一倫理法則：每個(gè)人把他者當(dāng)成與自己完全相同的人對(duì)待，承認(rèn)他者之尊嚴(yán)和自主?！讣核挥?、勿施于人」與「己欲立而立人、己欲達(dá)而達(dá)人」兩原則相輔相成，仁作為程序性普適價(jià)值，可塑造和維護(hù)個(gè)人之間、群體之間的「和而不同」，保持文化多樣，而能共同生活，從而保有不同而互動(dòng)、進(jìn)一步演進(jìn)之生機(jī)。

上海政法學(xué)院祁志祥教授對(duì)國(guó)學(xué)中的民主觀與西方的民主觀進(jìn)行了比較。祁教授認(rèn)為中國(guó)古代「民主」的本義是「民之主」。它著眼于人民大眾的劣根性，主張由英明的執(zhí)政者代民作主，為君主專制的產(chǎn)生提供了依據(jù)，這是它最受詬病的地方；同時(shí)它要求充當(dāng)「民主」的君主像「民之父母」一樣「養(yǎng)民」、「教民」，這卻是與現(xiàn)代「民主」追求的人民權(quán)益存有交叉面的，是古代「民主」積極的一面，不可一概否定。現(xiàn)代「民主」源自西方，本義是「公民自主」。它肯定每一個(gè)公民的天賦自主權(quán)，這是其積極的意義所在。不過(guò)「公民自主」往往以代議的方式實(shí)行，而代為反映民意的「間接民主」在實(shí)施環(huán)節(jié)會(huì)發(fā)生「議員變豬仔」的貓膩，所以對(duì)于現(xiàn)代西方式的「民主」也不可一味拔高。在國(guó)外歷史上曾發(fā)生過(guò)將「民主」的「民」從全體「公民」縮小到部分「人民」，從而剝奪國(guó)家中另一部分非人民的公民的「民主」權(quán)利的沉痛教訓(xùn)。這是值得記取的教訓(xùn)。今天要建設(shè)的「民主」，應(yīng)當(dāng)是對(duì)全體公民而言的「公民自主」。

 香港DotAsia機(jī)構(gòu)行政總裁、香港互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)副主席鐘宏安從當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)思維的角度提出了民主3.0的理念，以反思西方普適價(jià)值和政治哲學(xué)的有限性和不足。他認(rèn)為新時(shí)代的民主理念需要進(jìn)行「系統(tǒng)更新」。過(guò)往人們探討「民主」，均以英美法的人民革命為典范，是17世紀(jì)理性啟蒙時(shí)代（Enlightenment）思想的產(chǎn)物。其以個(gè)人自由為核心價(jià)值，迷信科學(xué)解釋，從現(xiàn)代化物質(zhì)社會(huì)的公平分配原則出發(fā)，建設(shè)在社會(huì)契約（Social Contract）理念及功利主義（Utilitarianism）的基礎(chǔ)之上。然而2014年3月份《經(jīng)濟(jì)學(xué)人（Economist）》封面專題：「What’s gone wrong with democracy？」（民主出了什幺錯(cuò)？）對(duì)現(xiàn)今民主政制進(jìn)行了猛烈的批判，這迫使人們思考一種在訊息化知識(shí)型經(jīng)濟(jì)的后現(xiàn)代社會(huì)里，建基于現(xiàn)今互聯(lián)網(wǎng)世代的「新民主」的范式轉(zhuǎn)移（Paradigm Shift）現(xiàn)象，并以此作為重新建構(gòu)「民主」作為「普適價(jià)值」重要組成部分的理論基礎(chǔ)。

直道而行中道而立，中國(guó)文化須跨越藩籬向世界開放

北京大學(xué)的干春松教授反思了儒家的王道理想與儒家世界秩序觀。干教授指出，儒家的政治從來(lái)是基于「人」而不是基于一個(gè)「區(qū)域」的，因此，由修身、齊家、治國(guó)，必以平天下為最終目標(biāo)。但是近代以來(lái)，中國(guó)知識(shí)界所接受了發(fā)端于歐洲的民族國(guó)家體系，并以此來(lái)認(rèn)識(shí)國(guó)際秩序。民族國(guó)家從其存在之日起就是一種非常特殊的國(guó)家，因?yàn)樗械拿褡鍑?guó)家都是在其他國(guó)家的功能中來(lái)定義自身的，并和其他國(guó)家一起形成一個(gè)國(guó)家體系。這種國(guó)家體系由于1648年簽訂的《威斯特伐利亞條約》而得以加強(qiáng)。因此現(xiàn)代儒家的議題一直在「創(chuàng)制立國(guó)」的問(wèn)題上展開，這乃不得不然，而非儒家的終極問(wèn)題。因此要重建儒家的普遍主義立場(chǎng)，首先就要對(duì)民族國(guó)家體系進(jìn)行一種批判性的討論，從而為儒家王道政治的新發(fā)展找到方向。

香港中文大學(xué)鄭宗義教授的發(fā)言代表了港臺(tái)新儒家處理“儒家與民主之間關(guān)系”的其中一種觀點(diǎn)。從上世紀(jì)初新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，儒家與民主的關(guān)系，一直是學(xué)術(shù)思想界爭(zhēng)論不休的課題。當(dāng)代新儒家（又稱臺(tái)港新儒家）特別是其第二、三代學(xué)者，皆主張儒家與民主可以并行不悖及相輔相成。他們的主張，同意者附和者有之，否定者批判者有之。究竟孰是孰非，應(yīng)該先恰當(dāng)了解他們主張背后的理?yè)?jù)。鄭教授在演講中首先重構(gòu)新儒家主張背后的理?yè)?jù)，這主要有文化哲學(xué)與政治哲學(xué)兩方面的思考；繼而申明新儒家對(duì)儒家、民主與普適價(jià)值的看法；最后發(fā)揮新儒家的理論，考察了儒學(xué)對(duì)當(dāng)前中國(guó)的可能貢獻(xiàn)。他指出自己無(wú)意說(shuō)新儒家對(duì)這個(gè)課題的思考已經(jīng)找到了最終或最好的答案，但商量舊學(xué)才能培養(yǎng)新知，新儒家的想法自有其不能忽略的參考價(jià)值。

同濟(jì)大學(xué)的曾亦教授為近代以來(lái)廣受批評(píng)的中國(guó)儒家思想中的“親親”、“尊尊”原則辯污，提出其正為中國(guó)文化乃至全人類文明的“普適價(jià)值”。無(wú)論親親還是尊尊，代表了人類社會(huì)得以延續(xù)的兩個(gè)基本原則。親親體現(xiàn)了自然的原則，而尊尊體現(xiàn)了社會(huì)的原則。個(gè)體基于父母生養(yǎng)的自然事實(shí)，遂由此處理一切家庭關(guān)系及所派生出來(lái)的諸種社會(huì)關(guān)系，此為親親；然而，個(gè)體始終生活在某種群體之中，故必須克制自己的自然屬性，而服從某種群體的普遍要求，遂有對(duì)代表群體之個(gè)體的尊崇?？梢哉f(shuō)，親親和尊尊兩大原則，對(duì)于個(gè)體與整個(gè)人類的存在，都是不過(guò)或缺的基本原則，也構(gòu)成了中國(guó)文化的基本精神。

中國(guó)人民大學(xué)的韓星教授持“中道”立場(chǎng)。他認(rèn)為儒家仁愛思想可分成仁愛之心、自愛、愛親人、泛愛眾、仁者與天地萬(wàn)物一體五個(gè)層次，以愛有差等原則由內(nèi)向外、由近及遠(yuǎn)層層擴(kuò)展。仁愛是一種人道思想，仁是人之為人的本質(zhì)特征。比較儒家仁愛與道家的慈愛、墨家的兼愛、佛教的慈悲、基督教的博愛、伊斯蘭教的行善懲惡，可以看出世界不同文化都強(qiáng)調(diào)「愛」，但對(duì)「愛」卻有不同的闡釋，形成了各自的特色。儒家仁愛思想可以成為普適價(jià)值觀，在當(dāng)今世界越來(lái)越顯現(xiàn)出它的獨(dú)特智慧，值得我們重視和弘揚(yáng)光大。

香港墨教協(xié)會(huì)主席黃蕉風(fēng)質(zhì)疑了當(dāng)下某些新儒家論述將中西對(duì)立、置外于普世文明的狹隘立場(chǎng)，提出當(dāng)代墨學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)作為“國(guó)學(xué)反對(duì)派”不可或缺的重要性。黃蕉風(fēng)指出，一個(gè)學(xué)派的出身基本鎖定其未來(lái)的發(fā)展路徑，選擇往往是沒有用的。但歷史留下的不盡都是精華，淘汰的也不盡都是糟粕。墨家作為儒家最早的反對(duì)派，其身位和精神品質(zhì)自先秦時(shí)代已被定型。秦火和儒家「一教獨(dú)尊」之后淪為千年絕學(xué)，成為中國(guó)傳統(tǒng)文化的「異端」和「支流」，卻在清末民初以至今天一直存在著復(fù)興的潛流和沖動(dòng)。在當(dāng)代中國(guó)由上行官方到下行民間共同推動(dòng)的以儒學(xué)復(fù)興為代表的國(guó)學(xué)浪潮之中，墨家與其說(shuō)得到一個(gè)借殼上市庇蔭于國(guó)學(xué)卵翼下的全新生機(jī)，毋寧說(shuō)是面臨重新定位自身學(xué)派價(jià)值的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。當(dāng)代墨學(xué)復(fù)興的局面總體上挑戰(zhàn)大于機(jī)遇，如何擺脫舊墨學(xué)的老路，并在和當(dāng)代儒家的論辯中站住身位，取決于在「立墨」和「非儒」之間行出一條中道。當(dāng)代墨學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)應(yīng)該起到一個(gè)作用，即提醒國(guó)人——國(guó)學(xué)不應(yīng)局限于儒學(xué)，還有諸子百家之學(xué)；國(guó)學(xué)不應(yīng)只是中國(guó)之學(xué)，更應(yīng)該成為普世之學(xué)。只有須跨越藩籬向世界開放，直道而行中道而立，中國(guó)文化的未來(lái)才有希望。

能夠承載「活化」使命的國(guó)學(xué)，才能說(shuō)它具有普適價(jià)值

華東師范大學(xué)的許紀(jì)霖教授批判了當(dāng)代中國(guó)思想界有兩種極端的傾向。一種是原教旨自由主義者所主張的「文明一元論」， 相信世界各國(guó)、各民族的現(xiàn)代化發(fā)展道路「殊途同歸」，與此截然相反的是國(guó)家主義者所持有的「文化相對(duì)論」，認(rèn)為各個(gè)民族與國(guó)家的現(xiàn)代化道路各有其價(jià)值所在，是「分道揚(yáng)鑣」。許教授旨在提出一種以「文化多元主義」為基礎(chǔ)的普世文明論。其基本理念是「理一萬(wàn)殊」。它承認(rèn)不同的文化之間雖然有質(zhì)的不同，但彼此之間是可以相互理解的，并且在一些最重要的核心價(jià)值上，有可能獲得共約性，不同的現(xiàn)代性既具有相似性，也具有可比性，現(xiàn)代性有品質(zhì)高下之分，有好的與不好的區(qū)別。現(xiàn)代性的普適價(jià)值，是以維特根斯坦「家族類似」的方式存在的。

清華大學(xué)秦暉教授通過(guò)回顧新文化運(yùn)動(dòng)百年歷程，提出應(yīng)探索一條符合普適價(jià)值的中華文化之路。秦教授指出“探索之路”有五個(gè)要素尤須引起國(guó)人注意：一，普適價(jià)值相容多元主義，但真正的多元主義必須首先是每個(gè)文化內(nèi)的多元主義。二，普適價(jià)值必須處理好「群己權(quán)界」：群域要民主，己域要自由；權(quán)界可以游移、調(diào)整以體現(xiàn)多元，群己則不能模糊，更不能顛倒，這是底線。三，陳獨(dú)秀與劉錫鴻的說(shuō)法：父權(quán)君權(quán)強(qiáng)制下的忠君、孝父肯定是假的，自由人才談得上真忠真孝，更不用說(shuō)仁義道德了。四，普世的價(jià)值，各別的問(wèn)題：「問(wèn)題殖民」比「文化殖民」更嚴(yán)重。五，中國(guó)文化必須跳出「荊軻刺孔子」與「荊軻頌秦王」循環(huán)的怪圈。

香港新亞文商書院院長(zhǎng)郭少棠教授由自己幾十年投身中國(guó)傳統(tǒng)文化教育實(shí)踐的歷程出發(fā)，展望了2049年中國(guó)文化的新面貌和國(guó)情國(guó)學(xué)的可能性景觀。他指出新文化運(yùn)動(dòng)中「打倒孔家店」已經(jīng)過(guò)去，反孔的文化激進(jìn)主義思潮現(xiàn)為國(guó)學(xué)復(fù)興的思潮所取代。當(dāng)初港臺(tái)新儒家代表人物唐君毅先生慨嘆「中華民族花果飄零」的局勢(shì)確已轉(zhuǎn)易。因此國(guó)人對(duì)待國(guó)學(xué)、儒學(xué)不應(yīng)再帶有「報(bào)復(fù)性反彈」的情緒和悲情色彩。國(guó)學(xué)或儒學(xué)現(xiàn)在面臨的局面，正居處于杜維明先生所說(shuō)的由「第二次軸心時(shí)代」、「文化中國(guó)」理念躍進(jìn)一步成為「靈性的人文主義」 ( spiritual humanism) 的階段。當(dāng)下時(shí)代走進(jìn)網(wǎng)絡(luò)化、碎片化、全球化的波濤巨浪之中，內(nèi)地傳統(tǒng)文化復(fù)興的呼聲此起放落，大有百花齊放及百家爭(zhēng)鳴的氣勢(shì)。不過(guò)，這個(gè)文化探索始終逃不脫時(shí)代翻天覆地的政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)蛻變。也就是當(dāng)下的國(guó)學(xué)或者未來(lái)的新國(guó)學(xué)，均離不開「當(dāng)體即是」的實(shí)踐生活。能夠承載「活化」使命的國(guó)學(xué)，才能說(shuō)它具有普適價(jià)值。

歷史學(xué)者劉仲敬在演講中提醒注意文明認(rèn)同與組織資源之間的隱微關(guān)系。他指出，秩序是文明的關(guān)鍵詞，文明就是組織資源足夠豐富，足以產(chǎn)生剩余秩序輸出的能力。人們經(jīng)常錯(cuò)誤地幻想，文明的資源永無(wú)止境，然而人世間沒有永無(wú)止境的資源。文明的繁榮是消耗組織資源的結(jié)果，如果消耗超過(guò)生產(chǎn)，就會(huì)需要輸入秩序。中華文明并不是因?yàn)樘浜蠖鴽]有發(fā)展到西方政治所標(biāo)榜的階段，而是已經(jīng)略過(guò)這個(gè)青年階段進(jìn)入各階級(jí)和各邦國(guó)被大一統(tǒng)權(quán)力毀滅的老年?duì)顟B(tài)。中華文明是文明組織資源耗盡以后的灰燼，像阿拉伯人的埃及一樣借用了古老光榮的名字，能否構(gòu)成新文明的原材料尚在未定之中。如果對(duì)文明格局的認(rèn)知出現(xiàn)了嚴(yán)重偏差，在沒有新生組織資源可以依賴的情況下，強(qiáng)行破壞原有秩序，那么多半要面對(duì)非常糟糕的局面。

華東師范大學(xué)傳播學(xué)院副教授黃佶充分肯定了以馬克思主義為旗幟的集體主義在中國(guó)追趕西方列強(qiáng)時(shí)發(fā)揮的重要作用。但他亦指出，在超越救亡圖存的階段性目標(biāo)及其后階段，中國(guó)前方已不再有榜樣，因此創(chuàng)新至關(guān)重要。能否充分發(fā)揮個(gè)人的探索積極性，決定中國(guó)的未來(lái)。但個(gè)人自由和集體主義必須均衡。個(gè)體的徹底解放往往意味著族群開始走向消亡。因此中國(guó)的政治改革必須是漸進(jìn)的，必須給予文化和社會(huì)基礎(chǔ)足夠的時(shí)間以跟上制度的進(jìn)步和變化。應(yīng)該充分利用現(xiàn)有的基礎(chǔ)，例如利用人大作為各利益群體的博弈平臺(tái)，有序可控地利用民眾的力量推動(dòng)改革。