【羅傳芳】傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的三個維度
傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的三個維度
作者：羅傳芳 (中國社會科學(xué)院哲學(xué)所研究員)
來源：澎湃新聞思想市場
時間：孔子二五六六年歲次乙未十一月初七日丁卯
耶穌2015年12月17日
今天很高興參加趙法生召集的這個會，因為這是我參加的傳統(tǒng)文化研討會里最接地氣的一個主題——鄉(xiāng)村儒學(xué)。將儒學(xué)定位在鄉(xiāng)村，還有前面發(fā)言的彭永捷教授定位在“人民”層面（“人民儒學(xué)”），都讓我感到親切，也是我認(rèn)為最符合文化和中華傳統(tǒng)文化本質(zhì)含義的一個層面。文化雖然有很多種解釋，但它最基本的定義是指一個地區(qū)的人們長期共同生活所形成的生活方式和價值觀念；中華傳統(tǒng)文化就地域和生活方式來講，是東亞內(nèi)陸的農(nóng)耕文明，以及由農(nóng)耕定居而結(jié)成的宗法等級社會。
很顯然，那個社會離我們現(xiàn)在的生活已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，但是在民間、在廣大的農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)，甚至在都市人的人際交往和潛意識里，傳統(tǒng)的根脈還在，尤其是以習(xí)俗和觀念組成的小傳統(tǒng)還在。正是這樣一個基本層面，讓我們今天不能忽視傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)生活方式對現(xiàn)實生活的影響。
但是，這只是問題的一方面。更重要的一面則是，從19世紀(jì)中葉開始，隨著西方工業(yè)文明的東進(jìn)，整個東方包括中國的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)開始解體，開始進(jìn)入世界經(jīng)濟(jì)體系，由此發(fā)生了我們稱之為“現(xiàn)代化”的歷史進(jìn)程。也正是從這時開始，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的問題被提上了日程。
一百多年來，中國人一直被這個問題困擾，而每一次歷史關(guān)頭都會在思想領(lǐng)域發(fā)生中西之爭，發(fā)生傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞，這說明對這道歷史難題我們還沒有交出合格的答卷，沒有過關(guān)。上世紀(jì)八十年代改革開放以來，這個問題仍然在以各種方式持續(xù)發(fā)酵：從八十年代反思傳統(tǒng)文化，到九十年代的“國學(xué)熱”，再到近些年越來越強(qiáng)烈的復(fù)歸傳統(tǒng)的保守傾向，包括港臺新儒家與大陸新儒家之爭，等等。那么，我們到底該如何看待傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系呢？我想提出傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的三個維度作為參考。
作者近照
一、要有世界歷史眼光
我這里說的“歷史”是一個大歷史觀，即我們看待傳統(tǒng)不只是要看到我們自身的歷史和文化，還要看到世界這幾百年到底發(fā)生了什么，否則我們就不能理性地面對我們的處境和我們的傳統(tǒng)，看不清前進(jìn)的方向。
應(yīng)該說整個世界的巨變開始于18世紀(jì)中葉源自英國的工業(yè)革命，由于機(jī)器生產(chǎn)而引發(fā)的社會變革以及資本向海外的擴(kuò)張，使得整個世界連成為一個整體，這就是黑格爾和馬克思都強(qiáng)調(diào)的真正的“世界歷史”的形成。經(jīng)過一百多年，發(fā)展到了現(xiàn)在的全球化時代（地球村）。
因此，如果我們以一種宏觀的動態(tài)的理性的眼光來審視的話，就會發(fā)現(xiàn)這樣一個事實，即這個“大歷史”是一個由商業(yè)資本的邏輯決定的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀化過程。這個過程有先有后，有內(nèi)發(fā)（原發(fā)）、外發(fā)（后發(fā)），有中心、邊緣的區(qū)別（“現(xiàn)代化理論”）。廣大的東方國家無疑屬于后者——即這里的現(xiàn)代化不是由其自身社會結(jié)構(gòu)的變化引起的，而是在外力（資本入侵和擴(kuò)張）推動下被動啟程的——這就決定了這個過程有諸多不適應(yīng)，有諸多艱難困苦和無奈糾結(jié)，有比原發(fā)國家更為強(qiáng)烈的傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的緊張關(guān)系。
明白了這一點也就不難理解：為什么在中國近現(xiàn)代史上，中西之爭會反復(fù)出現(xiàn)，每到一個歷史節(jié)點都會以這樣那樣的方式逼著你做出抉擇，像宿命一樣無法逃脫？而且，明白了這一點也就要思考：既然這是一個不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀歷史過程，那么不管你愿意不愿意，都必須正視和接受這個事實，并通過自身的調(diào)適和轉(zhuǎn)換，適應(yīng)、融入進(jìn)而參與、創(chuàng)造一個中國的現(xiàn)代化，化解固有傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的緊張，實現(xiàn)傳統(tǒng)文化（關(guān)鍵是制度）的古今之變——這可能是一個古老民族在融入世界、獲得新生時最好的選擇和結(jié)果。
二、繼承什么樣的傳統(tǒng)？
世界上所有民族在進(jìn)入現(xiàn)代化過程中，都會帶上自己的基因，中國文化也不例外。但是中國文化歷史悠久、內(nèi)容豐富，哪些是經(jīng)過時間淘洗之后可以延續(xù)和存留下來的、富有內(nèi)在生命力和恒久精神的傳統(tǒng)呢？這當(dāng)然是一個大話題，但是有一點我認(rèn)為是至關(guān)重要的，那就是歷史上經(jīng)過反思和批判之后被理性認(rèn)識了的思想資源。
從這個意義上看，至少有兩大內(nèi)容是值得重視的。一是儒學(xué)內(nèi)部推動其不斷演變的新的話語形態(tài)以及與此相應(yīng)的政治實踐；二是以異端和反叛姿態(tài)出現(xiàn)的社會批判思潮。尤其是后者，往往為我們的傳統(tǒng)文化研究者所忽視和不察。人們只重視正統(tǒng)思想和理論，在很多情況下儒學(xué)便成了傳統(tǒng)文化的代名詞。即使上世紀(jì)九十年代以后道家思想開始被重視，也是在儒道互補(bǔ)和與儒爭勝的情形下出現(xiàn)的（“道家主干說”），仍然離不開儒的視界。至于其他非正統(tǒng)的、官學(xué)之外的學(xué)術(shù)思想，更是難以進(jìn)入輿論視野。
其實如果我們拋開正統(tǒng)觀念就不難發(fā)現(xiàn)，自秦漢大一統(tǒng)政治建立之后，直到清末，每一個王朝的后期都會出現(xiàn)抨擊時弊、揭露社會危機(jī)根源的社會批判思潮：如東漢末年以王符、仲長統(tǒng)為代表的社會批判思潮；明末清初以黃宗羲、顧炎武、王夫之、戴震為代表的啟蒙思潮等等，它們既是對政治的批評，也是對學(xué)術(shù)思想的檢討和糾偏，其中包含了許多深刻合理的成分，直接影響到新王朝的政治改良，是古代社會內(nèi)部推動社會進(jìn)步的積極因素（也可稱作一種“自凈力量”）。
盡管各個時期的批判思潮在主題上有所側(cè)重，但依然可以看到一以貫之的思想主線。比如對權(quán)力和土地高度集中的批判，對選官任官制度的批評，對貴族等級制的不滿，對國計民生的體恤、建言等等。這些發(fā)展到明末清初，以黃宗羲為代表的一批思想家，直接把矛頭指向了最高權(quán)力擁有者——君權(quán)，喊出了“為天下之大害者，君而已矣”的口號，認(rèn)為社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域的一切弊端都源于君主專制，提出了“天下為主，君為客”以及建立“萬民之法”的初步民主思想。
由此可見，中國古代社會的批判思潮是對傳統(tǒng)社會固有矛盾的反映和應(yīng)對，它們直接來源于這個社會內(nèi)部，是對傳統(tǒng)病癥的把脈，代表了社會進(jìn)步發(fā)展的方向。從這個意義上說，這種在當(dāng)時帶有異端和反判色彩的思想，比正統(tǒng)的官方意識形態(tài)對于我們認(rèn)識傳統(tǒng)具有更大的價值，也是我們今天需要特別重視和繼承的活的傳統(tǒng)。
上世紀(jì)四十年代由侯外廬提出、八十年代由蕭萐父“接著講”的“早期啟蒙學(xué)說”，就已敏銳觀察到，中國傳統(tǒng)社會由于自身發(fā)展，后期也產(chǎn)生了資本主義的萌動，具有了現(xiàn)代性思想文化的歷史性根芽。蕭先生將其概括為“人的重新發(fā)現(xiàn)”、“初步的民主思想”及“近代科學(xué)精神”三大主題，并進(jìn)而提出了歷史“接合點”的說法。他認(rèn)為，中國的現(xiàn)代文化建設(shè)固然必須與傳統(tǒng)文化結(jié)合，但與其中的哪些傳統(tǒng)結(jié)合/對接是個至為關(guān)鍵的問題。他指出，只能與中國傳統(tǒng)文化中已經(jīng)萌發(fā)了的、具有現(xiàn)代文化意蘊(yùn)的思想精神結(jié)合，才能真正做到將傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化接駁，才能讓現(xiàn)代化在中國自己的土壤上生根開花結(jié)果；具體說，就是要與明清啟蒙思潮對接。這一主張既立足于民族自身，又面向世界和未來，值得我們深思和借鑒。但可惜這個學(xué)說既不被西化派重視，也為守舊派不滿，至今不彰。
三、尋找傳統(tǒng)文化的生長點
前面已經(jīng)講到，我們的現(xiàn)時代和生存境遇已經(jīng)完全不同于傳統(tǒng)社會，于是我們的傳統(tǒng)也就離開了原有軌道而進(jìn)入了一個陌生的場域，面臨著何去何從和被選擇的境遇。那么，在我們這種后發(fā)現(xiàn)代化國家里，既往的傳統(tǒng)在新生的傳統(tǒng)中到底能發(fā)揮怎樣的作用呢？
當(dāng)然，就一個歷史文化悠久的國家和地區(qū)而言，現(xiàn)代化會打上自身的烙印，這是世界上不同的現(xiàn)代化模式存在的內(nèi)在根據(jù)，即所謂的“身份認(rèn)同”；但是從根本上說，傳統(tǒng)文化所能發(fā)揮的作用，關(guān)鍵在于它與現(xiàn)代化的契合程度，在于它在多大程度上滿足現(xiàn)代化的需要。用一個形象的比喻，傳統(tǒng)在現(xiàn)代化這幅圖畫中是作為底色起作用的，它在多大程度上呈現(xiàn)自己，取決于整幅作品的主題和光影對它的調(diào)動。從這個意義上說，傳統(tǒng)是被選擇、被創(chuàng)造的，不存在一個離開現(xiàn)實場域抽象起作用的固定傳統(tǒng)。
比如這些年大講特講的“天人合一”概念，其實已基本離開了傳統(tǒng)的語境語義，更多地被賦予了保護(hù)生態(tài)、人與自然和諧等現(xiàn)代意蘊(yùn)。而傳統(tǒng)的“天人合一”，其實表達(dá)的不僅是人與自然的關(guān)系，更是人與某種絕對存在（天道、天命）的關(guān)系，它在儒、道等思想中都有，是傳統(tǒng)文化中一種特有的思維方式或言說模式，即“推天道以明人事”。因此我們可以說，就“天人合一”這一思維方式、表達(dá)方式而言，它是傳統(tǒng)的；但就其現(xiàn)實內(nèi)涵和目的而言，它又是現(xiàn)代的。這也說明，當(dāng)我們在講傳統(tǒng)文化復(fù)興的時候，不能只看到形式和表面，還必須深入分析其實質(zhì)和內(nèi)涵，明確復(fù)興的條件和限度，這也是轉(zhuǎn)換話題的題中應(yīng)有之義。
這樣的例子在我們的現(xiàn)實生活中還有很多。比如如何對待傳統(tǒng)的“三綱五?！保课冶容^同意牟鐘鑒和李存山兩位先生“三綱不能要，五?？梢粤簟钡囊庖姟５乙舱J(rèn)為，必須對“五常”進(jìn)行細(xì)分和轉(zhuǎn)換。比如“仁”當(dāng)然很好，這也是儒家的核心價值，但是對何謂“仁”首先要作符合現(xiàn)代價值的界定；其次如何實現(xiàn)“仁”（制度保障）也是問題，這是儒家歷史上最缺乏的一個環(huán)節(jié)?！岸Y”和“義”也有時代的隔膜，一些符合古代“禮”、“義”要求的不一定適合現(xiàn)代，像這些年關(guān)于“親親相隱”的爭論即是如此?！爸恰钡姆謩e更明顯，因為古代與現(xiàn)代的知識結(jié)構(gòu)和認(rèn)知方式已完全不同?！靶拧痹凇拔宄！崩飸?yīng)該是最沒有爭議的，但中國文化是一個熟人文化、親親文化，所以“信”也帶有由近及遠(yuǎn)的親疏等差之別，這在現(xiàn)代公民社會同樣是需要反思和矯正的。
所以，明確古代社會與現(xiàn)代社會價值取向的不同，是我們作出判斷和分析的前提。這里需要指出的是，以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會與以宗法等級為內(nèi)核的傳統(tǒng)社會的一個明顯區(qū)別是：前者主要不是靠道德起作用，而是以滿足市場的平等交換原則即契約作為維系社會的根本保障，由此建立起一套與之配套的價值理念和制度規(guī)則，如公平公正、平等互利、基本人權(quán)、社會保障等等。簡言之，就是對個體權(quán)利（right）的保護(hù)和對公權(quán)力（power）的限制。只有這樣，資本市場才能良性運(yùn)轉(zhuǎn)而不至淪為搶劫和腐敗之地。因此從保護(hù)人的基本權(quán)利和社會公正上講，資本主義生產(chǎn)方式和市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在地要求一個良性秩序，在這里馬克思講的“資本往往充當(dāng)了歷史不自覺的工具”的話也是適用的。
基于上述，如果我們的傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代生活中能提供這樣的資源，那實際上也就是將傳統(tǒng)融入了現(xiàn)代，煥發(fā)了傳統(tǒng)文化的生命力。我認(rèn)為在這方面?zhèn)鹘y(tǒng)的資源和價值是很豐富的，如儒家的民本、明公私之分、推己及人、內(nèi)外兼修、知行合一等；道家不僅在哲學(xué)上有與現(xiàn)代互通互融的理念，而且在政治哲學(xué)上更是具有與現(xiàn)代國家治理理念和組織原則易于接軌的思想，如強(qiáng)調(diào)“屈君伸民”、“民自化”等。
總之，如果我們能用儒家的民本思想去保護(hù)民眾特別是弱勢群體的利益；用孟子的獨(dú)立人格和舍我其誰的擔(dān)當(dāng)精神去做一個自覺維護(hù)群己權(quán)界的現(xiàn)代公民；用道家的尚儉理念去遏制彌漫于世的腐敗之風(fēng)；同時提倡墨家的科學(xué)精神、名家注重名實之辨的分析方法，那我們的傳統(tǒng)文化就一定能在現(xiàn)代化過程中發(fā)揮正面作用，真正成為經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的文化助力。但遺撼的是，現(xiàn)在在弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的熱潮中，泥沙俱下，出現(xiàn)了許多令人憂慮的現(xiàn)象……
今天的中國農(nóng)村，傳統(tǒng)的宗親、鄉(xiāng)紳社會解體了，現(xiàn)代法治體系又沒有建立起來，實際成了一個幾不靠的荒蕪地帶。尤其是這里的老弱人群，更是無親可投、無法可依，傳統(tǒng)倫理和現(xiàn)代法治都是缺乏和缺位的。在這里進(jìn)行鄉(xiāng)村儒學(xué)實驗，如能將這二者結(jié)合起來，將現(xiàn)代法治和公民教育融入喜聞樂見的傳統(tǒng)形式，培育現(xiàn)代新農(nóng)村的人文基礎(chǔ)，應(yīng)是有廣闊前景的偉大事業(yè)，也是所有真誠有擔(dān)當(dāng)?shù)娜寮覍W(xué)者值得努力的方向。在此向趙法生和志愿者們致敬！
了解世界和新時代的發(fā)展訴求，明確傳統(tǒng)文化在當(dāng)代的定位，是我們甄別取舍、推陳出新、實現(xiàn)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的前提條件，如此，才是抓住了傳統(tǒng)文化新生的契機(jī)。否則，自說自話、空喊口號，或者虛于粉飾、做大做強(qiáng)，表面上看是抬高了傳統(tǒng)文化，實際上是自斷生路，扼殺了傳統(tǒng)文化的內(nèi)在生命力。故將儒學(xué)的復(fù)興是定位在廟堂高處，還是日用民生，應(yīng)是檢驗儒學(xué)和傳統(tǒng)文化現(xiàn)代生命力的一把大尺子。
綜合以上三個方面，似可以概括為九個字：看世界、續(xù)香火、接地氣——這應(yīng)是我們看待傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的三個相互關(guān)聯(lián)的視角，缺一不可。
謝謝！
責(zé)任編輯：梁金瑞
