7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

滿清，《弟子規(guī)》與當(dāng)今傳統(tǒng)復(fù)興

作者：蔣愫（廢癡）

來(lái)源：“三民儒家”新浪博客

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未十二月初六日丁丑

            耶穌2014年1月6日

當(dāng)今傳統(tǒng)漸有復(fù)興之勢(shì)，以《弟子規(guī)》做童蒙教材者日眾，但也常聞其為滿清維護(hù)磚制之文。若此說(shuō)出自反傳統(tǒng)者之口，很自然，不足輿論。然亦有很多尊崇儒家者斥其為偽儒之作。這兩天在一微博上又有所見(jiàn)，比如：

@吳鉤:弟子規(guī)是混雜的產(chǎn)物，里面既有論語(yǔ)的影子，但更多的是滿清意識(shí)形態(tài)的反映。從它成書(shū)的時(shí)代為滿清康熙年間，就可以判定它決不可能是儒家的東西。因?yàn)槠鋾r(shí)儒家已死。//@文勝質(zhì):仔細(xì)對(duì)照弟子規(guī)與經(jīng)典，可以發(fā)現(xiàn)有些經(jīng)典的精神被扭曲。

@李競(jìng)恒-花雕酒:《弟子規(guī)》是征服王朝政治結(jié)構(gòu)中的必然產(chǎn)物，整個(gè)文本唯一宣揚(yáng)的內(nèi)容便是奴隸道德——畏首畏尾地服從。有趣的是，作者李毓秀正好是生活在順治、康熙、雍正時(shí)代的滿清秀才，而這一時(shí)期清廷最重要的事業(yè)之一，便是打壓晚明時(shí)期延續(xù)的士風(fēng)、骨氣、獨(dú)立精神，這是有背景的。（和競(jìng)恒君有一頗長(zhǎng)對(duì)話，附錄于后）

有關(guān)《弟子規(guī)》我也請(qǐng)教了@楚狂兒-。楚君說(shuō): 《弟子規(guī)》純是從論語(yǔ)弟子一章講述而來(lái)。是最正統(tǒng)的儒家基本功。怎么能說(shuō)是奴才教育？反是說(shuō)出這四個(gè)字的，都不能說(shuō)是喜歡儒家。楚君從小背誦四書(shū)，目前正在大學(xué)讀實(shí)用之經(jīng)濟(jì)專業(yè)，與文化研究無(wú)關(guān)，所以其所受儒家之教非常接近傳統(tǒng)時(shí)代之人，而非現(xiàn)代研究儒家者。楚君有多奴化，可以參見(jiàn)其最近在微博@三民儒家發(fā)表之《民憲新年獻(xiàn)詞》。

由此我有些感想，寫(xiě)出來(lái)與諸君交流。

我讀《弟子規(guī)》，感覺(jué)很慚愧，幼時(shí)未受其教化，如今兩鬢微斑，以人生經(jīng)歷對(duì)照其所教之做人做事原則，缺失實(shí)在太多。我很愚鈍，懇請(qǐng)以為《弟子規(guī)》乃奴化教育者，逐條分析，若按其行事，如何便是奴才。或許，因?yàn)闊o(wú)比如民為貴君為輕，誅獨(dú)夫非弒君之類的儒家內(nèi)容。問(wèn)題在于，這樣非常政治性的內(nèi)容是否可以用于兒童教育，兒童是否能理解。印象當(dāng)中，我個(gè)人經(jīng)歷的官方兒童教育其實(shí)一點(diǎn)都不奴化，而是充斥著斗爭(zhēng)觀念，我們的社會(huì)現(xiàn)在如何呢?！兜茏右?guī)》所宣揚(yáng)者，確實(shí)以孝順為本，而無(wú)現(xiàn)代所謂權(quán)力平等自由獨(dú)立之類觀念，而這些觀念現(xiàn)在已是普世接受之政治正確，反儒者以此反儒自不必言，而一些尊儒者有意無(wú)意在以這些“正確”來(lái)重構(gòu)儒家。這實(shí)際也是西化的思維方式，因?yàn)闄?quán)力平等自由獨(dú)立根本就不是儒家構(gòu)建其倫理的概念。

外部觀察，儒家確實(shí)就是權(quán)威與順從，但切不可以權(quán)利的角度來(lái)理解儒家之權(quán)威與順從。儒家倫理非以平等之權(quán)利為核心，而是以義務(wù)，而義務(wù)亦非平等之義務(wù)。地位越高，權(quán)威越高，因?yàn)樨?zé)任越重。地位低者，必順從地位高者，但所順從之核心在順從自己應(yīng)盡之義務(wù)，絕不是老爸叫干啥就得干啥。所以當(dāng)不義則子不可以不諍于父，臣不可以不諍于君。《弟子規(guī)》中此點(diǎn)同樣有表達(dá)：親有過(guò)，諫使更。因?yàn)槊總€(gè)人位置在人際關(guān)系中都不一樣，其遵從義務(wù)之行也不一樣，絕不可簡(jiǎn)單理解成，老子不履行義務(wù)，兒子也不履行。所以《弟子規(guī)》又說(shuō)：諫不入，悅復(fù)諫，號(hào)泣隨， 撻無(wú)怨。仔細(xì)閱讀弟子規(guī)，實(shí)在找不到一條不符合儒家之真精神，其教化者乃社會(huì)生活之日常倫理，只不過(guò)未涉及政治領(lǐng)域而已。而政治層面之理同，所以孔子說(shuō)：殷有三仁，微子去之，箕子為之奴，比干諫而死。絕非那么簡(jiǎn)單，每個(gè)人皆誅獨(dú)夫非弒君。

也許我所說(shuō)之理尊儒者都明白，他們反《弟子規(guī)》并非因?yàn)檠凶x了其內(nèi)容而不滿，而是因?yàn)閷?duì)滿清有一個(gè)總體的判斷，而其或有一種整體論的思維方式。簡(jiǎn)言之，即文化體系和政治體系乃至經(jīng)濟(jì)體系之運(yùn)行有一致性。以為文化體系只是現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活之被動(dòng)反映，或認(rèn)為社會(huì)生活乃某種文化體系之現(xiàn)實(shí)展開(kāi)。比如基督教產(chǎn)生于羅馬奴隸社會(huì)，經(jīng)歷中世紀(jì)，而仍然為現(xiàn)代工業(yè)化民主化之西方社會(huì)主流信仰。贊賞基督教者以現(xiàn)代西方之民主與經(jīng)濟(jì)繁榮來(lái)贊賞，批基督教者又以所謂中世紀(jì)之黑暗來(lái)批判。同樣的思維方式體現(xiàn)于中國(guó)之反傳統(tǒng)者，因?yàn)橹袊?guó)未有西方之工業(yè)化和民主，而歸罪于儒家，愛(ài)儒家者面對(duì)現(xiàn)代之不發(fā)達(dá)便認(rèn)為儒家的真精神被扭曲乃至堙沒(méi)。諸如此類。這種思維方式又常常將文化系統(tǒng)等同于意識(shí)形態(tài)。意識(shí)形態(tài)可以定義為維護(hù)現(xiàn)實(shí)政治統(tǒng)治之思想系統(tǒng)。以整體論之思維方式，則弟子規(guī)既然為滿清頒布，則必然是為維護(hù)其統(tǒng)治之奴化思想。

若思維方式能從整體論中解放出來(lái)，就會(huì)認(rèn)識(shí)到政治團(tuán)體和文化團(tuán)體，乃至政治系統(tǒng)和文化系統(tǒng)有其獨(dú)立運(yùn)行機(jī)制，相互之間的關(guān)系為互動(dòng)，而非簡(jiǎn)單的反映或決定。當(dāng)然，這是一個(gè)漫長(zhǎng)而充滿張力的過(guò)程，而非靜止的狀態(tài)。若滿清政權(quán)與儒家乃相互獨(dú)立之系統(tǒng)，則《弟子規(guī)》之頒布可以理解為滿清對(duì)儒家在社會(huì)層面之妥協(xié)，其至少在社會(huì)層面接受儒家之運(yùn)行規(guī)則。在國(guó)家（state）層面無(wú)疑也會(huì)嘗試以儒家倫理為其背書(shū)。比如，雍正發(fā)行其《大義迷覺(jué)錄》，宣稱：惟有德者可以為天下君，舜為東夷之人，文王為西夷之人…。這絕對(duì)符合儒家華夷之辨，不以種族為標(biāo)準(zhǔn)。但雍正一死，乾隆趕緊吧此書(shū)收回來(lái)了，因?yàn)闈M清以殺戮剃發(fā)易服立國(guó)之史實(shí)，實(shí)在是不符合儒家之德。所以滿清統(tǒng)治之根本在暴力，而非如宋明皇室孤懸于上，而為天下遵從。中國(guó)一千之社會(huì)演變，在儒家文化之下，抽象而言，國(guó)家（state）體制或更會(huì)往類似君主立憲方向發(fā)展。正因?yàn)闈M清之合法性先天不足，纔最終走向共和制。滿清乃野蠻民族征服中原，所謂野蠻，非道德評(píng)判，而是其并無(wú)自己成熟之價(jià)值體系，所以其不可避免會(huì)被同化，滿清被推翻之時(shí)，滿族人幾乎已漢化，能說(shuō)滿語(yǔ)者都極少，若非后來(lái)實(shí)行蘇俄民族制，除了幾個(gè)慕容復(fù)，絕大多數(shù)滿族人必已泯然相忘于漢族之中。辛亥革命乃至后來(lái)之國(guó)民革命只是國(guó)家層面之事，而并未有意改變社會(huì)層面之自發(fā)秩序，此秩序無(wú)疑符合《弟子規(guī)》之教。

若能理解現(xiàn)代中國(guó)之雞犬社會(huì)，也可以幫助理解滿清。雞犬集團(tuán)非如滿族乃野蠻民族，其非常文明，依托現(xiàn)代之物質(zhì)技術(shù)，且有完整之價(jià)值體系，所以纔會(huì)毀孔廟滅宗族。其不可能被儒家文明同化。而滿清乃野蠻民族，所以暴力之中，不得不重開(kāi)科舉，宣誓以孝治天下，由此踏上同化之路，雖然此路很漫長(zhǎng)很曲折。

按嚴(yán)格定義，我們現(xiàn)在所處已是后雞犬社會(huì)，有不可避免的多元化趨勢(shì)，傳統(tǒng)之復(fù)興亦屬于此趨勢(shì)之一。思想可以激烈交鋒，對(duì)民間之自發(fā)實(shí)踐則當(dāng)有溫情與敬意，而不當(dāng)有自許精英之完美主義心態(tài)。我們只能對(duì)某物有決絕之立場(chǎng)。另外，去年孔子像在壩子上立了幾天，又被移走了，絕對(duì)聰明人，知儒家絕不可能被利用。而現(xiàn)在有不少自稱儒者，以為更化機(jī)會(huì)已到，還是那話，非愚即偽。

附錄：與@李競(jìng)恒-花雕酒之對(duì)話

李競(jìng)恒-花雕酒: 《弟子規(guī)》不是儒家的文本，捧《弟子規(guī)》的人，是自我介紹身份了。

廢癡二世: 請(qǐng)教，若《弟子規(guī)》非儒家，是何家？害在何處？

李競(jìng)恒-花雕酒: 征服王朝奴化政策下的家奴教科書(shū)，我也不知道該歸入哪家。但我很清楚，《弟子規(guī)》要培養(yǎng)什么樣的人物，反正一定不能像晚明士人那樣有骨氣，有自由，有獨(dú)立精神。

廢癡二世：請(qǐng)教競(jìng)恒兄，為推翻滿清而革命者，多文人志士，他們幼時(shí)有沒(méi)有讀過(guò)弟子規(guī)？

李競(jìng)恒-花雕酒：我想在清朝受過(guò)教育的人，應(yīng)該都接觸過(guò)《弟子規(guī)》。正如我們從小都接受過(guò)“思想品德課”。不過(guò)成年后的思想，與小時(shí)候的《思想品德教材》已經(jīng)沒(méi)關(guān)系了。

廢癡二世：按兄的意思，洗腦一點(diǎn)用都沒(méi)有啰，一成年，銘印就會(huì)自然消失？

李競(jìng)恒-花雕酒：關(guān)鍵是看社會(huì)背景，你看很多文革的回憶錄，那些從小接受紅朝教育的人，即使是在文革中反思，思路的框架基本還是馬克思。就算是牛逼的楊小凱，也只是提出要走“巴黎公社”的模式?？梢?jiàn)，從小給定的教育思路，對(duì)人的影響還是很大的。晚清的情況，比我們想象的復(fù)雜。

廢癡二世：哈哈，換個(gè)角度吧。姑且以弟子規(guī)為滿清奴才教育，那請(qǐng)問(wèn)，讀了弟子規(guī)之后，是否可以繼續(xù)讀四書(shū), 四書(shū)是奴才教育嗎？

李競(jìng)恒-花雕酒：其實(shí)你這個(gè)問(wèn)題沒(méi)什么意義，比如你我從小都是讀《思想品德教育》課本長(zhǎng)大的，但并不妨礙我們成年后研讀《四書(shū)》。但是如果你我生長(zhǎng)在北韓，可能就算要反對(duì)金將軍，從小接受的教育則決定了我們的思維最多只能走到回到“青年馬克思”那里。

廢癡二世：四書(shū)在滿清并非成年人要尋找而后閱讀的書(shū)啊，而是少年開(kāi)始即必讀之書(shū)。就算弟子規(guī)是奴才之書(shū)，而又讓人從小讀不做奴才的四書(shū)，滿清皇帝是不是太笨了啊，這奴才培育策略是不是很失敗啊。

李競(jìng)恒-花雕酒：《四書(shū)》本身沒(méi)問(wèn)題，大背景在于滿清時(shí)期，連整個(gè)理學(xué)都全部被閹割了。對(duì)經(jīng)書(shū)的解釋權(quán)，也全被滿洲大君攫取。經(jīng)筵在明代是士人規(guī)訓(xùn)皇帝的地方，在滿清則成為皇帝（君師合一）教訓(xùn)奴臣的活動(dòng)。在這一大背景下，有良知的士人，反而是借反理學(xué)（四書(shū)體系）來(lái)間接批評(píng)滿清，如戴震、俞正燮。

廢癡二世：兄所說(shuō)和我們討論的不是一回事。我們?cè)谟懻摶A(chǔ)教育，一個(gè)人從小背誦弟子規(guī)四書(shū)是否會(huì)成為奴才?；蛘?，兄的意思是，四書(shū)一定要有解釋，如果一個(gè)人只讀四書(shū)原文，而無(wú)解釋，就會(huì)被塑造成奴才？

李競(jìng)恒-花雕酒：讀《弟子規(guī)》確實(shí)未必會(huì)成為奴才，正如讓孩子讀《思想品德教育》，長(zhǎng)大后也未必會(huì)成為腦殘一樣。盡管奴書(shū)未必一定會(huì)養(yǎng)成奴性，但廢癡兄也不會(huì)讓自己的小孩從小讀奴書(shū)啊。實(shí)際上，《弟子規(guī)》是滿清奴化的產(chǎn)物，與讀《弟子規(guī)》未必會(huì)成奴性，這是兩個(gè)問(wèn)題。

廢癡二世：在下愚鈍。能否請(qǐng)競(jìng)恒兄寫(xiě)篇文章，具體分析下弟子規(guī)中哪些條款是讓人做奴才。

李競(jìng)恒-花雕酒：《弟子規(guī)》并不是直接要求你做奴才，正如修《四庫(kù)》也不是說(shuō)直接要把漢族士人全部奴化?！兜茏右?guī)》這種蒙學(xué)文本，是對(duì)小孩發(fā)蒙教育。我們知道，晚明年輕生員個(gè)性突出，有獨(dú)立精神。但《弟子規(guī)》成書(shū)的時(shí)期，正好就在滿清極力消除此種遺習(xí)之時(shí)，其內(nèi)容皆以順從為本，處處與晚明相反。

廢癡二世：競(jìng)恒兄似略有退讓，認(rèn)為弟子規(guī)順從為本，而非奴化了，哈哈。其實(shí)又回到我剛才提出的問(wèn)題，推翻滿清者多文人志士，他們皆受弟子規(guī)之順從教育，其革命精神又從何而來(lái)呢？或者，如已言，滿清的奴化教育實(shí)在是很失敗啊。

李競(jìng)恒-花雕酒：在清初的政治語(yǔ)境中，以順從為本的“教化”即為奴化啊。至于晚清之反清志士，他們的精神實(shí)際上需要從整個(gè)晚清大背景來(lái)看。整個(gè)晚清大背景中，漢族士人在某種程度在恢復(fù)和重建晚明的自由傳統(tǒng)。此一過(guò)程非常復(fù)雜，可以追溯到曾文正時(shí)代，同時(shí)還有西學(xué)的引進(jìn)等。

廢癡二世：看來(lái)是要跑題了，比如，競(jìng)恒兄一再?gòu)?qiáng)調(diào)晚明之自由傳統(tǒng)，那么自由之理念在晚明之前呢?

李競(jìng)恒-花雕酒：一、先秦古儒之傳統(tǒng)，極其重視士人之獨(dú)立精神與人格完整，所謂從道不從君，即不以服從君命為美德之圭臬，而獨(dú)以道之所在為準(zhǔn)繩。二、秦漢以來(lái)，秦制混入儒學(xué)，有霸王道雜用，而儒表法里之制，獨(dú)立精神受到損害，但頗有起伏。如宋士高漲，而蒙元低落。三、晚明雖遠(yuǎn)不及天水，但仍保有士風(fēng)。

廢癡二世：按兄所言，儒家精神一以貫之，但其發(fā)揚(yáng)又取決于歷史條件?？梢赃@么理解嗎？

李競(jìng)恒-花雕酒：既取決于歷史條件，也取決于當(dāng)時(shí)士人的條件。

廢癡二世：兄所說(shuō)的士人條件如何理解呢，是指士人的秉性之類？同樣都讀四書(shū)，宋明士氣天生高揚(yáng)？而蒙元滿清士氣天生低落？

李競(jìng)恒-花雕酒: 人其實(shí)不完全是外部環(huán)境的產(chǎn)物，只有左翼思潮才將所有問(wèn)題全部歸結(jié)于外部環(huán)境。士人本身是有自身社會(huì)責(zé)任和意志力的。但主觀意志的發(fā)揮程度，又與具體歷史語(yǔ)境有密切關(guān)系。蒙元時(shí)期，士人一方面被屠殺，甚至很多被蒙古賣為奴隸，猛生不暇。滿清時(shí)期，則仍然有士人以隱秘方式堅(jiān)持“道”。

廢癡二世：兄的意思若是儒家只能被壓制，發(fā)揚(yáng)或部份發(fā)揚(yáng)，而不能經(jīng)扭曲而利用，則我完全贊同。

李競(jìng)恒-花雕酒：我大致認(rèn)同儒學(xué)需要有一種現(xiàn)代突破，有現(xiàn)代的問(wèn)題意識(shí)與關(guān)懷，形成現(xiàn)代的經(jīng)典解釋力。只有如此，才是儒學(xué)“一以貫之”的原則，也是儒學(xué)生生不息的生命力所在。

廢癡二世：多謝競(jìng)恒兄。兄所論已非起始的題目，本當(dāng)繼續(xù)請(qǐng)教，奈何俗務(wù)纏身，相信以后還有機(jī)緣。

李競(jìng)恒-花雕酒: 多交流。