【曹娜】《金縢》與“金縢”故事
《金縢》與“金縢”故事
作者：曹娜
來源：《光明日報》（2016年02月15日 16版）
時間：孔子二五六七年歲次丙申正月初八日丁卯
耶穌2016年2月15日
【作者簡介】曹娜，女，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院2013級博士生，本文出自其博士論文《清華簡與〈尚書〉研究》。
博士導(dǎo)師：北京師范大學(xué)教授 晁福林
通訊評委：天津師范大學(xué)教授 杜勇；陜西師范大學(xué)教授 王暉
《尚書·金縢》記載了周武王克商后生病，周公以璧、圭禱告于先王，愿以身代武王，并將禱辭置于金縢之匱，而后武王病愈。及至武王去世，成王聽信讒言懷疑周公之忠藎，天變示災(zāi)，成王開啟金縢見到周公禱書，方悔悟改過?！肚迦A大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（壹）中的《周武王有疾周公所自以代王之志》篇，整理者指出，其與《尚書·金縢》“大致相合”，“當(dāng)系《金縢》篇的戰(zhàn)國寫本”。清華簡《金縢》證實了戰(zhàn)國中晚期已有成篇的“金縢”故事。然簡本《金縢》在內(nèi)容、文字上與今傳本大有不同。這不僅體現(xiàn)在部分措辭和時間記載上的差別，也表現(xiàn)為其整體敘述結(jié)構(gòu)的迥異。通過比較二者的結(jié)構(gòu)特征，我們得以窺見它們不同的文本性質(zhì)。
《尚書·金縢》敘述的核心是周公代禱一事，特別體現(xiàn)在對周公禱辭的詳細(xì)記錄上。相對于禱辭的詳盡，武王死后諸事——周公居?xùn)|和天變示災(zāi)后成王悔悟的記載就十分簡潔乃至語焉不詳了，如“秋，大熟”“逆”“出郊”等詞由于缺少必要的限制，致使自漢以來各家對天變發(fā)生的時間、“出郊”的內(nèi)涵理解紛歧。前輩學(xué)者的研究已指出，《金縢》周公代禱部分是重點，翔實而可信；至于武王死后諸事當(dāng)為后人附會（趙光賢《說〈尚書·金縢〉篇》，《古史考辨》，北京師范大學(xué)1987年版，第56~68頁）。推測其意，當(dāng)是為了交待因何周公納于金縢之匱的禱辭重新為周人所知曉。由此大略可以總結(jié)《尚書·金縢》的敘述主線是：武王生病，周公作禱辭——周公將禱辭置于金縢之匱——成王打開金縢看到禱辭。
與《尚書·金縢》相比，清華簡《金縢》對于武王死后諸事敘述十分清楚。簡本《金縢》時間表述明確：“是歲也，秋大熟”，天變的時間是發(fā)生在“禍人斯得”、周公贈予王詩當(dāng)年?！巴跄顺瞿婀两肌眲t表明成王“出郊”是到郊外親自迎接之前被疑而尚未返朝的周公。
簡本《金縢》只有篇題“武王有疾周公所自以代王之志”尚保留了周公代禱一事在整個金縢故事中核心地位的影子。而其整體的敘述則側(cè)重于成王與周公的關(guān)系。學(xué)者指出其有“一個鮮明的主線”，即“成王對周公的態(tài)度變化”：“未逆公—親逆公—出逆公”三個階段（王坤鵬《簡本〈金縢〉學(xué)術(shù)價值新論》，《古代文明》2012年第4期）。簡本整篇敘述緊湊，線索明確，展現(xiàn)了成王由懷疑周公到悔悟改過的整個過程。
簡本《金縢》淡化史料價值較高的周公代禱部分，轉(zhuǎn)而關(guān)注故事性更強(qiáng)的成王與周公關(guān)系，整體敘事結(jié)構(gòu)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。這表明簡本的性質(zhì)已然與重視禱辭的《尚書·金縢》有了較大的差異。簡本的篇題“武王有疾周公所自以代王之志”之“志”，是認(rèn)識簡本性質(zhì)的關(guān)鍵所在。
李學(xué)勤先生指出，“志”應(yīng)該是“對前人言論、事跡的記述”?！秶Z·楚語》申叔時提到“故志”可為楚太子教材：“教之故志，使知廢興者而戒懼焉?！薄肮手尽?，韋昭注“謂所記前世成敗之書”。作為教材，“故志”的作用是“使知廢興者而戒懼焉”，重視政治上的借鑒意義。《尚書·金縢》在這點上顯然有所欠缺，若直接將早期檔案文獻(xiàn)中強(qiáng)調(diào)的周公敬事鬼神，愿以身代死一事，作為春秋中后期貴族的范例，不再契合現(xiàn)實政治，對貴族的教育意義甚微。與其強(qiáng)調(diào)敬事鬼神，不如側(cè)重其中的君臣關(guān)系，清華簡《金縢》運用而生。
清華簡《金縢》將周公代禱這一史實部分概括減削，更為細(xì)致地描述成王與周公之間的故事。筆削加工的結(jié)果，一方面體現(xiàn)在其整體的故事框架更為完整，這既包括主線的完整——從成王疑周公未能迎接周公，到成王悔悟改過迎接周公。同時也反映在一些細(xì)節(jié)的敘述上。如上下文的呼應(yīng)，增加“就后”等過渡詞，使得故事更為緊湊、連貫。經(jīng)過這樣的剪裁，加強(qiáng)了簡本《金縢》故事的完整性，增強(qiáng)了其可信性。
另一方面，通過剪裁，構(gòu)建出一種理想君臣關(guān)系。簡本《金縢》在教育功用上，最為強(qiáng)調(diào)的莫過于君臣關(guān)系和諧：既包括為君者知過即改，也包括為臣者對君上的恭順，這種君明臣敬的關(guān)系可以感天動地，實現(xiàn)“秋則大獲”糧食大豐收這一當(dāng)時重要的為政追求。
簡本經(jīng)過各個層面上的筆削、加工，使得整個“金縢”故事愈加完整，在現(xiàn)實中作為貴族教育之范例也愈為可信，也更符合“志”“使知廢興者而戒懼焉”的借鑒功用。
清華簡《金縢》是流傳于楚地的貴族教材之“志”。然而這并非當(dāng)時流傳于各諸侯國間唯一的金縢故事版本，《史記·魯周公世家》就記載了多個版本的“金縢”故事。
首先，《魯周公世家》記載了本于《尚書·金縢》的金縢故事，并進(jìn)一步補(bǔ)充了《尚書·金縢》中語焉不詳?shù)膬?nèi)容，將“周公居?xùn)|二年”敘述為周公東征，將成王出郊一事解讀為成王郊祭上天。這些與清華簡《金縢》記載截然不同。顯然，司馬遷所依據(jù)的金縢故事，是不同于簡本的另一金縢故事版本。
更值得注意的是，《魯周公世家》也記載了周公替成王禱疾一事，其故事結(jié)構(gòu)與《金縢》記載的周公代武王禱非常相似。二者都是時王有病，周公禱神愿以自己代替時王。之后周公被陷害，被迫出外。及至成王看到禱書，打消了疑心，悔悟改過。由于代禱對象的不同，周公地位不同，導(dǎo)致故事敘述有所差異。然二者都有成王見禱書而泣這一極具故事性的細(xì)節(jié)。二者所強(qiáng)調(diào)的細(xì)節(jié)和敘述結(jié)構(gòu)的一致，使我們聯(lián)想到譙周此事是《金縢》“失其本末”之謂。
尤為值得注意的是，《史記》所記周公代成王禱事，與《金縢》代武王禱內(nèi)容上有所重合。對于這一點，清人崔適曾論及，稱之為“語相復(fù)雜”（崔適《史記探源》，中華書局1986年版，第196頁）。陳劍先生也指出周公代成王禱事與《尚書·金縢》周公代武王禱記述上有“雜糅、牽合”，舉《易林》“戴璧秉珪，請命于河，周公作誓，沖人瘳愈”為例（陳劍《清華簡〈金縢〉研讀三題》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》〔第四輯〕，上海古籍出版社2011年版）。
不獨如此，周公替成王代禱一事中周公奔楚也與“金縢”故事有所重合。古文學(xué)家中有將周公奔楚直接作為《尚書·金縢》“居?xùn)|二年”的解釋。周公奔楚這一事件的結(jié)局是成王“反周公”。司馬遷在記載天變時雖然采納葬疑說，但是在周公替成王禱告一事，采納了親迎的說法，同于清華簡《金縢》的記載。
綜上，《魯周公世家》周公代成王禱一事，當(dāng)是“金縢”故事在流傳過程中的進(jìn)一步演義而形成，非真實的史事。故而雖敘述詳略有別，然其結(jié)構(gòu)同于周公代武王禱事，內(nèi)容上也與之多有重合，是雜糅了不同版本“金縢”的說法的產(chǎn)物。
金縢故事的復(fù)雜性，或與金縢的改編過程有關(guān)。司馬遷編撰《史記》時，社會上尚流傳著不同版本的金縢故事，這些故事互相雜糅，形成了周公替成王禱疾的新“金縢”故事。司馬遷在撰述《魯周公世家》時“厥協(xié)六經(jīng)異傳，整齊百家雜語”，在《尚書》所載金縢故事基礎(chǔ)上參以其他版本，整合出一個不同于清華簡本所載的“金縢”故事。同時也收錄了周公替成王禱疾的另一個“金縢”版本故事，融合演繹當(dāng)時不同的流傳，進(jìn)一步豐富了“金縢”故事。
責(zé)任編輯：葛燦
【上一篇】【吳根友】儒商新論
【下一篇】【伏俊璉】讀《說文解字音證》
