【程霖 陳旭東】中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的現(xiàn)代價(jià)值
中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的現(xiàn)代價(jià)值、
作者：程霖 陳旭東
來(lái)源：《文匯報(bào)》（2016.2.26）“文匯學(xué)人·論衡”版面
時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申正月十九日戊寅
耶穌2016年2月26日
【作者簡(jiǎn)介】程霖，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)史學(xué)系系主任，教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。主要研究方向?yàn)椋褐袊?guó)經(jīng)濟(jì)思想史、中外經(jīng)濟(jì)思想比較、經(jīng)濟(jì)史學(xué)史。
【作者簡(jiǎn)介】陳旭東，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)高等研究院助理研究員。主要研究方向?yàn)椋航?jīng)濟(jì)思想史、中國(guó)經(jīng)濟(jì)。
中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想曾經(jīng)繁榮而富有光輝成就，不僅為中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期領(lǐng)先于世界提供了思想指導(dǎo)，而且也為西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成與發(fā)展提供了先行思想要素。在新的歷史條件下，中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想依然有著十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)價(jià)值，其合理內(nèi)核和積極要素值得進(jìn)一步挖掘。
英國(guó)著名學(xué)者李約瑟在中國(guó)科技史研究中曾提出一個(gè)問(wèn)題，即為何中國(guó)幾千年創(chuàng)造發(fā)明了這么多科學(xué)技術(shù)，但現(xiàn)代科學(xué)的誕生卻并不在中國(guó)，而是在西方?也就是所謂“李約瑟之謎”。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史中同樣存在這樣一個(gè)謎題:為何中國(guó)古代曾經(jīng)有那么光輝的歷史成就，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)卻沒(méi)有在中國(guó)誕生，或者說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想為何沒(méi)有發(fā)展成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，而要從西方引進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)。對(duì)此問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)界也有一些討論。黃少安認(rèn)為，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)和文化上長(zhǎng)期領(lǐng)先于世界，地大物博，不存在嚴(yán)重的資源稀缺，因此以資源稀缺為假設(shè)前提，以競(jìng)爭(zhēng)為主線的經(jīng)濟(jì)學(xué)不發(fā)達(dá)。易綱則認(rèn)為，中國(guó)之所以沒(méi)有成為經(jīng)濟(jì)科學(xué)的發(fā)源地，與語(yǔ)言和思維模式的差異有關(guān)，與形式邏輯的欠發(fā)展有關(guān)。從經(jīng)濟(jì)思想的學(xué)術(shù)背景來(lái)考察，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)比較注重事物內(nèi)部各方面、各環(huán)節(jié)及其與其他事物之間的相互關(guān)聯(lián)作用，缺乏分門(mén)別類的精細(xì)研究和共同話語(yǔ)的范式構(gòu)建，從而影響了整個(gè)經(jīng)濟(jì)思想理論圖像的清晰度。
其實(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想中本蘊(yùn)藏著諸多現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論元素，孫中山甚至在1912年就提出“經(jīng)濟(jì)學(xué)本濫觴于我國(guó)”的說(shuō)法。關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的成就、貢獻(xiàn)和歷史地位，筆者另有專文討論，這里僅介紹部分西方學(xué)者對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的成就所給予的肯定。
1911年哥倫比亞大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授亨利·施格在其為陳煥章《孔門(mén)理財(cái)學(xué)》寫(xiě)的序中就指出，儒學(xué)“是一偉大的理財(cái)體系，偉大的道德與宗教體系”。陳煥章學(xué)貫中外、兼通古今，其專著運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架來(lái)詮釋儒家經(jīng)濟(jì)思想，無(wú)疑為國(guó)際學(xué)術(shù)界系統(tǒng)了解中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想打開(kāi)了一扇大門(mén)。凱恩斯1912年曾在為《孔門(mén)理財(cái)學(xué)》作的書(shū)評(píng)中花了約三分之一的篇幅來(lái)轉(zhuǎn)述中國(guó)的貨幣制度和思想，并指出漢代賈誼、宋代袁燮、明代葉子奇等“中國(guó)學(xué)者早就懂得格雷欣法則和數(shù)量理論”。
除了儒家經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)面向廣受宣揚(yáng)之外，道家老子的治理哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)思想，以及司馬遷的自由放任思想，也在國(guó)際上得到了較大范圍的傳播和認(rèn)可。1966年9月，哈耶克在朝圣山學(xué)社東京會(huì)議的講演中就曾指出，《老子》第57章的“我無(wú)為也，而民自化，我好靜，而民自正”這句話，正代表了他“自發(fā)社會(huì)秩序”理論的精髓。奧地利學(xué)派的另一著名代表人物穆瑞·羅斯巴德在其著作《亞當(dāng)·斯密之前的經(jīng)濟(jì)思想》中對(duì)道家思想也給予了高度肯定。他認(rèn)為，莊子重申并發(fā)揮了老子“清凈無(wú)為”的思想，是第一位發(fā)展出“自發(fā)社會(huì)秩序”的思想家，比西方發(fā)現(xiàn)這一思想的蒲魯東和發(fā)揚(yáng)這一思想的哈耶克要遠(yuǎn)為超前。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家萊斯利·楊格則認(rèn)為，司馬遷早在亞當(dāng)·斯密之前就于《史記·貨殖列傳》中提出了市場(chǎng)機(jī)制的概念，以及“看不見(jiàn)的手”的等價(jià)隱喻:“水之趨下”，而斯密在創(chuàng)作《國(guó)富論》之前去法國(guó)訪問(wèn)，楊格推斷斯密曾直接從杜爾閣及與之熟識(shí)的兩位留法中國(guó)學(xué)者那里了解了司馬遷的思想。
但是，不得不承認(rèn)的是，如果我們仔細(xì)辨析中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想中的很多經(jīng)濟(jì)概念，可以發(fā)現(xiàn)其往往缺乏一致公認(rèn)的定義，內(nèi)涵和外延常常因人因事因時(shí)而異，這就導(dǎo)致難以形成具有可繼承性的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。并且，在重務(wù)實(shí)輕玄想的思維習(xí)慣下，由于注重綜合而忽視分析，注重人文意蘊(yùn)而忽視科學(xué)內(nèi)涵，注重規(guī)范性質(zhì)而忽視實(shí)證性質(zhì)，古代思想家們鮮有將這些零散的經(jīng)濟(jì)思想歸納、演繹成一個(gè)具有內(nèi)在邏輯的經(jīng)濟(jì)理論體系，對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的認(rèn)知停留在直觀性、表面性的經(jīng)驗(yàn)層面，沒(méi)有上升到抽象性、思辨性的理論層面，從而未能發(fā)展成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)。那么，是不是說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想因此就沒(méi)有現(xiàn)代意義了呢? 顯然不是。中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想不僅對(duì)中國(guó)而且對(duì)世界依然具有十分重要的現(xiàn)代價(jià)值:其一，中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想可以為解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供歷史借鑒;其二，中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想可以為建立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)派提供思想牽引;其三，中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想可以為中國(guó)式管理提供哲學(xué)基礎(chǔ)。
解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的歷史借鑒
中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想對(duì)于解決當(dāng)前現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題具有重要的借鑒意義。辯證唯物主義講究判斷問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題，通過(guò)深刻挖掘中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想所蘊(yùn)含的深層內(nèi)核和基本精神，并進(jìn)行必要的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換和詮釋，可以為判斷、分析和解決當(dāng)前中國(guó)的問(wèn)題，提供獨(dú)特的視角和路徑。這也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科的新使命———在挖掘、整理、展示中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的歷史遺產(chǎn)的同時(shí)，將歷史與現(xiàn)實(shí)、傳統(tǒng)與當(dāng)代聯(lián)結(jié)起來(lái)，發(fā)揮其以古鑒今、經(jīng)世致用的功能。
單就改革而言，中國(guó)兩千多年歷史上有數(shù)次變法、變革，其中的改革思想就有許多值得引以為鑒之處?！笆酪讜r(shí)移，變法宜矣?！?《呂氏春秋·察今》)歷史上管仲改革、商鞅變法、王莽改制、北魏孝文帝改革、劉晏變法、后周世宗改革、范仲淹慶歷新政、王安石變法、張居正改革、戊戌變法、清末新政等等，這些變革都是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一定時(shí)期對(duì)既有體制機(jī)制桎梏的突破，史家對(duì)于其利害得失均有研判，如能善加辨析、記取，對(duì)全面深化改革大有裨益。誠(chéng)如錢(qián)穆總結(jié)歷代政治得失所言，“任何一項(xiàng)制度，決不是孤立存在的?！睂?duì)于當(dāng)下中國(guó)而言，改革已經(jīng)成為一場(chǎng)深刻而全面的社會(huì)變革，必定涉及一系列體制機(jī)制的轉(zhuǎn)型，是制度的大規(guī)模變遷，因此必須增強(qiáng)改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，如果還是只在某些方向上進(jìn)行零碎的制度變遷是不可能成功的。
在當(dāng)前中國(guó)全面深化改革和推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中，一個(gè)核心命題是處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系。中國(guó)歷史上的無(wú)為而治思想，對(duì)于當(dāng)下的治道變革具有重要借鑒意義。其實(shí)，“無(wú)為而治”不是道家的專利，在儒家的思想源流中也有跡可尋。早在《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》中，就有“子曰:無(wú)為而治者其舜也與!夫何為哉?恭己正南面而已矣”的敘述。在漢初學(xué)術(shù)走向融合的大背景下，黃老之學(xué)的“無(wú)為而治”思想在道家“無(wú)為”學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)之上，也融入了儒家“無(wú)為”思想的成份。司馬遷基于此提出的“善因論”，其要義就在于對(duì)“俗之所欲，因而予之”(《史記·管晏列傳》)，給予并保護(hù)私人從事農(nóng)漁工商等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由，以為其自身謀利，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)民殷國(guó)富、長(zhǎng)治久安的最終目的。這與亞當(dāng)·斯密的“看不見(jiàn)的手”論斷有異曲同工之妙，在個(gè)體自利的現(xiàn)實(shí)之下實(shí)行“簡(jiǎn)單的合乎自然的自由的制度”就會(huì)自然而然達(dá)到一個(gè)可能是非自利個(gè)體本意的結(jié)果，實(shí)現(xiàn)利己和利他的激勵(lì)相容與共融，導(dǎo)致社會(huì)福利的整體提升。也就是說(shuō)，政府要實(shí)現(xiàn)善治目標(biāo)，就必須簡(jiǎn)政放權(quán)、轉(zhuǎn)變職能，不能過(guò)多地用“看得見(jiàn)的手”去干預(yù)“看不見(jiàn)的手”發(fā)揮作用。因?yàn)槟菢映３?huì)適得其反，既壓制了市場(chǎng)主體的創(chuàng)造活力，也無(wú)法集中精力將該管的事情管好。
貫穿中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史上的義利之辨，對(duì)于扭轉(zhuǎn)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)上重利輕義、商業(yè)倫理滑坡的現(xiàn)象也具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。在孔子那里，義和利是對(duì)立的，可用之區(qū)分君子與小人:“君子喻于義，小人喻于利?！?《論語(yǔ)·里仁》)荀子則主張先義后利:“先義而后利者榮，先利而后義者辱。”(《荀子·榮辱》)孟子也主張:“何必曰利?亦有仁義而已矣?！?《孟子·梁惠王》)都把義和利看作是矛盾的，強(qiáng)調(diào)要貴義賤利。與儒家不同，墨子認(rèn)為“義，利也”(《墨子·經(jīng)上》)，主張義和利是一致的。西漢董仲舒提出“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功”(《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌?，強(qiáng)調(diào)道義和功利不能并存。理學(xué)繁榮的宋明時(shí)期也非常重視義利之辨?！岸獭?、朱熹等理學(xué)的主流派依然堅(jiān)持董仲舒的觀點(diǎn)，認(rèn)為道義和功利是相斥的，“大凡出義則入利，出利則入義”(《二程語(yǔ)錄》)，而陳亮、葉適等的功利之學(xué)則認(rèn)為道義和功利并不矛盾，功利體現(xiàn)在道義之中，離開(kāi)功利無(wú)所謂道義。葉適主張以利導(dǎo)義，“成其利，致其義”(《習(xí)學(xué)記言》)。這其實(shí)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講求經(jīng)濟(jì)與倫理的統(tǒng)一是一致的，單靠市場(chǎng)主體內(nèi)在的道德規(guī)約不一定能夠奏效，應(yīng)該從利入手完善激勵(lì)機(jī)制，才能匡正經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序。限于篇幅，此處僅列舉一二例。其實(shí)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想中還有許多與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、和諧社會(huì)相恰的思想元素。
建立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)派與尋根
近代以降，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的兩條主線，當(dāng)下國(guó)人的問(wèn)題分析和理論創(chuàng)新基本都是以此二者為基礎(chǔ)。上世紀(jì)90年代，國(guó)內(nèi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，由于國(guó)情不同，西方經(jīng)濟(jì)理論并沒(méi)有給中國(guó)提供現(xiàn)成的答案，全面照搬西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)是行不通的，因此提出“創(chuàng)造中國(guó)獨(dú)有之經(jīng)濟(jì)學(xué)”以及“非審度本國(guó)思想上之背景，不足以建設(shè)有系統(tǒng)之經(jīng)濟(jì)科學(xué)”的論斷。這一思潮一直延續(xù)至今，與20世紀(jì)三四十年代一些學(xué)者的學(xué)術(shù)呼吁形成了歷史呼應(yīng)，如唐慶增即認(rèn)為“學(xué)者當(dāng)注意現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)組織之內(nèi)容，再細(xì)察過(guò)去中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想之得失，采用學(xué)說(shuō)之長(zhǎng)而創(chuàng)一新思想，以解決現(xiàn)在之經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”。王亞南亦倡導(dǎo)建立“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，他自稱將“‘中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，這個(gè)命題，作為我研究的重心”。
關(guān)于要不要建立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，理論界是有爭(zhēng)論的。一些學(xué)者認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論本身具有普遍的、一般的科學(xué)意義，是無(wú)國(guó)界的”。更有學(xué)者直接反對(duì)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”的提法?；诖?，我們認(rèn)為妥帖的提法應(yīng)該是建立經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)學(xué)派或中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)派。世界經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上已經(jīng)有法國(guó)重農(nóng)學(xué)派、英國(guó)劍橋?qū)W派、瑞士洛桑學(xué)派、奧地利學(xué)派、德國(guó)歷史學(xué)派、美國(guó)制度學(xué)派等眾多帶有國(guó)別色彩的經(jīng)濟(jì)學(xué)派，其起伏演變大致也反映了全球經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心從歐洲逐漸移往美國(guó)的變遷軌跡，這也是與全球經(jīng)濟(jì)重心的遷移相隨的。所以，有理由期待中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的經(jīng)濟(jì)學(xué)派以及中國(guó)作為全球經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心的形成與發(fā)展。
審視當(dāng)下，作為一個(gè)轉(zhuǎn)型社會(huì)，中國(guó)經(jīng)歷了從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，西方成熟的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家大多沒(méi)有類似經(jīng)歷，其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史厚度非中國(guó)可比擬，同時(shí)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的城鄉(xiāng)二元體制積弊之深，包括獨(dú)特的土地和戶籍制度等，也是西方未曾遇到的。所以，創(chuàng)建經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)學(xué)派，必須深深扎根于中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的土壤之中，以對(duì)中國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成解釋力、影響力和預(yù)測(cè)力。那么，如何創(chuàng)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)派?又由誰(shuí)來(lái)創(chuàng)建呢?顯然，這應(yīng)該是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)思想家的歷史使命。在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型提出理論上的創(chuàng)新，并吸引了大批的學(xué)術(shù)追隨者研討精進(jìn)，共同推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式轉(zhuǎn)換和革命。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的創(chuàng)建也需要一批如亞當(dāng)·斯密、馬克思、馬歇爾、凱恩斯和哈耶克等的經(jīng)濟(jì)學(xué)大家及其經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)共同體的繼承、競(jìng)爭(zhēng)與合作來(lái)推動(dòng)，才能達(dá)至目標(biāo)。
一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的創(chuàng)建至少需要兩大條件:一是此前社會(huì)歷史上有過(guò)充分的理論探索，提供了許多先行理論元素。例如，亞當(dāng)·斯密出版《國(guó)富論》之前的幾百年間，西歐重商學(xué)派、法國(guó)重農(nóng)學(xué)派等都已經(jīng)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)體系做過(guò)很多研究，積累了大量理論素材。二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的檢驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)的積累?，F(xiàn)代成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家也是經(jīng)過(guò)原始資本積累、商品輸出、資本輸出、工業(yè)革命這么一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程，它們?cè)趯?shí)踐中不斷進(jìn)行探索、試錯(cuò)，為理論創(chuàng)新提供了源頭活水。中國(guó)的改革開(kāi)放才30多年，再過(guò)20年左右的全面深化改革和擴(kuò)大開(kāi)放的實(shí)踐探索，必將積累足夠多的素材和比較豐富的經(jīng)驗(yàn)，其中定不乏具有世界性意義的理論元素和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，這將為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)派創(chuàng)新建立扎實(shí)基礎(chǔ)。
建立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)派不應(yīng)是“自劃一個(gè)獨(dú)立的特殊的研究藩籬”，而是在遵循一般性和普世性的基礎(chǔ)上彰顯中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派。為此，一要以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，二要借鑒西方的經(jīng)濟(jì)理論，吸收人類一切優(yōu)秀成果，三要吸收中國(guó)傳統(tǒng)文化和經(jīng)濟(jì)思想中的有益元素。三者不可偏廢，過(guò)去一直備受忽略的中國(guó)自身固有的哲學(xué)傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)思想淵源尤其需要加以重視。正如霍奇遜指出的，“卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼古c德國(guó)歷史學(xué)派都是同一哲學(xué)文化的產(chǎn)物”，這個(gè)哲學(xué)文化即為德國(guó)的哲學(xué)傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)。發(fā)展和創(chuàng)新中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)派，同樣需要對(duì)傳統(tǒng)的尊重與傳承。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想中一些被長(zhǎng)期保留下來(lái)的基本要素，其歷史積淀愈深，持久影響力也將愈大。比如，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理和生態(tài)關(guān)懷復(fù)歸趨勢(shì)下，中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想中義利合一的倫理養(yǎng)分和天人合一的生態(tài)內(nèi)涵，尤其值得充分汲取。
儒學(xué)的復(fù)興與中國(guó)式管理
中國(guó)為什么沒(méi)有發(fā)展出西方式的資本主義? 這是韋伯在《中國(guó)的宗教:儒教與道教》中提出的主要問(wèn)題，他認(rèn)為儒家倫理阻礙了古代中國(guó)的合理化經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不能形成新教意義上的資本主義精神。上世紀(jì)70年代，韋伯的這一論斷遇到了儒家文化圈國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)崛起的挑戰(zhàn)，其后形成了曠日持久的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)。余英時(shí)分析了16世紀(jì)至18世紀(jì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的商人精神，指出儒家倫理也具有新教倫理的“入世苦行”(innerworldly asceticism)特質(zhì)，具有“勤”、“儉”等資本主義興起所需之條件以及“理性化的”賈道。當(dāng)然，他同時(shí)也指出，這些精神要素必須在其他客觀條件，尤其是經(jīng)過(guò)“理性化的過(guò)程”的政治和法律的適當(dāng)配合之下，才能推動(dòng)合理化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
隨著國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進(jìn)，儒家倫理的諸多有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值元素與一些現(xiàn)代性的因素相結(jié)合，將發(fā)揮更大的作用。因此，中華民族的復(fù)興與儒學(xué)的復(fù)興是分不開(kāi)的。這里的儒學(xué)指的是融合各家的中國(guó)傳統(tǒng)文化。古今思想沒(méi)有高低之分，差異在于論證的一致性和嚴(yán)謹(jǐn)性。儒家倫理、儒學(xué)的現(xiàn)代意義在于其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)面向的促進(jìn)作用，也在于其對(duì)微觀管理層面的借鑒作用。古代的管理思想一般都很簡(jiǎn)練，但那些對(duì)人性進(jìn)行深刻揭示和反映事物發(fā)展規(guī)律的思想具有普遍的永恒的價(jià)值，會(huì)穿透時(shí)空，給今人以啟示。澳大利亞學(xué)者李瑞智和黎華倫即認(rèn)為，“儒學(xué)的復(fù)興已經(jīng)明確地指出它將在全球文明的核心中占有一席之地，并且將帶領(lǐng)世界進(jìn)入21世紀(jì)，即將成為21世紀(jì)的管理主流。”
當(dāng)前中國(guó)企業(yè)所面臨的特殊問(wèn)題，不是完全照搬西方的管理模式所能解決的，需要構(gòu)建中國(guó)式管理模式。臺(tái)灣學(xué)者曾仕強(qiáng)對(duì)中國(guó)式管理模式曾做了一個(gè)界定，即以中國(guó)管理哲學(xué)來(lái)妥善運(yùn)用西方現(xiàn)代管理科學(xué)，并充分考慮中國(guó)人的文化傳統(tǒng)以及心理行為特性以達(dá)成更為良好的管理效果。中國(guó)式管理是一種合理化管理，以安人為最終目的，更具有包容性，主張從個(gè)人的修身做起，然后才有資格從事管理，而事業(yè)則是修身、齊家及治國(guó)的實(shí)際演練。卷軼浩繁的古代經(jīng)典文獻(xiàn)中蘊(yùn)藏豐富的管理思想，歷代齊家、治國(guó)、用兵、經(jīng)商創(chuàng)業(yè)實(shí)踐積累了豐富的管理經(jīng)驗(yàn)，傳統(tǒng)管理思想與實(shí)踐可以給當(dāng)今管理者深刻的啟示。這是中國(guó)式管理模式的概念界定，其本質(zhì)是中國(guó)文化主導(dǎo)的管理模式，融合了西方優(yōu)秀管理思想的中國(guó)特色管理模式。當(dāng)然，中國(guó)式管理模式的研究和構(gòu)建，也不能僅僅是從古典文獻(xiàn)入手，還需要著眼于當(dāng)代企業(yè)的成功實(shí)踐，加以理論升華。
反觀西方管理模式，亦經(jīng)歷了一個(gè)向倫理、文化復(fù)歸的過(guò)程。早期工業(yè)革命使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)?？涨皵U(kuò)張，在“工具人”、“經(jīng)濟(jì)人”的行為假設(shè)下，企業(yè)管理也越來(lái)越機(jī)械化、制度化，使得人性的異化問(wèn)題越來(lái)越多地暴露出來(lái)。為了扭轉(zhuǎn)這一管理偏差，西方企業(yè)管理模式經(jīng)歷了科學(xué)管理階段、行為科學(xué)階段、管理科學(xué)階段、企業(yè)文化管理階段的發(fā)展進(jìn)階，使得科學(xué)思維與倫理文化在組織管理中的作用都得到越來(lái)越多的重視，其背后是人作為“社會(huì)人”、“自我實(shí)現(xiàn)的人”、“復(fù)雜人”的本質(zhì)屬性得到正視。實(shí)際上，西方管理學(xué)界對(duì)企業(yè)文化的關(guān)注和重視，也是從日本經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的崛起開(kāi)始的。作為儒家文化的發(fā)源地，中國(guó)在企業(yè)文化的營(yíng)塑中，通過(guò)注入儒家的“仁義”、“慈愛(ài)”、“忠信”、“誠(chéng)敬”等價(jià)值元素，可以彌補(bǔ)制度剛性管理不足，促進(jìn)以人本主義為核心的具有人文底蘊(yùn)的中國(guó)式管理模式的形成。
中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想曾經(jīng)繁榮而富有光輝成就，不僅為中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期領(lǐng)先于世界提供了思想指導(dǎo)，而且也為西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成與發(fā)展提供了先行思想要素。然而，隨著18世紀(jì)英國(guó)發(fā)生工業(yè)革命，中西經(jīng)濟(jì)發(fā)展開(kāi)始出現(xiàn)大分流，中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想漸漸落后于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的發(fā)展，未能形成具有現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。但是，在新的歷史條件下，中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想依然有著十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)價(jià)值，其合理內(nèi)核和積極要素值得進(jìn)一步挖掘。需要指出的是，人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)行為具有較強(qiáng)的可通約性，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)派應(yīng)是建基于一個(gè)可通約的研究分析框架和規(guī)范的學(xué)術(shù)話語(yǔ)系統(tǒng)之上的。這就需要推動(dòng)傳統(tǒng)范式的轉(zhuǎn)換。否則，還會(huì)落入傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的舊的發(fā)展路徑之上，難以有大的創(chuàng)新。
責(zé)任編輯：葛燦
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行