這一次儒家會(huì)戰(zhàn)勝市場(chǎng)
作者:姜奇平
來(lái)源:“姜奇平”微信公眾號(hào)
時(shí)間:孔子二五六七年歲次丙申七月初八日甲子
耶穌2016年8月10日
陳志武先生近日發(fā)表《這一次市場(chǎng)會(huì)戰(zhàn)勝儒家》,我的觀點(diǎn)與之正好相反。這篇文章如果發(fā)表在300年前,觀點(diǎn)會(huì)是正確的。因?yàn)槟菚r(shí)的“這一次”是工業(yè)化。但300年后的“這一次”是網(wǎng)絡(luò)化。在網(wǎng)絡(luò)化條件下,我認(rèn)為“這一次儒家會(huì)戰(zhàn)勝市場(chǎng)”。理由很簡(jiǎn)單,網(wǎng)絡(luò)是比市場(chǎng)更有效的資源配置體系,儒家正好是網(wǎng)絡(luò)體系。技術(shù)網(wǎng)絡(luò)一旦疊加在人際網(wǎng)絡(luò)上,網(wǎng)絡(luò)儒家可能戰(zhàn)勝非網(wǎng)絡(luò)化的市場(chǎng)。在現(xiàn)實(shí)中,中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的成功,直接證偽了陳先生的判斷。
陳先生的經(jīng)濟(jì)學(xué),大抵是工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)。從信息化的新經(jīng)濟(jì)立場(chǎng)上看,應(yīng)讀如舊經(jīng)濟(jì)學(xué),或“上一次”經(jīng)濟(jì)學(xué)。上一次經(jīng)濟(jì)學(xué)與這一次經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)核心的不同,就是資源配置機(jī)制的重心不同。上一次的資源配置機(jī)制,是非網(wǎng)絡(luò)的機(jī)制,簡(jiǎn)稱市場(chǎng)機(jī)制;這一次的資源配置機(jī)制,是互聯(lián)網(wǎng)的機(jī)制,又稱網(wǎng)絡(luò)機(jī)制。
市場(chǎng)機(jī)制與網(wǎng)絡(luò)機(jī)制最大的不同在于結(jié)構(gòu)不同,前者是中心化結(jié)構(gòu),后者是分布式結(jié)構(gòu)。前者的中心,是價(jià)格,利用價(jià)格(list Price,列表價(jià)格)大而化之地配置資源;后者則通過(guò)信息,進(jìn)行情境定價(jià)(Contextual Pricing),一對(duì)一精準(zhǔn)配置資源。市場(chǎng)機(jī)制為非精準(zhǔn)機(jī)制,網(wǎng)絡(luò)為精準(zhǔn)機(jī)制。誰(shuí)會(huì)戰(zhàn)勝誰(shuí)呢?當(dāng)然是精準(zhǔn)的,戰(zhàn)勝不精準(zhǔn)的。最近20年來(lái),以互聯(lián)網(wǎng)為代表的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì),對(duì)以華爾街為代表的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),正形成橫掃之勢(shì)。說(shuō)明精準(zhǔn)配置資源,正成為世界潮流所向。這與導(dǎo)彈向精確致導(dǎo)方向發(fā)展,是同一個(gè)趨勢(shì)。
再說(shuō)儒家。它與網(wǎng)絡(luò)是什么關(guān)系呢?眾所周知,儒家主張的是人際網(wǎng)絡(luò),是人與人關(guān)系上的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系(詳見我寫的《<論語(yǔ)>的路由器原理》);互聯(lián)網(wǎng)是技術(shù)網(wǎng)絡(luò),是人與自然關(guān)系上的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。把人與自然的關(guān)系,與人與人的關(guān)系結(jié)合起來(lái),我們稱之為生產(chǎn)方式。當(dāng)儒家不是與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)結(jié)合,而與豬馬牛羊結(jié)合,生產(chǎn)方式只是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候,陳先生的判斷是完全正確的。因?yàn)楣I(yè)經(jīng)濟(jì)必然戰(zhàn)勝小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。原因是高效率地將分布在各個(gè)角落的供求信息向全局最優(yōu)價(jià)格收斂的市場(chǎng),一定會(huì)戰(zhàn)勝只憑熟人關(guān)系運(yùn)作的自然經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。但如果陳先生的意思是這個(gè)的話,最好把標(biāo)題改為“上一次市場(chǎng)會(huì)戰(zhàn)勝儒家”,那就完美無(wú)缺了。
但“這一次”不同,市場(chǎng)不僅不會(huì)戰(zhàn)勝儒家,而且會(huì)輸?shù)煤軕K。我觀察互聯(lián)網(wǎng)已近20年,最近在想一個(gè)問(wèn)題,中國(guó)按說(shuō)各方面條件都不如歐洲,但互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)為什么發(fā)展得比歐洲好。好的標(biāo)志是世界最大的互聯(lián)網(wǎng)公司,幾乎完全被中國(guó)和美國(guó)平分,歐洲一個(gè)都沒有。我去歐洲各國(guó)看,也沒發(fā)現(xiàn)他們未來(lái)十年會(huì)有翻身的跡象。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)為什么成功了20年,這是一個(gè)可以同“中國(guó)經(jīng)濟(jì)為什么成功了30年”一個(gè)級(jí)別的世界之謎。我在牛津大學(xué)與他們的互聯(lián)網(wǎng)專家探討的時(shí)候,擺明了自己的觀點(diǎn)。我認(rèn)為中國(guó)與英國(guó)之間,就差了一個(gè)儒家。英國(guó)沒有儒家文化,所以雖然英國(guó)出了伯納斯.李,但不能有效地把網(wǎng)絡(luò)技術(shù)轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。例證正好由其他學(xué)者關(guān)于微信紅包的實(shí)證研究所提供。
我希望陳先生靜心想一想,微信紅包的元模式,是不是與儒家的元模式,有很大相似性?我常常拿這種現(xiàn)象與成吉思汗的成功作比。成吉思汗的技術(shù)模式(馬術(shù))與經(jīng)濟(jì)模式(放牧)高度一致,因此它的“平時(shí)-戰(zhàn)時(shí)”轉(zhuǎn)換成本為零。而漢族的農(nóng)耕模式要轉(zhuǎn)化為作戰(zhàn)模式,轉(zhuǎn)換成本巨大。要“東市買駿馬,西市買鞍韉”,所謂“買東西”。
網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)也是這樣,儒家給中國(guó)人帶來(lái)一個(gè)與小世界網(wǎng)絡(luò)(拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò))同構(gòu)的人際關(guān)系網(wǎng)文化,它與伯納斯.李倡導(dǎo)的WEB,簡(jiǎn)單神似到骨髓里去了。以致中國(guó)人在把網(wǎng)絡(luò)技術(shù)轉(zhuǎn)化為日常的生產(chǎn)、生活時(shí),就象成吉思汗切換平戰(zhàn)模式時(shí)一樣,不用任何成本。中國(guó)人搞網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì),就象他平時(shí)交友,根本不需要任何老師教,包括不需要美國(guó)老師教,美國(guó)老師也不會(huì)這個(gè)。但在實(shí)戰(zhàn)中,儒家的東西是起實(shí)際作用的。陳先生認(rèn)為,“由于手機(jī)以及互聯(lián)網(wǎng)普及”,推動(dòng)儒家主張的愿望“跟新的現(xiàn)實(shí)是完全不兼容的”。以我的互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)經(jīng)歷來(lái)說(shuō),這完全不是事實(shí)。儒家交往之道與微信交往之道,就完全兼容,甚至可以說(shuō)就是一回事。都是熟人找熟人,通過(guò)熟人把生人變熟人。陳先生把儒家與互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)系完全判斷反了。
陳先生認(rèn)為,“中國(guó)儒家文化的盛行可能會(huì)抑制金融市場(chǎng)的發(fā)展”。這可能是確實(shí)的,但不一定是一種退步?;ヂ?lián)網(wǎng)的信息交流,是一種比金融市場(chǎng)更好的適應(yīng)分布式條件下一對(duì)一資源配置的方式。金融市場(chǎng)比儒家小農(nóng)經(jīng)濟(jì)配置資源固然效率高,但比互聯(lián)網(wǎng)卻要低許多。原美國(guó)金融學(xué)會(huì)主席默頓.米勒曾這樣概括金融市場(chǎng)的本質(zhì):“實(shí)質(zhì)上,交易活動(dòng)是散落(必然如此)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中各獨(dú)立部分的經(jīng)濟(jì)信息相互聚集乃至最終融為一體過(guò)程中的一部分。交易利潤(rùn)可以理解為某種‘賄賂’,社會(huì)用它來(lái)刺激人們廣泛收集分散的供求信息,并最終將其融為一體”。這是優(yōu)點(diǎn)也是弱點(diǎn),金融市場(chǎng)的弱點(diǎn)在于必須把信息在中心化的結(jié)構(gòu)里“融為一體”,形成統(tǒng)一價(jià)格。儒家文化一旦與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合,可能不是這樣的路子,而是類似區(qū)塊鏈和情境定價(jià)這個(gè)方向的路子,從而使短距聯(lián)接由低效變?yōu)楦咝ВM(jìn)而證明網(wǎng)絡(luò)有效性,要優(yōu)于金融市場(chǎng)上的“市場(chǎng)有效性”??陀^說(shuō),金融市場(chǎng)在確定全局最優(yōu)上有優(yōu)勢(shì),但網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)對(duì)于確定情境最優(yōu)有優(yōu)勢(shì)?!斑@一次”的經(jīng)濟(jì)不是越來(lái)越集中,而是越來(lái)越分散,因此情境定價(jià)的網(wǎng)絡(luò),會(huì)戰(zhàn)勝集中定價(jià)的市場(chǎng)。
在有限篇幅里,可以把問(wèn)題的核心歸結(jié)到兩種資源配置方式的結(jié)構(gòu)差異上。市場(chǎng)是生人關(guān)系(一點(diǎn)對(duì)多點(diǎn));儒家與互聯(lián)網(wǎng)都有賴于熟人關(guān)系(點(diǎn)對(duì)點(diǎn)路由鏈接)。在工業(yè)時(shí)代,熟人關(guān)系當(dāng)然不如生人關(guān)系效率高。陳志武的立論這方面的立論我贊同。但在信息化時(shí)代,情況正好反轉(zhuǎn)。遠(yuǎn)的不說(shuō),就以陳先生的近鄰Martin Nowak來(lái)說(shuō)。我在哈佛聽過(guò)他的課,他提的直接互惠機(jī)制,就是一種熟人機(jī)制。當(dāng)兩個(gè)個(gè)體再次碰面的概率高于無(wú)私行為的成本收益比時(shí),直接互惠就能引領(lǐng)合作的進(jìn)化。他說(shuō)這是“現(xiàn)代化的一種機(jī)制,就是說(shuō)我?guī)椭?,然后別人來(lái)幫助我”。這不就是儒家學(xué)說(shuō)嗎。對(duì)病毒和謠言傳播的實(shí)證研究表明,小世界網(wǎng)絡(luò)在拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行最短路徑優(yōu)先(OSPF)的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)(相當(dāng)于熟人)通信,效率要高于一點(diǎn)對(duì)多點(diǎn)(相當(dāng)于生人)的廣播網(wǎng)絡(luò)。道理很簡(jiǎn)單,以微信來(lái)說(shuō),一個(gè)人微信通信錄上有200人,謠言傳四道,就是200的四次方,全國(guó)就傳遍了??梢娋W(wǎng)絡(luò)的威力。
陳先生有一個(gè)著名觀點(diǎn),“制造業(yè)的發(fā)展和服務(wù)業(yè)的發(fā)展對(duì)制度環(huán)境有著截然不同的要求”。言下之意是服務(wù)業(yè)是人與人打交道,中國(guó)人與人打交道的交易費(fèi)用較高,因此發(fā)展不起來(lái)。這個(gè)道理對(duì)工業(yè)化適用,對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的服務(wù)業(yè)未必適用。因?yàn)樗懵┝耸烊司W(wǎng)絡(luò)的另一面的效率,熟人網(wǎng)絡(luò)相當(dāng)于用一系列的短期契約替代一個(gè)長(zhǎng)期契約,通過(guò)熟人特有的信任,使締約交易成本為0。算總帳,可能比生人網(wǎng)絡(luò)交易成本更低?;ヂ?lián)網(wǎng)一旦與中國(guó)儒家文化產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng),會(huì)導(dǎo)致服務(wù)業(yè)走上這樣一條與美國(guó)不同的路。中國(guó)近年服務(wù)業(yè)驟然加速,已經(jīng)超過(guò)制造業(yè);互聯(lián)網(wǎng)支撐服務(wù)業(yè)更是具有世界先進(jìn)水平,這些事實(shí)都不支持陳先生的論斷。
在我看來(lái),經(jīng)過(guò)互聯(lián)網(wǎng)加強(qiáng)的儒家,會(huì)比市場(chǎng)更有效。除非新儒家象陳先生批評(píng)的那樣不開竅,拒絕與互聯(lián)網(wǎng)同構(gòu)。而陳先生算漏了網(wǎng)絡(luò)比市場(chǎng)配置資源更精準(zhǔn)、效率更高這一點(diǎn)。深究分歧的實(shí)質(zhì),在于對(duì)時(shí)代特征的把握不同?!斑@一次”是哪一次?互聯(lián)網(wǎng)才是“這一次”的時(shí)代特征所在;而陳先生的“這一次”則是永遠(yuǎn)的工業(yè)時(shí)代。
責(zé)任編輯:姚遠(yuǎn)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行