【孫思旺】“中國經(jīng)學與中華民族精神”國際高層論壇綜述
“中國經(jīng)學與中華民族精神”國際高層論壇綜述
作者：孫思旺（湖南大學岳麓書院副研究館員、歷史學博士）
來源：《原道》第30輯，陳明 朱漢民 主編，新星出版社2016年出版
時間：孔子二五六七年歲次丙申八月廿一日丙午
耶穌2016年9月21日
2015年10月31日-11月1日，由湖南大學岳麓書院主辦的“中國經(jīng)學與中華民族精神”國際高層論壇在星城長沙召開。來自韓國、中國大陸及中國香港、中國臺灣等國家和地區(qū)的70余位專家學者應(yīng)邀與會。會議主要圍繞五經(jīng)學、四書學、經(jīng)典詮釋三大主題展開研討。
一、五經(jīng)學研討
1.經(jīng)學總論。從事經(jīng)學研究，經(jīng)學史的分派是一個繞不開的重要課題。湖南大學姜廣輝教授指出，無論四庫館臣的漢宋二分法，還是近世經(jīng)學史家的今文學、古文學、宋學三分法，都存在立場上或論證上的偏頗或瑕疵；就整個經(jīng)學發(fā)展的歷史而言，不應(yīng)人為夸大經(jīng)今古文學的分歧。姜先生以“爭立之初”的“文本文獻之別”和“研究展開之后”的“學風之別”為線索，對經(jīng)今古文學的區(qū)分作了歷史的詮釋；針對學界所倡言的今古學“界標”與“階級屬性”之說，則博征文獻，嚴究事理，予以考辨駁正；此外還用政治義理學、哲學義理學、歷史考證學三種經(jīng)學進路，對西漢今文學、宋明理學化經(jīng)學、東漢古文學作了總體界定，并圍繞今古學二者作了詳盡闡述。古今漢宋之別既是貫穿整個中國經(jīng)學史的核心命題，自然會在各地區(qū)經(jīng)學的發(fā)展演進上有所體現(xiàn)。湖南師范大學張晶萍教授專就湖南地區(qū)由理學之邦到漢學重鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)軌進行研討，認為這一現(xiàn)象一方面是學術(shù)思潮邏輯演繹的結(jié)果，另一方面則與學風嬗變之后評判標準的變化有關(guān)。
2.專經(jīng)研究。且以《易》《書》《詩》《禮》《春秋》為序稍加概說。
象數(shù)學、義理學向為《周易》經(jīng)學研究的兩大陣營。湖南大學朱漢民教授重點考察了宋學開拓者范仲淹的易學研究，認為它上承王弼，下啟胡瑗、程頤，是易學由玄學形態(tài)向宋學形態(tài)演進的關(guān)捩點，不特在宋學歷史上具有開風氣之先的學術(shù)地位，而且對于整個中國學術(shù)史來講也是一個事涉全局的重要轉(zhuǎn)型。山東大學林忠軍教授則以朝鮮李朝著名學者丁若鏞（號茶山）的易象體系為參照，全面梳理了漢儒易象說，以及易漢學經(jīng)由茶山推動而產(chǎn)生的新氣象。林先生認為，漢儒立足《易傳》，憑借當時的自然科學知識，提出了新的易象理論，重建了偏于天道的象學體系；丁茶山一方面堅持漢易立場，反對王弼義理之學，另一方面以文本或圣人之意為尺度，反思檢討漢代易象學說之流弊，并在此基礎(chǔ)上實行了對漢代易象體系的重建；茶山易學與乾嘉易學遙相呼應(yīng)，推動了東亞漢易的復(fù)興。《周易》既為卜筮決疑、推天道以明人事之書，對筮占卦解的研究自然是本門學術(shù)的嫡宗大派。臺灣師范大學賴貴三教授全面梳理了《左傳》所載19條《周易》占斷事例，就其中所占未來命運、立君、戰(zhàn)事、婚姻、行宜之事等，逐條進行人物、情節(jié)分析與商論。賴先生指出，《周易》在《左傳》的引用敘事中，同時具備了占筮預(yù)測與義理判準的功能，占筮者主要根據(jù)卦爻象以定吉兇，敘事論理者則主要根據(jù)卦爻辭義以說利弊是非。山東大學張克賓副教授則專就朱熹的卦變說予以考辨，認為朱熹雖謂卦變說為后天之學，但他的《卦變圖》卻是以先天卦序為原則建構(gòu)而成，二者之間并無抵牾，恰恰是朱熹以先天為體、后天為用思想的運用和落實。上海師范大學劉耘華教授對《易傳》的天人感應(yīng)論及其邏輯依據(jù)作了深入探討。劉先生首先梳理了《易傳》天人感應(yīng)論的兩個主要內(nèi)涵：同類相感與異類交感，認為《易傳》更重視后者；又對“陰陽一氣”“精氣為魂”的蘊含進行分析，指出氣貫天人而又具有生命的靈性，就是天人互感的根本依據(jù)。
《尚書》學方面，湖南大學張松輝教授以歷史研究的視角重新解讀了《尚書》及《論》《孟》等書所記載的堯舜禹禪讓傳說，認為這些傳說純屬虛構(gòu)，理由有三，一則古史記載本有自相矛盾之處，二則堯舜之間屬于翁婿關(guān)系，與傳弟傳子沒有本質(zhì)區(qū)別，三則舜禹之間有殺父之仇，舜之南巡實為政爭失敗后的逃亡客死。張先生指出，此一傳說的產(chǎn)生流行一是出于儒家虛樹政治榜樣的現(xiàn)實目的，二是出于古史家為尊者諱的春秋筆法。湖南理工學院講師李有梁博士詳細考證了出自偽古文《尚書》的“允執(zhí)厥中”和出自《論語》的“允執(zhí)其中”命題，并圍繞“何以執(zhí)中”“如何執(zhí)中”“孰能執(zhí)中”三條目對其哲學意涵進行解讀，又圍繞“崇尚理性”“務(wù)求民本”“利于法治”三條目對其現(xiàn)代價值予以詮說。曲阜師范大學馬士遠教授在《東漢扶風馬融〈尚書〉學發(fā)微》一文中稽考了馬融的尚書學承傳及相關(guān)撰述，并對馬氏義宗古文、音用反切、未撰《忠經(jīng)》等問題作了考辨。
詩學方面，湖南大學劉再華教授及其高足梁寒考察了晚清今文學力作、魏源《詩古微》中的《小雅》論述。劉、梁二先生首先介紹了《詩古微》對《小雅》篇章世次的考證，及其對《小雅》入樂問題的見解；進而指出《詩古微》關(guān)于《小雅》的詮釋，集中體現(xiàn)了魏源從詩樂關(guān)系與作品世次兩方面入手探索《詩經(jīng)》微言大義的路徑特征；又以為魏氏據(jù)守三家以攻毛鄭，雖或時有新見，但其失實武斷處也備受學者批評。湖南大學講師唐志遠博士以《國風》為例，對《毛詩故訓傳》的六種“闡釋方法”（名物、倫理、禮儀、政治、歷史、文學）及其得失影響進行研討平議，認為名物闡釋和禮儀闡釋較具實事求是精神，是《毛傳》中最有價值的部分。南京師范大學劉立志教授系統(tǒng)梳理了先秦歌謠在創(chuàng)作、文本語詞與流傳方面的異同、變遷，推以為劉向、歆父子之后，圖書始以穩(wěn)定化一的版本流布；又結(jié)合傳世、出土文獻所見逸詩，推以為先秦之時當存在多種《詩經(jīng)》性質(zhì)的詩歌選本，迄于秦漢而三百篇獨傳，漢四家詩僅為其中一小部分。
禮學方面，安徽財經(jīng)大學丁進教授全面考察了今見于《周禮》鄭玄注的杜子春《周禮》學研究成果，認為杜氏在《周禮》學史上第一次建立了以?？睘榛A(chǔ)，通過正字、正讀、訓詁和名物制度解說來通讀《周禮》的研究范式，而為二千年《周禮》學研究所繼承。湖南大學博士生延瑞芳以《周禮》“太宰”一官為對象，稽考了殷商、西周金文中的涉“宰”材料，認為彼時雖無“太宰”之名，但在西周中期某些宰官行使的就是太宰之職，《周禮》設(shè)官分職之原則也當于此時出現(xiàn)。湖南大學博士后蔣鵬翔從?？睂W入手，探討了晚清禮學家曹元弼對《儀禮》文本之認識及其研治《儀禮》之方法；又考述了《儀禮》經(jīng)注疏文本的版刻流傳。湖南大學蘭甲云教授、湖南涉外經(jīng)濟學院鄒遠志副教授皆在禮制禮學領(lǐng)域展開探討。蘭先生指出，《周易》的社會治理思想以禮治為中心和主體，以法治為輔助手段，以實現(xiàn)德治為最高目標；當代社會治理完全可以借鑒《周易》中的智慧，在德法并重的同時，應(yīng)當大力提倡“以禮治國”的理念。鄒先生認為，議禮是兩晉禮學的重要性格與表征，其形成受到玄學重義理尚博通的學風、重情風尚以及清談方式的全面影響，亂世背景所導致的文獻散佚、所面對的禮制新問題也促使兩晉禮家采用議禮的形式推進禮制建設(shè)，而社會政治制度如門閥制度、九品中正制度以及納禮入律的刑罰制度也使得禮制問題成為現(xiàn)實關(guān)切。
《春秋》三傳方面，本次會議以專論或依托《公羊》者為大宗。四川師范大學黃開國教授專門論述了康有為戊戌變法以后的大同三世說，以為與變法時期相較，康氏三世說由其經(jīng)學微言的從屬部分變?yōu)橹鲗Р糠郑蓳?jù)守《公羊》三世說變?yōu)榧尤脒M化論新內(nèi)容，由孔子微言之一變?yōu)榻?gòu)新經(jīng)學的主要理論形式；又以為變法以后的康氏新經(jīng)學是以大同三世說為形式、進化論為內(nèi)容的經(jīng)學體系；此外，又詳述了康氏關(guān)于中國與世界三世發(fā)展的具體觀念。中國社科院鄭任釗副研究員深入考察了胡安國的《春秋》復(fù)仇說，認為復(fù)仇本為《春秋》經(jīng)傳固有之義，《公羊》“大復(fù)仇”特其最者，胡安國激于宋金時局，極大發(fā)揮之，使《春秋》幾成復(fù)仇之書；其現(xiàn)實目的雖是為向金復(fù)仇張目，但從根本上講，也是為維護儒家倫理而作出的價值選擇。復(fù)旦大學郭曉東教授提交了《陳立〈公羊義疏〉探究》一文供與會者研討。該文圍繞恪守何休家法、維護發(fā)揮何休《公羊》科旨、沿襲補正徐疏以申經(jīng)注、以漢學本領(lǐng)治《公羊》等條目對陳氏《義疏》予以全面考察。西華師范大學文廷海教授以柯劭忞春秋谷梁學為研討對象，指出柯氏致力于《谷梁》乃出于經(jīng)學救世、爭衡《公羊》、超越舊說等原因；又謂柯《注》提出了門徑劉向鄭玄、綱領(lǐng)宋氏九旨、關(guān)注微言大義、堅持三傳會通等主張；形成了“訓傳語之據(jù)”，證文字、舊說之訛，疏通義例，引史釋經(jīng)，反對讖緯等特色。
3.經(jīng)學人物。湖南大學吳仰湘教授考察了皮錫瑞早期經(jīng)學研究中的今文學趣向。其探討背景是，古文學大師章太炎等深詆皮氏學行，以為皮氏由宗古文轉(zhuǎn)習今文，學凡數(shù)變，系投趨時好、追逐利祿之輩，而調(diào)停辯護者亦未能詳考皮氏治經(jīng)歷程，駁正頗不得力。吳先生研治鹿門之學有年，資料幾近竭澤而漁，此次據(jù)其所見皮氏早年讀經(jīng)札記《師伏堂經(jīng)說》，專以其中討論《公》《左》兩傳（古今對壘之淵藪）的卷冊為例，檢核其前期處理今古文問題的實情，從而揭示了皮氏早年即信從公羊?qū)W、貶抑左氏學的經(jīng)學取向，以為就《春秋》學而言，無論其研究內(nèi)容、具體觀點還是整體學風，皮氏早晚年并無根本性變化。吳先生又參稽皮氏其他經(jīng)說，證明了其經(jīng)學研究的整體一貫性。陜西師范大學劉學智教授指出呂氏在陽明心學興盛之時仍堅守程朱、融通關(guān)閩、重視經(jīng)學，而謂經(jīng)學為士子之關(guān)防，治經(jīng)之關(guān)鍵在于求道、治身，治經(jīng)之目的在于力行，治經(jīng)務(wù)須求之于心、放之于行，讀經(jīng)務(wù)有正確的態(tài)度和方法；又指出呂氏的不足在于不重訓詁，略有粗疏之病。臺灣輔仁大學曾圣益副教授的研討主題是郭嵩燾的經(jīng)學實踐和經(jīng)世情懷。曾先生以郭氏經(jīng)學著作為核心，輔以日記詩文集等書，探究了郭嵩燾以禮教為核心的經(jīng)學思想，以及其思想論述在晚清經(jīng)學發(fā)展上的意義，又以此為基礎(chǔ)，考察了郭氏參與洋務(wù)運動的基本精神及各種作為的思想內(nèi)涵。湖南大學副研究館員孫思旺則從天文歷術(shù)的角度考證了曾子名字的讀法及其生年問題，認為曰“參”、曰“輿”皆是表天上的星宿之名，與宋世以降逐漸崛起的“驂乘”說并無關(guān)系，尤其曾子名字之中還隱括了其出生之年的天文星象信息，不惟所涉音義問題可據(jù)此定讞，即如有關(guān)孔子、曾子生年的歧說亦可以因之得一新證。
二、四書學研討
1.四書總論。渤海大學申淑華副教授針對中華書局點校本《四書章句集注》在引文、注釋體例等方面存在的問題作了全面梳理，并提出了相應(yīng)的修改建議。江蘇省社科院助理研究員孫欽香博士、杭州師范大學講師張?zhí)旖懿┦?、湖南第一師范學院講師譚凱博士分別從不同角度對王夫之、陸隴其、康有為的四書學進行考察。孫博士從政治哲學視域著眼，認為在四書學詮釋中，王夫之以“理一分殊”為基本理論架構(gòu)，對傳統(tǒng)的內(nèi)圣外王連續(xù)體作出新的疏解，一方面表明其政治哲學仍屬于儒家王道政治范疇，另一方面也體現(xiàn)了他對理學王道政治的省思和批評。張先生以為，作為程朱學派的代表人物，陸隴其的四書學歷程及纂述與清初“由王返朱”的理學思潮存在密切關(guān)聯(lián)，其四書詮釋的主旨即尊朱辟王，在對朱子學加以發(fā)揮的同時，對陽明學的流弊作了多方面批判，在上揭思潮的發(fā)展過程中起了衛(wèi)道之功。譚先生認為，為回應(yīng)守舊派和激進派的挑戰(zhàn)，康有為以六經(jīng)注我的手法，通過其四書詮釋，重構(gòu)了儒學發(fā)展史，重塑了孔孟形象，在“闡明”其現(xiàn)代價值與永恒合理性的同時，為變法改革思想進行辯護。山西師范大學閆春副教授討論了《四書大全》在東亞的傳播與影響，認為明清時期此書在國內(nèi)的傳播主要靠官方頒賜和民間翻印，其影響在于產(chǎn)生了系列匯編、辨正著作與國外刊本；對于和刻本、高麗本、漢喃本的版本特征和傳播概況，閆先生也分別給予梳理。中山大學周春健副教授在《從著述體式看元代四書學》文中將元代四書學分為集疏體、箋釋體、辨疑體、經(jīng)問經(jīng)疑體、年譜傳記體幾種類型，并依次對某類著作所以產(chǎn)生的緣由、代表作品、體式特征及其與思想史的關(guān)聯(lián)進行了檢討。
2.各書研究。略以《學》《庸》《論》《孟》為序概說之。渤海大學鄭淑媛教授從精神修養(yǎng)學的視角考察了《大學》養(yǎng)心觀的德行進路，認為這個進路包括了心理經(jīng)驗事實、歷史經(jīng)驗事實、禮制經(jīng)驗事實等，通過這個進路，使心成為德行之心。浙江工業(yè)大學講師申鵬宇博士討論了劉蕺山（宗周）《大學》詮釋中的“至善”關(guān)懷，認為蕺山為糾正晚明王學“無善無惡”之弊，通過詮釋《大學》，重新強調(diào)“至善”之義；又謂蕺山在義理為先的前提下，甚至忽略文本真?zhèn)螁栴}，而重用《大學》豐坊偽石本；又謂蕺山以《中庸》為《大學》之注疏，以“知止”括盡《大學》工夫，歸結(jié)于誠意，最終指向至善。
《中庸》方面，臺灣清華大學楊儒賓教授以“《中庸》的參贊工夫論”為主題，致力于探討《中庸》形上學、體驗思想與神話思維之間的對映關(guān)系；楊先生將《中庸》置于天人思想由前軸心時期向軸心時期發(fā)生轉(zhuǎn)折的歷史背景下進行考察，重點解析了其學說的宗教經(jīng)驗的體驗內(nèi)涵與宇宙生機間的關(guān)系，并致力于揭明儒家生生形上學的歷史淵源與一般生機主義間的差異所在。湖南大學殷慧副教授則將《中庸》詮釋置于宋代禮理交融的視野中進行考察，從禮和理的角度探討中和、中庸詮釋的思想演變，其研究目的一方面指向?qū)韺W形成的多種路徑、禮理關(guān)系形成的多維結(jié)構(gòu)的解析，另一方面則指向?qū)韺W理論創(chuàng)新之“理”與現(xiàn)實政治社會之“禮”的緊張關(guān)系的解讀。
《論語》方面，湖南大學肖永明教授及其博士生陳峰認為黃式三作為漢宋兼采思潮的代表人物，對朱熹《集注》抱持基本肯定但又不回避其疏誤的客觀態(tài)度，《后案》對《集注》的吸收主要表現(xiàn)在綜核朱熹諸說以推闡《集注》之義、辯斥異端以彰顯儒學正統(tǒng)、區(qū)別朱注與“外注”以回護朱熹之說等方面，而其批評則主要受戴震影響，集中在天理觀、人性論、道德論等領(lǐng)域，凡此種種既體現(xiàn)了黃氏對宋學的依違之態(tài)，也折射了他通過詮釋義理概念以重構(gòu)新學術(shù)體系的思想主張。韓國大邱教育大學金永弼教授對《論語》中的“仁”進行了現(xiàn)象學重構(gòu)。金先生指出，丁茶山對仁的理解，比起忠，更傾向于恕，這是為了將仁解釋為關(guān)系概念，仁通過恕得以實現(xiàn)時，可以升華為人類共同體之愛；茶山之所以強調(diào)恕，是為了借以擺脫由執(zhí)著于“克己”而可能帶來的唯我論兩難境地。蘇州大學蔣國保教授討論了《論語》的語境恢復(fù)法。蔣先生指出為修身而讀當重“悟”字，為治學而讀當重“懂”字，要讀懂《論語》就必須先探討語境缺失的原因，而后用不同的方式設(shè)法恢復(fù)之。湖南科技大學講師王霞博士圍繞《論語》子貢“夫子之言性與天道不可得而聞也”一語，梳理了歷代注疏相關(guān)說解的異同得失，認為紛紜中的共同點在于，歷代先賢并沒有對這一問題從形上層面進行純理論論證，而是以實用的態(tài)度將其落實到形而下層面中。
《孟子》方面，復(fù)旦大學博士生陳碧強專門討論了楊慈湖（簡）對《孟子》“天下之言性”章的解讀，認為楊簡在詮釋時將“故”“鑿”“無事”幾個重要概念聯(lián)系起來，使孟子的思維脈絡(luò)和問題意識得到更清晰的呈現(xiàn)，其詮釋在很大程度上與其心性合一思想及“不起意”工夫論相契合，是對經(jīng)典的創(chuàng)造性發(fā)揮。湘潭大學王麗梅副教授考察了孟子的“君子遠庖廚”命題，依次對其時代背景，所包含的“君子不忍殺生”之義及其作為“仁愛之心的發(fā)端”、“王道政治的依據(jù)”等思想內(nèi)涵，以及在人格修養(yǎng)、環(huán)境保護、和諧社會建設(shè)等方面的啟示作了探討。
3.人物研究。韓國大邱教育大學張潤珠教授的研究對象是十七世紀后半期韓國反朱子學的代表人物樸世堂（西溪）。張先生重點考察了西溪代表作《思辨錄》的內(nèi)容結(jié)構(gòu)、在思想史中的地位以及樸世堂的生平和時代背景，并通過《思辨錄》中對《大學》《中庸》的解釋，考察了他的反朱子學態(tài)度，及其思想的整體流向。東南大學博士生李麗針對劉宗周思想體系中的獨體概念作了深入探討。
三、經(jīng)典詮釋
本次會議既有立足于詮釋學一般理論的探討，也有著眼于中國詮釋學學科的思考，以及利用詮釋學理論觀照中國經(jīng)典詮釋的具體實踐。
我國著名的詮釋學專家洪漢鼎教授從詮釋學的角度探討了中國傳統(tǒng)哲學的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型所面對的兩大疑義，一是借用西方話語進行的“現(xiàn)代闡釋”是否是中國傳統(tǒng)哲學的現(xiàn)代化和世界化的必經(jīng)之路，二是“高貴”而“高明”的古代經(jīng)典是否需要現(xiàn)代的闡明。洪先生將上述疑義歸結(jié)為東方與西方和古代與現(xiàn)代的關(guān)系問題。關(guān)于中外關(guān)系，洪先生指出，中國儒學在兩千年的發(fā)展過程中正是不斷通過接受外來文化影響而實現(xiàn)自身的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，19世紀末至20世紀初的中西學之爭實際上是不同發(fā)展階段之間的古今之爭，20世紀末至21世紀初的中西文化問題則更多的表現(xiàn)為民族性層面上的雙向交流。關(guān)于古今關(guān)系，洪先生回溯到伽達默爾與施特勞斯等人關(guān)于古今之爭的爭論，并指出當代詮釋學關(guān)于古代性與現(xiàn)代性的綜合和溝通理論，使我們看到，不是厚今薄古，也不是厚古薄今，而是古今之間的不斷生命溝通和融合，才是經(jīng)典詮釋的真理。誠如洪先生論題所謂，“詮釋學的宇宙橫跨中外、通達古今”。湖南大學李清良教授的討論旨在解決中國詮釋學在自我理解和自我定位上面臨的一系列問題。李先生首先指出基于詮釋活動的根源性和普遍性，古今中外文明皆可有“詮釋學”的自覺，而非現(xiàn)代西方所得而專；次則指明詮釋活動是人之為人最根本的生存活動，詮釋之道是合理解釋、有效規(guī)范詮釋活動的理論原則，西方古今詮釋學均屬詮釋之道，而詮釋之道亦因文化傳統(tǒng)、古今時勢之別而有民族性和時代性，現(xiàn)代中國“內(nèi)在”地需要詮釋之道，故而必須有中國詮釋學研究；復(fù)次指明中國詮釋學研究的興起，是整個現(xiàn)代詮釋學在“后西方”時代發(fā)生重大轉(zhuǎn)向的重要標志，中華文明若要作出其應(yīng)有貢獻，就必須將中國現(xiàn)代詮釋學建構(gòu)為中華文明的現(xiàn)代詮釋之道。華中科技大學何衛(wèi)平教授探討了論題學和解釋學的關(guān)系問題，因西方解釋學與論題學傳統(tǒng)關(guān)系密切，而古老的論題學曾是修辭學的主要內(nèi)容，且隨著修辭學的復(fù)興重新受到關(guān)注，故而何先生的考察由修辭學和論題學的關(guān)系、論題學與辯證法的關(guān)系出發(fā)，逐步推進到對論題學與解釋學關(guān)系的分析，進而指出，解釋學具有論題學的取向，融修辭學、辯證法和邏輯學于一身，并和實踐哲學相聯(lián)系，從論題學入手可以更具體、更深入地理解哲學解釋學的本質(zhì)和意義。
復(fù)旦大學楊乃喬教授、沈陽師范大學姜哲副教授皆以西方詮釋學理論透視、匯通中國經(jīng)學詮釋實踐，致力于“中國經(jīng)學詮釋學”領(lǐng)域的探討。楊先生認為，“述而不作，信而好古，竊比于我老彭”是孔子在原始經(jīng)學時期提出的重要而完整的經(jīng)學詮釋學命題，依據(jù)經(jīng)學詮釋學在信仰上構(gòu)成的自解原則，述的辭義是遵循，作的辭義是制作、興作，孔子通過上述獨斷論詮釋學命題封閉了六經(jīng)文本，把六經(jīng)負載的意義在絕對遵循中詮釋為絕對真理——周公禮樂制度，同時也為塑造自己無冕素王的形象提供了詮釋學意義上的必要性準備。姜先生回應(yīng)了德國漢學家顧彬?qū)χ袊忈寣W的“怪獸”之疑，認為一如西方詮釋學之可溯源至古希臘、希伯來，中國詮釋學的發(fā)源亦可追溯至經(jīng)學開辟時代，而且經(jīng)學詮釋學必然成為中國詮釋學的主流，經(jīng)學詮釋學與傳統(tǒng)經(jīng)學的區(qū)別在于前者要對后者的基本概念及方法論體系的條件或基礎(chǔ)加以闡明，在創(chuàng)建和發(fā)展中國經(jīng)學詮釋學的過程中，必須不斷反思西方詮釋學歷史中的基本概念和基本問題，進行中西方匯通性考察。山東大學傅永軍教授從由經(jīng)典詮釋實踐向經(jīng)典詮釋學轉(zhuǎn)型的角度對東亞儒學作了整體考察，在對東亞儒學經(jīng)典詮釋實踐進行全面闡述，并對其現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型相關(guān)問題進行深入思考之后指出，東亞儒學總體上建立在東亞儒者對儒家經(jīng)典的詮釋之上，不僅以經(jīng)典詮釋的方式存在，而且以經(jīng)典詮釋的方式作為自己的認知方法論，東亞儒者的經(jīng)典詮釋很大程度上以經(jīng)驗的方式存在于思想建構(gòu)之中，通過古今對話建立的東亞經(jīng)典詮釋學注重實踐理性，但不忽視理論理性。
深圳大學景海峰教授考察了經(jīng)典解釋中“以傳解經(jīng)”和“以經(jīng)解經(jīng)”兩種解釋方式和進路，重點討論了經(jīng)傳關(guān)系、以傳解經(jīng)的必要性和以經(jīng)解經(jīng)的價值內(nèi)涵等問題。湖南師范大學朱發(fā)建教授認為近代史家以“六經(jīng)皆史料”來詮釋傳統(tǒng)的“六經(jīng)皆史”論，消解了其中所包含的儒家價值觀體系，不特將神圣化的六經(jīng)還原為古書，而且進一步動搖了其信史地位，是傳統(tǒng)經(jīng)學向現(xiàn)代史學轉(zhuǎn)化在史學觀念上的體現(xiàn)。南京大學李承貴教授梳理了熊、牟等人對馮友蘭《新理學》解釋方法的批評，進而考察了與批評相關(guān)的馮氏對宋明理學理解的具體情形，并對怎樣看待新實在論方法的“接著講”、怎樣理解新實在論方法建造的形而上學、怎樣估計新實在論對中國哲學的“傷害”、怎樣評價新理學這一新哲學形態(tài)等緊要問題作了根本性厘清。臺灣大學博士候選人林柏宏以傅偉勛“五謂詮釋”、劉笑敢“兩個詮釋定向”、牟宗三“兩層存有論”、林安梧“存有三態(tài)論”等詮釋理論為考察中心，梳理了港臺中國哲學研究的詮釋學思考，相關(guān)討論涉及“文本”“理解如何可能”“如何理解中國哲學”“如何理解‘道’”諸問題。
港專社會科學研究中心周柏喬教授考察了《論語》詮釋中的儒學現(xiàn)代性問題。周先生指出，論者常謂現(xiàn)代性發(fā)軔于康德的自由觀，主張一切政治價值讓路于個人權(quán)利，而《論語》主張修身、處世、為政齊之以仁，給人以缺乏現(xiàn)代性的印象；實則不囿成見重讀《論語》，能夠糾正因個人權(quán)利過分受到重視而形成的偏見，有助于清理儒學缺乏現(xiàn)代性的誤解；而康德學說如果得到優(yōu)化，讓倫理責任提升其地位，便會向儒學靠攏。山東大學陳治國副教授探討了堅持德性論進路的蘇格拉底—柏拉圖哲學和孔子儒學對于實現(xiàn)社會正義的契約論進路的不同態(tài)度，認為在蘇格拉底而言，基于契約的民主制度提供了不完善但可部分有條件接受的社會正義形式；在柏拉圖而言，基于完善的靈魂理論、理型論的學說綜合運用，對契約論表現(xiàn)出徹底的批判態(tài)度；在孔子儒學而言，基于各方面歷史條件和哲學理念的影響，契約論思路基本上沒有機會進入其視野。
四、其他及結(jié)語
首都師范大學陳明教授從王權(quán)與教權(quán)、國家與社會互動關(guān)系的角度討論了中國國家、國族建構(gòu)的歷史進程，認為秦帝國在郡縣制的框架內(nèi)，采取以法為教、以吏為師的政策進行社會文化整合，因?qū)嵤┏杀具^高二世而亡；漢武帝與董仲舒合作，通過吸納儒家王道思想實現(xiàn)了與社會的良性互動，確立了仁孝的主流文化價值系統(tǒng)，從而以文治武功奠定了中國國家的基本格局，成就了世界上規(guī)模最大的漢族族群。中國人民大學梁濤教授考察了王安石的政治哲學，認為王氏將道家理論思維引入儒家的政治實踐，建構(gòu)起天道性命和禮樂刑政相貫通的政治哲學。他肯定楊朱“為己”，表現(xiàn)出對個體物質(zhì)利益、生命權(quán)利的關(guān)注，同時又區(qū)分了“生”與“性”，做到為己與為人的統(tǒng)一；其政治哲學的內(nèi)在矛盾在于，其天道本體主要為禮樂刑政提供形上依據(jù)，卻無法為仁學奠定理論根據(jù)，他重視個人的感性生命和物質(zhì)利益，卻沒有賦予個體應(yīng)有的自由和權(quán)利，因而一只腳邁向了近代，另一只腳卻還停留在古代。湖南大學陳仁仁副教授討論了陳亮事功思想的邏輯展開，認為陳亮的事功思想產(chǎn)生于南宋偏安東南與理學崛起的背景之下，它與理學并蒂雙生是儒學發(fā)展的邏輯必然；陳亮思想的主體內(nèi)容雖是事功，但根本仍在道德性命之學，其目的本欲糾理學空談性命義理而忽略現(xiàn)實之弊，在歷史和社會現(xiàn)實領(lǐng)域開辟一條新路，但其問題和論域卻仍沒有超出理學的樊籬，所以在理論上舉步維艱。湖南大學胡吉勛副教授考察了《嘉隆疏鈔》中的天人關(guān)系，認為明代儒家士大夫的政治理念中存在著今人蔣慶所揭示的“王道政治的三重合法性”思想，并以之作為評判政事和批判皇權(quán)的出發(fā)點。胡先生通過研考《疏鈔》所錄四百余道奏疏，梳理了明代中葉士大夫群體在具體政事中對儒家理念的運用，尤其通過天的概念及其出現(xiàn)頻率的分析，探討了神圣合法性在明代奏疏政論中的實際應(yīng)用及作用。湖南大學陳力祥副教授探討了王船山的陰陽思想，認為船山陰陽思想內(nèi)涵陰陽之氣、陰陽之理、陰陽之撰、陰陽之化四個邏輯層次，這四個層次并不能像傳統(tǒng)觀念那樣，規(guī)約為“陰陽相與偶立而不相浹”，而是具有更大的包容性、合一性，更多地彰顯了陰陽之間相互聯(lián)系、相互影響、乾坤并建的統(tǒng)一性。
四川師范大學蔡方鹿教授全面梳理了人文主義精神、華夏民族主義及愛國主義精神、和諧精神等八種在歷史上形成并影響深遠的中華民族精神對儒家經(jīng)典的吸收，認為這些儒學思想中的精華不僅是中華傳統(tǒng)價值觀的構(gòu)成，也應(yīng)該成為人類價值觀念的共識。中國孔子基金會彭彥華教授認為無論從目的、內(nèi)容還是方法上看，中國文化都可以說是一種內(nèi)學或心文化，儒家心學是全部儒學思想最基本的硬核，其他方面都是心學的延伸和展開；儒學將心界定為天人合一之心、內(nèi)圣外王之心、責任之心；中國文化、儒家心學在應(yīng)對現(xiàn)代社會的各種挑戰(zhàn)尤其在重建人類精神家園的過程中理應(yīng)發(fā)揮更大的作用。
誠如與會專家所說，“21世紀中國的崛起不是簡單的富國強兵，而應(yīng)該是文明的崛起。中國的崛起可能為整個人類現(xiàn)代化文明發(fā)展提供一種新模式。而要自覺追求中華文明的復(fù)興，離不開兩點要求：重新回歸經(jīng)典，重建現(xiàn)代經(jīng)學”（朱漢民）；“從歷史上看，中華文化的每一次新發(fā)展都是返回到‘本’，返回到經(jīng)典”（姜廣輝）。回歸經(jīng)典、返本開新，正是對當代經(jīng)學研究之興起與使命的宏觀體認和廣泛共識。此次四海賓朋聚首宋學開新之地岳麓書院，詮論古籍舊典，蓋亦轍跡冥合，良有深意寄焉，而非區(qū)區(qū)于故紙爭雄而已。
責任編輯：姚遠
