7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 明清之際天文學(xué)爭(zhēng)論中的兩種文化

作者：譚笑 （首都師范大學(xué)哲學(xué)系講師）

來(lái)源：《原道》第31輯，陳明 朱漢民 主編，新星出版社2016年出版

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申九月廿二日丙子

           耶穌2016年10月22日

內(nèi)容提要：在楊光先和南懷仁分別代表的中國(guó)傳統(tǒng)天文與西方近代天文學(xué)之間的爭(zhēng)論中，雙方在知識(shí)基礎(chǔ)、推演規(guī)則、判決方法、社群界定、夷夏之辨、人格形象等方面針對(duì)性地進(jìn)行了自我辯護(hù)，這也形成了他們的說(shuō)服要點(diǎn)。爭(zhēng)論勝負(fù)并不能簡(jiǎn)單地由經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判決，而是涉及到政治、文化、研究方法等多方面的范式認(rèn)同。理解雙方的知識(shí)體系不能剝離這些背景。這一大背景下的社會(huì)史解讀補(bǔ)充了將這場(chǎng)爭(zhēng)論僅視為拯救現(xiàn)象意義上的科學(xué)觀點(diǎn)沖突的傳統(tǒng)觀念，兩種科學(xué)之間的爭(zhēng)論實(shí)際上是儒家文化和近代西方思想、基督教文化之間的碰撞。本文將從楊光先和南懷仁兩人各自的修辭出發(fā)，考察他們各自的理?yè)?jù)和資源，針對(duì)中國(guó)皇族、官員、士人而發(fā)展出的對(duì)于自己所代表的知識(shí)形態(tài)的辯護(hù)，以及對(duì)對(duì)方知識(shí)形態(tài)的駁斥，從而從語(yǔ)言的角度重構(gòu)起兩種范式，展現(xiàn)科學(xué)歷程的復(fù)雜性。

關(guān)鍵詞：天文史；修辭分析；楊光先；南懷仁；文化沖突；

明清之際的中西方天文學(xué)交流及其中存在的爭(zhēng)論長(zhǎng)久以來(lái)是科學(xué)史學(xué)界的研究熱點(diǎn)之一。這場(chǎng)爭(zhēng)論的雙方分別是代表著第谷、開(kāi)普勒水平的西方天文學(xué)的南懷仁，以及代表中國(guó)古代天文學(xué)的楊光先。本文將把修辭學(xué)的分析方式引入到這一期間的一段著名爭(zhēng)論中來(lái)，希望對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論做出新的理解。

關(guān)于這段爭(zhēng)論，以往的實(shí)證主義研究方法下大多采用“理性重構(gòu)”模式，即在立足于當(dāng)代已知的天文學(xué)知識(shí)并據(jù)此判斷爭(zhēng)論結(jié)局的前提下，來(lái)對(duì)科學(xué)理論的成敗雙方作出說(shuō)明和解讀。而本文則將修辭分析方式作為一種切入方式，試圖展開(kāi)對(duì)這段歷史的“社會(huì)學(xué)重構(gòu)”。這種對(duì)爭(zhēng)論的分析方式典型地由夏平和謝弗運(yùn)用在對(duì)玻意耳和霍布斯的爭(zhēng)論中，成為了科學(xué)史研究中革命性的經(jīng)典案例。[1]事實(shí)上，修辭不僅是作者為了說(shuō)服讀者而使用的文字技術(shù)，它代表的是作者在當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境下對(duì)于科學(xué)知識(shí)的理解，是一個(gè)整體；它與實(shí)證主義研究的不同點(diǎn)在于回到歷史截面中，從知識(shí)、宗教、社會(huì)制度、形而上學(xué)觀念等綜合的大歷史觀中重構(gòu)這段爭(zhēng)論，并且將爭(zhēng)論的雙方放在平等的地位上，通過(guò)雙方的理?yè)?jù)來(lái)理解當(dāng)時(shí)沖突的兩種知識(shí)形態(tài)中的人們對(duì)于天文的認(rèn)識(shí)，尤其是把長(zhǎng)期被單薄化的落敗方的合理性在語(yǔ)境中一定程度地建立起來(lái)，從而也將最終的成敗不僅僅理解為一種邏輯和經(jīng)驗(yàn)決定的必然結(jié)局?；氐綒v史語(yǔ)境中就會(huì)發(fā)現(xiàn)，明清之際的這場(chǎng)爭(zhēng)論并不是，或者不僅僅是兩種科學(xué)觀點(diǎn)之間的爭(zhēng)論，而是兩種文化傳統(tǒng)——儒家文化與啟蒙時(shí)代以來(lái)的理性主義和基督教文化相結(jié)合的近代西方思想之間的碰撞。

一、爭(zhēng)論背景概述

楊光先和南懷仁的爭(zhēng)論是在整個(gè)西學(xué)東漸的文化沖突大背景下發(fā)生的。

明末時(shí)，一直沿用的《大統(tǒng)歷》年久失修，朝廷任命徐光啟為首的中國(guó)士人重新修歷，很多耶穌會(huì)士也參與其中，并主要依據(jù)西歷原則。1634年《崇禎歷書》修成，但還未來(lái)得及頒行，明王朝就已滅亡。清軍入主之后，傳教士湯若望將《崇禎歷書》稍加修改，獻(xiàn)給清廷，改名為《時(shí)憲歷》，獲準(zhǔn)頒行天下。在此期間，中法和西歷之間的爭(zhēng)論一直存在。

楊光先在順治十六至十七年間，相繼撰寫了《辟邪論》《摘謬論》《選擇議》《正國(guó)體呈稿》等著作，強(qiáng)烈抨擊天主教和西洋歷法本身的荒謬和對(duì)中國(guó)社會(huì)的危險(xiǎn)。由于順治帝對(duì)湯若望的青睞，他代表的天主教和西法沒(méi)有受到負(fù)面影響。而到了康熙初年，楊光先的反西法運(yùn)動(dòng)獲得了話語(yǔ)權(quán)，湯若望、南懷仁等一批耶穌會(huì)士被羈押，史稱“康熙歷獄”?？滴跗吣昶穑蠎讶实乳_(kāi)始為“康熙歷獄”翻案，獲得了康熙帝的支持。楊光先因此獲罪，于返鄉(xiāng)途中逝世。南懷仁重新?lián)螝J天監(jiān)的監(jiān)副，并寫出《不得已辨》，針對(duì)楊光先的指摘進(jìn)行一一反駁。

雙方爭(zhēng)論的主要的議題有：歷法中關(guān)于閏月、節(jié)氣、觜參等行星的位置，四余問(wèn)題，地圓說(shuō)，判斷歷法優(yōu)劣的方法，西法所關(guān)聯(lián)的天主教與其他宗教，夷夏問(wèn)題等。這場(chǎng)爭(zhēng)論的結(jié)果也是復(fù)雜的，任何一方都沒(méi)有取得徹底的勝利，爭(zhēng)論雙方的觀念都有某種程度的妥協(xié)和變化。例如，傳教士們的儒學(xué)化和傳統(tǒng)士人的天儒會(huì)通。原因在于，歷法作為皇權(quán)的代表，其爭(zhēng)論與政治氣氛、文化背景是緊密聯(lián)系在一起的，選擇天文學(xué)理論的標(biāo)準(zhǔn)也是多元而復(fù)雜的。因此，這場(chǎng)爭(zhēng)論需要在科學(xué)、政治、宗教等多維視閾中進(jìn)行考察。下文將從楊光先和南懷仁兩人各自的修辭出發(fā)，考察他們各自的理?yè)?jù)和資源，針對(duì)中國(guó)皇族、官員、士人而發(fā)展出的對(duì)于自己所代表的知識(shí)形態(tài)的辯護(hù)，以及對(duì)對(duì)方知識(shí)形態(tài)的駁斥，從而從話語(yǔ)修辭的角度重構(gòu)起兩種范式及其沖突，進(jìn)而展現(xiàn)科學(xué)歷程的復(fù)雜性。

二、楊光先基于儒家文化的修辭建構(gòu)

（一）天文、政治與倫理

中國(guó)古人對(duì)天文的獨(dú)特理解，使得傳統(tǒng)天文學(xué)并非僅僅是對(duì)自然的經(jīng)驗(yàn)探討，而是與政治、倫理生活相交織。古人認(rèn)為，天象與人類社會(huì)生活存在著對(duì)應(yīng)、相互影響的關(guān)系，并且二者都服從于共同的更基本的哲學(xué)原則（諸如陰陽(yáng)五行等）。這種關(guān)聯(lián)使得天文被嵌套在一張牢不可破的網(wǎng)中，對(duì)它的反駁必然涉及到對(duì)相關(guān)的政治、文化、倫理的動(dòng)搖。楊光先強(qiáng)調(diào)了這種更為廣泛、傳統(tǒng)的知識(shí)基礎(chǔ)。

首先，天文事件的判斷不僅是知識(shí)領(lǐng)域的判斷，還涉及政治、倫理等方面的判斷。例如，楊光先指出立春時(shí)間的錯(cuò)誤是對(duì)天子的褻瀆和對(duì)禮數(shù)的冒犯：“《禮經(jīng)》立春之日，天子親率三公九卿諸侯大夫以迎春于東郊。關(guān)于典禮，何等重大。茲以偏邦之新法，淆亂上國(guó)之禮經(jīng)，慢天帝而褻天子，莫以此為甚焉！”[2]楊光先對(duì)中國(guó)和西洋在地圖上的位置而負(fù)載的意義的闡釋，更能說(shuō)明在秩序世界之中，天文、地理、人事、政事之間的緊密勾連，以及這種勾連所帶來(lái)的判別標(biāo)準(zhǔn)。在經(jīng)緯度對(duì)應(yīng)上，大西洋在午宮第十一度，東邊經(jīng)過(guò)己辰卯寅諸宮，然后是中夏，中夏在止丑宮第一百七十度。在楊光先看起來(lái)，午與乾、陽(yáng)、君相對(duì)應(yīng)，而丑與坤、陰、臣相對(duì)應(yīng)，將中夏放在丑宮是一種極端的對(duì)中夏的侮辱。

傳統(tǒng)的科學(xué)史在處理從宗教或哲學(xué)觀念出發(fā)來(lái)反對(duì)新的科學(xué)觀念時(shí)，通常都將反對(duì)力量看作是傳統(tǒng)觀念或錯(cuò)誤的迷信對(duì)新科學(xué)的桎梏和蠻橫的阻撓。回到歷史語(yǔ)境中，這些哲學(xué)觀念有時(shí)恰恰是更為基本的判別原則，而不是今天所認(rèn)為的邏輯和經(jīng)驗(yàn)。更進(jìn)一步地，邏輯和經(jīng)驗(yàn)在科學(xué)中的作用是需要整個(gè)范式的轉(zhuǎn)換、研究成規(guī)（convention）的重新達(dá)成為前提，才成為近代科學(xué)的基石。

第二，在知識(shí)的推演規(guī)則上，對(duì)星宿的位置和運(yùn)動(dòng)情況進(jìn)行判斷時(shí)，第一位的并非進(jìn)行觀察和測(cè)量，而是根據(jù)星宿與五行、動(dòng)物、生肖、屬性的嚴(yán)格對(duì)應(yīng)關(guān)系，再依據(jù)后者已經(jīng)確定下來(lái)的哲學(xué)化的秩序來(lái)推測(cè)星宿應(yīng)有的位置。萬(wàn)物及其現(xiàn)在的狀態(tài)都是由陰陽(yáng)五行等抽象實(shí)體和原理規(guī)則生成、演化而來(lái)，因此這種哲學(xué)是本，而星宿等各種事物是對(duì)它的表達(dá)。例如，在批駁西法將觜參兩宿的位置顛倒時(shí)，楊光先論證的理由是，星宿都有五行和動(dòng)物的對(duì)應(yīng)，而五行的順序是一定的，它決定了星宿的順序；參屬水，觜屬火，而火應(yīng)當(dāng)在水之前，因此觜應(yīng)當(dāng)在參之前，西法則顛倒了這一順序。[3]

（二）夷夏之辨

在這場(chǎng)爭(zhēng)論中還有一個(gè)隱含的中心主題，那就是夷夏之辨。中國(guó)自先秦以來(lái)素有夷夏的分別，不僅指地理上中國(guó)與其他國(guó)家或附屬國(guó)之間的關(guān)系，更加意味著在文化上的華夏中心論。當(dāng)西方傳教士將西方的宗教、科技等大量帶入到中國(guó)，并且擁有了大批的信眾和擁躉時(shí)，首先面臨的就是夷夏之辨問(wèn)題。

利瑪竇進(jìn)入中國(guó)不久就遭遇到了這種觀念：中國(guó)人認(rèn)為所有各國(guó)中只有中國(guó)值得稱羨。楊光先對(duì)西法的指摘事實(shí)上也是對(duì)傳統(tǒng)名教、中國(guó)文化的維護(hù)。在對(duì)待歷法的態(tài)度上，楊光先指出，歷法關(guān)乎大國(guó)體統(tǒng)，不容紊亂，更不容他國(guó)之人插手：“大國(guó)無(wú)奉小國(guó)正朔之理，……會(huì)勘改正，以尊大國(guó)名分，以光一代大典事。……斯國(guó)體之攸關(guān)，非尋常之得失也?！盵4]更引人忿恨的是，在大清之官編寫的頒行天下的大清之歷《時(shí)憲歷》上明確寫上“依西洋新法”，這是“暗竊正朔之權(quán)以予西洋，而明謂大清奉西洋之正朔也，其罪豈止無(wú)將已乎！孔子惜繁纓，謂名與器不可以假人；今假以依西洋新法，此實(shí)見(jiàn)之行事，非托之空言者也?！盵5]足以見(jiàn)得西方傳教士們包藏禍心。時(shí)人一般認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)歷法相較于西方歷法有著不言自明的優(yōu)越性，圣人流傳下來(lái)的歷法即已闡明真理。例如，楊光先認(rèn)為《堯典》中的話語(yǔ)“日中星鳥(niǎo)、日永星火、宵中星虛、日短星昴”，無(wú)一不符合天學(xué)觀測(cè)。此外，歷法相對(duì)與儒學(xué)、君師等來(lái)說(shuō)只不過(guò)是奇技淫巧，它是傳教士們的誘餌，國(guó)人“愛(ài)虎豹之文皮，而豢之臥榻之內(nèi)，忘其能噬人矣。”[6]

（三）社群的界定與維護(hù)

楊光先在這一場(chǎng)爭(zhēng)論中盡量擴(kuò)大了己方陣營(yíng)，但也十分尖銳地深化了與對(duì)立陣營(yíng)的界線。界定的方式是夷與夏，儒家文化與異文化，因此對(duì)應(yīng)起來(lái)是范圍盡可能擴(kuò)大的中國(guó)士人與西方傳教士和篤信天主教和西法的部分中國(guó)士人。他界定的社群中共享著相同而且源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的宇宙體系、研究方法、測(cè)驗(yàn)方法。

首先，楊光先維護(hù)回回科和其他兩科在欽天監(jiān)中的地位及其學(xué)說(shuō)的正當(dāng)性。最典型的莫過(guò)于強(qiáng)調(diào)諸科較正對(duì)歷法的重要性：“從來(lái)治歷，以數(shù)推之，以象測(cè)之，以漏考之，以氣驗(yàn)之。蓋推算者，主數(shù)而不主象，恐推算與天象不合，故用回回科之太陰五星凌犯以較之；又恐推算、凌犯二家與天象不合，故用天文科臺(tái)官之測(cè)驗(yàn)以考之。三科之較正精矣、當(dāng)矣，而猶曰此數(shù)象之事，非氣候時(shí)刻分秒事也，故用漏刻科考訂?！盵7]而湯若望主導(dǎo)的欽天監(jiān)將諸科較正這一程序取消了，尤其是禁止了回回科進(jìn)呈凌犯的報(bào)告。這一點(diǎn)不僅是學(xué)術(shù)上的一種不同態(tài)度，還蘊(yùn)含了一種道德罪責(zé)：武斷、專橫、不能公開(kāi)。這一點(diǎn)猶如三權(quán)分立與權(quán)利獨(dú)裁之間的道德負(fù)載：“如悍妾之譖逐正妻，而得獨(dú)專其房帷，始無(wú)后來(lái)之思。”[8]而包容、對(duì)外來(lái)文化的吸收是中國(guó)的重要傳統(tǒng)，故西法在此問(wèn)題上缺乏正當(dāng)性。

其次，對(duì)于可以爭(zhēng)取的學(xué)士大夫，楊光先盡量爭(zhēng)取。許青嶼是當(dāng)時(shí)頗有影響的御史，他為親西法的李祖白的《天學(xué)傳概》作序，因而楊光先寫下《與許青嶼侍御書》來(lái)責(zé)問(wèn)此事。在一番討伐之后，楊光先為許解釋道：“是非先生之筆也，……，先生之所素定者也，肯屑為此非圣妖書之序哉！”[9]

最后，楊光先在對(duì)待對(duì)立陣營(yíng)的策略上，也采取了最為能激起受眾憤怒、厭惡情感的方式。他認(rèn)為利瑪竇等西方傳教士所傳進(jìn)來(lái)的西法是用千金從回回科馬萬(wàn)言那里買來(lái)的《二百年恒午表》。由于不是自己的學(xué)問(wèn)，所以才與傳統(tǒng)歷法不同，錯(cuò)漏百出：四余之中，由于買來(lái)時(shí)沒(méi)有傳授紫氣，所以西法堅(jiān)持只有三余；回回科歷法與羲和之法在春分秋分的日期上有不同，而新法與回回科相同，但卻堅(jiān)持除去欽天監(jiān)中的回回科，“恐識(shí)者看破其買來(lái)之學(xué)問(wèn)，故必去之而后快?！盵10]

（四）判決方法

維護(hù)傳統(tǒng)諸科的同時(shí)也需要維護(hù)傳統(tǒng)研究方法，最為典型的就是葭莩侯氣。這是中國(guó)傳統(tǒng)定節(jié)氣的辦法，將十二律管埋在地下，上與地齊，里面塞滿最輕的葭莩的灰燼，再覆蓋上極輕的紗幔，放在一個(gè)封閉的室內(nèi)。到了某一節(jié)氣，地底的氣就會(huì)將相應(yīng)節(jié)氣的律管中的飛灰吹起，頂開(kāi)紗幔，這個(gè)時(shí)刻就被認(rèn)定為是該節(jié)氣的時(shí)刻。[11]這種方法將節(jié)氣與樂(lè)律、陰陽(yáng)之氣結(jié)合起來(lái)，不僅有科學(xué)研究意義，還有儀式性意義。而湯若望認(rèn)為這種方法是以直就曲、問(wèn)道于盲，不能作為測(cè)驗(yàn)手段。這種從方法上根本否定的方式是楊光先所不能接受的，要裁定雙方的贏和輸，首先要在游戲規(guī)則上達(dá)成一致。而社群之所以成立的重要凝聚力就是遵循同樣的游戲規(guī)則：“自詡其測(cè)驗(yàn)之精，不必較之葭管之灰，而得天上之真節(jié)氣。此荒唐之說(shuō)，不但不知?dú)v者信之，即精于歷法歷理者，亦莫敢不信之。何也？天遠(yuǎn)而人邇，邇者既不克問(wèn)天，而遠(yuǎn)者又弗肯人答。真與不真，安所辨驗(yàn)?”[12]

事實(shí)上，南懷仁也是將測(cè)驗(yàn)放在很高的位置上，但測(cè)驗(yàn)方式是與其知識(shí)體系的整體相捆綁的，并不存在獨(dú)立于理論背景的、純粹中立的測(cè)驗(yàn)方式。因此他主張的測(cè)驗(yàn)與楊光先所主張的迥異，決定于他如何理解天文問(wèn)題。楊光先在確立了社群所共同遵守的游戲規(guī)則后，承認(rèn)在這一體系下有精與不精的差別，因此他不滿、感傷于大多數(shù)學(xué)士大夫不愿意潛心學(xué)習(xí)、研究歷法，導(dǎo)致了西法的勝利：“學(xué)士大夫邃于歷法者少，即有之不過(guò)剽紙上之陳言”。[13]而這一點(diǎn)也成為楊光先在幾次朝廷主持的測(cè)驗(yàn)之中落敗的辯解理由。楊光先認(rèn)為這不是傳統(tǒng)歷法的失誤，而是因?yàn)楝F(xiàn)在沒(méi)有人真正掌握羲和之法從而惜敗。

（五）人格塑造

一個(gè)文本實(shí)際上是在建構(gòu)作者的人格形象，而文本是否能實(shí)現(xiàn)說(shuō)服，很大程度上取決于這樣的人格形象在當(dāng)下語(yǔ)境中是否能被受眾認(rèn)同。楊光先在《不得已》集中塑造了一個(gè)有錚錚鐵骨、忠貞愛(ài)國(guó)、又帶有某些狂狷的諫臣形象，這是儒家文化中非常受推崇的形象。這一點(diǎn)從清初士人對(duì)楊光先的評(píng)價(jià)中就可以驗(yàn)證，評(píng)論無(wú)論褒貶，都會(huì)提到他的尖銳性格和文風(fēng)。如同時(shí)代的孫星衍評(píng)論道“光先文不甚雅馴，而謇諤之節(jié)有可取。孟子云：‘能言拒楊、墨者圣人之徒?！盵14]而負(fù)面的評(píng)價(jià)中也重點(diǎn)提到了楊光先的好斗：“妄人者姓楊名光先，徽之某人，筆下甚疏勁，而好攻訐人，……人之好斗至老不衰有如此者?！盵15]王士禛在《池北偶談》中評(píng)價(jià)道：“楊光先者，……以劾陳啟新，妄得敢言名，實(shí)市儈之魁也?！盵16]由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)士人們事實(shí)上非常在意是否具有謙遜、訥言敏行的君子品格，即使在意見(jiàn)不同的時(shí)候也不宜直接爭(zhēng)辯。這是儒家歷來(lái)所推崇的傳統(tǒng)品格。楊光先深知這一點(diǎn)，因此他的書名就取得頗具意味。楊光先并沒(méi)有命名為“駁西法”或“駁西教”，而是用“不得已”。楊光先明確提到，“計(jì)利計(jì)害亦非君子之所樂(lè)為?！盵17]只有一種情況能容許爭(zhēng)辯，即國(guó)家的政治、綱常受到嚴(yán)重威脅時(shí)，需要?jiǎng)傊钡娜藖?lái)諫言。因此楊光先就將這本書設(shè)定在此情境下：“正三綱，守四維，主持世道者之事。士大夫既不主持世道，反從而波靡之，導(dǎo)萬(wàn)國(guó)為正法邪教之苗裔，而滅我亙古以來(lái)之君親師，其事至不可已也。……斯光先之所以不得已也?！盵18]

三、南懷仁折中的修辭建構(gòu)

（一）將天學(xué)剝離關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)

南懷仁要想說(shuō)服士人信任西法，關(guān)鍵地是將西法所依賴的知識(shí)背景和推演規(guī)則建立起來(lái)。因此首先他要將天文剝離其固有的與倫理、政治相結(jié)合的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，使得它成為一門近代科學(xué)，而不是一門自然哲學(xué)、倫理現(xiàn)象抑或政治生活。這也是西方天文學(xué)在當(dāng)時(shí)的中國(guó)語(yǔ)境中得到公正闡釋的前提。

首先，南懷仁對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)中極為重視的節(jié)氣進(jìn)行重新的概念解釋，使得它們只與物理實(shí)在現(xiàn)象相關(guān)聯(lián)，而不是嵌套在整個(gè)政治、哲學(xué)、社會(huì)生活的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中。例如，中國(guó)傳統(tǒng)天文上是將一年的時(shí)間進(jìn)行平分，而得春分、秋分日，再用葭莩侯氣檢驗(yàn)春分日的日期、時(shí)間。由于每年的溫度變化不同，地區(qū)之間的地氣也不同，葭莩侯氣得出的節(jié)氣時(shí)間也會(huì)發(fā)生變化。然而南懷仁將春分純粹與太陽(yáng)運(yùn)行聯(lián)系起來(lái)，強(qiáng)調(diào)的是它的穩(wěn)定性、精確性：“春分之日，太陽(yáng)正交赤道之日也?！盵19]節(jié)氣的推算方式也只是與太陽(yáng)在黃道上所行的度數(shù)相關(guān)，[20]檢驗(yàn)的方法則是測(cè)量表影高度。

第二，南懷仁打破楊光先據(jù)以指摘的知識(shí)論基礎(chǔ)，即從五行的順序來(lái)推知星宿之間的相互關(guān)系。在楊光先《摘謬十論》中，認(rèn)為參屬水，觜屬火，而火應(yīng)當(dāng)在水之前，因此觜應(yīng)當(dāng)在參之前；而南懷仁則指出這種對(duì)應(yīng)是沒(méi)有道理的。他論證道，如果根據(jù)星宿的所屬來(lái)安排它的順序，那么水星應(yīng)該屬水，土星應(yīng)該屬土。土比水重，因此水星應(yīng)該在土星之上。但是根據(jù)西法的天文觀測(cè)，土星在五星之中最高之天，而水星在最下之天。由此，他認(rèn)為楊光先只不過(guò)是“泥水火之序”，星宿的位置和相互關(guān)系唯一的判別方式是進(jìn)行觀測(cè)，參和觜沒(méi)有絕對(duì)的理由有前后關(guān)系，它們只有呈現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象將會(huì)符合某些經(jīng)驗(yàn)規(guī)律，但是背后不會(huì)有陰陽(yáng)五行這些公理性的支配力量。相反地，五行等順序是人定出來(lái)的規(guī)矩，星宿的關(guān)系“實(shí)天行度之自然”，應(yīng)當(dāng)先尊重天的規(guī)律。[21]

（二）平面圖的運(yùn)用

與西方天文學(xué)的知識(shí)論相匹配的一種說(shuō)明方式就是平面圖，這也構(gòu)成了南懷仁的著作中的一個(gè)顯著特色。事實(shí)上，楊光先的著作中也會(huì)偶爾見(jiàn)到圖畫，但是其作用是據(jù)實(shí)描繪自然現(xiàn)象。南懷仁的圖表展現(xiàn)的則是一種關(guān)系、一種規(guī)律，而并非某個(gè)具體時(shí)刻、地點(diǎn)的現(xiàn)象，并且輔以非常繁瑣細(xì)致的文字來(lái)說(shuō)明圖畫。南懷仁使用的文字全部是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中已有的字詞，但離開(kāi)圖畫后，文字毫無(wú)意義。除了方便、簡(jiǎn)潔外，南懷仁的圖表是另一種認(rèn)識(shí)論的暗示：其一，引入從幾何學(xué)的方法來(lái)思考天文問(wèn)題，而非中國(guó)哲學(xué)思考；其二，引入抽象的物理概念和模型，說(shuō)明廣泛適用的道理。例如，在說(shuō)明觜參二宿位置變化時(shí)，南懷仁并沒(méi)有畫出觜、參的實(shí)際位置圖，而是用一般的辛、己兩星的位置變化來(lái)說(shuō)明這一原理，觜、參兩星只是它的一種運(yùn)用而已；諸星之行，不依赤道，只依黃道平距線，并知過(guò)赤道之經(jīng)弧緯南北多寡不同，因而造成了兩顆星之間的位置將發(fā)生變化。[22]

平面圖的說(shuō)明方式首先有利于從直覺(jué)上對(duì)地圓說(shuō)、同心球天體模型產(chǎn)生認(rèn)同，更重要的是，它其實(shí)確立了一種認(rèn)知框架，一旦開(kāi)始學(xué)習(xí)、運(yùn)用這種“形式”，其實(shí)就已經(jīng)歸依了這種認(rèn)知框架。平面圖看上去只是對(duì)于內(nèi)容的輔助說(shuō)明，但卻是一種根本的轉(zhuǎn)變。它要求歐幾里得式的空間概念、幾何學(xué)的推理模式、普世性的規(guī)律的訴求等。這些是近代天文學(xué)、物理學(xué)所必須的方法論基礎(chǔ)。這種修辭方式實(shí)際上構(gòu)成或象征了兩種范式之間的壁壘之一。

當(dāng)然，這種說(shuō)明方式及其背后的方法論在清代學(xué)人那里也并沒(méi)有獲得普遍的認(rèn)同。最典型的代表是王錫闡。他是固執(zhí)的明遺民，發(fā)憤鉆研中西歷法，著《曉庵新法》從學(xué)術(shù)角度來(lái)比較中法和西法。他的著作中兼采中西，里面涉及了大量的西方天文學(xué)的基本理論，但是他卻拒絕使用圖畫的方式來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)歷法中不用對(duì)宇宙模型做出承諾，只負(fù)責(zé)預(yù)推天體視位置，[23]所以能用文字推理就能實(shí)現(xiàn)的說(shuō)明，圖畫之中則一定會(huì)體現(xiàn)宇宙模型。方法論推廣上的失敗，是中國(guó)傳統(tǒng)天學(xué)沒(méi)有走向近代天文學(xué)的重要原因之一。

（三）對(duì)權(quán)威的訴諸

南懷仁指出對(duì)知識(shí)的判決最根本的手段是測(cè)驗(yàn)，即比較兩種歷法中哪一個(gè)能準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)、解釋天象。但與此同時(shí)，他也強(qiáng)調(diào)訴諸權(quán)威。他的權(quán)威來(lái)自中國(guó)社會(huì)中最神圣、不容抗拒的兩種力量：圣旨和天。[24]

首先，南懷仁主張新法之所以不容駁斥是因?yàn)樗?jǐn)遵圣旨，而楊光先對(duì)新法的駁斥就是對(duì)圣旨的蔑視。他在此文中將順治年間的圣旨、包括御制碑文等一一列出，從而也一一成為楊光先的罪狀。[25]新法不用回回歷的原因，南懷仁認(rèn)為是“屢奉嚴(yán)旨，悉憑乾斷”，即都是順治帝的判斷，不能違抗，而并非西洋傳教士的迫害。[26]另一個(gè)更大的權(quán)威是“天”。南懷仁的“天”的概念與中國(guó)古代所公認(rèn)的“天”的概念有了極大的區(qū)分，僅僅保留了天作為自然界的含義：“謂參必不先，觜必不后，未免自人以驗(yàn)天?！盵27]“視合天為效，當(dāng)以測(cè)天為據(jù)?！盵28]“盡人以合天者，懷仁之言也；強(qiáng)天以合人者，光先之言也。”[29]

盡管概念之間已經(jīng)發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)移，但南懷仁特意與楊光先用了“天”這同一個(gè)名詞，一方面固然是從措辭上表明自己也在中國(guó)文化的框架下討論歷法問(wèn)題。但更重要的是希望借助傳統(tǒng)文化中所賦予給“天”的更為神圣的性質(zhì)而實(shí)現(xiàn)辯駁的目的。傳統(tǒng)的“天”是自然現(xiàn)象和人間社會(huì)的共同主宰者，是天子也必須遵從的力量。而西法是與“天”相契合，中法則相反。

（四）消解夷夏之辨

對(duì)于中國(guó)古代社會(huì)所關(guān)注的夷夏問(wèn)題，南懷仁采取了兩種消解策略：第一是尊重中夏的中心地位；第二是將楊光先的行為指控為純粹的個(gè)人私怨、不懂歷法。

首先，面對(duì)楊光先指摘《時(shí)憲歷》上明確寫上“依西洋新法”字樣是“暗竊正朔”，南懷仁辯解道歷法頒行二十多年來(lái)，各位大臣都見(jiàn)到了這幾個(gè)字卻沒(méi)有認(rèn)為這是對(duì)中夏的欺藐，而且由順治年間的多道圣旨加持，可見(jiàn)只是楊光先個(gè)人強(qiáng)砌罪名。相反地，這五個(gè)字表達(dá)的是對(duì)清朝的贊美：“正以見(jiàn)我皇清鼎定，能使九萬(wàn)里孤臣亦竭效微勞，以隆茲巨典，何不可之有？”[30]“俾薄海內(nèi)外聞之，莫不梯航恐后，意至深遠(yuǎn)也?！盵31]

其次，南懷仁將楊光先所樹(shù)立起來(lái)的夷和夏之間的對(duì)立，化約為在同一個(gè)共同體中不同利益的對(duì)立，即楊光先的奸謀：“況舍已修新法，故棄不用，而更取已壞舊法，另圖修改。……此則光先至要至奸之極謀者也?！盵32]

（五）人格形象

與楊光先一樣，南懷仁也注意建立謙虛、訥言的人格形象。這不僅是他認(rèn)識(shí)到中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中所尊崇的品格，同時(shí)也是基督教中的傳統(tǒng)。他強(qiáng)調(diào)自己是“遠(yuǎn)西鄙儒，靜修學(xué)道，口不言人短長(zhǎng)”，[33]面對(duì)楊光先的討伐和指摘，他的系統(tǒng)性的反駁著作成為《歷法不得已辨》，同樣強(qiáng)調(diào)是無(wú)奈之舉：“竊恐天下后世，見(jiàn)光先之書，猶有惑于紙上空言者”，[34]而且是到了危及先皇的威嚴(yán)和傳教士們的性命時(shí)，才不得不言。而實(shí)際上，此書寫作時(shí)傳教士和西法已經(jīng)完全占據(jù)優(yōu)勢(shì)。這番謙卑的自陳實(shí)際上是為了樹(shù)立西法“行勝于言”的形象。相反地，南懷仁認(rèn)為：“夫天文者，朝廷之實(shí)政，儒者之實(shí)學(xué)，非比一人一事，可以掉三寸之舌，立地雌黃，灑筆端之墨，依稀形似者也。”[35]這是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為修辭通常與欺騙聯(lián)系在一起，華麗動(dòng)人的辭藻能從情感上、氣勢(shì)上說(shuō)服受眾，但是卻掩蓋或扭曲了真理。因此追求真理的人不需要修辭，而以事實(shí)、道理來(lái)使得高下自明。然而自稱或修飾成“零修辭”的狀態(tài)不僅是一種修辭，而且是一種相當(dāng)高明的修辭。它能讓受眾更樂(lè)意去接受這種“直白”“樸素”的“真理”。

四、小結(jié)

對(duì)科學(xué)爭(zhēng)論進(jìn)行修辭分析絕非主張決定科學(xué)爭(zhēng)論結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)是哪一方的修辭更動(dòng)人，而是能夠更清晰的反映出兩個(gè)范式中的雙方如何理解知識(shí)，知識(shí)所依賴的基礎(chǔ)，哪些知識(shí)被視為更重要的，從而有助于理解爭(zhēng)論的核心交鋒在哪些方面。楊光先更加看重天文與政治倫理的關(guān)聯(lián)，重視知識(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)知識(shí)掌握在誰(shuí)手中。他將傳統(tǒng)歷法的命運(yùn)和儒家的地位緊緊地結(jié)合在一起，在儒家大的文化背景下，傳統(tǒng)歷法是自洽的、可理解的。而南懷仁更強(qiáng)調(diào)知識(shí)的穩(wěn)定性和開(kāi)放性，突出數(shù)學(xué)上的精確性。他試圖剝離歷法和儒家文化的關(guān)系，而實(shí)際上引入的就是啟蒙時(shí)代以來(lái)西方理性主義的思維模式。對(duì)社會(huì)生活、文化傳統(tǒng)的理解構(gòu)成了知識(shí)對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的說(shuō)明的背景語(yǔ)境。因此它們也是科學(xué)爭(zhēng)論的重要組成部分。

修辭分析方法也取消了傳統(tǒng)上過(guò)于簡(jiǎn)單的判決科學(xué)爭(zhēng)論的經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。西法在朝廷主持的幾次測(cè)驗(yàn)中的勝利并沒(méi)有幫助中國(guó)天文學(xué)者和更廣大的世人實(shí)現(xiàn)方法論和宇宙觀上的根本認(rèn)同和轉(zhuǎn)移，例如平面圖所象征的抽象、模型化的思維方式。一種知識(shí)形態(tài)或范式的勝利需要整體語(yǔ)境的轉(zhuǎn)換。