7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

作者：蕭瀚（中國政法大學(xué)教授）  
 
施瑯之爭與憲政愛國主義（征求意見稿） 
 
　　電視劇《施瑯大將軍》在央視播出后，引發(fā)軒然大波，思想界為其所隱含的喻世之意發(fā)生了激烈爭論。

　　贊成此劇者認(rèn)為施瑯是實(shí)現(xiàn)祖國統(tǒng)一的功臣，認(rèn)為此劇所涵泳的愛國主義精神值得提倡，言下頗有支持武力平臺之意；反對此劇者則認(rèn)為施瑯降清是漢奸、攻臺是滅漢，因此歌頌施瑯就是歌頌漢奸。

　　這一爭論必須回歸到歷史語境之下來認(rèn)識方有意義，正如其喻世之意亦唯有置于當(dāng)下語境中分析才有價(jià)值。

　　一、施瑯可能是漢奸，但肯定是民族英雄！

　　在西方民族國家概念進(jìn)入中國之前，所謂統(tǒng)一主要是“普天之下，莫非王土”一家一姓的領(lǐng)土概念，鄭成功以偏安臺灣一隅，抗擊滿清入侵，為漢人政權(quán)、華夏一統(tǒng)之恢復(fù)殫精竭慮，無疑是民族英雄，此間雖有擾民害民之瑕，難掩其民族英雄之瑜，鄭成功去世時(shí)，康熙皇帝有一幅挽聯(lián)，可謂對鄭成功的蓋棺之論：

　　“四鎮(zhèn)多二心，兩島屯師，敢向東南爭半壁；

　　諸王無寸土，一隅抗志，方知海外有孤忠?！?

　　但臺灣鄭氏政權(quán)隨著鄭成功的去世也逐漸走向衰朽沒落，其對內(nèi)地之征剿與清廷之攻臺，同為政權(quán)之爭，亦伴隨著對人民的騷擾，雙方并無多少優(yōu)劣之差。

　　清政府對臺灣偏安政權(quán)亦經(jīng)多次剿撫并用的政策——包括康熙三年底、四年中施瑯指揮的兩次失敗的攻臺戰(zhàn)役，但都未能解決問題，直到康熙二十年（1681年），歷經(jīng)7年戰(zhàn)火的三藩大患徹底解除，同年2月，鄭錦（亦作經(jīng)）病死，諸子爭位，清廷平臺的時(shí)機(jī)已是瓜熟蒂落?？滴踅K于可以騰出手來，專心解決臺灣問題，重用施瑯、姚啟圣，1681年9月10日（辛酉年丁酉月己卯日），施瑯被任命為“福建水師提督，規(guī)取臺灣”（據(jù)《清史稿》）兩年后，在施瑯的指揮下，平臺大業(yè)終于完成。

　　平臺之后，清廷上下在臺灣棄留問題上發(fā)生了很大的分歧，但最后施瑯成功地說服了在此問題上原本糊涂的康熙帝，確立了臺灣在中國海防上的重要地位，施瑯為此而上的《陳臺灣棄留利害疏》中條陳利害，與姚啟圣一起力排眾議，顯示了一個(gè)政治家的遠(yuǎn)見卓識，最后他說：“蓋籌天下之形勢，必求萬全。臺灣一地雖屬外島，實(shí)關(guān)利害，無論彼中耕種，猶能少資兵食，固當(dāng)議留。既為不毛之壤，必籍內(nèi)地挽運(yùn)，亦斷不能棄。棄留之際，利害攸關(guān)。臣思棄之必釀大禍，留之誠永固邊疆?！边@樣的話出自一個(gè)17世紀(jì)人之口，表明其已有深刻的國際政治遠(yuǎn)見，即使其中夾雜私心欲以臺島市利，亦不能抹殺其政治價(jià)值。從這個(gè)意義上說，施瑯絕非等閑之輩，更非漢奸抑或滅漢之類簡單概念可蓋棺論定的！

　　當(dāng)年，施瑯隨鄭成功之父鄭芝龍降清，鄭成功欲挾施瑯及其父弟同抗清軍，但施瑯不從，偷跑投清，施瑯之父親、弟弟遂為成功所殺，但在克臺之后，“人謂瑯必報(bào)父仇，將致毒於鄭氏?，樤唬骸^島新附，一有誅戮，恐人情反側(cè)。吾所以銜恤茹痛者，為國事重，不敢顧私也?！辈⑶摇艾樣质枵埧藟u納土歸誠，應(yīng)攜族屬與劉國軒、馮錫范及明裔硃桓等俱詣京師，詔授克塽公銜，國軒、錫范伯銜，俱隸上三旗，馀職官及桓等於近省安插墾荒?！保ā肚迨犯? 列傳四十七》）可見其公私分明并非虛言。

　　可見，施瑯平臺高于一般的政權(quán)之爭，雖在政權(quán)之爭看待，在當(dāng)時(shí)確系助滿滅漢之為，但他對臺灣戰(zhàn)略地位之見解，至今仍然正確。

　　施瑯降清在順治三年，此時(shí)各地抗清烽火硝煙彌漫，而準(zhǔn)確地講，當(dāng)時(shí)各地是反清復(fù)明與抗清反明者所在多有，南明隆武帝政權(quán)橫征暴斂，反抗者四起，因此，是不是漢奸，如以是否因忠于其他政權(quán)害及普通民眾——大及整個(gè)遭屠戮之民族為準(zhǔn)，而不是以忠于哪個(gè)政權(quán)為準(zhǔn)，施瑯是否害及百姓生存至今未見人詳述，可暫資存疑。若以一般標(biāo)準(zhǔn)作猜測性評價(jià)，因其降清的時(shí)機(jī)，基本上可推斷他的害民恐怕只是程度問題，很難做到一點(diǎn)害民劣跡都沒有。

　　然施瑯因平臺無疑亦是民族英雄，因?yàn)闊o論就當(dāng)時(shí)而論——息兩岸之互害（鄭成功在世之時(shí)所謂統(tǒng)一之戰(zhàn)，毀掠民眾多矣，我們何以論定？），還是就未來而論，都是利國利民之舉。至于有人認(rèn)為施瑯在平臺之后霸占大量良田美宅，幾乎禁絕兩岸互通，成為臺灣的惡霸。以臺陸絕通怪罪施瑯，這是欲加之罪何患無詞了，因?yàn)楹７朗乔宄膰?，不?yīng)獨(dú)怪施瑯，至于惡霸云云，倘屬實(shí)，則自可譴責(zé)，只是有一分事，說一分理，不必將不相干的事情置于單一的意識形態(tài)下來褒貶。

　　二、武力平臺適合當(dāng)下語境嗎？

　　目前爭論中出現(xiàn)的問題是，有人將施瑯平臺之史事，簡單附會到當(dāng)下語境，這是刻舟求劍之舉，需詳審之。

　　陳明先生在接受報(bào)刊采訪時(shí)表明自己是《施》劇的重要推動者，對于推動此劇，他有他的深刻用意，陳先生說：

　　“現(xiàn)實(shí)中的臺海問題已經(jīng)是糟得不能再糟了！造成這一僵局的原因很復(fù)雜，但最主要的一點(diǎn)就是民進(jìn)黨及其支持者不認(rèn)同中國，而美國、日本出于地緣政治和各自戰(zhàn)略利益考量在背后撐腰。但我想，在這個(gè)涉及中華民族根本利益的問題上我們是不應(yīng)退也不能退的，必須拿出與挑釁者血戰(zhàn)到底的氣概。什么正中臺獨(dú)分子下懷云云，純屬胡扯！你怎么知道的？你說出個(gè)子丑寅卯我聽聽？我跟不少臺灣人有過接觸，有的就說，‘你不打，我就獨(dú)’。這種意志的對撞，沒什么道理好說――他們難道有什么道理嗎？！”

　　看來，陳先生的用意很明顯，就是贊成不惜以武力方式征服臺灣，而支持陳先生觀點(diǎn)的網(wǎng)上聲音也多集中于此。然而因?yàn)楫?dāng)前的特殊局面，這樣的用意是危險(xiǎn)的，它完全可能配合不恰當(dāng)?shù)膰抑髁x觀念混淆視聽，禍亂國人。

　　自晚清伴隨著列強(qiáng)的侵凌，民族國家概念傳入中國，一種以西方為圭臬的國際關(guān)系準(zhǔn)則在現(xiàn)實(shí)中對中國百年外交形成巨大沖擊，時(shí)值今日，雖然國人中部分知識人依然睡在皮鼓之中，完全不懂國際政治之波詭云譎，而居然將某些民主國家視為天使，在任何問題上對之亦步亦趨，但亦有部分知識人已幡然省悟，了解到國與國之間（例如中國與日本、美國以及東南亞其他國家）的關(guān)系并無多少道義可言，而更多的只是利益之交，陳明先生正是在這樣的一種認(rèn)識之下，充分認(rèn)識到臺灣在地緣政治上的重要地位，這是他的清醒之處。

　　然而認(rèn)識到臺灣在地緣政治上的重要地位，并不意味著可以無視任何政治倫理、政治準(zhǔn)則，為實(shí)現(xiàn)目的不擇手段。

　　不惜一戰(zhàn)的決心是可貴的，但戰(zhàn)爭應(yīng)當(dāng)建立在什么基礎(chǔ)上，卻絕非不證自明的！

　　這里需要引入另一個(gè)概念，就是政治合法性問題，政治合法性是指政治決策——大到政府更迭，小到普通普通政治行為應(yīng)當(dāng)符合一定的法律程序，它是以民主為基礎(chǔ)的概念。統(tǒng)獨(dú)問題是一個(gè)政治正當(dāng)性問題，不是一個(gè)政治合法性問題，但是用什么樣的方式來決定是統(tǒng)還是獨(dú)就是一個(gè)合法性問題，即一個(gè)政治決定只有經(jīng)過合法的憲政程序才可能同時(shí)具備正當(dāng)性和合法性，一個(gè)好的政治行為，如果未經(jīng)合法的程序作出，那就會因此而失去效力。由于大量的政治決策無法一時(shí)明辨其正當(dāng)性，政治正當(dāng)性與合法性因此必須分離，這樣在難以直接分辯是否正當(dāng)?shù)恼螞Q策中，合法性就居于首要地位，合法性替代正當(dāng)性，以消除紛爭。

　　一些政治決定事后被證明是錯(cuò)誤的，但它的決定程序卻是合法的，例如希特勒是被合法選舉上臺的，但結(jié)果導(dǎo)致災(zāi)難，這是典型的合法但不正當(dāng)?shù)恼螞Q定。這種合法性僭越雖然也帶來問題，但兩害相權(quán)取其輕，只能首先滿足合法性，在試錯(cuò)之后重新經(jīng)合法程序來糾正，而且正當(dāng)性與合法性的分離，在出現(xiàn)合法性僭越之后（這一般只有在發(fā)生之后才被證明的），也有利于吸取教訓(xùn)進(jìn)一步完善政治決定程序。許多人將合法性和正當(dāng)性混為一談，正是需要糾正的謬見。當(dāng)今世界，政治正當(dāng)性與政治合法性的統(tǒng)一是基本的政治倫理準(zhǔn)則，也是民主政治的理論基石之一。

　　從中華民族的歷史與未來角度考量，相對于統(tǒng)一論，臺獨(dú)主張后出，它是個(gè)政治正當(dāng)性問題，即民進(jìn)黨臺獨(dú)主張的正當(dāng)性是需要論證的，而這個(gè)論證應(yīng)該是一個(gè)民主的過程，在民族意義上，臺灣不是單一的民族單位；在文化意義上，臺灣也不是脫離中華文化的單一文化單位，因此，臺灣是不是應(yīng)該獨(dú)立是一個(gè)全中國人的事情，而不是大陸一方可決定，更非臺灣的幾個(gè)人就有資格決定的。然而，至今沒有任何事實(shí)表明臺獨(dú)已經(jīng)獲得過全中國范圍的民主討論。因此，至少目前，我們還缺乏足夠的理由對統(tǒng)獨(dú)問題作出大家都需無條件服從的政治決定。

　　如果兩岸的政治家有足夠的智慧和勇氣，那么應(yīng)當(dāng)就統(tǒng)獨(dú)問題進(jìn)行充分的民主討論，而不是以那種不能解決問題的外交辭令互相攻訐，這種民主討論應(yīng)當(dāng)有基本的討論程序，最后還需要一套能夠充分體現(xiàn)民意的表決機(jī)制（例如精心設(shè)計(jì)的全民公決機(jī)制）來決定獨(dú)立還是統(tǒng)一。

　　最后，如果全民公決的結(jié)果是臺灣獨(dú)立，那么兩岸尤其是大陸政府必須尊重這樣的民意，由其獨(dú)立；如果全民公決的結(jié)果是統(tǒng)一，那么主張臺獨(dú)者就應(yīng)當(dāng)尊重這一結(jié)果，不得強(qiáng)行獨(dú)立，只有在這個(gè)基礎(chǔ)上，如果臺獨(dú)者一意孤行，大陸發(fā)動戰(zhàn)爭才同時(shí)具有政治正當(dāng)性和合法性，就如美國當(dāng)年之南北戰(zhàn)爭。

　　這里會涉及一個(gè)更深的問題，就是如果民進(jìn)黨走得太遠(yuǎn)，居然真的作出成立獨(dú)立國家之舉，大陸一方該怎么辦？是否就具有發(fā)動戰(zhàn)爭的天然正當(dāng)性？

　　這還是一個(gè)合法性論證問題。

　　第一，臺獨(dú)決定是怎樣作出的，如果民進(jìn)黨經(jīng)過臺灣憲政的正當(dāng)程序作出臺獨(dú)決定（例如經(jīng)過臺灣民眾的民主表決），那么其政治合法性僅限于臺灣一地，而不及大陸諸省，所以在大陸諸省未經(jīng)過有效公投之前，其合法性程度不足以與臺獨(dú)的政治正當(dāng)性統(tǒng)一，因此無效，這時(shí)最應(yīng)該采取的解決之道首先是兩岸協(xié)商，在此基礎(chǔ)上，大陸應(yīng)當(dāng)進(jìn)行正當(dāng)程序的公投，以決結(jié)果，如果大陸的公投結(jié)果是反對獨(dú)立，則獨(dú)立決定無效，如果大陸投票是贊成獨(dú)立，那么獨(dú)立決定有效；

　　第二，如果臺獨(dú)決定并非經(jīng)過其憲政正當(dāng)程序作出，那么臺獨(dú)決定自始至終無效；

　　第三，如果臺獨(dú)決定雖然因?yàn)槌绦蛟驘o效，但臺獨(dú)勢力由于把持公權(quán)力而強(qiáng)行“建國”，那么臺灣的反獨(dú)勢力，例如國民黨，則可以與大陸政府合作，共商良策，在所有的和平解決方案失敗之后，方可考慮武力解決，但為了將戰(zhàn)爭的可能惡果降到最低點(diǎn)，在宣戰(zhàn)之后正式開戰(zhàn)之前應(yīng)該允許臺灣民眾離臺，包括在大陸設(shè)置專門的臨時(shí)生活區(qū)，提供一定的物資，歡迎臺胞歸來，同時(shí)為了向世界表明中國人解決這個(gè)問題的和平精神，可以邀請聯(lián)合國觀察員監(jiān)督戰(zhàn)爭進(jìn)展；

　　第四，如果臺獨(dú)者在未經(jīng)過任何正當(dāng)程序即作出獨(dú)立決定，大陸政府應(yīng)當(dāng)以談判姿態(tài)知會臺方，如果所有努力失敗，才可言及戰(zhàn)爭問題，并且如有可能，對于是否發(fā)動戰(zhàn)爭應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)格的民主表決程序，與戰(zhàn)爭相關(guān)的其他問題的處理方式同上第三。

　　可見，即使臺獨(dú)勢力冒天下之大不韙，公然非法獨(dú)立，大陸在未經(jīng)一定程序之前發(fā)動戰(zhàn)爭也不具有天然的正當(dāng)性。

　　在分析上述問題之后，我們再回頭談施瑯平臺是否可以隱喻當(dāng)下臺海問題，施瑯平臺發(fā)生在1783年，距今已有226年，在這200多年中，中國的政治文化以及國人的政治觀念，還有國際政治準(zhǔn)則等都已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，如果依然機(jī)械套用施瑯時(shí)代的觀念，只能說明套用者對現(xiàn)代政治的基本規(guī)則極其陌生，我相信即使孔子再世也不會同意為了程序上尚未進(jìn)入合法性論證的統(tǒng)獨(dú)問題，與自己的同胞兵戎相見！

　　如果本文上述的論證成立的話，那么，武力平臺之策不適合當(dāng)下語境應(yīng)該是一目了然的。

　　三、臺獨(dú)成因及其未來

　　我相信有人看了上述論述，一定會認(rèn)為我過于迂闊，因此有必要看看臺獨(dú)的成因和未來。

　　臺灣問題固然是國共內(nèi)戰(zhàn)留下的歷史問題，但是時(shí)值今日，兩岸本應(yīng)平心靜氣地對待并解決這個(gè)問題，除了歷史原因，為什么至今未能解決？問題出在哪里？

　　大陸政府和民進(jìn)黨及其支持者對此現(xiàn)狀都有責(zé)任。

　　大陸的問題來自兩個(gè)，一是政治制度問題，由于中國大陸至今尚未實(shí)現(xiàn)民主化，政治決策的民主性還極其缺乏，因此在處理諸如臺海這樣的問題缺乏民主決策的勇氣和經(jīng)驗(yàn)。

　　大陸政府雖一直努力尋求和平解決之道，然正如人們所知，至今為止的和平解決努力都尚無結(jié)果，其原因固然多方面，但一個(gè)重要原因就在于大陸目前尚無基本的憲政政治，而這恰恰可能是問題癥結(jié)所在，因?yàn)橐粋€(gè)缺乏憲政約束的政府與憲政政府之間在最重大問題上常常難以達(dá)成一致意見，蓋源于非憲政政府的政治決策往往非系于民主的政治決策程序，而系于一些無法預(yù)期的因素，不具有確定性，往往會隨著環(huán)境因素的變化而是物是人非，這導(dǎo)致了非憲政政府無法獲得憲政政府的信任。正是大陸目前缺乏憲政制度導(dǎo)致諸如全民公決之類的民主程序在大陸一方難以啟齒。 

　　第二個(gè)原因是文化問題，中國大陸自1949年以來，一系列的政府行為都在極力破毀本國固有的傳統(tǒng)文化，至今未息，數(shù)十年的破毀運(yùn)動導(dǎo)致了民族凝聚力的急劇下降。

　　雖然改革開放以后，大陸對傳統(tǒng)文化的態(tài)度也在發(fā)生變化，但總體上說，無論政府還是民間依然處在抽象肯定、具體否定的狀態(tài)之中，因此本應(yīng)起到凝聚兩岸民心作用的中華文化變得越來越稀薄，臺灣外省人對中國本土的認(rèn)同更多的基于對大陸的種族認(rèn)同和鄉(xiāng)土親情認(rèn)同以及對歷史形成的國土本身的認(rèn)同，以及文化歸根意識，絕非基于和大陸當(dāng)前文化狀態(tài)的心心相印。一個(gè)最簡單的例子就是漢字的簡化，馬英九稱中國傳統(tǒng)字為“正體字”，就很能說明問題了——他是否暗示簡體字是“邪體字”呢？馬英九是反對臺獨(dú)的，他認(rèn)同中國的歷史文化傳統(tǒng)，但顯見不認(rèn)同大陸的文化宣戰(zhàn)，他對大陸的文化認(rèn)同度很能代表臺灣本土與外省人對大陸文化的認(rèn)同度。

　　正是在這兩個(gè)因素的夾擊之下，大陸與臺灣的統(tǒng)一談判舉步維艱，尤以前者為甚。雖然去年的胡連會打破了這一僵局，但并無真正的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，武力威脅依然是阻止臺獨(dú)的重要砝碼。

　　再來說臺灣方面的問題，民進(jìn)黨的臺獨(dú)主張之所以能夠獲得不少支持，原因也是多方面的，一個(gè)極為重要的原因是臺灣加入國際政治、經(jīng)濟(jì)、社會活動的需要，同時(shí)統(tǒng)一談判遲遲無果也在不斷地增加臺獨(dú)支持者的數(shù)量，而對中國大陸的憲政遠(yuǎn)景缺乏足夠的耐心和預(yù)見，對大陸文化認(rèn)同度低都是民進(jìn)黨主張臺獨(dú)并獲得支持的重要原因。

　　臺獨(dú)勢力之所以能夠獲得眾多支持者還有一個(gè)不可忽視的歷史原因，無論是施瑯時(shí)代康熙的拋棄之念，還是馬關(guān)條約的割讓日本近50年之辱，以及“228”鎮(zhèn)壓都嚴(yán)重地?fù)p害了臺灣人的感情，這也是臺獨(dú)的社會心理和感情基礎(chǔ)。

　　然而，臺獨(dú)勢力的大本營民進(jìn)黨如果將臺獨(dú)僅僅作為一個(gè)選戰(zhàn)口號，尚可理解，如果真的將此作為奮斗目標(biāo)則是愚蠢的，因?yàn)榻袢罩袊呀?jīng)不是17、18世紀(jì)的中國，即使憲政制度尚未確立，但是中國的政治人物已經(jīng)不再是坐在紫禁城里，對外界一無所知的人，在這個(gè)國際交往日益頻繁，中國也正在邁步走進(jìn)建立真正的民族國家的時(shí)代，任何一屆政府，無論什么人在大陸當(dāng)政，愿意放棄臺灣的概率幾乎是零，如果民進(jìn)黨挾日美以自重，即使達(dá)到脫離大陸的目的，則依然將百分之百地重蹈北宋聯(lián)金滅遼之引狼入室覆轍，最終滅的必然是自己——最高的待遇恐怕也只是日美之附庸而已，如果說美國可能對臺灣沒有領(lǐng)土野心，但日本卻絕不會沒有這種野心。所以，民進(jìn)黨若真以臺灣獨(dú)立為奮斗目標(biāo)，只能說明他們鼠目寸光、毫無遠(yuǎn)見，缺乏最起碼的政治智慧。

　　民進(jìn)黨最聰明的做法本應(yīng)是在選戰(zhàn)成功之后，可對臺獨(dú)問題冷處理，完全不必繼續(xù)咋呼下去，希望在臺灣繼續(xù)維持第一大黨的地位以及保持執(zhí)政黨地位可以有許多方法（例如加強(qiáng)執(zhí)政能力、繼續(xù)完善民主政治等），而以建立“臺灣共和國”這種不現(xiàn)實(shí)的方式雖可能因民眾昧于短見而贏得一時(shí)，但絕不會有長遠(yuǎn)的前途，其執(zhí)政能力目前已經(jīng)遭到強(qiáng)烈質(zhì)疑，現(xiàn)狀之下，其真正該努力的方向是在內(nèi)政方面的努力，而不是在這些子虛烏有毫無前途的事情上白費(fèi)勁。

　　基于上述分析，答案已經(jīng)很清楚，臺獨(dú)無論如何都是一條死路，即使考慮到日美撐腰，倘因此引發(fā)國際戰(zhàn)爭，難道臺獨(dú)者就能漁翁得利？——即使出于謹(jǐn)慎不猜測誰是漁翁，但肯定不會是臺獨(dú)者！正是建立在這一分析的基礎(chǔ)上，我在前面提出的解決之道現(xiàn)在看來似乎尚不成熟，但并非不可能，也許只是還需要時(shí)間罷了。

　　結(jié)語：憲政愛國主義

　　根據(jù)上述分析，我的結(jié)論如下：

　　1、臺灣不應(yīng)該獨(dú)立，但統(tǒng)獨(dú)問題需要兩岸民主討論，在必要的時(shí)候應(yīng)當(dāng)按照嚴(yán)格的合法程序進(jìn)行全民公決，在雙方未進(jìn)入合法程序嚴(yán)肅討論問題之前，任何試圖非法獨(dú)立或者以武力解決問題的想法，都是不負(fù)責(zé)任的；

　　2、無論是為了大陸的內(nèi)政，還是為了解決臺灣問題，中國執(zhí)政者應(yīng)當(dāng)盡快加速政治制度改革的步伐，時(shí)不我待，時(shí)不再來，如果因?yàn)檎胃母锿鴮?dǎo)致“盈盈一水間，脈脈不得語”，進(jìn)而引發(fā)分裂悲劇甚或戰(zhàn)火，責(zé)任者將成千古罪人；

　　3、知識人應(yīng)當(dāng)成為社會理性的堅(jiān)守和倡導(dǎo)者，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻檢省自己的言行，自覺接受言論責(zé)任倫理的約束，爭取言論自由并不意味著可以蔑視基本的知識倫理，更不意味著可以毫無人文關(guān)懷、草菅人命地胡言亂語；

　　4、愛國是一種優(yōu)秀品質(zhì)，但愛國需要知識，也需要方法，更需要智慧，在當(dāng)代，真正的愛國主義者應(yīng)當(dāng)是在尊重憲政基本準(zhǔn)則基礎(chǔ)上的愛國，盲目的愛國激情如果拒絕憲政法治精神的約束，拒絕倫理約束，它將成為反面的“害國主義”，從而在品行上也將蛻變?yōu)閻旱?，而非善德?

　　政治家如果揚(yáng)言武力威脅，我們不必全信也不必全不信，因?yàn)樗瓤赡苁钦尾呗缘慕Y(jié)果，也可能是政治決策的真實(shí)結(jié)果，但知識人倡導(dǎo)戰(zhàn)爭因其平均真誠度可能高于政治家，在聽者心中也會產(chǎn)生更強(qiáng)的公信度，更因無直接政治利害關(guān)系，其言行的號召力可能會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過政治家的政治修辭，因此對于知識人的戰(zhàn)爭吆喝尤需嚴(yán)肅對待。

　　陳明先生多年來孜孜于儒學(xué)之弘揚(yáng)，令我欽佩，但在施瑯這個(gè)問題上，我認(rèn)為他錯(cuò)了，而且錯(cuò)得很離譜！在當(dāng)代，我不相信任何一個(gè)真正的儒家，會在未經(jīng)充分嚴(yán)肅的研究基礎(chǔ)上，以輕佻的態(tài)度倡導(dǎo)戰(zhàn)爭！我始終認(rèn)為儒學(xué)的真精神是不斷吸納新鮮養(yǎng)分的，真儒學(xué)必然尊重合理的時(shí)代價(jià)值，如果離開了對生命的尊重，離開了“仁”，則儒學(xué)亡矣！

　　從一定程度上說，施瑯之爭意義重大，它至少部分地反映出兩岸對待臺海問題的普遍心態(tài)，或許成為未來妥善解決臺海問題的歷史組成部分。但愿這次討論中，人們能夠達(dá)成更多的共識，并最終齊集于憲政愛國主義之下，以和平理性和真正負(fù)責(zé)任的愛國精神結(jié)束歷史后遺癥，如此兩岸才能攜手共進(jìn)，才有真正的未來。

　　2006年4月16日初稿