【集論】龐樸之“三”（姜廣輝，李存山，張耀南，梁樞）
龐樸之“三”
作者：姜廣輝，李存山，張耀南，梁樞
來(lái)源：《光明日?qǐng)?bào)》
時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申臘月十日甲午
耶穌2017年1月7日
龐樸《三生萬(wàn)物》書影 資料圖片
我在《中庸平議》之后則深深相信，中國(guó)文化體系有個(gè)密碼，就是“三”。
——龐樸
主持人（北京交通大學(xué)教授孔德立）：今天討論的主題是龐樸關(guān)于“一分為三”的思想。再過(guò)兩天也就是1月9日，就是龐先生逝世兩周年了。我們以此方式來(lái)紀(jì)念他。
龐公之“三”這一問(wèn)題提出的主要背景是“二”：斗爭(zhēng)哲學(xué)的時(shí)代。他說(shuō)：“我本意是主張用‘一分為三’來(lái)修正‘一分為二’，從思維模式高度碰碰‘左’傾頑癥?！毙问缴现皇怯懻撜軐W(xué)史，而不是去碰理論基石。“即使這樣，好心的朋友還是為我捏了一把冷汗?！?015年年底山東大學(xué)主辦的龐樸先生追思會(huì)上，牟鐘鑒先生等在發(fā)言中，把“二”擴(kuò)展為主客二分思維，劍指“長(zhǎng)期困擾西方學(xué)術(shù)的二元對(duì)立格局”。這一點(diǎn)亦是龐公所見(jiàn)。比如，他在肯定亞里士多德對(duì)中道的思考的同時(shí)，指出亞氏“只從對(duì)立來(lái)考慮”，“所注意的只是三者的互相對(duì)立的一面”。關(guān)于波普三世界理論，龐公亦認(rèn)為作者“實(shí)際上是在沿著對(duì)立的思路，把對(duì)立的局面更為加深了”。龐先生把“三”看作“二”的旨?xì)w與道理。沒(méi)看到，或者說(shuō)沒(méi)有達(dá)到“三”，是思想、眼界沒(méi)到位。把世界歸結(jié)為“二”，一定會(huì)出問(wèn)題。
而當(dāng)代儒學(xué)研究還有“一”的問(wèn)題，執(zhí)于一，實(shí)體化，一團(tuán)道德，等等。龐公之“三”對(duì)于“執(zhí)于一”的實(shí)體化傾向，同樣具有深刻的批判與反思的價(jià)值與力量。這一向度，使得龐公之“三”彰顯出重要的當(dāng)代價(jià)值。
“通三統(tǒng)”是中國(guó)文化的密碼
姜廣輝（湖南大學(xué)教授）
中國(guó)文化的密碼或許應(yīng)該稱為“中國(guó)文化基因密碼”。我認(rèn)為中國(guó)文化有其基因，也有其密碼。但是，是只有一個(gè)密碼，還是有多個(gè)密碼，我們還需要討論。我認(rèn)為，“通三統(tǒng)”就是中國(guó)文化的密碼，至少是中國(guó)文化的密碼之一?！巴ㄈy(tǒng)”的意思是說(shuō)，一個(gè)新的政權(quán)在建立本朝的典章制度和文化傳統(tǒng)時(shí)，要參照其他兩種不同的典章制度和文化傳統(tǒng)。
“通三統(tǒng)”這個(gè)概念是怎么提出來(lái)的？我們知道，周武王伐紂，建立周朝，第一件事是“封二王后”，就是分封夏禹和商湯的后代，讓他們建立諸侯國(guó)。這是向天下表示周王朝尊重夏、商兩朝的文化傳統(tǒng)?！墩撜Z(yǔ)》記載孔子說(shuō)：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！”也是說(shuō)周朝借鑒了夏、商兩朝文化。到了漢代，董仲舒就把它概括為“通三統(tǒng)”。他發(fā)現(xiàn)了中國(guó)文化的密碼，并且要通過(guò)它來(lái)推動(dòng)漢王朝的“改制”“更始”，不過(guò)他表述得很神秘，我們誤會(huì)他，說(shuō)他是宣揚(yáng)迷信思想。
關(guān)于“通三統(tǒng)”的解釋，有好多種版本，我比較欣賞唐代啖助的解釋。他提出，先秦時(shí)期有一個(gè)夏、商、周文化的繼承與發(fā)展規(guī)律：夏代文化的特點(diǎn)是忠信質(zhì)樸，但它產(chǎn)生了粗蠢野蠻的流弊；殷商文化的特點(diǎn)是敬天尊神，其文化足以救正夏文化粗蠢野蠻的流弊，但它自身又產(chǎn)生了迷信鬼神的流弊；周代文化的特點(diǎn)是尊禮尚文，其文化足以救正殷商人迷信鬼神的流弊，但它自身又產(chǎn)生了繁文縟節(jié)的流弊，救正之道，則應(yīng)倡導(dǎo)夏文化的“忠信質(zhì)樸”，此即所謂“變周之文，從夏之質(zhì)”?！巴ㄈy(tǒng)”的文化觀認(rèn)為，文化可以培育民族的性格，矯正社會(huì)的風(fēng)俗，但任何一種文化，哪怕是圣人曾經(jīng)倡導(dǎo)的文化，都會(huì)產(chǎn)生其弊端。而為了救正其可能產(chǎn)生的流弊，需要借助先前的文化資源，相反相成，互相救正。
東漢以后，佛教傳入中國(guó)，并逐漸興盛起來(lái)，中國(guó)本土文化面臨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，儒家和道教起而應(yīng)戰(zhàn)。中國(guó)文化逐漸形成了儒、道、佛長(zhǎng)期三教鼎立的格局。這時(shí)，儒、道、佛三教也構(gòu)成了新的“通三統(tǒng)”關(guān)系。道家文化在政治上通常表現(xiàn)出“無(wú)為而治”“與民休息”的特點(diǎn)，其流弊則是地方勢(shì)力坐大，對(duì)抗中央政權(quán)。漢朝初期曾發(fā)生過(guò)這種情況，儒家文化救正其流弊，“尊王一統(tǒng)”，教民忠孝，但儒家文化又產(chǎn)生了愚忠愚孝、追逐功名的流弊。佛教傳入中國(guó)后，倡導(dǎo)安頓心靈，消除煩惱根源，可以救正儒家愚忠愚孝、追逐功名的流弊。但佛教文化也產(chǎn)生了自己的流弊，佛僧主導(dǎo)大量開(kāi)鑿石窟、建造輝煌殿宇，耗費(fèi)民財(cái)民力。所以，宋以后統(tǒng)治者三教并用，取其所長(zhǎng)，棄其所短，如宋孝宗說(shuō)：“以佛治心，以道治身，以儒治世。”
中國(guó)近代社會(huì)開(kāi)始面臨西方文化的強(qiáng)大挑戰(zhàn)。這時(shí)儒、道、佛三教不再是三足鼎立，而是合而為“一”，統(tǒng)稱“中國(guó)傳統(tǒng)文化”，來(lái)應(yīng)對(duì)西方文化的挑戰(zhàn)。近代的很長(zhǎng)時(shí)間表現(xiàn)為“中、西文化之爭(zhēng)”，這是“二”。馬克思主義傳入中國(guó)，建立面向未來(lái)的新文化——社會(huì)主義和共產(chǎn)主義文化。中國(guó)因?yàn)樵瓉?lái)就有“大同”思想的文化基因，所以，在中國(guó)共產(chǎn)黨人主導(dǎo)下，接受了馬克思主義。這就變成了“三”。
“三”就是中
李存山（中國(guó)社科院研究員）
如果說(shuō)“三”是中國(guó)文化密碼的話，那么這個(gè)密碼就存在于龐公《中庸平議》這篇文章當(dāng)中。這種“三”正是“中”，動(dòng)態(tài)的“中”，它和“中”或者“中和”是相通的，是可以等價(jià)的。中國(guó)有陰有陽(yáng)，陰陽(yáng)調(diào)和是最適當(dāng)?shù)?。?duì)于重視農(nóng)業(yè)的中華民族來(lái)講，風(fēng)調(diào)雨順、冷暖適中，這是最好的?！吧兄小边@個(gè)觀念和后來(lái)民族性格的形成是有關(guān)系的。
怎么領(lǐng)會(huì)龐公的“三”，以及這個(gè)“三”和“二”“一”的關(guān)系？“一”是個(gè)實(shí)體。美國(guó)的一位學(xué)者龐禮泉說(shuō)，西方注重實(shí)體，去掉了關(guān)系，去掉了屬性，只有這么一個(gè)存在，就是“一”，這是西方的實(shí)體觀念。而中國(guó)是場(chǎng)有論，場(chǎng)有論是注重關(guān)系的。中國(guó)也有實(shí)體，但是中國(guó)的實(shí)體和西方的不一樣，它一定是和“二”、和關(guān)系并存的，這也就是“一物兩體”的思想。
龐公強(qiáng)調(diào)，“中庸”思想不能停留在“二”上，而要求過(guò)渡到對(duì)立的統(tǒng)一性，這種統(tǒng)一又叫作“參”，“參”又是“三”。如果簡(jiǎn)單地看“一分為三”，容易引起誤解。并不是說(shuō)一個(gè)東西分成了左、中、右，就是“一分為三”了，“中”實(shí)際上還是左、右的一種參合，左、右的那種動(dòng)態(tài)張力。所以“三”和“二”的關(guān)系是一個(gè)比較難理解的問(wèn)題，但同時(shí)也是理解的關(guān)鍵。“參”就是大寫的“三”，“二”與“參”的區(qū)別就在于“用中”，“用中”的話就是“參”。龐公文章里面講，像“參考”“參驗(yàn)”“參伍”等等都和那個(gè)“參”的意思是有聯(lián)系的。“一分為三”也可以說(shuō)是“一分為多”，但是他要找一個(gè)最合適的。
龐公后來(lái)發(fā)揮比較多的還有一個(gè)是《天問(wèn)》里面的“陰陽(yáng)三合”，實(shí)際上就是“陰陽(yáng)參合”，就是《老子》的“一生二，二生三，三生萬(wàn)物”，后面說(shuō)“沖氣以為和”，“二”的話就是天和地、陰和陽(yáng)，雙方參合以后才能夠生出物來(lái)，把這點(diǎn)提出來(lái)非常重要。
龐公引了一段董仲舒的話：“德莫大于和，而道莫正于中?！蔽矣X(jué)得這段話正好體現(xiàn)一個(gè)儒家的傳承，就是重視和諧，“天地之道，雖有不和者，必歸之于和，而所為有功”。
龐公講到赤道回歸線，那個(gè)赤道是一個(gè)“三”。九大行星圍繞著太陽(yáng)，這個(gè)軌道實(shí)際上也是有一個(gè)“三”存在的。為什么地球圍著太陽(yáng)轉(zhuǎn)呢？是因?yàn)橛幸?；光有引力地球又被太?yáng)吸過(guò)去了，除了這個(gè)引力之外還有一個(gè)切線力，切線力就是一種慣性，這個(gè)切線力和引力形成一種相互作用，就形成了地球圍繞太陽(yáng)運(yùn)轉(zhuǎn)的軌道。所以“一分為三”可以說(shuō)是存在的。它應(yīng)該怎么去理解，沒(méi)有那個(gè)“二”就沒(méi)有那個(gè)“三”，無(wú)“二”則無(wú)“三”，但是也同樣，如果說(shuō)沒(méi)有綜合，也就沒(méi)那個(gè)“二”了，不在一起，沒(méi)有相互作用了，沒(méi)有相互作用也就失調(diào)了，也沒(méi)有現(xiàn)在的秩序，也沒(méi)有現(xiàn)在的宇宙了。
龐公對(duì)“一分為三”的重視度很高，這個(gè)可能也是他成為龐公的特色。為什么龐公把這個(gè)問(wèn)題提得這么高，我們認(rèn)識(shí)的可能還不夠。
三目觀世界
張耀南（北京行政學(xué)院教授）
有人說(shuō)，西方人是用一只眼睛看世界，我們中國(guó)人是用兩只眼睛看世界。我覺(jué)得這個(gè)說(shuō)法還是有問(wèn)題的。我們中國(guó)人用兩只眼睛看世界，但是它的最高境界是用三只眼睛看世界，這個(gè)龐公講得很清楚。
龐公的材料部分來(lái)自于方以智，方以智的來(lái)自于禪宗。禪宗最早講這個(gè)的是洛浦禪師。這三只眼睛，一只眼睛是前面的，一只眼睛是背后的，一只眼睛是天眼。這三只眼睛合在一起，在佛教里面叫“伊帝目”。用一只眼看的時(shí)候，有些人看到了有，有些人看到了無(wú)，看到無(wú)的人說(shuō)看到有的錯(cuò)了，看到有的說(shuō)看到無(wú)的錯(cuò)了，這就是一只眼睛看世界造成的，只看到了一半。兩只眼睛看世界呢，就是既不落于有，也不落于無(wú)，把兩端抓住了，然后用中，這就叫作兩只眼看世界。不過(guò)，這個(gè)還是沒(méi)有開(kāi)天眼。開(kāi)天眼是把這個(gè)亦有亦無(wú)、非有非無(wú)忘掉。所以方以智講得很清楚，什么叫天眼？天眼就是不落有無(wú)，這才叫三只眼睛。
龐公說(shuō)，方以智是黑格爾的先行者。方以智是在龐公以前整理中國(guó)思想中的“一分為三”整理得最好的，基本上方以智是把“一分為三”講透了。方以智整理“一分為三”之前，是什么時(shí)間呢，是在黑格爾之前的一個(gè)半世紀(jì)。黑格爾只講到對(duì)立面的統(tǒng)一，是兩只眼睛，他沒(méi)有想到天眼，要把對(duì)立面的統(tǒng)一也要否定掉，這就是方以智比黑格爾高明的地方。孔子講的“執(zhí)中用權(quán)”就是這個(gè)意思。既然有不能知，無(wú)不能知，那么亦有亦無(wú)就可以知嗎？
一只眼睛看世界叫作“半提”；既看到了有，又看到了無(wú)，這叫“全提”；還有一層，方以智解釋叫“大全提”。龐公是接著方以智講的。我要用方以智的思想來(lái)看龐公。
龐公曾經(jīng)翻譯過(guò)方以智的一句話，他說(shuō)講有的人十之九，講無(wú)的人十之一，就是只注意有的，十個(gè)里面九個(gè)，能夠注意無(wú)的十個(gè)里面只有一個(gè)，能夠想到亦有亦無(wú)、非有非無(wú)的，那是極少數(shù)的，能夠想到把亦有亦無(wú)、非有非無(wú)也要放下的，更是鳳毛麟角。龐公總結(jié)出“一分為三”，我給龐公這個(gè)東西起個(gè)名字，就叫“龐氏定理”。龐公說(shuō)，“一分為三”就是中國(guó)哲學(xué)的貢獻(xiàn)，“三極”就是中國(guó)人的智慧，“一分為三”就是天地之道，就是人間之德，所以他提得非常高。
由“一”而“二”再而“三”
梁樞（光明日?qǐng)?bào)高級(jí)編輯）
我試著用龐公之“三”來(lái)解讀一下殷周之際的“德”這一歷代學(xué)者眾說(shuō)紛紜的學(xué)案。
天命神學(xué)乃殷周之際的基本語(yǔ)境。周人取得天下之初，大邑商為什么會(huì)敗于小邦周的問(wèn)題便被反復(fù)提出，占據(jù)了他們思想的“頭條”。這個(gè)問(wèn)題同時(shí)也就等于是在問(wèn)：天為什么會(huì)“改厥元子”？正是緣于周人對(duì)于這一問(wèn)題的反復(fù)思考，肇始了“天”的觀念嬗變，并由此開(kāi)啟了文明進(jìn)程的中國(guó)路徑。借用龐公之“三”，這一嬗變的過(guò)程可概括為：由“一”而“二”再而“三”。
由“一”：天是實(shí)體之天，天人合于一之天。商紂王的天命觀是執(zhí)于一的實(shí)體之天：我生不有命在天。這是“一”?！耙弧笔桥f的，天命神學(xué)中原有的。而“二”：天命靡常，皇天無(wú)親，天人相分為“二”。這“二”已是“新意思”。再而“三”：以德配天，唯德是輔。誰(shuí)去配？尊。怎么配？惟天惠民。尊尊親親是最大的德。失民即失德，失德即失天。“配”是個(gè)動(dòng)詞，有賴于主體能動(dòng)的參與，能動(dòng)地去“配”。龐公說(shuō)，惟天惠民式的天人關(guān)系中，君王受命于天，天從民之所欲，民被君王寵愛(ài)，彼此都非絕對(duì)的強(qiáng)者，處于循環(huán)制約的關(guān)系之中。與“配”相對(duì)應(yīng)的是“從”。執(zhí)于一的實(shí)體之天是不需要“從”的。而周人所言的“天聽(tīng)”“天視”“天從”，表明實(shí)體之天解構(gòu)了。此為“三”。
余敦康先生認(rèn)為，以德配天的思想至少自夏有之，并非周人首創(chuàng)，不是“新意思”。這與王國(guó)維先生觀點(diǎn)相左。后者認(rèn)為，“殷周之興亡，乃有德與無(wú)德之興亡”。孰是孰非？龐公之“三”可以回答。天人相分的情況確曾出現(xiàn)于夏商之際，天被疑，天被怨，情境與殷周之際很類似。不過(guò)從結(jié)果看，商人未能像周人那樣突破實(shí)體之天的“引力”。商王朝建立起來(lái)以后，仍回到天命之天，由“二”而“一”了。而周人沒(méi)有回到“一”，而是由“二”而“三”，并沿著“三”繼續(xù)挺進(jìn)。
這是一場(chǎng)真正的思想革命。其中，由“一”到“二”是革命所由發(fā)生，以及“德”進(jìn)入周人“思想世界中心”的先決性條件?！墩f(shuō)文》曰：“惪，外得于人，內(nèi)得于己也?！币笾苤H，天命靡常，天人兩分。在這個(gè)歷史賜予的特殊語(yǔ)境中，周人意識(shí)到：皇天無(wú)親。對(duì)于支撐天命神學(xué)的舊有邏輯，這一發(fā)現(xiàn)無(wú)異于釜底抽薪。得之于內(nèi)的德，若還說(shuō)是“天命”，只能說(shuō)是天賜予周族的一種“資格”，可以去“得”的資格；但要想真正“得”到手，還要將這個(gè)“得”化于外。也就是說(shuō)，還得有德行。這叫做得之于內(nèi)而化于外。資格是天予的，而“德行”卻是皇天無(wú)親，得靠自己。得于外安于內(nèi)，強(qiáng)調(diào)的是尊尊親親之尊德的培育與實(shí)踐；得于內(nèi)而化于外，則強(qiáng)調(diào)德與行的統(tǒng)一。尊德與德行二者都含有能動(dòng)性，是道德的基本義。天人兩分的語(yǔ)境出現(xiàn)于殷周之際，德之觀念借此機(jī)緣被開(kāi)發(fā)出來(lái)，通過(guò)德行與德性兩個(gè)通道，于周初成為思想世界的中心。德的出場(chǎng)，形成了道德、信仰、制度三者的辯證互動(dòng)，構(gòu)成了中國(guó)命運(yùn)共同體思想史的基本邏輯。關(guān)于“二”之特殊語(yǔ)境對(duì)于開(kāi)發(fā)“德”的革命性意義的分析，關(guān)于內(nèi)與外相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系的思考，關(guān)于周人天之觀念嬗變的理解等等，無(wú)一不是借助“三”、運(yùn)用“三”，無(wú)一不在體現(xiàn)“三”。“三”乃中國(guó)文化密碼之說(shuō)，可證也。
為什么“德”會(huì)成為“三”作為中國(guó)文化密碼的重要標(biāo)識(shí)和“典型案例”呢？
侯外廬先生下述思想是大家熟知的：古代西方的文明路徑“是從家族到私產(chǎn)再到國(guó)家，國(guó)家代替了家族”；古代中國(guó)的文明路徑“是從家族到國(guó)家，國(guó)家混合在家族里面，叫作‘社稷’”。“前者是新陳代謝，新的沖破了舊的，這是革命的路線；后者卻是新陳糾葛，舊的拖住了新的，這是維新的路線。前者是人惟求新，器亦求新；后者卻是‘人惟求舊，器惟求新’。前者是市民的世界，后者是君子的世界。”把這段話帶入“三”的語(yǔ)境，就會(huì)發(fā)現(xiàn)原本屬于兩個(gè)時(shí)代的兩位學(xué)者是多么心有靈犀，所不同的只是話語(yǔ)方式而已?！叭钡哪迹簿褪枪餐w建構(gòu)之思。今天我們所要作的，是要把共同體思維在新的時(shí)代發(fā)揚(yáng)光大。用“三”來(lái)清除實(shí)體思維、二元對(duì)立思維對(duì)于儒學(xué)研究的消極影響，用“三”重寫我們的文明史、思想史與哲學(xué)史。
責(zé)任編輯：柳君
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行