【陳家興】古代用人如何考量德才
古代用人如何考量德才
作者：陳家興
來(lái)源：《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》
時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉五月十三日乙丑
耶穌2017年6月7日
“治國(guó)經(jīng)邦，人才為急”，古今治理，都把人才放在首位，所謂“得人才者得天下，失人才者失天下”。然而，人才的標(biāo)準(zhǔn)是什么？人們常常說(shuō)要“德才兼?zhèn)洹?，把德與才作為用人的兩個(gè)重要參數(shù)，那古人是如何把握德與才的尺度的？
重德始終是用人底線
司馬光言，“才者，德之資也；德者，才之帥也”，古代君主用人，多取德才兼?zhèn)洹？贾T歷史可以看出，在天下紛亂時(shí)，往往更看重才干。而國(guó)家安定時(shí)，對(duì)德行的重視度就大幅提升。在非常時(shí)期，一些有為的雄主用人的時(shí)候，迫于人才緊缺的形勢(shì)，也會(huì)提出“唯才是舉”的主張。但是，唯才是舉絕不是忽視德行。
作為春秋五霸之首的齊桓公，在糾合諸侯以伐宋的途中，遇見(jiàn)賢才寧戚，就想用他。面對(duì)臣子的勸阻，桓公說(shuō)出了一番發(fā)人深省的話，《呂氏春秋》記載了這一段故事。其臣說(shuō)，寧戚是衛(wèi)人，不如派人去打聽(tīng)一下他的口碑，“而固賢者也，用之未晚也”?；腹f(shuō)：“不然。問(wèn)之，患其有小惡。以人之小惡，亡人之大美，此人主之所以失天下之士也已?！?/p>
顯然，齊桓公采取的是“唯才是舉”的策略。這種用人思路，吸引了管仲、寧戚等一批大才輔佐，成其“九合諸侯，一匡天下”的春秋霸業(yè)。
春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，人才就是競(jìng)爭(zhēng)力，各國(guó)爭(zhēng)相求才，如何用人，彰顯的是君主的胸襟氣度。然而，即便放寬用人標(biāo)準(zhǔn)，“專取其才，不考其行”，也決不是沒(méi)有底線。
魏文侯之用樂(lè)羊，清晰表明，人才一旦突破德行底線，就無(wú)人敢用。
當(dāng)初，魏文侯用樂(lè)羊而不疑，用之攻中山國(guó)，樂(lè)羊之子樂(lè)舒就在中山為官。文侯左右本就妒忌樂(lè)羊驟得大用，見(jiàn)其總是不攻，便在文侯面前說(shuō)他的壞話。但文侯把群臣的告狀信都封在篋內(nèi)，在樂(lè)羊攻下中山后，文侯為之設(shè)宴慶賀，宴畢送他兩個(gè)箱子的告狀信。
然而，文侯的疑心也便在樂(lè)羊攻中山國(guó)之時(shí)種下了。當(dāng)時(shí)，中山子姬窟把樂(lè)舒烹成羹送給樂(lè)羊，想以此使樂(lè)羊悲慟而不能戰(zhàn)，沒(méi)想到樂(lè)羊夠狠，直接就在使者面前吃了一杯。文侯對(duì)睹師贊說(shuō)：“樂(lè)羊以我之故，食其子之肉?！焙苡悬c(diǎn)感激感動(dòng)的意思。但睹師贊卻說(shuō)：“其子之肉尚食之，其誰(shuí)不食！”這和管仲懷疑易牙“人情莫愛(ài)于子，其子且忍之，何有于君”之論是一個(gè)道理。
一語(yǔ)警醒了魏文侯，文侯在慶功宴后，封樂(lè)羊?yàn)殪`壽君而罷其兵權(quán)?！稇?zhàn)國(guó)策》寫道：“文侯賞其功而疑其心?！闭^“無(wú)情未必真豪杰，憐子如何不丈夫”，又“虎毒不食子”，連自己的親骨肉都敢吃、都敢烹給國(guó)君吃，如此無(wú)底線，無(wú)基本的“人性”，古代雄主“疑其心”也是必然。
典型的例子還有三國(guó)時(shí)期的呂布。呂布有萬(wàn)夫不當(dāng)之勇，但其德行有虧，最要命的就在于他一會(huì)兒投奔這個(gè)，一會(huì)兒投奔那個(gè)，最終無(wú)人敢用而淪為曹操刀下之鬼。
貞觀六年即632年，太宗對(duì)魏征說(shuō)：“為官擇人，不可造次。用一君子，則君子皆至；用一小人，則小人競(jìng)進(jìn)矣。”這就是我們今天常說(shuō)的用人導(dǎo)向問(wèn)題。而魏征之答，道出的正是用人標(biāo)準(zhǔn)變化的原因：“天下未定，則專取其才，不考其行；喪亂既平，則非才行兼?zhèn)洳豢捎靡??！?/p>
為何德的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)因勢(shì)而變？
在紛爭(zhēng)時(shí)代，唯才是舉。原因在于，才在“破”上極為關(guān)鍵，誰(shuí)得大才誰(shuí)就可能使國(guó)富民強(qiáng)，甚至扭轉(zhuǎn)乾坤、贏得天下，而重才產(chǎn)生的用人導(dǎo)向，更能吸引天下有才者歸之。而在承平時(shí)期，就必須德才兼?zhèn)浞侥苋斡?。這時(shí)，正所謂馬上得天下不能以馬上治之，治國(guó)需講究“烹小鮮”的功夫，此時(shí)即便大才也往往只有慢火徐圖之功，而無(wú)立竿見(jiàn)影之效。社會(huì)對(duì)德的要求也變得更高，正所謂“上行下效”“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”。德若不佳，則會(huì)產(chǎn)生極大破壞效應(yīng)，影響社會(huì)風(fēng)氣，甚至影響為政的公信力。若重才不重德，則一面“立”而一面“破”，無(wú)異于傷敵一千自損八百。唯重德才兼?zhèn)鋭t皆致力于“立”，方能致善治。同時(shí)，更產(chǎn)生強(qiáng)烈的用人導(dǎo)向，使賢人近、小人遠(yuǎn)。
在德與才的問(wèn)題上，康熙見(jiàn)識(shí)亦很深刻。他認(rèn)為：“人必先心術(shù)，次才學(xué)。心術(shù)不善，縱有才學(xué)何用？”1687年，康熙對(duì)吏部說(shuō)：“朕聽(tīng)政有年，見(jiàn)人或自恃有才，輒專恣行事者，思之可畏。朕意必才德兼優(yōu)為佳。若止才優(yōu)于德，終無(wú)補(bǔ)于治理耳?！憋@然，康熙著眼的還是承平時(shí)的治理而非紛亂時(shí)的虎爭(zhēng)，其結(jié)論也正是在治理實(shí)踐中得出來(lái)的。
以德為先重在知人善任
有人說(shuō)：“對(duì)人的道德進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，是一個(gè)管理學(xué)上的世界難題?！痹蚓驮谟?，與才干的“外秀”相比，德更傾向于“內(nèi)秀”。德雖然也有外在表現(xiàn)，但有時(shí)未必能真切彰顯德的本質(zhì)。同時(shí)，德不在于一時(shí)，如白居易詩(shī)“試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時(shí)。向使當(dāng)初身便死，一生真?zhèn)螐?fù)誰(shuí)知？”勁草是否名副其實(shí)，唯有疾風(fēng)可知；臣子是否真正忠誠(chéng)，局勢(shì)危難之“板蕩”能識(shí)。然而，真到關(guān)鍵時(shí)刻，雖然能識(shí)忠奸，只怕一切都晚了。
這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，德比才更為重要。古代君主識(shí)人能否高出一籌，關(guān)鍵就在對(duì)這個(gè)德比一般人更能洞察幽微，更有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。沒(méi)這等功夫，往往就會(huì)游移不定、遲疑不決。相反，就會(huì)氣定神閑、泰然自若。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的齊威王在知人上就很有一套。
據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策》載，當(dāng)時(shí)，秦國(guó)通過(guò)韓、魏去打齊國(guó)，齊威王派章子為將應(yīng)戰(zhàn)。章子與秦軍對(duì)陣，居然搞得軍使來(lái)往頻繁，大有結(jié)盟友好之勢(shì)。章子甚至還把軍旗換成秦軍的樣子，卻暗地里派部分將士混入秦軍。當(dāng)然，這番良苦用心的計(jì)謀，非一般人所能理解，一些不明就里的人，馬上就說(shuō)他叛齊了。連續(xù)三次都有探子如此這般的報(bào)告，但威王始終沒(méi)有反應(yīng)。當(dāng)時(shí)就有朝臣急了，請(qǐng)求發(fā)兵攻打章子。齊威王說(shuō)：“此不叛寡人明矣，曷為擊之？”
面對(duì)三人成虎、眾口鑠金的情勢(shì)，齊威王仍然無(wú)動(dòng)于衷，堅(jiān)定信任章子。不久捷報(bào)傳來(lái)，齊兵大勝，秦軍大敗，秦惠王只好自稱西藩之臣，派特使向齊國(guó)謝罪請(qǐng)和。威王左右侍臣想弄明白，威王怎么就知道章子絕對(duì)不降秦。齊威王便說(shuō)了一段往事，足見(jiàn)其察于平時(shí)、知于細(xì)微。
齊威王說(shuō)，章子的母親啟死后葬在馬棚下，我任命章子為將軍時(shí)，勉勵(lì)他說(shuō)，先生的能力很強(qiáng)，過(guò)幾天全兵而還時(shí)，一定改葬將軍的母親。當(dāng)時(shí)章子說(shuō)，母親生前得罪了父親，臣父不允許臣改葬就死了，假如臣得不到父親允許而改葬母親，“是欺死父也。故不敢”。威王的結(jié)論是：“夫?yàn)槿俗佣黄鬯栏?，豈為人臣欺生君哉？”以今天的眼光看，很難說(shuō)章子對(duì)待父母的態(tài)度是正確的。當(dāng)然，歷史地看，章子謹(jǐn)守的是當(dāng)時(shí)的基本道德倫理，以此為底線而不敢有違。威王也正是從“人性”的角度去考察的，他的判斷是，能恪守基本道德倫理的人，德行怎么會(huì)差呢？
必須看到，如果只用日常生活中的這等細(xì)行，來(lái)決定干部任免，恐怕也會(huì)失之偏頗。探索日常德行的細(xì)化、量化考核，這種嘗試是有意義的，作為參考大有裨益，德考分過(guò)低值得警覺(jué)。但另一方面，若以此為硬杠杠，恐怕也多少會(huì)存在一些問(wèn)題，幾分之差可能很難說(shuō)明前者就一定比后者德行差。
德考的方法與機(jī)制
在一定程度上，古人以問(wèn)之于民、用人導(dǎo)向和事后懲處等辦法，解決德考量化的難題。
雖然德考量化容易存在誤判，但品行不佳之人，自有公論。康熙提出了一個(gè)重要的思路。他說(shuō)“凡居官賢否，惟輿論不爽，果其賢也，問(wèn)之于民，民自極口頌之；如其不賢，問(wèn)之于民，民必含糊應(yīng)之。官之賢否，于此立辨矣?！币庵^知人賢否，不能僅靠輿論或身邊人的褒貶，更要問(wèn)之于民。民眾的“極口頌之”與“含糊應(yīng)之”，在今天看來(lái)都極有現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)然，難點(diǎn)就在于能否聽(tīng)到百姓的真話。
康熙還強(qiáng)調(diào)用人上的懲惡揚(yáng)善，兩手都要硬：“昔人有言，正朝廷以正百官，正百官以正萬(wàn)民。舉賢退不肖，正百官也，二者不可偏廢。如但舉賢而不退不肖，則賢者知所勉，而不肖者不知所懲，終非勸眾之道。唯黜退不肖之員，則眾人方知所戒，俱勉為好官矣?！庇媒裉斓囊暯强矗e賢，就是樹(shù)立一個(gè)標(biāo)桿，讓大家見(jiàn)賢思齊；退不肖，就是構(gòu)筑一個(gè)底線、紅線，讓大家自警勿碰。
三國(guó)時(shí)期，曹操在用人導(dǎo)向上搞了一回生動(dòng)實(shí)踐。公元208年，曹操擔(dān)任丞相，分別委任崔琰、毛玠為丞相西曹掾、東曹掾。兩人一起負(fù)責(zé)官員選拔、任免，“其所舉用皆清正之士，雖于時(shí)有盛名而行不由本（品行不佳）者，終莫得進(jìn)”。他們選拔敦厚務(wù)實(shí)的人才，排斥只會(huì)空談的浮華之人；任用謙虛和睦的長(zhǎng)者，壓抑結(jié)黨營(yíng)私的小人?！坝墒翘煜轮磕灰粤?jié)自勵(lì)，雖貴寵之臣，輿服不敢過(guò)度”，結(jié)果就是“吏潔于上，俗移于下”。曹操知道后，嘆道：“用人如此，使天下人自治，吾復(fù)何為哉！”
這就是用人導(dǎo)向的力量。當(dāng)然，古人運(yùn)用起來(lái)過(guò)于粗疏簡(jiǎn)陋，屬于“初級(jí)版”，以致出現(xiàn)了一些“副作用”。后來(lái)即如丞相掾?qū)俸颓⑺裕骸敖癯⒅h，吏有著新衣、乘好車者，謂之不清；形容不飾、衣裘敝壞者，謂之廉潔。至令士大夫故污辱其衣，藏其輿服；朝府大吏，或自挈壺飧以入官寺?！边@就是過(guò)于機(jī)械的標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)，導(dǎo)致人們只通過(guò)外表來(lái)判斷清廉與否，更導(dǎo)致官員故意投人們所好裝可憐。所以，和洽對(duì)曹操說(shuō)：“古之大教，務(wù)在通人情而已；凡激詭之行，則容隱偽矣?！币馑际?，那些過(guò)于詭誕的行為，往往會(huì)包藏虛偽；那些有悖常理的行為，往往會(huì)衍生奸邪。這恰恰說(shuō)明，樹(shù)立用人導(dǎo)向也必須精準(zhǔn)，結(jié)合實(shí)際，因勢(shì)利導(dǎo)，而不可偏執(zhí)一端。
梳理古代雄主的用人謀略可以發(fā)現(xiàn)，在德上的考量，大體合乎前述魏征的判定。特別是在承平之世，對(duì)德的如此強(qiáng)調(diào)尤令今人深思。很多時(shí)候，一些不良細(xì)行看似微不足道、無(wú)傷大雅，甚至讓許多人內(nèi)心里認(rèn)為大可不必如此較真，但若真放任這些道德上的污點(diǎn)，則必如“蟻穴”，產(chǎn)生“用一小人，則小人競(jìng)進(jìn)”的惡性效應(yīng)，久而久之可潰千里之堤。相反，強(qiáng)調(diào)“非才行兼?zhèn)洳豢捎谩?，把德的要求放在?yōu)先位置，就在無(wú)形中樹(shù)立了強(qiáng)有力的導(dǎo)向，如唐太宗言，產(chǎn)生“用一君子，則君子皆至”的良性效果。
時(shí)代不同，條件有異，用人的方略也必然有變。師古而不泥古，取其精華而鑒今，對(duì)今天的治道方能有所裨益。
責(zé)任編輯：柳君
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行