7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    <rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
      1. 【張申平】張栻與“湖湘文統(tǒng)”

        欄目:學(xué)術(shù)研究
        發(fā)布時(shí)間:2017-07-08 09:15:48
        標(biāo)簽:

        張栻與“湖湘文統(tǒng)”

        作者:張申平(清華大學(xué) 重慶科技學(xué)院)

        來(lái)源:原載于《斯文:張栻、儒學(xué)與家國(guó)建構(gòu)》,周景耀主編,光明日?qǐng)?bào)出版社2016年5月版

        時(shí)間:孔子二五六八年歲次丁酉六月十五日丙甲

                   耶穌2017年7月8日

         

        一、何謂湖湘文統(tǒng)

         

        宋代學(xué)派林立,學(xué)統(tǒng)四起,而湖湘學(xué)統(tǒng)以地域特色鮮明、學(xué)術(shù)師傳清晰等特色躋身其中。對(duì)于湖湘學(xué)統(tǒng)的學(xué)術(shù)淵源,南宋真德秀(1178-1235)有一個(gè)詳細(xì)的描述:

         

        “方今學(xué)術(shù)源流之盛,未有出湖湘之右者。蓋前則有濂溪先生周元公,生于舂陵,以其心悟獨(dú)得之學(xué),著為《通書》、《太極圖》,昭示來(lái)世。上承孔孟之統(tǒng),下啟河洛之傳。中則有胡文定公,以所聞?dòng)诔淌险?,設(shè)教衡岳之下,其所為《春秋傳》,專以息邪說(shuō),距诐行,扶皇極,正人心為本。自熙寧以后,此學(xué)廢絕,公書一出,大義復(fù)明。其子致堂、五峰二先生,又以得于家庭者,進(jìn)則施諸用,退則淑其徒,所著《論語(yǔ)詳說(shuō)》、《讀史》、《知言》等書,皆有益于后學(xué)。近則有南軒先生張宣公,寓于茲土?;掴窒壬煳墓謬L臨鎮(zhèn)焉。二先生之學(xué),源流實(shí)出于一,而其所以發(fā)明究極者,又皆集諸老之大成,理義之秘,至是無(wú)復(fù)余蘊(yùn)。此邦之士,登門墻,承聲欬者甚眾,故人才輩出,有非它郡國(guó)所可及?!盵1]真德秀之說(shuō)影響很大,它大致樹立了湖湘之學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)和學(xué)術(shù)源流,湖湘學(xué)統(tǒng)的基本框架和輪廓被確定下來(lái)并受到學(xué)界認(rèn)可。如《宋元學(xué)案·五峰學(xué)案序錄》指出:“紹興諸儒,所造莫出五峰(胡宏)之上。其所做《知言》,東萊(呂祖謙)以為過(guò)于《正蒙》,卒開湖湘之學(xué)統(tǒng)?!盵2]再如黃宗羲(1610-1695)言:“湖南一派,在當(dāng)時(shí)為最盛,然大端發(fā)露,無(wú)從容不迫氣象。自南軒出,而與考亭相講究,去短集長(zhǎng),其言語(yǔ)之過(guò)者裁之歸于平正?!凶?,考無(wú)咎’,其南軒之謂與?!盵3]可見,湖湘學(xué)統(tǒng)、湖南一派等語(yǔ)詞,以及張栻(1133-1180)在湖湘學(xué)派中的地位已經(jīng)被學(xué)界認(rèn)可并習(xí)以為常了。

         

        在宋學(xué)研究領(lǐng)域,學(xué)界對(duì)湖湘學(xué)統(tǒng)與文學(xué)的關(guān)系,以及湖湘文學(xué)的特色等問(wèn)題關(guān)注已久,但明確提出“湖湘文統(tǒng)”的概念,并關(guān)注湖湘學(xué)統(tǒng)與湖湘文統(tǒng)關(guān)系的,朱漢民可謂走在前列。他從地域性的文學(xué)傳統(tǒng)的研究視角,認(rèn)為提出“湖湘文統(tǒng)”的依據(jù)是“湖湘文化前后相繼的‘文氣’,具體而言是‘文’對(duì)主體自我真實(shí)‘性’、‘情’的表達(dá)?!畬W(xué)術(shù)旨趣’是‘學(xué)統(tǒng)’得以建立的依據(jù),而‘文氣’則是‘文統(tǒng)’建立的依據(jù)?!彼赋鰪臐h唐到明清,湖湘文學(xué)“有一個(gè)貫穿歷史的文化現(xiàn)象,均充滿著一種真情至性的文氣,通過(guò)文學(xué)形式來(lái)表達(dá)、展現(xiàn)自己發(fā)自內(nèi)心的真實(shí)情感,進(jìn)而表達(dá)這種由情至性的精神氣質(zhì),這才是屈原所奠定的湖湘文統(tǒng)的核心?!盵4]

         

        朱漢民從文學(xué)的抒情性、審美性等本質(zhì)屬性方面來(lái)把握湖湘文統(tǒng)的建構(gòu)問(wèn)題,從古代文論的一個(gè)核心范疇“文氣”著眼來(lái)體察湖湘文學(xué)的思想精神和氣質(zhì)風(fēng)格,可謂把握了文統(tǒng)研究的關(guān)鍵,很符合文學(xué)研究的基本規(guī)律,也很有啟發(fā)意義。從屈原到賈誼、劉禹錫、柳宗元、周敦頤、胡安國(guó)、胡宏、張栻、王夫之、魏源、曾國(guó)藩、譚嗣同等,在這些或流寓、或土生的學(xué)者文人的文學(xué)作品中,的確存在著一種獨(dú)特的湖湘文化精神氣質(zhì)。

         

        除了充盈性情的“文氣”、“文風(fēng)”等因素之外,應(yīng)該還有很多可以成為傳統(tǒng)的東西進(jìn)入“文統(tǒng)”的視野。譬如,對(duì)于“文學(xué)”概念的認(rèn)識(shí),文章主旨觀念和結(jié)構(gòu)安排,以及文學(xué)表現(xiàn)手法等諸多方面。如目前,有研究者指出南宋湖湘學(xué)派因其理學(xué)追求的一致性,使其各階段大家的文學(xué)思想和作品主要內(nèi)容呈現(xiàn)出一些共同特征,如“重道輕文的文學(xué)觀念”,“論道論學(xué)的本色追求”,以及“慷慨論政的經(jīng)世趨向”等。[5]這些南宋湖湘學(xué)派文學(xué)作品的整體特征,在一定意義上,也就成了當(dāng)時(shí)的湖湘文統(tǒng)。

         

        對(duì)于文統(tǒng)概念的不同理解,有時(shí)候會(huì)造成研究對(duì)象和重點(diǎn)的差異。朱漢民比較了歷史文獻(xiàn)中的“文統(tǒng)”概念,認(rèn)為其是一個(gè)多義的概念。其一,“文統(tǒng)”是指文章的整體布局;其二,“文統(tǒng)”是強(qiáng)調(diào)政治意義上的文治;其三,是從文學(xué)傳統(tǒng)意義上使用“文統(tǒng)”?;蛑傅赜蛐晕膶W(xué)傳統(tǒng),或有“文學(xué)正統(tǒng)”之義。[6]他比較全面羅列了文統(tǒng)的幾種涵義,其中“文學(xué)正統(tǒng)”的概念,呼應(yīng)了文學(xué)史上如宋代文學(xué)觀念中存在的“文章正統(tǒng)”等理念。

         

        概括而言,文學(xué)意義上的“文統(tǒng)”就是文學(xué)正統(tǒng)和文學(xué)傳統(tǒng)。前者大致包括了古人關(guān)于文學(xué)、文章的正統(tǒng)理念,以及對(duì)文學(xué)發(fā)展統(tǒng)續(xù)的理解和看法,也包括了各種文體的因革流變及其規(guī)律;后者包括理論方面的文學(xué)主張、批評(píng)觀念等的傳承,和文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐所呈現(xiàn)的思想傾向、表現(xiàn)方法和風(fēng)格特征等方面內(nèi)容。相比較于文學(xué)的外部因素,文統(tǒng)對(duì)文學(xué)發(fā)展的影響更直接、更顯著。

         

        相比較于文統(tǒng),道統(tǒng)的觀念產(chǎn)生更早,而且文與道的關(guān)系一直是古代文論領(lǐng)域中重要的論題,文統(tǒng)觀與道統(tǒng)觀也是分不開的。唐宋以后的文統(tǒng)觀,多強(qiáng)調(diào)文學(xué)對(duì)儒家倫理道德承載作用,甚至于把儒家思想視為文學(xué)的生命。古代文統(tǒng)觀因?yàn)閷?duì)于正統(tǒng)、統(tǒng)續(xù)的強(qiáng)調(diào),故而重視文學(xué)的復(fù)古精神,注重文學(xué)傳統(tǒng)的源流和因革。因此說(shuō),文統(tǒng)中會(huì)包含豐富的文學(xué)藝術(shù)規(guī)范和文章組織程式,以及這些規(guī)范和程式形成的過(guò)程,還有相關(guān)的理論批評(píng)和創(chuàng)作實(shí)踐。所有這些文統(tǒng)因素,既是文學(xué)自身的約束和軌范,也是其發(fā)展、變化的依據(jù)和動(dòng)力。

         

        那么,就湖湘文統(tǒng)而言,若對(duì)自先秦到明清兩千多年湖湘文學(xué)的發(fā)展傳統(tǒng)進(jìn)行一個(gè)全面而準(zhǔn)確的把握和界定,并非易事。就朱漢民先生所言的自屈原開始形成的湖湘文統(tǒng)“充滿著一種真情至性的文氣”,這種特點(diǎn)固然為湖湘文學(xué)所有,但如此概括未免有些籠統(tǒng)。因?yàn)樵跉v史的長(zhǎng)時(shí)段中,每個(gè)時(shí)代的文化思潮和文學(xué)發(fā)展的規(guī)律都有所不同,因此各時(shí)代自有其個(gè)性特點(diǎn)。關(guān)鍵的歷史人物會(huì)為時(shí)代的文學(xué)色彩增輝,但只有和時(shí)代的脈搏相合拍,才能奏出或華美、或雄壯、或深沉的樂(lè)章來(lái)。

         

        張立文認(rèn)為,“張栻?yàn)楹鎸W(xué)集成,系統(tǒng)闡述了湖湘學(xué)理論思維,以太極為核心范疇,圓融理、性、心等范疇,展開其邏輯結(jié)構(gòu),企圖將道學(xué)的核心范疇加以融突和合。”[7]張栻思想集湖湘學(xué)之大成,并對(duì)朱熹產(chǎn)生了很大影響;同時(shí),張栻的文學(xué)成就也稱得上是南宋湖湘學(xué)派中最為突出的,故對(duì)其文學(xué)觀念和創(chuàng)作實(shí)踐的研究是探究湖湘文統(tǒng)的最佳捷徑。宋人有著強(qiáng)烈的正統(tǒng)、統(tǒng)續(xù)意識(shí),宋學(xué)門派林立,學(xué)統(tǒng)紛紜,宋代文學(xué)也有著豐富而復(fù)雜的文統(tǒng)脈絡(luò)。張栻作為宋代湖湘之學(xué)建構(gòu)和傳承的關(guān)鍵人物,他的理學(xué)家、教育家和文學(xué)家的獨(dú)特身份,以及文學(xué)創(chuàng)作的出色成就,是研究湖湘文統(tǒng)的典型標(biāo)本,意義非凡。對(duì)張栻文學(xué)特色的研究,可以幫助我們比較具體清晰地認(rèn)識(shí)湖湘文統(tǒng)在南宋時(shí)期的發(fā)展?fàn)顩r。

         

        二、“發(fā)身文學(xué)”與文質(zhì)彬彬的“至文”觀

         

        (一)“發(fā)身文學(xué)”

         

        南宋真德秀(1178-1235)評(píng)價(jià)張栻:“發(fā)身文學(xué),師表俊才。著述經(jīng)史,儒道宏開?!闭娴滦闼浴拔膶W(xué)”是指文章博學(xué)的意思,和“孔門四科”德行、言語(yǔ)、政事、文學(xué)中的涵義相同。這雖然不是現(xiàn)代意義的“文學(xué)”概念,不過(guò)也包含了文學(xué)的因素在里面。

         

        張栻在其短暫的四十八年人生中,留下了豐富的著述,大致有《癸巳論語(yǔ)解》十卷、《癸巳孟子說(shuō)》七卷、《南軒易說(shuō)》五卷、《南軒先生文集》四十四卷、《漢丞相諸葛忠武侯傳》一卷、《南岳唱酬集》一卷、《希顏錄》(佚)、《太極圖說(shuō)》(佚)、《洙泗言仁說(shuō)》(佚)等。張栻《南軒集》有詩(shī)歌六卷450首,其中古詩(shī)119,律詩(shī)331,此外《南軒集補(bǔ)遺》尚有40首?!赌宪幖纷髌奉}材包括:詞、賦、詩(shī)歌(七卷),表、啟(一卷),記(五卷),序(二卷),史論(二卷),書(十卷),答問(wèn)(四卷),題跋(三卷),銘、箴、贊(一卷),墓志銘(五卷),祝文(一卷),祭文(二卷)。張栻作品集子目前有楊世文、王蓉貴編輯的《張栻全集》行世。張栻如此豐富的文學(xué)作品在南宋理學(xué)詩(shī)人、湖湘學(xué)者中都是屈指可數(shù)的,即便是在整個(gè)南宋文壇中也是為數(shù)不多的。但歷史上人們較多把張栻視為理學(xué)家,比較看重他的學(xué)術(shù)淵源和理學(xué)成就,以及其道德品性和事功建樹等。如宋人楊汝明《南軒先生張宣公復(fù)謚議》云:“宋興百年,濂溪二程發(fā)明于前,呂謝游楊扶持于后。義理貫徹,夐出前儒。公與晦庵朱氏,出而嗣之,相為師友,于是演迤溥博,丕闡于世。得其大者,足以名當(dāng)世;得其小者,亦足善一身。考論淵源所自,公力居多?!薄肮骼碇?jǐn)獨(dú),學(xué)精行成,是謂體和居中;公之德言俱立,君信民孚,是謂美聞周達(dá)?!盵8]

         

        和張栻并稱“朱張”的朱熹(1130-1200)對(duì)張栻向來(lái)是贊不絕口,并常常不由自主地把自己和其比較。朱熹曾言:“己之學(xué)乃銖積寸累而成,如敬夫,則于大本卓然先有見者也?!保ā端问贰さ缹W(xué)傳》)。時(shí)人和后人也常習(xí)慣把朱熹、張栻相提并論。如陳亮(1143-1194)言:“乾道間東萊呂伯恭,新安朱元晦及荊州(張栻)鼎立,為一代學(xué)者宗師?!保ā蛾惲良肪矶唬耙淮鷮W(xué)者宗師”評(píng)價(jià)甚高,也恰切反映了張栻在書院教育和學(xué)術(shù)成就方面的地位。黃宗羲認(rèn)為張栻“見識(shí)高,踐履又實(shí)”,“朱子生平相與切磋得力者,東萊、象山、南軒數(shù)人而已。東萊則言其雜,象山則言其禪,惟于南軒,為所佩服。一則曰:‘敬夫見識(shí),卓然不可及。從游之久,反復(fù)開益為多?!粍t曰:‘敬夫?qū)W問(wèn)愈高,所見卓然,議論出人表。近讀其語(yǔ),不覺(jué)胸中灑然,誠(chéng)可嘆服?!荒宪幏桥c朱子反復(fù)辯難,亦焉取斯哉!”[9]可見無(wú)論是朱熹還是旁觀者,都看到了張栻?qū)χ祆涞木薮笥绊?。誠(chéng)如全祖望(1705-1755)所言,“向使南軒得永其年,所造更不知如何也?!盵10]全祖望還認(rèn)為:“宣公(張栻)身后,湖湘弟子有從止齋、岷隱游者。然如彭忠肅公之節(jié)概,吳文定公之勛名,二游、文清、莊簡(jiǎn)公之德器,以至胡盤谷輩,岳麓之巨子也。再傳而得漫塘(劉宰)、實(shí)齋(王遂)。誰(shuí)謂張氏之后弱于朱乎!”[11]全祖望充分肯定了張栻湖湘學(xué)在其身前死后的重大和久遠(yuǎn)影響。

         

        二)文質(zhì)彬彬的“至文”觀

         

        張栻?qū)ξ膶W(xué)的看法,首先見之于其提倡“至文”的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)論。張栻永州為官時(shí)期所作《雙鳳亭記》言:“古之所謂文者,非特言語(yǔ)之工、誦讀之博而己。蓋將以治其身,使動(dòng)率于禮,在內(nèi)者粹然,而在外者彬彬焉。故其本不過(guò)于治身而己,而其極可施用于天下,此之謂至文。使永之士益知斯之為文而進(jìn)焉,則將燦然如鄒、魯之士,而無(wú)愧于古,斯其為祥也大矣”。[12]張栻所言之“文”是和“質(zhì)”相對(duì)的治身、明禮之“至文”,其“至文”思想來(lái)源于先秦儒家所提倡的“文質(zhì)彬彬”[13]的觀念,這是和“言語(yǔ)之工、誦讀之博”的文學(xué)才能有著根本區(qū)別。

         

        “至文”一詞最初并不是就文學(xué)而言,它是指君子那種富于文飾、溫文爾雅的人文風(fēng)度。如《荀子·不茍》言:“君子寬而不僈,廉而不劌,辯而不爭(zhēng),察而不激,寡立而不勝,堅(jiān)強(qiáng)而不暴,柔從而不流,恭敬謹(jǐn)慎而容,夫是之謂至文?!对?shī)》曰:‘溫溫恭人,惟德之基?!酥^矣?!焙笕硕喟选爸廖摹庇脕?lái)形容文學(xué),大致是指最好品質(zhì)、最高境界的文學(xué)作品。如宋代陳淳認(rèn)為:“蓋理義明,則文字議論益有精神,光采耀然。從肺腑中流出,自切人情、當(dāng)物理,為天下之至文,而非常情所及者?!盵14]“若濓溪、關(guān)洛諸儒宗不為文,惟其道體昭明,間有著書遺言一二篇,實(shí)與圣經(jīng)相表里,為萬(wàn)世之至文。歷考古今其文之粹者,未有不根本于道?!盵15]看得出宋人的“至文”觀,總是和“道理”分不開的。再如明代李贄認(rèn)為“天下之至文,未有不出于童心焉者也?!盵16]明代袁宏道《聽朱生說(shuō)水滸傳》也提到至文:“少年工諧謔,頗溺《滑稽傳》。乃來(lái)聽《水滸》,文字益奇變。六經(jīng)非至文,馬遷失組練。一雨快西風(fēng),聽君酣舌戰(zhàn)?!盵17]黃宗羲認(rèn)為:“所謂‘文’者,未有不寫其心之所明者也。心茍未明,劬勞憔悴于章句之間,不過(guò)枝葉耳,無(wú)所附之而生。故古今來(lái),不必文人始有至文,凡九流百家以其所明者,沛然隨地涌出,便是至文。”[18]可見,“至文”作為文學(xué)的最高評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),是被文人學(xué)者們廣泛使用和接受的,但具體語(yǔ)境中它的涵義是有所區(qū)別的。

         

        張栻以儒家“中庸”、“中和”等標(biāo)準(zhǔn)看待“文”與“質(zhì)”的關(guān)系,認(rèn)為二者不可偏勝,名與實(shí)應(yīng)相符。他指出:“文質(zhì)偏勝,則事理不得其中,故必以彬彬?yàn)橘F也。彬彬者,內(nèi)外相濟(jì)之意,非涵養(yǎng)深厚者莫能然也。夫有質(zhì)而后有文,質(zhì)者本也。然質(zhì)之勝則失于疏略而無(wú)序,故當(dāng)修勉而進(jìn)其文,是則文者所以行其質(zhì)也。若文或勝焉,則失于繁冗而沒(méi)實(shí),故當(dāng)敦篤而反其質(zhì),是則質(zhì)者所以約其文也。雖然,以二者論之,若未得中,而有所偏勝,與其失而為府史之史,無(wú)亦寧為野人之野乎?亦不可以不知也。”(《論語(yǔ)解》)[19]張栻看到了“文”與“質(zhì)”的互補(bǔ)效應(yīng),“文質(zhì)彬彬”實(shí)質(zhì)上是文學(xué)涵養(yǎng)深厚者內(nèi)外相濟(jì)精神風(fēng)貌的外化。質(zhì)勝者“失于疏略而無(wú)序”,故當(dāng)進(jìn)其文;文勝者“失于繁冗而沒(méi)實(shí)”,“故當(dāng)敦篤而反其質(zhì)”。但張栻從根本上來(lái)言還是重視“質(zhì)”的,看重“質(zhì)者所以約其文”的功用。

         

        張栻“至文”觀是建立在他對(duì)讀書人為學(xué)目的的看法之上的。他在多篇“學(xué)記”類文章中,都突出強(qiáng)調(diào)了儒家明人倫、修德行的為學(xué)目的,并特別強(qiáng)調(diào)士子入學(xué)讀書不能滿足于獲取修辭綴文的浮泛技巧。如其《邵州復(fù)舊學(xué)記》言:

         

        “然嘗考先生(周敦頤)所以建學(xué)造士之本意,蓋將使士者講夫仁義禮智之彝,以明夫君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友之倫,以之修身、齊家、治國(guó)、平天下,其事蓋甚大矣,而為之則有其序,教之則有其方。故必先使之從事于小學(xué),習(xí)乎六藝之節(jié),講乎為弟、為子之職,而躬乎灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退之事,周旋乎俎豆羽龠之間,優(yōu)游于弦歌誦詩(shī)之際,有以固其肌膚之會(huì)、筋骸之束,齊其耳目,一其心志,所謂大學(xué)之道格物致知者,由是可以進(jìn)焉。”“后世之學(xué)校,朝夕所講,不過(guò)綴緝文辭,以為規(guī)取利祿之計(jì),亦與古之道大戾矣。上之人所以教養(yǎng)成就之者,夫豈端為是哉!”[20]

         

        張栻認(rèn)為學(xué)校教育之于學(xué)子,其教學(xué)內(nèi)容無(wú)論是灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退之舉,還是小學(xué)、六藝及俎豆之事,都是一種歷練、約束和熏陶,最終都是為了通向大學(xué)之道,如此方為進(jìn)學(xué)。如果僅僅以“綴緝文辭”、杜撰高頭講章來(lái)博取科舉功名,那就和自古以來(lái)的儒家教育宗旨背道而馳了。張栻就古今教育的差異進(jìn)行了比較,他認(rèn)為三代以來(lái),國(guó)家和鄉(xiāng)黨之學(xué),可供學(xué)子“朝夕優(yōu)游于弦誦詠歌之中”,“士生其時(shí),藏修游息于其間,誦其言而不知其味,玩其文而會(huì)其理,德業(yè)之進(jìn),日引月長(zhǎng),自宜然也?!盵21]然而如今,“國(guó)朝之學(xué),視漢唐為盛,郡縣皆得置學(xué)。郡有教授以掌治之,部刺史、守令佐又得兼領(lǐng)其亊,亦既重矣;而士之居焉者大抵操筆習(xí)為文辭,以求應(yīng)有司之程耳。嗟乎!是豈國(guó)家所望于多士之意哉!雖教養(yǎng)之法疑若未盡復(fù)古,然為士者豈可不思士之所以為士者果為何亊也哉?”[22](《郴州學(xué)記》)針對(duì)宋朝雖大力辦學(xué),校舍遍布,但士子為學(xué)目的不純正的現(xiàn)象,他疾首痛心地批判求學(xué)者“操筆習(xí)為文辭,以求應(yīng)有司之程”的行徑,并發(fā)自肺腑地呼吁“為士者豈可不思士之所以為士者果為何事也哉”?再如《欽州學(xué)記》中,張栻同樣一針見血地指出:“今夫通都大邑,操觚習(xí)辭,發(fā)策決科,肩摩袂屬,必如是而后謂之多士乎哉?殆未然也?!盵23]

         

        三、斯文與斯道:“知道而健于文”

         

        朱熹曾在《跋張敬夫?yàn)槭又刈鱾餍拈w銘》(《晦庵集》卷八一)稱贊南軒“知道而健于文”[24],這作為對(duì)張栻的一個(gè)準(zhǔn)確概括,突出了其文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)中“道”與“文”的融洽關(guān)系。張栻自幼蒙受家學(xué)淵源,浸潤(rùn)儒道甚早。《鶴林玉露》“高宗眷紫巖條”記載:“宋高宗嘗問(wèn)張魏公:‘卿兒想甚長(zhǎng)成?’魏公對(duì)曰:‘臣子?xùn)蚰晔?,脫然可與語(yǔ)圣人之道?!盵25]難怪紹興三十一年(1161),胡宏見到前來(lái)拜師的二十九歲的張栻,情不自禁贊嘆說(shuō):“敬夫特訪陋居,一見真如故交,言氣契合,天下之英也。見其胸中甚正且大,日進(jìn)不息,不可以淺局量也。河南之門,有人繼起,幸甚!幸甚!”[26]并向張栻傳授“孔門論仁親切之旨”。胡宏視張栻?yàn)槎搪鍖W(xué)傳人,這和后來(lái)張栻成為湖湘學(xué)集大成者之情形相符,反映了張栻道學(xué)門徑之正,進(jìn)學(xué)之深,難怪《宋史》把他列入《道學(xué)傳》。

         

        張栻?yàn)槲碾m然也重視“道”,但并沒(méi)有像二程那樣旗幟鮮明地主張“作文害道”,且強(qiáng)烈地貶低“文”的作用。張栻的文學(xué)才華和寫作藝術(shù)得到了后人的推崇。如清代陳鐘祥《南軒全集·敘》曰:“先生為有宋一代巨儒,少?gòu)暮亩ü珜W(xué),朱子稱其聞道最早,生平與往還論辨最多。今讀其《全書》,其講義、表、疏,則開國(guó)承家,藹然忠孝之言,與富、范諸公相揖讓也;其學(xué)記、序、說(shuō),則發(fā)聾啟聵,毅然絕續(xù)自任,與歐、曾諸子相頡頏也;其古、近體詩(shī),則能兼陶、韋之趣,說(shuō)理而不流于腐,言情而最得其真;其史論則克綜馬、班之長(zhǎng),深明乎治亂之故,切究乎賢奸之跡。至其與當(dāng)時(shí)友朋論學(xué)諸啟,及與元晦秘書,則又合周、程、張、邵性道之淵源,天人之精蘊(yùn),而獨(dú)探其奧、抉其微,與諸子相發(fā)明,六經(jīng)為羽翼?!盵27]

         

        這段評(píng)價(jià)較全面概括了張栻各種文體的藝術(shù)特點(diǎn)和巨大成就,認(rèn)為他不僅在理學(xué)方面和周、程、邵、朱諸子相互發(fā)明,探奧抉微,而且在道德文章方面也是忠孝節(jié)義昭然若揭,言志抒情眾體兼善,講史論政獨(dú)樹一幟,可以稱得上和宋代諸位豪俊并駕齊驅(qū)。

         

        張栻所作“學(xué)記”、“序跋”之類文章,除了弘揚(yáng)三代以來(lái)的儒家教育理念之外,還特別強(qiáng)調(diào)學(xué)校教育要“傳斯道”、“濟(jì)斯民”,斯道就是“義理”。張栻在《潭州重修岳麓書院記》言:“侯(劉珙)之為是舉也,豈將使子群居族譚,但為決科利祿計(jì)乎?抑豈使子習(xí)為言語(yǔ)文詞之工而已乎?蓋欲成就人才,以傳斯道而濟(jì)斯民也?!盵28]他支持劉珙重修岳麓書院,親自執(zhí)教并實(shí)際主持了岳麓書院的日常管理工作,發(fā)揚(yáng)了岳麓書院自朱洞、周式以來(lái)的優(yōu)良辦學(xué)傳統(tǒng)。此時(shí),他針對(duì)當(dāng)時(shí)宋朝教育發(fā)展?fàn)顩r,對(duì)岳麓書院的歷史使命提出了更高的要求。從此,書院作為一種特殊的修身、教育和學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu),和學(xué)校有了更為明顯的區(qū)別,尤其是在理學(xué)研修和傳播方面,書院更是理學(xué)家的主要陣地。

         

        不僅僅是書院教育活動(dòng),張栻認(rèn)為一切“誦詩(shī)、讀書、講禮、習(xí)樂(lè)”的行為,都應(yīng)該“以涵泳其性情,而興發(fā)于義理”為目的(《雷州學(xué)記》)。[29]他指出儒生、文人是兩類不同的人,有著不同的為學(xué)目的。如《道州重建濂溪周先生祠堂記》中言:“蓋自孔孟沒(méi),而其微言僅存于簡(jiǎn)編,更秦火之余,漢世儒者號(hào)為窮經(jīng)學(xué)古,不過(guò)求于訓(xùn)詁章句之間,其于文義不能無(wú)時(shí)有所益。然大本之不究,圣賢之心郁而不章,而又有顓從事于文辭者,其去古益以遠(yuǎn),經(jīng)生、文士,自歧為二途。”[30]正是因?yàn)榻?jīng)生、文士的分歧,才使得一些讀書人重視文章辭藻而忽視德行修養(yǎng);再加上佛教、道家等思潮對(duì)傳統(tǒng)儒家理念權(quán)威地位的沖擊,一些讀書人迷失了為學(xué)的方向,失去了儒家格物致知、修齊治平的人生目標(biāo)追求,故而耽于文辭。為此,張栻在《桂陽(yáng)軍學(xué)記》中明確指出:“蓋自異端之說(shuō)行,而士迷其本真,文采之習(xí)勝,而士趨于蹇淺,又況平日群居之所從事,不過(guò)為覓舉謀利計(jì)耳。如是而讀圣賢之書,不亦難乎!故學(xué)者當(dāng)以立志為先,不為異端怵,不為文采眩,不為利祿汩,而后庶幾可以言讀書矣?!盵31]可見,張栻并不是從本質(zhì)上輕視文學(xué),只是擔(dān)心學(xué)子們像被異端所惑一樣,沉迷于文學(xué)不能自拔。這是從為學(xué)目的而生發(fā)的擔(dān)憂,也是很有現(xiàn)實(shí)勸誡意義的。

         

        四、湖湘文統(tǒng)視野下的張栻文學(xué)特質(zhì)

         

        張栻的文學(xué)主張與胡安國(guó)、胡宏等湖湘學(xué)統(tǒng)序列中人物有著一脈相承的關(guān)系。張栻?qū)Πǘ涛膶W(xué)觀在內(nèi)的前輩主張多有借鑒和發(fā)揮。如他認(rèn)可程頤“理是本,文是末”的思想,在《答游誠(chéng)之》中說(shuō):“程子之意,謂禮字上有理有文,理是本,文是末。然本末一貫,通謂之禮也。然有理而后有文,曰推此理則甚有事,謂天地間莫不然也。[32]張栻在對(duì)二程等人的文學(xué)思想進(jìn)行比較深入的闡釋和合理的發(fā)揮的同時(shí),也提出了自己對(duì)文學(xué)的獨(dú)特認(rèn)識(shí),并行之于創(chuàng)作實(shí)踐。這主要表現(xiàn)在以下方面。

         

        (一)“學(xué)者之詩(shī)”與“性情之正”

         

        1.“學(xué)者之詩(shī)”

         

        “學(xué)者之詩(shī)”說(shuō)的提出,是張栻作為理學(xué)家對(duì)于宋代詩(shī)學(xué)理論的重要建樹,也是其“湖湘文統(tǒng)”的特質(zhì)之一。元代盛如梓《庶齋老學(xué)叢談》卷中記載:“有以詩(shī)集呈南軒先生,先生曰:‘詩(shī)人之詩(shī)也,可惜不禁咀嚼?!騿?wèn)其故,曰:‘非學(xué)者之詩(shī)。學(xué)者詩(shī)讀著似質(zhì),卻有無(wú)限滋味,涵泳愈久,愈覺(jué)深長(zhǎng)。’又曰:‘詩(shī)者紀(jì)一時(shí)之實(shí),只要據(jù)眼前實(shí)說(shuō)。古詩(shī)皆是道當(dāng)時(shí)事,今人作詩(shī)多愛(ài)裝造語(yǔ)言,只要斗好,卻不思一語(yǔ)不實(shí),便是欺。這上面欺,將何往不欺。’”[33]

         

        張栻著眼文質(zhì)關(guān)系,把詩(shī)歌分為“詩(shī)人之詩(shī)”與“學(xué)者之詩(shī)”,二者的區(qū)別就在于以文勝還是以質(zhì)勝。理學(xué)家們大抵都是重道輕文,故傾向于質(zhì)勝之詩(shī)歌。雖然“質(zhì)勝文則野”,但比較而言,他們更贊賞那些“讀著似質(zhì)”,卻有“無(wú)限滋味”的學(xué)者之詩(shī),其原因是“涵泳愈久,愈覺(jué)深長(zhǎng)”;而詩(shī)人之詩(shī)雖好,“可惜不禁咀嚼”。張栻的“學(xué)者之詩(shī)”理論,不僅延續(xù)了古代傳統(tǒng)文論中“滋味說(shuō)”的基本觀點(diǎn),也涵攝了文質(zhì)關(guān)系的相關(guān)理論,同時(shí)還提出了“涵泳”的文學(xué)接受方法。這種建立在繼承傳統(tǒng)文論思想基礎(chǔ)上的文學(xué)創(chuàng)作、批評(píng)和接受觀念,雖然帶有鮮明的理學(xué)家身份標(biāo)簽和宋學(xué)時(shí)代色彩,但依然顯示了宋代文學(xué)理論發(fā)展的大致軌跡,成為宋代文論史線索上的重要一環(huán),具有極大的典型性和代表意義。

         

        根據(jù)詩(shī)人的身份、學(xué)識(shí)、性情稟賦等因素區(qū)別出“詩(shī)人之詩(shī)”與“學(xué)者之詩(shī)”,這關(guān)注了作者與作品之間的深刻聯(lián)系,也是古代文論中“知人論世”、“以意逆志”等思想的合理發(fā)展。張栻“學(xué)者之詩(shī)”的觀念,影響了同時(shí)代的朱熹、真德秀、金履祥等人。如《四庫(kù)全書總目》言:“朱子欲分古詩(shī)為兩編而不果。朱子于詩(shī)學(xué)頗邃,殆深知文質(zhì)之正變,裁取為難。自真德秀《文章正宗》出,始別為談理之詩(shī)。然其時(shí)助成其稿者為劉克莊,德秀特因而刪潤(rùn)之。故所黜者或稍過(guò),而所錄者尚未離乎詩(shī)。自履祥是編(《濂洛風(fēng)雅》)出,而道學(xué)之詩(shī)與詩(shī)人之詩(shī)千秋楚越矣。夫德行、文章,孔門即分為二科。儒林、道學(xué)、文苑,《宋史》且別為三傳。言豈一端,各有當(dāng)也。以濂洛之理責(zé)李杜,李杜不能爭(zhēng),天下亦不敢代為李杜爭(zhēng)。然而天下學(xué)為詩(shī)者,終宗李杜,不宗濂洛也。此其故可深長(zhǎng)思矣?!盵34]這段話既描述了宋代“道學(xué)之詩(shī)”與“詩(shī)人之詩(shī)”分野的里程,也含蓄地表達(dá)了對(duì)詩(shī)歌文學(xué)特性的看法,言辭之間,有所軒輊和取舍的傾向。

         

        2.“性情之正”

         

        張栻肯定“學(xué)者之詩(shī)”,認(rèn)為學(xué)者之學(xué)術(shù)涵養(yǎng)有助其“識(shí)夫性情之正”。他沒(méi)有過(guò)多否認(rèn)“詩(shī)人之詩(shī)”,也沒(méi)有武斷地認(rèn)定學(xué)者只能創(chuàng)作“學(xué)者之詩(shī)”,而詩(shī)人則只能寫出不耐咀嚼的“詩(shī)人之詩(shī)”。張栻認(rèn)為學(xué)者與詩(shī)人、“學(xué)者之詩(shī)”與“詩(shī)人之詩(shī)”之間,也有著溝通的可能性。如他認(rèn)為“《詩(shī)》三百篇,美惡怨刺雖有不同,而其言之發(fā)皆出于惻怛之公心,而非有他也,故‘思無(wú)邪’一語(yǔ)可以蔽之。學(xué)者學(xué)乎詩(shī),則有以識(shí)夫性情之正矣?!盵35]《詩(shī)經(jīng)》三百篇經(jīng)過(guò)孔子的精挑細(xì)選,具有“思無(wú)邪”的特點(diǎn),三百篇均發(fā)自“惻怛之公心”,“本于情性之正”。張栻認(rèn)為學(xué)者學(xué)詩(shī),應(yīng)該反復(fù)涵泳其旨意,如此方可“識(shí)夫性情之正”。再如張栻解《關(guān)雎》道:“哀者,情之為也,而其理具于性。樂(lè)而至于淫,哀而至于傷,則是情之流而性之汩矣。樂(lè)而不淫,哀而不傷,發(fā)不逾節(jié),性情之正也?!盵36]從張栻?qū)Α对?shī)經(jīng)》的看法,可以看出他并不是一味否定詩(shī)歌的抒情特征;相反,圣人之哲思須從反復(fù)涵泳之中得到,需要借助于詩(shī)歌的起興功能,方可識(shí)得“性情之正”。再如他為胡宏詩(shī)文集作序時(shí)候說(shuō):“惟先生非有意于為文者也,其一時(shí)詠歌之所發(fā),蓋所以舒寫其性情,而其他述作與夫答問(wèn)往來(lái)之書,又皆所以明道義而參異同,非若世之為文者徒從事于言語(yǔ)之間而已也。”[37]從這里看得出,他對(duì)于胡宏“舒寫其性情”和“明道義而參異同”的詩(shī)文都是肯定的,贊賞胡宏非有意為文,為人造情的做法。這顯示張栻充分認(rèn)識(shí)了詩(shī)歌的文學(xué)特征,沒(méi)有以一個(gè)理學(xué)家的眼光去抹殺文學(xué)本乎性情的審美特質(zhì)。

         

        《中庸》認(rèn)為,“喜怒哀樂(lè)之未發(fā),謂之中;發(fā)而皆中節(jié),謂之和。中也者,天下之大本也;和也者,天下之達(dá)道也。至中和,天地位焉,萬(wàn)物育焉?!盵38]這段話對(duì)“中和”之義進(jìn)行解釋,后來(lái)儒者多在此基礎(chǔ)上有所發(fā)明。張栻深究“未發(fā)”和“已發(fā)”之別,認(rèn)為“蓋未發(fā)之時(shí),此理亭亭當(dāng)當(dāng),渾然在中,發(fā)而中節(jié),即其在中之理,形乎事事物物之間而無(wú)不完也,非是方其發(fā)時(shí),別為一物以主張之于內(nèi)也。情即性之發(fā)見也,雖有發(fā)與未發(fā)之殊,而性則無(wú)內(nèi)外耳。若夫發(fā)而不中節(jié),則是失其情之正,而淪其情之理。”[39]張栻圍繞“理”、“性”、“情”三者的關(guān)系,認(rèn)為不管是“已發(fā)”還是“未發(fā)”,判斷其性情之正的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)是“中節(jié)”、“中和”與否?!叭舴虬l(fā)而不中節(jié),則是失其情之正,而淪其情之理?!睆倪@里可以看出張栻?qū)η_創(chuàng)的重視情性發(fā)抒的湖湘文風(fēng)和文統(tǒng)的發(fā)展,他認(rèn)為“性情之正”是詩(shī)歌等文學(xué)作品價(jià)值判斷的重要標(biāo)準(zhǔn)。

         

        (二)“德人之言”與“輞川遺意”

         

        張栻和朱熹一樣,骨子里是喜歡詩(shī)歌的。他和朱熹、林擇之等人游覽南岳,他們不由自主創(chuàng)作了一百四十九首詩(shī)歌,編為《南岳唱酬集》。張栻在《南岳唱酬序》中道:“蓋自甲戍至庚辰凡七日,經(jīng)行上下數(shù)百里,景物之美不可殫敘,間亦發(fā)于吟詠,更迭唱酬,倒囊得百四十有九篇。雖一時(shí)之作不能盡工,然亦可以見耳目所歷與夫興寄所托,異日或有考焉,乃裒而錄之。方己卯之夕,中夜凜然,撥殘火相對(duì),念吾三人是數(shù)日間,亦荒于詩(shī)矣。大抵事無(wú)大小美惡,流而不返,皆足以喪志,于是始定要束,翼日當(dāng)止。蓋是后事雖有可歌者,亦不復(fù)見于詩(shī)矣。嗟乎,覽是編者,其亦以吾三人者自做乎哉!”[40]張栻因?yàn)槔韺W(xué)家的自覺(jué),理智地秉持著“作文妨道”的觀點(diǎn),自覺(jué)約束自己的文學(xué)創(chuàng)作。

         

        雖然如此,他還是留下了可觀的文學(xué)財(cái)富,并顯示出高超的藝術(shù)水準(zhǔn)。張栻文學(xué)方面對(duì)后世的影響之所以不如理學(xué)成就彰顯,當(dāng)源自朱、張及其后學(xué)對(duì)于理學(xué)家的角色認(rèn)知,他們有意無(wú)意間壓制和貶抑了自己的文學(xué)成就。如朱熹所作《跋張敬夫所書城南書院詩(shī)》道:“久聞敬夫城南景物之勝,常恨未得往游其間。今讀此詩(shī),便覺(jué)風(fēng)篁水月,去人不遠(yuǎn)。然敬夫道學(xué)之懿,為世醇儒,今乃欲以筆札之工追蹤前作,豈其戲耶?不然則敬夫之豪邁奔逸,與西臺(tái)之溫厚靚深,其得失之算,必有能辨之者?!盵41]張栻的城南書院詩(shī)歌寫得自然貼切、活色生香,讀其詩(shī)便覺(jué)“風(fēng)篁水月,去人不遠(yuǎn)”,詩(shī)歌的藝術(shù)再現(xiàn)和感染能力得到了很好的發(fā)揮。朱熹非常贊賞張栻的敏捷文思,曾說(shuō)“南軒文字極易成。嘗見其就腿上起草,頃刻便就”。[42]再如朱熹《跋武侯像贊》(《晦庵集》卷八三)記載,“乾道丁亥歲,予游長(zhǎng)沙,見張敬夫書室有武侯畫像甚古,云是劉丈子駒家藏唐閻立本筆,因謂敬夫:‘盍為之贊?’敬夫欣然口占立就,語(yǔ)簡(jiǎn)意到,聞?wù)邍@服,以為非深知武侯心事者不能道也?!盵43]以上數(shù)例,足證張栻文思之敏,文才之高。

         

        朱熹之外,同時(shí)代以及后人對(duì)張栻的詩(shī)歌、文章評(píng)價(jià)也甚高。楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋詩(shī)話》言:“張欽夫深于經(jīng)學(xué),初不作意于文字間,而每下筆必造極”,且舉張栻紹興辛巳年《代父謝上表》為例,稱“其辭平,其味永,其韻孤,豈作意為之者?”[44]南宋黃震《黃氏日鈔》(卷三九)比較了朱熹和張栻二人,認(rèn)為“晦翁之言,精到開拓,足集諸儒之大成。先生(張栻)之文,和平含蓄,庶幾程氏之遺風(fēng)?;尬檀志渴ベt之傳,排辟異說(shuō),所力任者在萬(wàn)世之道統(tǒng);先生將命君父之間,誓誅仇敵,所力任者在萬(wàn)世之綱常?!盵45]元代方回贊他的詩(shī)歌“以胸中天趣勝”[46],“瀟然出塵”[47]。

         

        1.“德人之言”

         

        對(duì)張栻詩(shī)歌和人品結(jié)合起來(lái)高度評(píng)價(jià)的,羅大經(jīng)的“德人之言”說(shuō)格外引人注目。羅大經(jīng)《鶴林玉露》言:“張宣公《題南城》云:‘坡頭望西山,秋意已如許。云影度江來(lái),霏霏半空雨?!稏|渚》云:‘團(tuán)團(tuán)凌風(fēng)桂,宛在水之東。月色穿林影,卻下碧波中?!尔悵伞吩疲骸L(zhǎng)哦伐木詩(shī),佇立以望子。日暮飛鳥歸,門前長(zhǎng)春水?!跺濉吩疲骸饺刎M不好,濯濯清漣漪。采去不盈把,惆悵暮忘饑。’《西嶼》云:‘系舟西岸邊,幅巾自來(lái)去。島嶼花木深,蟬鳴不知處?!恫闪庵邸吩疲骸⒉呦峦?,水清魚可數(shù)。卻上采菱舟,乘風(fēng)過(guò)南浦?!?shī)閑澹簡(jiǎn)遠(yuǎn),德人之言也?!盵48]

         

        所謂德人,即有德之人?!肚f子·天地》言:“德人者,居無(wú)思,行無(wú)慮,不藏是非美惡。” 賈誼《鵩鳥賦》言:“德人無(wú)累兮,知命不憂?!鼻赜^《俞紫芝字序》言:“天下皆知有物所以失己也,不知有己所以失己也,而德人知之。”德人無(wú)思無(wú)慮、無(wú)己不累、知命不憂,故心態(tài)恬淡,存意高遠(yuǎn),境界非常人可及。張栻在文學(xué)上推崇平淡沖和、含蓄簡(jiǎn)遠(yuǎn)、自然質(zhì)實(shí)的風(fēng)格,黃震《黃氏日抄》(卷三九)曾評(píng)價(jià)其文章說(shuō),“先生之文,和平含蓄,庶幾程氏之遺風(fēng)。”[49]張栻詩(shī)歌作品也踐履了他的這種審美理念,故被贊譽(yù)為“德人之言”。這是對(duì)他道德文章的極高評(píng)價(jià),也是其作品獨(dú)特魅力之所在。

         

        張栻“閑澹簡(jiǎn)遠(yuǎn)”、“和平含蓄”的文學(xué)風(fēng)格和他哲學(xué)上的“中和”思想分不開的。有研究者認(rèn)為他的哲學(xué)文本和文學(xué)文本具有互文性,可以比較閱讀,如指出“張栻《后杞菊賦》寓意于物,以‘杞菊’意象呈現(xiàn)中和之性,表現(xiàn)物我相得的自適心態(tài)。就體物所達(dá)到的思想深度而言,其本于湖湘學(xué)的哲學(xué)底蘊(yùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了陸龜蒙、蘇軾、張耒的賦作?!盵50]另外,張栻特別推崇陶淵明。他說(shuō):“陶靖節(jié)人品甚高,晉宋諸人所未易及。讀其詩(shī),見其胸次灑落,八窗玲瓏,豈野馬游塵所能棲集也!”故特為友人園亭命名“采菊亭”,取自陶淵明詩(shī)句“采菊東籬下,悠然見南山”,認(rèn)為“靖節(jié)興寄深遠(yuǎn),特可為識(shí)者道耳。” [51]張栻詩(shī)亦多有學(xué)陶淵明處,如《題曾氏山園十一詠·菊隱》:“不肯競(jìng)桃李,甘心同艾蒿。德人一題品,愈覺(jué)風(fēng)味高。”“德人”與菊花相映成輝,更覺(jué)德人德高,菊花品清。

        相對(duì)于菊花,張栻有更多的詩(shī)篇描繪梅花。有人指出“張栻?qū)γ坊ǖ那橛歇?dú)鐘,一方面源自

        宋代梅文化成熟和流行,另一方面則源自他對(duì)梅花的獨(dú)特理解,這就是賦予梅花儒家‘君子’的品格,將隱士之梅改造成君子之梅?!盵52]另外,他還繼承了歷代文人賦予梅花的多種意蘊(yùn),如“孤清高潔的人格”,“春天的使者、友情的寄托和故園的標(biāo)志”等。[53]張栻?qū)栈ê兔坊ㄟ@些特殊花卉的熱愛(ài),既顯示了諸如陶淵明、林逋等人理想旨趣和文學(xué)創(chuàng)作對(duì)他的巨大影響,也反映正是張栻?qū)@些前人“文統(tǒng)”的自覺(jué)繼承,才促成了他“德人之言”的文學(xué)特質(zhì)。

         

        2. “輞川遺意”

         

        張栻文學(xué)作品中,詩(shī)歌、學(xué)記、序跋、書信和墓志銘等所占比例較大,且成就較為突出。尤其以寫景狀物的詩(shī)歌最為引人注目,受到的評(píng)價(jià)也很高。明代楊慎稱:“宋詩(shī)信不及唐,然其中豈無(wú)可匹體者?在選者之眼力耳?!彼J(rèn)為張南軒《題城南》、《東渚》、《麗澤》、《西嶼》、《采菱舟》五詩(shī)“有王維輞川遺意,誰(shuí)謂宋無(wú)詩(shī)乎?”[54]楊慎把張栻詩(shī)歌和盛唐王維詩(shī)歌相提并論,并借此說(shuō)宋代亦有好詩(shī),此評(píng)甚高,也犀角獨(dú)照地指出了張栻詩(shī)歌的“輞川遺意”。雖僅言此五首詩(shī)歌,但張栻詩(shī)歌中自然閑淡的韻味、清幽深邃的意境的確是呈現(xiàn)出了“輞川遺意”和唐詩(shī)余韻。《四庫(kù)全書總目》對(duì)張栻的詩(shī)歌天賦也有所贊譽(yù),稱道“南軒先生永州所題《三亭》、《陸山》諸詩(shī),時(shí)方二十余歲,興寄已落落穆穆如此”。[55]張栻自己曾在《論作詩(shī)》中總結(jié)其創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)道:“作詩(shī)不可直說(shuō)破,須如詩(shī)人婉而成章?!冻~》最得詩(shī)人之意。如言‘沅有芷兮澧有蘭,思公子兮未敢言’,思是人也,而不言,則思之之意深,而不可以言語(yǔ)形容也。若說(shuō)破如何思、如何思,則意味淺矣?!盵56]

         

        (三)家國(guó)情懷與真情至性

         

        1.家國(guó)情懷

         

        張栻祖籍漢州綿竹(今四川綿竹),紹興三年(1133),生于四川閬中。紹興八年(1138),隨父親旅居湖南永州。張浚、張栻父子均寓居湖湘多年。張栻年僅五歲就來(lái)到湖湘生活、求學(xué)、為官和教學(xué),他的血脈已經(jīng)和湖湘大地上的山山水水緊緊聯(lián)系在一起,湖南已經(jīng)成為他的第二故鄉(xiāng)了。因此,張栻的許多作品中都把湖南稱為故園。如他寫到“我家湘楚山”(《筍脯一平馳寄因和去歲詩(shī)為一笑春筍未盛尚續(xù)》),“卻指飛鴻煙漠漠,故園茱菊老江潭”(《九日登千山觀》),“便覺(jué)故園渾在眼,只應(yīng)漓水似瀟湘。”(《六月二十六日秀青亭初成與客同集》)張栻作品很多是描繪湖湘地區(qū)山水自然和人文遺跡的,充分表現(xiàn)了湖湘山川的獨(dú)特魅力。如其《南岳唱酬集序》寫登南岳峰頂所見奇觀:“望祝融絕頂,褰裳徑往,頂上有石,可坐數(shù)十人。時(shí)煙靄未盡澄徹,然群峰錯(cuò)立,遠(yuǎn)近異態(tài)。其外四望,渺然不知所極,如大瀛海環(huán)之,真奇觀也。湘水環(huán)帶山下,五折乃北去。寺僧指蒼莽中云:‘洞庭在焉。’晚居閣上,觀暗霞橫帶千里;夜宿方丈,月照雪屋,寒光射人,泉聲隔窗,冷然通夕,恍不知此身踞千峰之上也?!贝硕握Z(yǔ)言敘事、描寫、抒情交織在一起,通過(guò)對(duì)詩(shī)人切身感受的真切描述,生動(dòng)傳神地表現(xiàn)了南岳衡山雄奇瑰麗的自然風(fēng)光。

         

        故園、故鄉(xiāng)、家園等意象在張栻作品中反復(fù)出現(xiàn),這說(shuō)明他有著濃厚的故園情結(jié);再加上北方中原地區(qū)長(zhǎng)期淪陷,宋王朝皇帝祖先的寢陵遠(yuǎn)在洛陽(yáng),許多流亡南方的士大夫、文人祖先的墳塋也都在北方,故南宋有一點(diǎn)愛(ài)國(guó)情結(jié)、渴望恢復(fù)的人民普遍有一種北望中原、夢(mèng)繞故鄉(xiāng)的情愫。張栻父親張浚本系“漢州綿竹人,唐宰相九齡弟九皋之后”。張浚主持北伐失敗,貶謫病死,自覺(jué)無(wú)顏見故園祖先,故叮囑葬其在湖湘。史載其手書付二子曰:“吾嘗相國(guó),不能恢復(fù)中原,雪祖宗之恥,即死,不當(dāng)葬我先人墓左,葬我衡山下足矣?!?sup>[57]其死后葬于衡山縣南岳之陰豐林鄉(xiāng)龍?zhí)林?。張栻死后亦陪伴父親安葬于湖湘大地。幼年生活的蜀地,對(duì)于張栻來(lái)說(shuō)好像一個(gè)可望不可即的夢(mèng)幻家園。他常在遇到蜀人或者親朋回鄉(xiāng)的時(shí)候,在贈(zèng)別的詩(shī)歌中,如“故山未遂掃松原,江頭獨(dú)立送歸時(shí)”(《送八兄》),“登臨豈不樂(lè),邂逅枌榆思”(《送范西叔教授西歸》),“半生落南州,分與岷峨疏”(《子遠(yuǎn)使君出守廣漢始獲傾蓋諸官賦詩(shī)贈(zèng)別某廣漢人也故末章及之》),流露出對(duì)依稀故鄉(xiāng)悠長(zhǎng)綿遠(yuǎn)的惦念。

         

        張栻父子都是家國(guó)意識(shí)很濃厚的人,都有著眷眷不忘的抗金報(bào)國(guó)情懷。史載張?!坝H見二帝北行,皇族系虜,生民涂炭,誓不與敵俱存,故終身不主和議”。[58]張栻曾言“吾與金人有不共戴天之仇”[59]?!端问贰费云洹盀槿吮砝锒慈?,勇于從義,無(wú)毫發(fā)滯吝。每進(jìn)對(duì),必自盟于心,不可以人主意悅輒有所隨順?!盵60]張栻死前《遺表》“天下傳誦之”,《遺表》曰:“臣再世蒙恩,一心報(bào)國(guó)。大命至此,厥路無(wú)由。猶有微誠(chéng),不能自已。伏愿陛下親君子,遠(yuǎn)小人,信任防一已之偏,好惡公天下之理。永清四海,克鞏丕圖。臣死之日,猶生之年。”[61]其忠君愛(ài)國(guó)之心,至死不變,堪與諸葛孔明相比肩,故張栻的詩(shī)歌中流露了深重的家國(guó)情懷。如“忽尋故國(guó)占天際,誰(shuí)看孤舟系岸邊?!保ā兜欠ㄈA臺(tái)》)“懷土昔人志,傷時(shí)此日心。長(zhǎng)江霜潦凈,故國(guó)莫煙深。訪古多遺恨,憑欄更獨(dú)吟。細(xì)看前浦樹,生意已堪尋?!保ā冻Φ侵傩麡恰罚┻@些詩(shī)歌中,詩(shī)人那無(wú)處安放的故土、故國(guó)之思溢于言表,令人扼腕嘆息。再如其《重九日與賓佐登龍山》詩(shī)曰:“曉風(fēng)獵獵笛橫秋,澤國(guó)名山九日游。萬(wàn)里煙云歸老眼,千年形勢(shì)接中州。丘原到處堪懷古,萸菊隨時(shí)豈解愁。此日此心誰(shuí)共領(lǐng),朝宗江漢自東流?!贝嗽?shī)境界開闊,氣勢(shì)恢宏。詩(shī)人眼觀九州,思接千載。江南形勝難掩中州丘園之思,江漢東流更啟故園萸菊愁緒。

         

        2.真情至性

         

        張栻表現(xiàn)真情摯愛(ài)的作品很多,對(duì)父子、師生、兄弟、友朋等的關(guān)心和懷念之情充溢其間。這些作品所貫穿著的“真情至性的文氣”,這便是朱漢民所言由屈原開創(chuàng)的湖湘文學(xué)的不變文統(tǒng)。張栻現(xiàn)存詩(shī)歌絕大多數(shù)是親人、師生、朋友之間的酬唱、贈(zèng)答之作,反映了他對(duì)親情、友情的重視,也通過(guò)這種真情至性的表達(dá),體現(xiàn)了詩(shī)人對(duì)生命、人生乃至于宇宙世界的理解和闡釋。如寫給弟弟張枃(1140—1198)的詩(shī)歌很有代表性。張栻和弟弟感情極為深厚,真正到達(dá)了希望“與君世世為兄弟,更結(jié)來(lái)生未了因”(蘇軾《獄中寄子由二首》)的境地。弟弟遠(yuǎn)行,張栻止不住地?fù)?dān)憂道:“別離情所鐘,會(huì)合意無(wú)斁。如何僅逾歲,復(fù)賦弟行役。歲律亦已暮,風(fēng)烈雪漫漫。去路阻且長(zhǎng),念子衣裘單?!保ā秳e離情所鐘十二章四句送定叟弟之官嚴(yán)陵》)兄弟曠別歡聚,他又難以抑制發(fā)自心底的喜悅之情,寫道:“吾弟三年別,歸舟半月程。瘦肥應(yīng)似舊,歡喜定如兄。秋日聊鴻影,涼窗聽雨聲。人間團(tuán)圓樂(lè),身外總云輕。”(《喜聞定叟弟歸》)

         

        張栻和朱熹之間的情感超越了普通朋友的關(guān)系,建立了亦師亦友的心靈溝通和人格上的互相敬慕。張栻《詩(shī)送元晦尊兄》寫道:“惟茲斷金友,出處寧殊謀。南山對(duì)床語(yǔ),匪為林壑幽。”《上封有懷元晦》寫道:“憶共朱夫子,登臨冰雪中。劇談無(wú)俗調(diào),得句有新功。別去雁橫浦,重來(lái)月滿空。遙憐今夕意,清夢(mèng)儻相同?!眱扇艘簧须m然只見過(guò)三次面,相聚的時(shí)日也不多,但是那種魂?duì)繅?mèng)縈的靈魂伴侶之情始終揮之不去。

         

        結(jié)語(yǔ)

         

        無(wú)論是從理學(xué)還是從文學(xué)的視角來(lái)看,湖湘學(xué)派都有著其獨(dú)立的價(jià)值和意義。湖湘文統(tǒng)的存在是不爭(zhēng)的事實(shí),而張栻是湖湘文統(tǒng)最為典型的代表。正像張栻理學(xué)思想集湖湘學(xué)派之大成一樣,張栻的文學(xué)理論和創(chuàng)作也受到了胡安國(guó)、胡宏等湖湘派學(xué)者的影響,在宏觀理念方面有所繼承和發(fā)揮。有研究者認(rèn)為,“胡安國(guó)的文學(xué)思想包含兩個(gè)方面,一是重道輕文,二是為文尚簡(jiǎn)?!盵62]“胡宏主要持‘斯文即斯道’的觀念,表現(xiàn)出極端鄙薄詞章之學(xué)、詩(shī)賦之文的重道輕文傾向,論文尚道、尚實(shí),反對(duì)空言。此外,胡宏對(duì)文學(xué)的情感抒發(fā)持‘正情’和‘情之發(fā)而中節(jié)’的觀點(diǎn)?!盵63]可以看得出,張栻的文學(xué)思想和整個(gè)湖湘學(xué)派學(xué)者有著一致性。

         

        清代陳鐘祥認(rèn)為,對(duì)于張栻文學(xué)研究具有極大的價(jià)值和意義,這表現(xiàn)在:“天下后世學(xué)者能讀其書,深之可以窺道義之門,淺之亦可以入文章之府?!薄坝兄局抗苡伤辜计湫姓x,端其學(xué)術(shù),以上求孔孟之傳,旁搜經(jīng)史之秘,將絕學(xué)復(fù)明,醇儒繼出。其次者亦不失為文章之士,大雅之才,俾斯文教澤,故里一新?!盵64]通過(guò)對(duì)張栻文學(xué)的解讀和研究,即可深探儒家精義、理學(xué)要旨,又可領(lǐng)悟文章法門,一窺為文奧妙。這對(duì)于個(gè)人道德、學(xué)術(shù)、文學(xué)修養(yǎng)都大有益處,還可以借助弘揚(yáng)張栻?qū)W術(shù)和文學(xué)精神,為鄉(xiāng)里培育人才,推動(dòng)文化教育事業(yè)的發(fā)展。

         

        誠(chéng)然,當(dāng)前在宋代文學(xué)史中,研究者還沒(méi)有賦予理學(xué)派文學(xué)應(yīng)有的重要地位。僅就理學(xué)詩(shī)人研究而言,對(duì)張栻的關(guān)注遠(yuǎn)不如朱熹、邵雍等人。雖然如此,隨著文學(xué)研究的深入和學(xué)術(shù)觀念的更新,就像對(duì)理學(xué)派文人日益提升的關(guān)注一樣,學(xué)界會(huì)進(jìn)一步深入研究張栻和湖湘文學(xué),并最終會(huì)賦予張栻文學(xué)和南宋湖湘文統(tǒng)應(yīng)有的文學(xué)史地位。

         


        注釋:

         

        [1]《勸學(xué)文》,見叢書集成初編《真西山集》卷7,上海:商務(wù)印書館,1936年,第106頁(yè)。轉(zhuǎn)引自方克立、陳代湘主編《湘學(xué)(第五輯)》,湘潭:湘潭大學(xué)出版社,2010年,第6頁(yè)。

        [2] 黃宗羲等:《宋元學(xué)案》,北京:中華書局,1986年,第1366頁(yè)。

        [3] 黃宗羲等:《宋元學(xué)案》,北京:中華書局,1986年,第1611頁(yè)。

        [4] 朱漢民:《屈騷精神與湖湘文統(tǒng)》,《中國(guó)文化研究》2015年春之卷,第144、145頁(yè)。

        [5] 寧淑華:《論南宋湖湘學(xué)派文學(xué)的共同特征》,《社會(huì)科學(xué)家》,2009年第7期,第139-140頁(yè)。

        [6] 朱漢民:《屈騷精神與湖湘文統(tǒng)》,《中國(guó)文化研究》2015年春之卷,第143頁(yè)。

        [7] 張立文:《張栻?yàn)楹鎸W(xué)的集成》,《船山學(xué)刊》,2014年第 1 期,第36頁(yè)。

        [8] 吳洪澤、尹波:《宋人年譜叢刊(第十冊(cè))》,成都:四川大學(xué)出版社,2002年,第6350頁(yè)。

        [9] 黃宗羲等:《宋元學(xué)案》,北京:中華書局,1986年,第1335頁(yè)。

        [10] 黃宗羲等:《宋元學(xué)案》,北京:中華書局,1986年,第1609頁(yè)。

        [11] 黃宗羲等:《宋元學(xué)案》,北京:中華書局,1986年,第2368頁(yè)。

        [12] 《雙鳳亭記》,曾棗莊主編:《全宋文》第255冊(cè),上海辭書出版社,2006年,第420頁(yè)。

        [13] 《論語(yǔ)·雍也》:“質(zhì)勝文則野,文勝質(zhì)則史,文質(zhì)彬彬,然后君子。”

        [14] (宋)陳淳:《答蔡廷杰二》,《北溪大全集》卷24,清文淵閣四庫(kù)全書本。

        [15] (宋)陳淳:《答徐懋功二》,《北溪大全集》卷34,清文淵閣四庫(kù)全書本。

        [16]  (明)李贄:《童心說(shuō)》,見郭紹虞、王文生主編《中國(guó)歷代文論選(第三冊(cè))》,上海:上海古籍出版社,1980年,第118頁(yè)。

        [17] (明)袁宏道:《袁中郎全集》卷27,明崇禎刻本。

        [18]  黃宗羲:《論文管見》,見《南雷文定》三集卷三。

        [19] 楊世文、王蓉貴點(diǎn)校:《張栻全集》,長(zhǎng)春:長(zhǎng)春出版社,1999年,第112頁(yè)。

        [20] 《邵州復(fù)舊學(xué)記》,見曾棗莊主編《全宋文》第255冊(cè),上海:上海辭書出版社,2006年,第357頁(yè)。

        [21] 《郴州學(xué)記》,見曾棗莊主編《全宋文》第255冊(cè),上海:上海辭書出版社,2006年,第359頁(yè)。

        [22] 《郴州學(xué)記》,見曾棗莊主編《全宋文》第255冊(cè),上海:上海辭書出版社,2006年,第359頁(yè)。

        [23] 《欽州學(xué)記》,見曾棗莊主編《全宋文》第255冊(cè),上海:上海辭書出版社,2006年,第361頁(yè)。

        [24] 原文:“且惟子重之為是閣,蓋非學(xué)校經(jīng)常之則,非得知道而健于文者不能有所發(fā)明也,則轉(zhuǎn)以屬諸廣漢張君敬夫”。見曾棗莊等編《宋文紀(jì)事》,成都:四川大學(xué)出版社,1995年,第1260頁(yè)。

        [25] (宋)羅大經(jīng):《鶴林玉露》,《宋元筆記小說(shuō)大觀》,上海:上海古籍出版社,2001年,第5317頁(yè)。

        [26] 《胡宏集》,北京:中華書局,1987年,第147頁(yè)。

        [27] 《張栻集(二)》,長(zhǎng)沙:岳麓書社,2010年,第433頁(yè)。

        [28] 《潭州重修岳麓書院記》,見曾棗莊主編:《全宋文》第255冊(cè),上海:上海辭書出版社,2006年,第368頁(yè)。

        [29] 《雷州學(xué)記》,見曾棗莊主編《全宋文》第255冊(cè),上海:上海辭書出版社,2006年,第364頁(yè)。

        [30] 《道州重建濂溪周先生祠堂記》,見曾棗莊主編《全宋文》第255冊(cè),上海:上海辭書出版社,2006年,第374頁(yè)。

        [31] 《桂林軍學(xué)記》,見曾棗莊主編《全宋文》第255冊(cè),上海:上海辭書出版社,2006年,第360頁(yè)。

        [32] 《答游誠(chéng)之》,見曾棗莊主編《全宋文》第255冊(cè),上海:上海辭書出版社,2006年,第230頁(yè)。

        [33] (元)盛如梓:《庶齋老學(xué)叢談》,《筆記小說(shuō)大觀》,臺(tái)北:新興書局有限公司,1997年,第3869頁(yè)。

        [34]  永瑢:《四庫(kù)全書總目》:北京:中華書局,1965年,第173頁(yè)。

        [35] 《張栻全集》,長(zhǎng)春:長(zhǎng)春出版社,1999年,第74-75頁(yè)。

        [36] 《張栻全集》,長(zhǎng)春:長(zhǎng)春出版社,1999年,第88頁(yè)。

        [37] 《五峰集序》,見《南軒先生文集》,《朱子全書外編(4)》,上海:華東師范大學(xué)出版社,2010年,第235頁(yè)。

        [38] 朱熹:《四書集注》,中華書局,1983年,第18頁(yè)。

        [39] 曾棗莊主編《全宋文》第255冊(cè),上海辭書出版社,2006年,第67-68頁(yè)。

        [40] 《南岳唱酬序》,見曾棗莊主編《全宋文》第255冊(cè),上海:上海辭書出版社,2006年,第267頁(yè)。

        [41] 《朱子全書·晦庵先生朱文公文集(卷81)》,上海:上海古籍出版社,2002年,第3821頁(yè)。

        [42] 黎靖德:《朱子語(yǔ)類》卷140,北京:中華書局,1986年,第3331頁(yè)。

        [43] 曾棗莊等編:《宋文紀(jì)事》,成都:四川大學(xué)出版社,1995年,第1260頁(yè)。

        [44] 曾棗莊等編:《宋文紀(jì)事》,成都:四川大學(xué)出版社,1995年,第1257頁(yè)。

        [45] 曾棗莊等編:《宋文紀(jì)事》,成都:四川大學(xué)出版社,1995年,第1257頁(yè)。

        [46] 方回評(píng)張栻《與弟侄飲梅花下分得香字》詩(shī):“前輩鉅公有不可專以詩(shī)人目之者,至于難題高致,下筆便自不同,以胸中天趣勝也?!币姺交亍跺伤琛?,上海:上海古籍出版社,1986年,第767頁(yè)。

        [47] 方回評(píng)張栻《和宇文正甫探梅》詩(shī):“此詩(shī)瀟然出塵,其惓惓于當(dāng)世之君子至矣。得見此人焉,不得而疏之也?!币姺交亍跺伤琛罚虾#荷虾9偶霭嫔?,1986年,第829頁(yè)。

        [48] (宋)羅大經(jīng):《宋元筆記小說(shuō)大觀·鶴林玉露(甲編卷3)》“南軒六詩(shī)”條,上海:上海古籍出版社,2001年,第5185頁(yè)。

        [49] 曾棗莊等編:《宋文紀(jì)事》,成都:四川大學(xué)出版社,1995年,第1257頁(yè)

        [50] 王利民、陶文鵬:《杞菊之眷·遂初之求·舞雩之風(fēng)——簡(jiǎn)析張栻辭賦的哲理內(nèi)涵》,《船山學(xué)刊》,2009年第2期,第151頁(yè)。

        [51] 《采菊亭并引》,《南軒先生文集卷第一》,《朱子全書外編》,上海:華東師范大學(xué)出版社,2010年,第9頁(yè)。

        [52] 楊平:《張栻詩(shī)歌研究》,贛南師范學(xué)院碩士論文,2011年,第48頁(yè)。

        [53] 楊平:《張栻詩(shī)歌研究》,贛南師范學(xué)院碩士論文,2011年,第45頁(yè)。

        [54] 楊文生:《楊慎詩(shī)話校箋(卷5)》,成都:四川人民出版社,1990年,第116頁(yè)。

        [55] 《張栻全集》,長(zhǎng)春:長(zhǎng)春出版社,1999年,第1136頁(yè)。

        [56]《論作詩(shī)》,曾棗莊主編:《全宋文》第255冊(cè),上海:上海辭書出版社,2006年,第348頁(yè)。

        [57](元)脫脫:《宋史·張浚傳》卷361,北京:中華書局,1977年,第11311頁(yè)。

        [58](元)脫脫:《宋史·張浚傳》卷361,北京:中華書局,1977年,第11311頁(yè)。

        [59](元)脫脫:《宋史·張浚傳》卷429,北京:中華書局,1977年,第12770頁(yè)。

        [60](元)脫脫:《宋史·張浚傳》卷429,北京:中華書局,1977年,第12774頁(yè)。

        [61] 曾棗莊主編:《全宋文》第255冊(cè),上海:上海辭書出版社,2006年,第25頁(yè)。

        [62] 寧淑華:《南宋湖湘學(xué)派的文學(xué)研究》,福建師范大學(xué)博士論文,2009年,第47頁(yè)。

        [63] 寧淑華:《南宋湖湘學(xué)派的文學(xué)研究》,福建師范大學(xué)博士論文,2009年,第150頁(yè)。

        [64]《張栻集(二)》,長(zhǎng)沙:岳麓書社,2010年,第433頁(yè)。


        責(zé)任編輯:柳君



        微信公眾號(hào)

        儒家網(wǎng)

        青春儒學(xué)

        民間儒行