【徐晉如】禮治是人治與法治的調(diào)和
禮治是人治與法治的調(diào)和
作者：徐晉如（深圳大學(xué)文學(xué)院副教授，文學(xué)博士）
來源：《原道》第33輯，陳明、朱漢民主編，湖南大學(xué)出版社，2017年
時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉十一月十七日乙未
? ? ? ? ? ?耶穌2018年1月3日
?
內(nèi)容提要：禮在儒家的思想體系中，不僅是為人處世修身立德的規(guī)范，更是國家的根本意識(shí)形態(tài)，故儒家社會(huì)思想實(shí)以禮治為本。自周公以來，儒家的思想就是以道統(tǒng)制衡政統(tǒng)。后世不少人誤解認(rèn)為儒家的禮治是一種人治，缺少現(xiàn)代社會(huì)的法治精神。其實(shí)任何一種管理，都不可能脫離人治，也不能完全依靠法治。本文通過分析儒家的理論和治國實(shí)踐，指出儒家的禮治是人治與法治的調(diào)和，是一種高級(jí)的管理方式和一種國家根本意識(shí)形態(tài)。秦代是中國歷史上法治的巔峰，然而造成了人民沒有自由，社會(huì)風(fēng)氣墮落，迅速滅亡。民主有其與生俱來的平等主義的缺陷，西方社會(huì)的長治久安，也幷不僅僅是靠法治，更有隱微的也更基礎(chǔ)的人治成分，而對于當(dāng)代中國而言，儒家重分別、尚節(jié)制的禮的精神，以及附麗其上的禮治，是抵抗民主滑向多數(shù)的暴政、法治流于機(jī)械無情的最好的堤防。
?
關(guān)鍵詞：禮治；人治；法治；儒家；
?
一、儒家社會(huì)思想以禮治為本
?
《說文》有云：“禮，履也。所以事神致福也?！盵1]禮與履讀音相近，故可互訓(xùn)?！栋谆⑼ā分肚樾浴菲忉屨f：“禮者履也。履道成文也。”[2]《禮樂》篇?jiǎng)t云：“禮之為言履也，可履踐而行。”[3]二說解釋禮的特性，十分顯豁，一是禮作為行為規(guī)范，可以讓世人遵道行事，二是禮必成文，即一定要通向美善之境。至于《禮記·仲尼燕居》語：“禮也者，理也?！盵4]是說遵禮而行，必臻天下大治（治與理同義），此為禮之功效論。
?
禮在儒家的思想體系中，不僅是為人處世修身立德的規(guī)范，更是國家的根本意識(shí)形態(tài)，故儒家社會(huì)思想實(shí)以禮治為本。很多人有誤解，以為儒家禮治是一種人治，離現(xiàn)代社會(huì)法治精神相隔懸遠(yuǎn)，其實(shí)任何管理，既不可能脫離人治，也絕不可能完全依靠法治。法治論者無不鼓吹制度至上，但社會(huì)不僅需要讓惡人無法作惡的制度，更需要在任何制度下都慎獨(dú)有守的君子。倘若沒有君子，沒有出類拔萃的人物，誰能設(shè)計(jì)出好的制度？即使勉強(qiáng)從國外借來好的制度，因沒有向上的榜樣，人性也會(huì)日趨下流，惡人的智慧一定會(huì)把制度的約束力破壞罄盡。人治論者相信人性本來都是善的，所以只要有圣主明君，賢臣良弼，自能天下大治，而不知如果沒有制度的保障，好人也難以抗拒物欲的熏習(xí)、權(quán)力的誘惑，即使有人廉志直行，也只能成為違情抗俗的悲劇英雄，終于劣勝優(yōu)汰，社會(huì)存續(xù)也就成了問題。故任何相對完善的社會(huì)，一定要求人治與法治的調(diào)和，一定不會(huì)偏于一尊。儒家禮治，即其顯例。
?
在中國歷史上，最不講人治，最制度至上的，就是法家的思想。法家思想因文革中迭遭推崇，其政治原則的專制特性盡人皆知，故今天反傳統(tǒng)的“小將”或“老將”不敢公然倡導(dǎo)，但他們卻不憚對儒家大肆譏彈，其理由就是儒家徒重禮教，不知制衡君權(quán)，反為君主專制張目；又忽視人性本惡，只能塑造虛偽矯情的偽君子。這種漠視人性機(jī)械的惟制度論，絕非一國之福。
?
自周公以來，儒家的思想就是以道統(tǒng)制衡政統(tǒng)。周公諄諄告誡取代殷人成為天下共主的周人須有憂患意識(shí)，其在假攝天子位時(shí)，封康叔而作《康誥》，曰“惟命不于?！?，曾子作《大學(xué)》引用此語，幷解釋說：“道善則得之，不善則失之矣。”[5]孔子作《春秋》，不僅以歷史存亡禍福之道警誡君王，更是樹立以仁與禮為衡準(zhǔn)的歷史觀，后世君王，若敢肆意妄為，就得先掂量掂量后世史家當(dāng)如何評價(jià)自己。自孟子則以“仁”與“忠恕”為體，認(rèn)為人君只要能推己之不忍之心，施行仁政，便可由霸而王，百姓安樂，天下太平，又倡為民貴君輕、得道多助失道寡助、當(dāng)誅獨(dú)夫民賊之說。東漢梅賾獻(xiàn)《古文尚書》有《泰誓》一篇，內(nèi)有“天視自我民視，天聽自我民聽。百姓有過，在予一人”[6]之語?！短┦摹冯m非伏生所傳，而其說仍是粹然儒家之言。歷代儒家，增事踵華，樹立起民本主義的人文傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)的存在使得古典中國盡管時(shí)有偏離軌道之時(shí)，但殘酷刻削、視民如草芥的暴君終是少數(shù)。秦政苛繁，二世而亡，更是對后世君王敲響警鐘。到了近世，因有著根深蒂固的民本主義傳統(tǒng)，王韜、薛福成、郭嵩燾、嚴(yán)復(fù)、康有為、章太炎這些學(xué)者才會(huì)親近西方民主制。至于為民請命，抗疏直諫，殞身不恤的士大夫，更是史不絕書，在彰顯出自身高貴的生命精神的同時(shí)，也的確減輕了人民的苦難。他們從來就不是極權(quán)的走狗，專制的幫兇，而是站在民本的立場上，與極權(quán)專制對抗的進(jìn)步力量。
?
普通百姓，受儒家之教，沐洙泗之風(fēng)，則如《顏氏家訓(xùn)·治家第五》所云：“夫風(fēng)化者，自上而行于下者也，自先而施于后者也。是以父不慈則子不孝，兄不友則弟不恭，夫不義則婦不順矣。父慈而子逆，兄友而弟傲，夫義而婦陵，則天之兇民，乃刑戮之所攝，非訓(xùn)導(dǎo)之所移也?！盵7]禮教風(fēng)化首先要由貴族士夫倡行，才能風(fēng)行草上。且孔孟之說，皆強(qiáng)調(diào)權(quán)力義務(wù)的對等?？鬃诱J(rèn)為，做兒子的一切皆聽從父親的意旨，這幷不是孝，父行不義，子必諍諫規(guī)勸，這才是真正的孝道。事君同樣需要盡諍諫義務(wù)。（《孝經(jīng)·諫諍》）《顏氏家訓(xùn)》認(rèn)為，倘若父不慈，則怪不得子不孝，兄不友，就怪不得弟不恭。《孟子·離婁下》中說得更加斬截：“君之視臣為土芥，臣之視君如寇仇?！盵8]真是剛強(qiáng)中正，亙?nèi)糸L虹。難怪朱元璋讀到此語，惡狠狠地說：“使此老在今日，寧得免耶？”下令文廟撤去孟子牌位，雖經(jīng)大臣錢唐死諍，次年恢復(fù)，卻又對《孟子》予以刪削，編成《孟子節(jié)文》一書，以“潔化”讀書人的思想。[9]至此，中國才步入黑暗的末法時(shí)代。然而明清二代，承朱洪武愚民之術(shù)，以八股取士，鉗制天下，直臣諍士，依然代不乏其人，民間社會(huì)，更是詐偽不興，民情厚樸，這正是詩書禮樂教化的效驗(yàn)。
?
二、儒家禮教自孝道開始
?
人性本有上智下愚之別，上智者不學(xué)而能，中庸之人，學(xué)而就善，下愚之輩，只能用刑戮去震懾。故儒門后學(xué)遵照人性差等的事實(shí)，不用統(tǒng)一的道德標(biāo)準(zhǔn)要求所有人：士大夫受俸祿、享治權(quán)，自然也要承擔(dān)更高的道德義務(wù)，至于民間蚩蚩之氓，是教化的對象，卻不要強(qiáng)求他們都成為圣人，刑戮之設(shè)，是專門用以震懾下愚怙惡之人的。以為儒家樹立道德高標(biāo)，違背人性，只造就偽君子，這是受盧梭思想的影響，只肯定墮落的、放縱的人性，而否定人性本亦有向上的、神性的可能。換言之，這樣想的人根本不相信世上有真君子的存在?；趯θ诵缘年幇刁w認(rèn)，自然藐視一切道德人倫，以為社會(huì)只能靠鋼鐵一樣的法律去治理，流于機(jī)械險(xiǎn)酷，必然通向極權(quán)政治。秦代的政治實(shí)踐充分說明了這一點(diǎn)。據(jù)蒙文通先生《秦之社會(huì)》一文說，秦人本為戎族，與東方民族沐周公之化，文明和怡的情形完全不同。秦人奉夷狄之教，父子無別，同室而居，又僅有板屋之所，無宮室之美，后衛(wèi)人商鞅入秦變法，始以東方文明教秦國。但是，商鞅變法幷沒有把秦國變成文明的國度，而是因應(yīng)秦人的民族性，使得國家富強(qiáng)，兵士善戰(zhàn)。商鞅變法造就的是一支野蠻但善戰(zhàn)的軍隊(duì)，一個(gè)野蠻但高效率的政府。齊人魯仲連稱秦國“棄禮儀，上首功之國也，權(quán)使其士，虜使其民”，可謂正中要害。[10]
?
秦人棄禮儀首先體現(xiàn)在其兵制上。按《商君書·兵守篇》，以壯男為一軍，壯女為一軍，男女之老弱者為一軍，是謂三軍。三軍各有職守，“壯男之軍，陳而待敵。壯女之軍，使盛食負(fù)壘，陳而待令?？椭炼魍烈詾殡U(xiǎn)阻，發(fā)梁撤屋，使客無得以助攻備。老弱之軍，使牧牛馬羊彘，草水之可食者，收而食之，以獲其壯男女之食?！盵11]三軍之間平時(shí)禁止交流，以防影響士氣。以壯女為兵，絕不是男女平權(quán)，而是讓男人與女人平等地成為秦國的奴隸。一切文明的國度，為保護(hù)婦女兒童，都不會(huì)讓他們參加戰(zhàn)爭，秦人三軍之設(shè)，野蠻之極，反文明之極。后來太平天國設(shè)男營女營，其極權(quán)本質(zhì)，與秦人殊無二致。秦昭王立，昭王母宣太后與西羌義渠王私通，生二子，后竟誘殺義渠王，盡取隴西、北地、上郡。始皇太后私于嫪?dú)?，生二子，始皇將嫪?dú)避嚵眩訐錃?，此等事皆秦人違棄禮儀之顯者。秦人傳爵，不立嫡長，而于四境擇勇猛者立之，幷與東方民族不同。
?
儒家禮教，自孝道開始。推孝親之心，以及于百姓，天下遂治。秦人父子之恩、兄弟之誼殊為淡薄，更遑論鄰里之睦？商鞅更明定法令：“令民為什伍，而相牧司（檢舉糾發(fā)）連坐。不告奸者腰斬，告奸者與斬?cái)呈淄p，匿奸者與降敵同罰。民有二子以上不分異者，倍其賦。有軍功者，各以率受上爵；為私斗者，各以輕重被刑大小?！保ā妒酚洝ど叹袀鳌罚┢鋵?shí)質(zhì)，是把人當(dāng)作資源，禁止家族發(fā)展，限制個(gè)人自由，加強(qiáng)中央集權(quán)，以便政府的觸須伸向每一個(gè)角落，盡一切可能掠奪人民、驅(qū)役人民?！妒酚洝放狍S集解引劉歆《新序》論曰：“今衛(wèi)鞅內(nèi)刻刀鋸之刑，外深鈇鉞之誅，步過六尺者有罰，棄灰于道者被刑，一日臨渭而論囚七百余人，渭水盡赤，號(hào)哭之聲動(dòng)于天地，畜怨積仇比于丘山，所逃莫之隱，所歸莫之容，身死車裂，滅族無姓，其去霸王之佐亦遠(yuǎn)矣。”[12]其人之天資刻薄寡恩，令人怵然心惕。不施仁義，而以權(quán)術(shù)馭下，終至眾叛親離，身死族滅。
?
上導(dǎo)民以利爭，則民必相為怨仇。賈誼《治安策》云：“商君遺禮義，棄仁恩，幷心于進(jìn)取，行之二歲，秦俗日敗。故秦人家富子壯則出分，家貧子壯則出贅。借父耰鋤，慮有德色。母取箕帚，立而誶語。抱哺其子，與公幷倨。婦姑不相說，則反唇而相稽。其慈子嗜利，不同禽獸者無幾耳。”極權(quán)制度充分利用了人性的惡，社會(huì)風(fēng)氣的墮落乃是必然。商君又因秦之故政，分爵二十等，自公士至于公乘，此八等之爵，皆以斬首論功，斬?cái)撑渍咭蝗?，晉爵一級(jí)，第九級(jí)五大夫以上，則次年德為之。東方民族，戰(zhàn)勝論功，僅取敵之右耳，至秦則必?cái)厝双@首，即魯仲連所謂“上首功”，其殘酷好戰(zhàn)亦可概見。秦人幷吞宇內(nèi)，囊卷八荒，實(shí)是野蠻對文明的征服，中華文明亦因此而大幅倒退。
?
從商鞅變法到秦始皇統(tǒng)一天下，秦固然有吸收儒家文明，化野成文的地方，但其統(tǒng)治之術(shù)，卻始終與仁義禮儀無緣。周禮所定，刑不平等?！队洝吩唬骸岸Y不下庶人，刑不上大夫。”[13]今人每盲目崇信西方，以為儒家法治失之于不平等，其實(shí)儒家之設(shè)刑法，只是治國的補(bǔ)充?？鬃用餮裕骸暗乐哉?，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。”[14]格者恪也，恭敬之意，《孝經(jīng)》云：“圣人因嚴(yán)以教敬，因親以教愛。圣人之教，不肅而成，其政不嚴(yán)而治?！盵15]所以儒家司法原則有八辟之說，即八種人犯法，經(jīng)特別議定，可得減宥：一曰議親，二曰議故，三曰議賢，四曰議能，五曰議功，六曰議貴，七曰議勤，八曰議賓。八辟之法，要經(jīng)特別程序議定，極其隆重，且不僅針對權(quán)貴，與極權(quán)國家司法黑暗，權(quán)貴橫行，無法無天不可同年而語。又儒家治國，新君繼位或遇天象災(zāi)變之異，例須大赦天下，以恩義施人。秦人則不然?！渡叹龝费裕骸八^壹刑者，刑無等級(jí)，自卿相將軍以至大夫庶人，有不從王令，犯國禁、亂上制者，罪死不赦。有功于前，有敗于后，不為損刑。有善于前，有過于后，不為虧法?！盵16]太子犯法，商鞅刑其傅公子虔，黥其師公孫賈，秦人無敢不遵令。自商鞅而后，秦人貴族勢力日弱，一切權(quán)力盡歸君主。除了君主以外，所有人一概平等——平等地失去自由，平等地成為君主的奴隸。秦相李斯一句話道破其中奧秘：“主獨(dú)制于天下而無所制也?！噬曜釉唬骸刑煜露豁ь?，命之曰以天下為桎梏?！?/p>
?
秦人隳滅貴族所得到的平等，幷沒有讓人民享受到好處。在漫長的歷史當(dāng)中，貴族一直起著制衡國君，抵抗極權(quán)的作用。托爾維爾研究大革命以前的法國，發(fā)現(xiàn)貴族的特權(quán)、偏見和錯(cuò)誤思想，本該最不利于確立正規(guī)的、有益的自由，可是在政府加強(qiáng)中央集權(quán)，意圖濫施權(quán)力之時(shí)，卻使大量臣民在心中保持著獨(dú)立的精神，使他們堅(jiān)決反對當(dāng)局濫施權(quán)力。他發(fā)現(xiàn)其時(shí)的貴族面對國王尤其是國王的代理人時(shí)，態(tài)度比即將推翻王權(quán)的第三等級(jí)還要激烈，言語更為自由，他們的政治訴求幾乎包含了所有限制權(quán)力濫施的主張。托氏感慨說：“永遠(yuǎn)值得惋惜的是，人們不是將貴族納入法律的約束下，而是將貴族打翻在地徹底根除。這樣一來，便從國民機(jī)體中割去了那必需的部分，給自由留下一道永不愈合的創(chuàng)口。多少世紀(jì)中一直走在最前列的階級(jí)，長期來發(fā)揮著它那無可爭議的偉大品德，從而養(yǎng)成了某種心靈上的驕傲，對自身力量天生的自信，慣于被人特殊看待，使它成為社會(huì)軀體上最有抵抗力的部位。它不僅氣質(zhì)雄壯，還以身作則來增強(qiáng)其他階級(jí)的雄壯氣質(zhì)。將貴族根除使它的敵人也萎靡不振。世上沒有什么東西可以完全取代它；它本身再也不會(huì)復(fù)生；它可以重獲頭銜和財(cái)產(chǎn)，但再也無法恢復(fù)前輩的心靈?！盵17]
?
在法國，與貴族一道抵抗國王的專制的，還有絲毫未接受政治奴役的教士們。盡管教士們有時(shí)頑固地依戀他們從前的特權(quán)，但他們同第三階級(jí)或貴族一樣，仇視專制制度，支持公民自由，熱愛政治自由。他們呼吁立法保障個(gè)人自由，要求司法獨(dú)立，國民有召開議會(huì)制定法律的權(quán)利，無代表不納稅……。對照法國大革命前夕的一切，就會(huì)發(fā)現(xiàn)秦人自商鞅變法削奪貴族權(quán)，直至秦始皇焚書坑儒，極權(quán)一步步收緊現(xiàn)，也正以極權(quán)之至，民不能堪，秦帝國最終走向滅亡。
?
秦人以法治國，特重成文法?！蹲髠鳌酚涊d，晉國鑄造刑鼎，公布成文法，孔子認(rèn)為晉國將亡，原因是周代刑法由世卿貴族執(zhí)掌，庶民不與，所以老百姓懂得尊尚貴族，現(xiàn)在刑之輕重，問鼎可知，還要貴族干什么呢？至商鞅用國，使天子以至郡縣，皆置法官，吏民皆從法官學(xué)法，故使天下之吏民無不知法，這是人類歷史最早的普法運(yùn)動(dòng)，它是靠極權(quán)的力量推行下去，敲撲天下的神器，它的目的不是要老百姓懂得法律后捍衛(wèi)自己的權(quán)利與自由，而是讓百姓加倍小心地不去犯法，更便于政權(quán)控制。秦法就像一張巨大的蜘蛛網(wǎng)，網(wǎng)住粘上上面的每一個(gè)生靈。商鞅的后臺(tái)秦孝公死后，太子繼位，太子傅公子虔之徒告商鞅謀反，商鞅逃到邊境，想要住旅舍，旅舍里的人說，依商君之律，沒有身份證住宿，我們得連坐，不肯讓他住下。作法自斃，一至于此！我們看今天英美法系的國家，其法律持以衡平原則，以判例法為主，不重成文，幷沒有導(dǎo)致天下大亂，反而充分保證了“無罪推定”的原則。英美法系之實(shí)質(zhì)，是結(jié)合社會(huì)的公序良俗以判案，陪審團(tuán)必須選擇對法律知識(shí)十分外行的人，就是為了充分尊重民意，作出判決。就最深沉的意義來說，法律是政治術(shù)的一種，不能悖逆人情，儒家以禮統(tǒng)法的法律觀，依本人情，合于禮俗，與英美法系的法律傳統(tǒng)，最沒有隔閡。
?
極權(quán)制度用于戰(zhàn)爭殺伐，極為高效。秦以西鄙之地，兼幷海內(nèi)，南面稱帝，靠的正是這一點(diǎn)。但是極權(quán)制度卻會(huì)吞沒社會(huì)長治久安的基礎(chǔ)：自由。秦始皇可以靠極權(quán)制度奪取天下，但秦二世卻不可能靠極權(quán)制度保有天下。賈誼的千古名篇《過秦論》認(rèn)為，歷史不是沒給過秦二世機(jī)會(huì)，當(dāng)秦始皇崩殂之后，天下之民，受苛政已久，引領(lǐng)而望新政，假使二世有庸主之行，能采儒家之說，任用忠賢，規(guī)正先帝之過，裂地分封功臣之后，以禮樂治國，赦免罪人，開倉賑民，輕賦減役，省刑約法，天下自能長久穩(wěn)定。然而，二世更加無道，刑法苛，誅殺無度，賦稅聚斂，沒有限制，吏治險(xiǎn)刻，極權(quán)制度因不合所有人的人性，維護(hù)成本也極高，體制無法保證賞罰得當(dāng)，內(nèi)亂時(shí)有發(fā)生，政府工作人員無法維持社會(huì)穩(wěn)定，百姓貧困窘厄，朝廷卻沒有任何撫恤賑救的措施。至此秦之百姓離心離德，終因陳涉奮臂揭竿，登高一呼，天下響應(yīng)，龐然大物的秦帝國，很快土崩瓦解。
?
三、任何制度都須依本人性而建
?
在儒家看來，人治與法治固然缺一不可，但人能弘道，非道弘人，有人斯有文，有人斯有法，是先有了圣哲賢士，才有良好的制度。試想如果沒有周公，何來先秦東方民族的文明？沒有聯(lián)邦黨人，何來今日美國之制度？永遠(yuǎn)要記住，人性比制度更基本，文化比法制更重要。人們通常認(rèn)為，法制的作用是限制人作惡，文化的作用是引領(lǐng)人向善，所以前者才是基礎(chǔ)，卻不知沒有善，何以判定惡？或許還會(huì)有人說，正因要判定何者為惡，才需要普世價(jià)值，凡是不合于普世價(jià)值的，就需要被限制、被規(guī)范，卻不知所謂普世價(jià)值云云，難道不是西方數(shù)百年先知先覺之士斗爭呼吁所得？
?
世間任何制度，都必須依本人性而建。以制度為社會(huì)問題之終極解決，這是機(jī)械的而非生命的。既然人性本有差等，制度的建設(shè)也必須充分考慮差等。簡單說，制度既要防范惡人為惡，更要保證圣哲賢士代興而起，幷獲得良好的環(huán)境、造成積極的作用，只有這樣，才能旌善勸能，改善社會(huì)風(fēng)氣。和只講制度約束的法治相比，禮治更注重不治已病治未病。禮的根本精神一在于分，二在于節(jié)?！盾髯印ざY論》云：“貴賤有等，長幼有差，貧富輕重皆有稱者也?！比绻F賤無別，長幼無序，大多數(shù)庸人為什么要向往高貴、追求高尚的品行？又如何生出恭敬效仿之心？《周禮·地官·大司徒》云：“以五禮防萬民之偽，而教之中?！盵18]禮是節(jié)制，為著防止淫泆過甚，侈靡無度。儒家以禮統(tǒng)攝政刑的禮治觀，其實(shí)質(zhì)，是以禮為標(biāo)準(zhǔn)，給賢愚不肖排定位置，使之各守其分，各安其命，確定社會(huì)的終極價(jià)值。即使中國再也回不去古典社會(huì)，禮的精神卻是任何不甘墮落的社會(huì)所不可或缺的基石。故《大戴禮記·禮察》云：“凡人之知，能見已然，不能見將然。禮者禁于將然之前，而法者禁于已然之后，是故法之用易見，而禮之所為生難知也。若夫慶賞以勸善，刑罰以懲惡，先王執(zhí)此之正，堅(jiān)如金石，行此之信，順如四時(shí)，處此之功，無私如天地，爾豈顧不用哉！然如曰禮云禮云，貴絕惡于未萌，而起敬于微眇，使民日徙善遠(yuǎn)罪而不自知也?？鬃釉唬骸犜A吾猶人也，必也使無訟乎！’此之謂也?！盵19]
?
民主社會(huì)如果只有法治，沒有人治，結(jié)局同樣不會(huì)妙。民主只是一種制度安排，其背后的價(jià)值觀是平等，而平等價(jià)值蔓延的必然結(jié)果，是社會(huì)大眾安于平庸，鄙棄高尚，形成優(yōu)汰劣進(jìn)的文化背景，不利于人才的產(chǎn)生，文化學(xué)術(shù)的進(jìn)步。今天但凡較有思想者，無不知七十年代起于美國的現(xiàn)行學(xué)術(shù)考評制度之謬。據(jù)張五常先生回憶，時(shí)當(dāng)越戰(zhàn)之后，美國青年興起一股反權(quán)威的思潮，要求學(xué)術(shù)平等，故以論文發(fā)表刊物級(jí)別、發(fā)表篇數(shù)論英雄，重視學(xué)術(shù)規(guī)范卻全然沒有思想，學(xué)報(bào)主編為免“權(quán)威”之嫌，又把發(fā)表文章的權(quán)力推給評審員，而評審員又往往不親力親為，把文章推給一篇文章都沒有發(fā)表過的研究生。很多大學(xué)，出版著作是不算學(xué)術(shù)成果的，就是因?yàn)橹饕话銢]有經(jīng)過學(xué)報(bào)這樣的評審過程。[20]其結(jié)果是學(xué)術(shù)論文生產(chǎn)愈多，而學(xué)術(shù)水平卻呈斷崖式下降?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)評估近年又重論文引用率，其實(shí)原創(chuàng)的思想、深刻的見解總是超前的，也總是孤獨(dú)的，尤其是與生命相關(guān)的學(xué)問，更難以被平庸的大多數(shù)所“談經(jīng)引得”。這類惟制度主義的評估，只是保證了學(xué)術(shù)界平庸的大多數(shù)的利益，卻徹底扼殺了天才。
?
更可怕的是，平等價(jià)值從眾不從賢，這會(huì)形成如下的價(jià)值觀：“只要是多數(shù)的，就是正確的?！倍鄶?shù)擁有無限的權(quán)威卻不受到制衡，最終必會(huì)導(dǎo)致多數(shù)派壓迫少數(shù)派的情形。在專制時(shí)代，人們主要反對的是統(tǒng)治者的壓迫，而在民主時(shí)代，如果多數(shù)人由于共同的利益或者共同的觀念聯(lián)合起來，需要認(rèn)真捍衛(wèi)的就是少數(shù)人的權(quán)利?！堵?lián)邦黨人文集》第五十一篇認(rèn)為，為了防止發(fā)生這樣的情形，有兩條道路可以選擇，一是讓少數(shù)人不受多數(shù)人的約束，換言之即讓少數(shù)人成為貴族，二是使社會(huì)各階層都有代表他們利益訴求的代言人。作者認(rèn)為第一條道路是一個(gè)不可靠的預(yù)防辦法，“因?yàn)橐环N不受社會(huì)約束的權(quán)力可以贊助少數(shù)人的合理利益，同樣也可以贊助多數(shù)人的不合理見解，也可能被用來反對兩者?！盵21]但實(shí)際上，托克維爾的研究表明，美國法學(xué)家作為一種獨(dú)特的社會(huì)團(tuán)體，其獲得的權(quán)威及其對政府施加的影響，成為保障民主不偏離正軌的最堅(jiān)強(qiáng)的堡壘。法學(xué)家和貴族一樣，生性喜歡按部就班，由衷熱愛規(guī)范，對群眾的行動(dòng)極為反感，對民治的政府心懷蔑視。法學(xué)家愛秩序甚于愛其他一切事物，因此法學(xué)家自然傾向于權(quán)威，而權(quán)威是秩序的最大的保護(hù)者。但另一方面，法學(xué)家來自人民，以追求公正為信仰，這就使得他們自然傾向于保護(hù)人民的利益。這樣，法學(xué)家雖然也喜歡民主政府，但幷沒有民主的偏好，沒有承襲民主的弱點(diǎn)，從而使得法學(xué)界成為美國惟一能平衡民主的強(qiáng)大力量。托克維爾這樣總結(jié)道：“假如有人問我美國的貴族在何處，我將毫不遲疑地回答：他們不在富人中間，富人沒有把他們團(tuán)結(jié)在一起的共同紐帶。美國的貴族是從事律師職業(yè)和坐在法官席位上的那些人?！盵22]
?
民主社會(huì)固然在實(shí)際操作中仍需要精英統(tǒng)治，但至少在其理念上是反精英的。這樣就造成了民主的一個(gè)奇特現(xiàn)象：由于沒有一個(gè)可以公開表述主張的精英階層，整個(gè)社會(huì)安于卑賤，安于平庸，柏克所說的自然貴族成為大眾仇視的對象，而善于諂媚大眾的人卻可以掌握話語權(quán)。關(guān)于這一點(diǎn)，歐文·白璧德早有先見之明。他指出，民主社會(huì)平等主義盛行的結(jié)果是：“我們需要杰出人物的領(lǐng)導(dǎo)，而平等主義卻否認(rèn)這一點(diǎn)，結(jié)果貴族性原則持續(xù)讓位于平等主義的趨勢，議會(huì)制政府（晉如按：似應(yīng)譯作代議制政府。）終將不復(fù)成其為可能。”[23]美國社會(huì)是如何抵抗平等主義的侵蝕的呢？白璧德認(rèn)為是清教思想之功。他解釋說，“真正的清教徒思想是一種關(guān)于內(nèi)在生命的宗教。華盛頓、馬歇爾、林肯是傳統(tǒng)意義上的宗教徒，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為善惡之爭始終主要不是發(fā)生于社會(huì)領(lǐng)域，而是發(fā)生于個(gè)人。他們有意識(shí)地依賴更高意志或神圣意志，所以他們像柏克那樣認(rèn)為自由必須加強(qiáng)內(nèi)在制約。杰斐遜則認(rèn)為只能求諸外部，通過立法防范惡?！盵24]
?
白璧德的發(fā)現(xiàn)還有一個(gè)重要價(jià)值：社會(huì)的精英階層不僅要有位，更要有道。清教徒的道來自神恩，正如中國士大夫的道來自法天則地。在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，胡適力圖樹立的是科學(xué)知識(shí)分子的貴族統(tǒng)治，白璧德認(rèn)為，“這實(shí)際上刺激了知識(shí)欲幷用傲慢取代了謙卑的位置。更讓人難以接受的是藝術(shù)家的貴族統(tǒng)治；正如‘藝術(shù)’這個(gè)詞近來逐漸被人理解的那樣，它意味著試圖在感觀欲望的基礎(chǔ)上進(jìn)行選擇的審美家的貴族統(tǒng)治。（按：此處應(yīng)指盧梭主義者。）同樣，尼采主義者試圖在一味擴(kuò)張權(quán)力欲的基礎(chǔ)上找到貴族的、選擇的原則，這在實(shí)踐中將引發(fā)駭人的暴力幷最終導(dǎo)致文明的消亡。”[25]按，白氏《民主與領(lǐng)袖》一書出版于1924年，當(dāng)時(shí)納粹尚未走上歷史舞臺(tái)，后人覽此，寧不深佩白璧德之先知先覺乎？
?
今天，民主法治日漸成為席卷全世界的潮流，但我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，民主有其與生俱來的平等主義的缺陷，西方社會(huì)的長治久安，也幷不僅僅是靠法治，更有隱微的也更基礎(chǔ)的人治成分，而對于當(dāng)代中國而言，儒家重分別、尚節(jié)制的禮的精神，以及附麗其上的禮治，是抵抗民主滑向多數(shù)的暴政、法治流于機(jī)械無情的最好的堤防。
?
注釋：
?
[1]許慎：《說文解字》，中華書局1963年版，第7頁。
?
[2]陳立：《白虎通疏證》，中華書局1994年版，第382頁。
?
[3]陳立：《白虎通疏證》，第93頁。
?
[4]陳澔注：《禮記》，上海古籍出版社1987版，第280頁。
?
[5]朱熹注：《大學(xué)中庸論語》，上海古籍出版社1987年版，《大學(xué)》第7頁。
?
[6]蔡沈注：《書經(jīng)》，上海古籍出版社1987年版，第67頁。
?
[7]《顏氏家訓(xùn)集解》，王利器撰，中華書局1993年版，第41頁。
?
[8]朱熹注：《孟子》，上海古籍出版社1987年版，第60頁。
?
[9]《明史·錢唐傳》，中華書局1974年版，第3982頁。
?
[10]蒙文通：《秦之社會(huì)》，《古史甄微》，巴蜀書社1999年版，第214-217頁。
?
[11]蔣禮鴻：《商君書錐指》，中華書局1986年版，第74-75頁。
?
[12]裴骃集解：《史記》，中華書局1959年版，第2238頁。
?
[13]陳澔注：《禮記》，第13頁。
?
[14]朱熹注：《大學(xué)中庸論語》，《論語》第4-5頁。
?
[15]《孝經(jīng)注疏》，金良年整理，上海古籍出版社2009年版，第48頁。
?
[16]蔣禮鴻：《商君書錐指》，第100頁。
?
[17]托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館1992年版，第148頁。
?
[18]孫詒讓：《周禮正義》，中華書局1987年版，第761頁。
?
[19]王聘珍：《大戴禮記解詁》，中華書局1983年版，第22頁。
?
[20]張五常：《經(jīng)濟(jì)文章評審的制度變壞了》，新浪博客，http://blog.sina.com.cn/s/blog_47841af701017z1p.html。
?
[21]漢密爾頓等：《聯(lián)邦黨人文集》，程逢如等譯，商務(wù)印書館1980年版，第266頁。
?
[22]托克維爾：《論美國的民主》，董果良譯，商務(wù)印書館2002年版，308頁。
?
[23]歐文·白璧德：《民主與領(lǐng)袖》，張?jiān)?、張沛譯，北京大學(xué)出版社2011年版，第47頁。
?
[24]歐文·白璧德：《民主與領(lǐng)袖》，第182頁。
?
[25]歐文·白璧德：《民主與領(lǐng)袖》，第187頁。
?
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
?
?
?
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行